農(nóng)民工匯款對就業(yè)和福利的影響分析

【摘要】2019年，我國已經(jīng)將就業(yè)優(yōu)先政策置于國家宏觀政策層面，促進、穩(wěn)定就業(yè)的工作已經(jīng)引起各方面的高度重視，但農(nóng)民工匯款與城市就業(yè)和福利水平之間存在的內(nèi)在聯(lián)系卻很少被關注。本文從農(nóng)民工匯款視角，以我國經(jīng)濟特色為基礎，建立了兩物品兩部門的一般均衡模型，用靜態(tài)分析方法研究了農(nóng)民工匯款的變動對就業(yè)、工資和經(jīng)濟福利水平等方面產(chǎn)生的影響。本文得到的主要結(jié)論是，農(nóng)民工提高匯款率使得城市技術密集部門減少就業(yè)，而城市勞動密集部門則增加就業(yè)。

【關鍵詞】農(nóng)民工匯款 ?城市就業(yè) ?福利 ?勞動力轉(zhuǎn)移

【中圖分類號】F240 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.10.006

引言

農(nóng)民工匯款是當前我國經(jīng)濟活動中一個非常值得重視的領域。其理由有兩個方面，一是規(guī)模巨大，根據(jù)筆者的估算，2014年達到兩萬一千多億元，[1]幾乎與兩個新西蘭的當年GDP相當，故而，當前的農(nóng)民工匯款是中國歷史上規(guī)模最大的城市反哺農(nóng)業(yè)的行動;二是匯款是私人行為，可以保證匯款實實在在地為農(nóng)民所得。所謂“農(nóng)民工匯款”就是農(nóng)民工將務工所得的一部分通過匯款或攜帶回鄉(xiāng)（以下有時簡稱為“匯款”），從經(jīng)濟上援助留在故鄉(xiāng)的家人，或為自己在家鄉(xiāng)添置房屋家產(chǎn)。這種向家鄉(xiāng)的匯款現(xiàn)象在外出的農(nóng)民工中極為普遍，大量的農(nóng)民工匯款緩解了農(nóng)村地區(qū)的資金需求壓力，成為農(nóng)村家庭用來支付教育、醫(yī)藥和日常生活花費的重要來源（程恩江，2006）。匯款對我國經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生重要影響，對城市就業(yè)的變動也發(fā)揮著不可忽視的作用，因為匯款與城市就業(yè)之間存在內(nèi)在關聯(lián)，它們之間有一條清晰的關系鏈：農(nóng)民工匯款→改善農(nóng)村家人生活→帶動周邊勞動力轉(zhuǎn)移→影響城市就業(yè)。

結(jié)合到當前的經(jīng)濟形勢，就會發(fā)現(xiàn)匯款正發(fā)揮著重要作用：當前，我國經(jīng)濟正處于增速放緩、結(jié)構(gòu)加快調(diào)整的關鍵時期，需要就業(yè)發(fā)揮“穩(wěn)定器”的作用。2019年，我國已經(jīng)將就業(yè)優(yōu)先政策置于國家宏觀政策層面，此時，如果能厘清匯款對就業(yè)的影響，發(fā)揮匯款對穩(wěn)就業(yè)的有利作用，排除匯款對就業(yè)的負面影響，其意義更不一般。

在人口經(jīng)濟學或國際經(jīng)濟學領域中，匯款應屬于“遷移匯款”的范疇，歷來是一個引人關注的課題。國內(nèi)外都有學者從匯款的形成、影響匯款的因素以及它的經(jīng)濟效果等多方面進行研究的先例。例如，國外早期有代表性的理論規(guī)范研究有：Lucas和Stark（1985）以契約安排的理論解釋遷移匯款現(xiàn)象，指出在遷移動機是“利他”的情況下，貧困家庭中的其他人員的福利也會得到改善。在研究國際遷移匯款經(jīng)濟效果的論文中，以研究遷移匯款對勞動力輸出國的經(jīng)濟影響為主，例如，Lundahl（1985），Djaji?（1986）以遷移匯款成為勞動力輸出國的消費，從而對勞動力輸出國的經(jīng)濟發(fā)展和福利水平的提升產(chǎn)生影響為前提，分別利用兩物品兩要素模型進行了理論規(guī)范分析;Kriwan和Holden（1986）則研究了遷移匯款數(shù)量對于勞動力輸出國社會福利的影響;Rivera-Batiz（1986）討論了即時移民和持續(xù)性移民匯款對于勞動力輸出國價格、收入分配和社會福利效果的影響;Quibria（1997）拓展了Kriwan和Holden（1986）的研究，討論了匯款對于勞動力輸出國不同收入階層福利的影響;Djaji?（1998）將外資納入?yún)R款研究的分析框架，研究了匯款返回勞動力輸出國后，分別用于消費和生產(chǎn)投資的福利效果;Li和Zhou（2015）研究了匯款與環(huán)境的關系，得出了匯款數(shù)量越多環(huán)境壓力越大的結(jié)論。我國經(jīng)濟學界有關遷移匯款的研究，主要是針對農(nóng)民工匯款對農(nóng)村經(jīng)濟生活影響的實證研究。例如，李強（2001）根據(jù)他在四川、北京等地的調(diào)查和其他研究，發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)民工匯款的比例高于其他國家，占農(nóng)民家庭收入的比例也較高，他認為農(nóng)民工匯款的本質(zhì)是，資本在區(qū)域間的流動，使農(nóng)村急需的資金得到了補償，其結(jié)果是有利于縮小城鄉(xiāng)差距。都陽和樸之水（2003）則通過對西部4個貧困縣的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移勞動力的“利他性”行為（包括農(nóng)民工匯款）對緩解貧困起著積極的作用。胡楓等（2008）則用實證研究得出結(jié)論，利他主義并不能完全解釋農(nóng)民工的匯款行為，農(nóng)民工匯款在一定程度上反映了外出農(nóng)民工的利己性。李強等（2008）通過研究發(fā)現(xiàn)，匯款對農(nóng)村社會發(fā)展的影響是間接的，同時，農(nóng)民工舉家外出對農(nóng)民工匯款行為有廣泛而深刻的影響，比單獨外出的家庭匯款的概率少約14%，但在贍養(yǎng)父母方面使用的概率會增加。李曉春和楊彩姣（2018）運用理論規(guī)范研究的方法分析了農(nóng)民工匯款對收入差距的影響，等等。

雖然我們認為匯款與就業(yè)之間存在相互影響的關系，但正如上述回顧的有關文獻，無論國外還是國內(nèi)，現(xiàn)有的與匯款有關的研究很少將關注點放到城市就業(yè)上。然而，“穩(wěn)就業(yè)”的工作關系到經(jīng)濟的各領域，研究匯款對就業(yè)的影響已經(jīng)成為經(jīng)濟實際工作的需要，進行這方面的分析并掌握其規(guī)律，除了具有學術創(chuàng)新的意義之外，對于全面做好農(nóng)民工工作、穩(wěn)定和促進城市就業(yè)也具有重要意義。

正是因為如此，本文擬通過定性的理論分析解明匯款的就業(yè)和其他經(jīng)濟效果。本文結(jié)合我國經(jīng)濟的特色建立Lundahl（1985）式的兩物品兩部門模型，以分析農(nóng)民工匯款對城市就業(yè)影響為主線，同時就匯款對物價、工資和經(jīng)濟福利水平等方面的影響展開研究，通過這些分析所得到的結(jié)論為有關部門制定相關政策提供理論依據(jù)。本文的第二部分為建立模型，第三部分為理論分析，第四部分是政策啟示和結(jié)束語。

模型

雖然我國城鄉(xiāng)間的勞動力轉(zhuǎn)移已經(jīng)持續(xù)了30多年，但我國城市地區(qū)有一部分企業(yè)（如一些國營大企業(yè)、銀行、高科技生產(chǎn)企業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)等），事實上不雇傭或較少雇傭農(nóng)民工，李曉春和馬軼群（2004）認為這主要是由于地方政府對本地勞動力實行保護主義、企業(yè)對勞動者的人力資本因素方面有較高要求等。據(jù)此，他們根據(jù)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的進城工作去向?qū)⒊鞘胁块T分為不吸納農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的部門和可以吸納農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的部門，而后者則由體力勞動行業(yè)組成。本文亦采用這樣的設想，考慮經(jīng)濟分為兩個部門，部門1僅雇傭城市勞動力，生產(chǎn)可貿(mào)易品，又被稱為“資本密集部門”;而部門2既雇傭城市勞動力又雇傭農(nóng)村轉(zhuǎn)移的勞動力，生產(chǎn)不可貿(mào)易品，又被稱為“勞動密集部門”;這兩個部門都使用勞動和資本進行生產(chǎn);經(jīng)濟的勞動力為城市勞動力和轉(zhuǎn)移進城的農(nóng)村勞動力。兩個部門的生產(chǎn)函數(shù)分別設為：

部門2產(chǎn)品的價格下降有刺激經(jīng)濟對部門2產(chǎn)品需求的效果，這對城市而言，有擴大部門2產(chǎn)品供給、增加部門2的雇傭的經(jīng)濟效應，故對經(jīng)濟是有利的，反之則是不利的。還要注意的是，上述結(jié)論是以下各命題的推導基礎。以下，考察匯款對要素價格和就業(yè)的影響。

匯款對要素價格和就業(yè)的影響。為方便考察匯款對要素價格和就業(yè)的影響，先對式（1）（2）（3）（4）和（5）進行全微分，得到以下的方程組：

綜上所述，我們可以得到以下命題。命題2：農(nóng)民工提高匯款率對就業(yè)和資本雇傭有以下影響：（1）資本密集部門減少就業(yè)和資本雇傭;（2）勞動密集部門增加雇傭勞動力和資本，并且勞動密集部門增加城市勞動力的雇傭量。

命題2是本文的主要成果。根據(jù)上述結(jié)論，農(nóng)民工匯款率上升使得部門2的產(chǎn)品價格下降，市場對該部門的產(chǎn)品需求增加。部門2擴大生產(chǎn)就要增加勞動力和資本的投入，反之部門2的企業(yè)就要減少勞動和資本的雇傭;這就是命題2（2）的含義。在勞動力和資本完全雇傭的所設經(jīng)濟中，部門2擴大生產(chǎn)所要增加的資本只來自于部門1;勞動力則來自于部門1和經(jīng)濟外的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力，使得部門1的勞動力和資本都下降，而增加農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力就是擴大了就業(yè)，這是命題2（1）的含義。

另外，命題2是從農(nóng)民工提升匯款率的角度來進行闡述的，在實際經(jīng)濟活動中，農(nóng)民工也有可能降低匯款率，這種情況在當下第二代農(nóng)民工的身上反映明顯。此時，部門1就會增加就業(yè)和資本雇傭，部門2就會減少雇傭勞動力和資本，并且減少城市勞動力的雇傭量。值得注意的是，如果發(fā)生這樣的情況，部門2不會只減少雇傭城市勞動力，也會減少雇傭農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力，被減少部分的農(nóng)民工就會返回農(nóng)村，退出所設經(jīng)濟。由于農(nóng)村勞動力退出經(jīng)濟就意味著失業(yè)，有關部門除了應該注意疏導失業(yè)農(nóng)民工的返鄉(xiāng)工作，更應該采取積極措施遏制失業(yè)，擴大雇傭，做好穩(wěn)就業(yè)的工作。

匯款對城市經(jīng)濟福利水平的影響。為了考察經(jīng)濟的福利水平變化情況，我們首先對開放經(jīng)濟下的福利水平進行描述。

設p*是部門1產(chǎn)品相對于國內(nèi)價格為1時國際市場的價格，t是部門1產(chǎn)品的進口關稅率。我們設C1，C2分別為部門1產(chǎn)品、非進口品的城市消費量;U為定義在（C1，C2）上的城市社會效用函數(shù)，為嚴格擬凹函數(shù);為效用U下的最小支出，經(jīng)濟的收支平衡條件為：

這是一個耐人尋味的命題。一般地，農(nóng)民工匯款率的上升會給人以資金流出比例增加造成城市消費比例下降、城市福利水平下降的印象，而農(nóng)民工匯款率下降則會給人相反的印象，但命題3反映的情況并不如此。這是因為，由命題3可知，農(nóng)民工匯款率的變動會使得勞動力和資本在部門之間進行轉(zhuǎn)移，在轉(zhuǎn)移到達均衡狀態(tài)時，部門間勞動力和資本的邊際產(chǎn)值相同。因此，當勞動力和資本稟賦一定時，部門1減少的產(chǎn)值等于部門2增加的產(chǎn)值，城市的總收入并不發(fā)生變化，故而匯款率的變動并不會改變勞動力城市的福利水平。我們還要看到，農(nóng)民工匯款是作為經(jīng)濟主體的農(nóng)民工自覺的“利他”行為，匯款率上升的主要原因是農(nóng)民工的收入增加，農(nóng)民工只要留出較小比例的收入就可以維持在城市的打工生活，消費的絕對水平不會改變。因此，鼓勵農(nóng)民工匯款不僅不會降低城市福利水平，還有可能會提高農(nóng)村的福利水平，所以，農(nóng)民工提升匯款率對于全社會而言是一個帕累托改進，從這個意義上看，命題3具有很強的政策意義，它不僅為城市鼓勵農(nóng)民工匯款提供了重要的理論依據(jù)，也是城市制定相關經(jīng)濟政的策理論依據(jù)。

政策啟示和結(jié)束語

本文從農(nóng)民工匯款視角，通過建立一般均衡模型，用靜態(tài)分析方法研究了匯款率變動對就業(yè)、工資和經(jīng)濟福利水平等方面所產(chǎn)生影響。前文中我們共得到3個命題，概括了我國農(nóng)民工匯款對城市經(jīng)濟的影響狀況。匯款對于新農(nóng)村建設具有積極的促進作用，作為國內(nèi)經(jīng)濟先行發(fā)展的城市部門應該為農(nóng)民工匯款提供便利，多方鼓勵，但同時也應該正視匯款對城市就業(yè)的影響，因為對于城市的就業(yè)和福利而言，并非匯款的所有經(jīng)濟效果都具有積極意義。如果我們能將有利的因素發(fā)揮出來，并將不利的影響降到最低，可以期待營造出城市、農(nóng)村經(jīng)濟雙贏的局面。筆者建議注意好以下三個方面的工作。

第一，因勢利導，促進部門2就業(yè)，帶動經(jīng)濟發(fā)展。部門2是國民經(jīng)濟發(fā)展中具有活力的部門，是市場經(jīng)濟的主力軍。根據(jù)本文結(jié)論，農(nóng)民工提升匯款率有使部門2的產(chǎn)品價格下降的經(jīng)濟效果;而根據(jù)命題2，農(nóng)民工提升匯款率有增加部門2的勞動力和資本雇傭的效果。這兩方面都反映出匯款有擴大部門2生產(chǎn)的正面經(jīng)濟效應，進而有可能因勢利導，促進部門2就業(yè)，為國民經(jīng)濟的發(fā)展作貢獻。

第二，注意疏導匯款對部門1就業(yè)的不利因素。部門1是國民經(jīng)濟中的重要力量，金融、新興高科技企業(yè)都屬于部門1。部門1也是中國經(jīng)濟發(fā)展的引導力量，穩(wěn)住部門1的就業(yè)也是當下經(jīng)濟的中心任務。根據(jù)命題2，農(nóng)民工提升匯款率有減少這個部門勞動力和資本雇傭的效果，而減少勞動力和資本的雇傭則有可能導致這部分經(jīng)濟受到不利影響。各地在加快城鎮(zhèn)化進程或提高農(nóng)民工待遇時，都應該考慮到農(nóng)民工匯款率上升的經(jīng)濟效果。政府的有關部門要特別關注部門1的勞動和資本要素的變化，采取向部門1傾斜的政策措施，防止部門1的就業(yè)和發(fā)展因農(nóng)民工提升匯款率而受到負面影響。

第三，充分利用本文的1個結(jié)論和3個命題解決實際經(jīng)濟活動中發(fā)生的問題。例如，2004年以來各地出現(xiàn)的民工荒，其主要原因就是農(nóng)民工的工資過低。所以，不少人認為提高農(nóng)民工工資就能解決或緩解民工荒的問題，且提高工資也有提升農(nóng)民工匯款率的效果。經(jīng)濟中影響工資變化的因素是多元的，命題1告訴我們，城市的工資變化中有農(nóng)民工匯款的因素，并且當前部門1的人均資本量大于部門2的人均資本量，所以農(nóng)民工提升匯款率會促使城市的工資率下降，而工資下降從某些程度上就抵消了提高農(nóng)民工工資的政策效應，故單純采用提高農(nóng)民工待遇的做法，其效果未必為最佳。如上文所述，命題1還有另外一面：“當部門1的人均資本量小于部門2的人均資本量時，農(nóng)民工提升匯款率會促使城市的工資率上升”，如果注意到這一面，可在提高農(nóng)民工工資相配套的同時，采取促進部門2轉(zhuǎn)型升級、增加部門2的人均資本量的政策，即便部門2的人力資本水平不能完全達到部門1的程度，但也可以緩解農(nóng)民工提升匯款率時城市工資下降的負面效果。

隨著經(jīng)濟發(fā)展，可以預計今后我國的工資水平還將不斷提升，農(nóng)民工匯款將長期存在于我國經(jīng)濟之中，它的數(shù)量也會越來越大，對經(jīng)濟產(chǎn)生的作用也會越來越顯著。筆者將繼續(xù)關注匯款對于就業(yè)和福利水平的影響，這既是一個研究的新視角，也是促進就業(yè)和穩(wěn)定就業(yè)工作的新思路，有利于提升經(jīng)濟福利水平。

（本文系教育部人文科學重點研究基地2017年度重大項目“長江三角洲全面建成小康社會中的綠色發(fā)展研究”的階段性成果，項目編號：17JJD630002）

注釋

[1]《2014年全國農(nóng)民工檢測調(diào)查報告》的數(shù)據(jù)顯示，2014年我國農(nóng)民工總量約為27395萬人，農(nóng)民工月收入約為2864元;于麗敏（2013）以外來人口流入大市東莞為調(diào)查地，研究農(nóng)民工消費情況時發(fā)現(xiàn)東莞市農(nóng)民工匯款量約占收入的32.67%，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示2008年東莞農(nóng)民工平均工資約為1625.43元;而《2009年全國農(nóng)民工檢測調(diào)查報告》的數(shù)據(jù)顯示，2008年全國農(nóng)民工平均工資約為1340元。由于東莞市農(nóng)民工收入對于全國水平而言相對較高，因此我們將全國匯款占收入的比例a按這個比例作調(diào)整，可得a/1340=32.67/1625.43，a=0.269，由此估算的2014年農(nóng)民工匯款總量k約為21105.55億元，約占同年GDP的3.26%。

參考文獻

Lucas， R. E. and Stark， O.， 1985， "Motivations to Remit： Evidence from Botswana"， Journal of Political Economy， ?93.

Djaji?， S.， 1986， "International Migration， Remittances and Welfare in a Dependent ?Economy"， Journal of Development Economics， 21.

Kirwan， F. and Holden， D.， 1986， "Emigrants＼ Remittances， Non-traded Goods and Economic Welfare in the Source Country"， Journal of Economic Studies， 13.

Djaji?， S.， 1998， ?"Emigration and Welfare in an Economy with Foreign Capital"， Journal of Development Economics， 56.

Quibria， M. G.， 1997， "International Migration， Remittances and Income Distribution in the Source Country： A Synthesis"， Bulletin of Economic Research， 49 （1）.

Rivera-Batiz， F. L.， 1986， "International Migration， Remittances and Economic Welfare in the Source Country"， ?Journal of Economic Studies， 13（3）.

Li Xiaochun and Zhou Jing， 2015， "Environmental effects of remittance of rural-urban migrant"， Economic Modelling， 47.

Lundahl， M.， 1985， "International Migration， Remittances and Real Incomes： Effects on the Source Country"， Scandinavian Journal of Economics， 87.

白南生、宋洪遠等，2002，《回鄉(xiāng)，還是進城？》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社。

程恩江，2006，《世行扶貧協(xié)商小組（CGAP）中國農(nóng)民工國內(nèi)匯款服務問題研究報告》，www.bwtp.org/asiamicrofinanee/EnjiangCheng.pdf。

都陽、樸之水，2003，《勞動力遷移收入轉(zhuǎn)移與貧困變化》，《中國農(nóng)村觀察》，第5期。

胡楓、史宇鵬、王其文，2008，《中國的農(nóng)民工匯款是利他的嗎？——基于區(qū)間回歸模型的分析》，《金融研究》，第1期。

李曉春、馬軼群，2004，《我國戶籍制度下的勞動力轉(zhuǎn)移》，《管理世界》，第11期。

李強，2001，《中國外出農(nóng)民工及其匯款之研究》，《社會學研究》，第4期。

李強、毛學峰、張濤，2008，《農(nóng)民工匯款的決策，數(shù)量與用途分析》，《中國農(nóng)村觀察》，第3期。

于麗敏，2013，《農(nóng)民工消費行為影響因素研究：以東莞為例》，北京：經(jīng)濟管理出版社。

李曉春、楊彩姣，2018，《農(nóng)民工匯款與城鄉(xiāng)收入差距的關聯(lián)研究》，《經(jīng)濟科學》，第6期。

責 編/刁 娜