道德生活概念辨析

江景濤

摘 要：當(dāng)前的道德生活研究主要表現(xiàn)出描述倫理學(xué)、道德生活史和道德人類學(xué)這三個(gè)研究領(lǐng)域，它們分別偏重于道德生活的事實(shí)、規(guī)律與價(jià)值方面特征。通過論證表明，道德生活的事實(shí)、規(guī)律與價(jià)值方面特征都具有一種自然主義屬性，這種自然主義屬性是道德生活概念的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：事實(shí);規(guī)律;價(jià)值;自然主義

中圖分類號(hào)：B0 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2019）05-0061-04

道德生活又稱為道德實(shí)踐、道德事實(shí)，因?yàn)榈赖聦?shí)踐和道德事實(shí)的概念在日常語言中應(yīng)用太過泛化，而道德生活的概念專指近些年出現(xiàn)的一種學(xué)術(shù)思潮具有較大區(qū)別度，所以我們這里用道德生活的概念。當(dāng)前的國內(nèi)外道德生活研究有一種興起之勢(shì)，但對(duì)于道德生活概念的定義和理解卻較為隨意和模糊。Michael Oakeshott認(rèn)為“道德生活是由人類情感和行為決定的，它受藝術(shù)而不是人本性的左右。它是一種可選擇的行為活動(dòng)”[1]，Edwards，James C.認(rèn)為“在我們的日常思維中，道德生活本質(zhì)上是公共的”，“但是對(duì)于一種愛的倫理，道德生活則是基于一種個(gè)人視角而非公共的”[2]239。國內(nèi)的唐君毅認(rèn)為道德生活是“自覺的自己支配自己之生活”[3]15，高兆明認(rèn)為“道德生活是有關(guān)人們利益關(guān)系的實(shí)踐理性生活，是追求人格完善、社會(huì)和諧與公正的創(chuàng)造性生活”[4]13等等。這些說法各有側(cè)重，但往往過于抽象空泛讓人知道是那么回事但具體怎樣又說不清楚，這對(duì)于進(jìn)一步深入開展道德生活研究顯然是不利的。有鑒于此，本文嘗試對(duì)道德生活進(jìn)行一種自然主義的論證。

一、描述倫理學(xué)、道德生活史與道德人類學(xué)

前面我們提到，道德生活定義的說法有很多，但大多是從抽象思辨的角度進(jìn)行從而容易流于空泛，所以我們這里不妨從當(dāng)前影響較大的道德生活史、道德人類學(xué)和描述倫理學(xué)實(shí)際研究工作入手，通過它們所展示出的道德生活研究?jī)?nèi)容來對(duì)道德生活概念的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)識(shí)。

1.描述倫理學(xué)

描述倫理學(xué)在國外有時(shí)候又稱之為比較倫理學(xué)，后者偏重于對(duì)不同文化體系尤其是其中的宗教倫理進(jìn)行比較，與我們后面道德人類學(xué)、道德生活史有一定重復(fù)[5]，所以我們這里主要集中于描述倫理學(xué)概念。但即使在描述倫理學(xué)概念下，很多學(xué)者也認(rèn)為它是社會(huì)科學(xué)家的事情，哲學(xué)家和倫理學(xué)家沒必要太用心[6]。但實(shí)際上描述倫理學(xué)起源于休謨的是與應(yīng)當(dāng)問題，休謨?cè)凇度诵哉摗分刑岢鍪聦?shí)之“是”與價(jià)值之“應(yīng)當(dāng)”之間的差異[7]509-510，接著被后來元倫理學(xué)的摩爾直覺主義加以明確。摩爾通過其“善不可定義”及其一系列論證，認(rèn)為倫理學(xué)是一種“應(yīng)當(dāng)”而不可以用自然生活中的客觀對(duì)象來加以規(guī)范[8]13。反對(duì)事實(shí)與價(jià)值二分的主要是自然主義倫理學(xué)，主張用科學(xué)的、經(jīng)驗(yàn)的方法來解釋道德。早期的代表性人物是杜威，認(rèn)為“道德科學(xué)的公設(shè)是科學(xué)判斷的連續(xù)性”，科學(xué)與價(jià)值互相滲透，彼此間沒有絕對(duì)界限[9]。之后在20世紀(jì)五六十年代的福特通過人的德性品格等人性事實(shí)角度進(jìn)行論證[10]66，塞爾從制度慣例事實(shí)包含價(jià)值因素角度進(jìn)行論證[11]100，認(rèn)為這些事實(shí)都必然內(nèi)在地包含著價(jià)值成分。除了自然主義倫理學(xué)對(duì)事實(shí)中價(jià)值成分的肯定外，Nora Hmlinen在其《描述倫理學(xué)》一書中認(rèn)為有四個(gè)哲學(xué)家對(duì)描述倫理學(xué)的理論思考產(chǎn)生了重大影響：“杜威所提倡地從道德到道德實(shí)踐的轉(zhuǎn)向，維特根斯坦對(duì)我們?nèi)绾卧谌粘ＵZ言中生活的關(guān)注，福科對(duì)歷史性的相關(guān)實(shí)踐和制度的關(guān)注，以及泰勒對(duì)核心價(jià)值的歷史性追蹤和表達(dá)。”[12]107國內(nèi)的描述倫理學(xué)研究也主要集中在是與應(yīng)當(dāng)問題上[13]，直接涉及描述倫理學(xué)這一術(shù)語的很少[14]，另外則是在一些教科書中有簡(jiǎn)單提及[15]5。

2.道德生活史

道德生活史可以說是受到了“兩個(gè)孿生式的運(yùn)動(dòng)”歷史人類學(xué)與新文化史的影響[16]，這兩個(gè)孿生運(yùn)動(dòng)都源于德國的日常生活史研究[17]6-7。日常生活史研究最早出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代中期的德國和意大利。德國主要是以諾貝特·埃利亞斯（NorbeIt E.1ias）《文明的進(jìn)程》為代表的日常史學(xué)研究[18]，意大利則主要是以卡洛·金茲伯格（callo Ginzburg）《奶酪與蛆蟲》為代表的微觀史學(xué)研究[19]。隨后其影響力擴(kuò)展至英國、法國、美國、日本等諸多國家，80年代可以說是生活史研究的高潮，到90年代逐漸被新文化史以及歷史人類學(xué)這一對(duì)孿生運(yùn)動(dòng)所取代。其中歷史人類學(xué)出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代，由第三代年鑒學(xué)派的法國歷史學(xué)家雅克·勒高夫（Jacques Le Goff）提出[20]40。20世紀(jì)下半葉以來，歷史人類學(xué)無論在人類學(xué)界還是歷史學(xué)界都得到了充足的發(fā)展，相關(guān)研究領(lǐng)域包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、歷史民族志研究、巫術(shù)史研究和口述史研究等。新文化史出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代，其“新”在于以“文化”代替以往的“思想史”和“社會(huì)史”研究，“亦即主張把研究重點(diǎn)放在心態(tài)、預(yù)設(shè)或情感上”[21]52。后來逐步轉(zhuǎn)向物質(zhì)文化研究和身體史研究。歷史人類學(xué)和新文化史這兩個(gè)孿生運(yùn)動(dòng)的興趣范圍都十分廣泛，以至于其中的道德生活史研究角落一直未受重視，可歸入其中的相關(guān)研究主要集中于權(quán)利、暴力和情感方面，這里就不再展開[21]121-130。相比于國外道德生活史研究的沉寂，中國道德生活史研究在受到國內(nèi)歷史人類學(xué)與新文化史運(yùn)動(dòng)刺激下有了爆發(fā)式發(fā)展。主要表現(xiàn)為中國道德生活通史研究如張錫勤的《中國倫理道德變遷史稿》[22]、唐凱麟主編的《中華民族道德生活史》[23]、陳瑛的《中國古代道德生活史》[24]等;中國道德生活斷代史研究如李長(zhǎng)莉的《晚清上海社會(huì)的變遷——生活與倫理的近代化》[25]、張繼軍的《先秦道德生活研究》[26]等;中國少數(shù)民族道德生活史研究如楊國才的《民族倫理與道德生活研究》等[27]。

3.道德人類學(xué)

關(guān)于道德人類學(xué)，根據(jù)Csordas的看法道德人類學(xué)以一種周期性循環(huán)的形式在歷史上出現(xiàn)了幾波浪潮，一直到現(xiàn)在才可以說是形成了蓬勃發(fā)展的局面[28]。首先的第一波浪潮出現(xiàn)在20世紀(jì)50年代，代表性的有Edel《人類學(xué)與倫理學(xué)》[29]Brandt《霍皮人的倫理》等[30]。第二波浪潮出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代和80年代，代表性的有Bailey《道德與權(quán)宜之計(jì)》[31]Parry的《金錢與交易道德》等[32]。第三次浪潮出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代中期至今，相關(guān)研究大量出現(xiàn)，主要表現(xiàn)為Didier Fassin的道德人類學(xué)[33]，Joel Robbins[34]和Jarrett Zigon[35]的道德的人類學(xué)研究，Arthur Kleinman等人的對(duì)地方性道德世界的分析[36]以及Michael Lambek等人的倫理的人類學(xué)研究[37]。國內(nèi)的道德人類學(xué)研究開始興起，有一些是介紹和引入[38]，有一些是結(jié)合具體國情的應(yīng)用性討論[39]，還有一些則是具體的道德人類學(xué)觀察思考[40]。

二、事實(shí)、規(guī)律與價(jià)值

通過以上簡(jiǎn)單梳理我們可以看到，道德生活研究的三條主要路徑，彼此間既有偏重差異也有交叉融合，共同構(gòu)成道德生活研究的“事實(shí)”“規(guī)律”以及“價(jià)值”。

1.事實(shí)

關(guān)于道德事實(shí)的本質(zhì)，我們這里不妨從一種上帝的視角或者說局外人的視角，討論一下外星人的道德事實(shí)問題，從而有助于反觀我們自身的道德事實(shí)所指。假設(shè)人類在星際探索中發(fā)現(xiàn)一星球疑似有智慧生物活動(dòng)，我們首先觀察到的是一些建筑、器具、繪畫、文字等行為影響物，其中有一些是道德相關(guān)的如監(jiān)禁室、情趣用品、宣傳畫、行為守則等，這都是屬于道德行為的結(jié)果;然后進(jìn)一步細(xì)致觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)活動(dòng)于其中的智慧生物本身，除了其令人印象深刻的形象外，最直觀的就是外星人如何生存、發(fā)展、合作、競(jìng)爭(zhēng)等的行為模式，這些大部分都是道德相關(guān)的屬于道德行為的過程;最后我們才會(huì)深入外星人上述行為結(jié)果和行為過程的內(nèi)在動(dòng)因尤其是其中的價(jià)值動(dòng)因部分，而這些顯然主要來源于外星人特殊的生理構(gòu)造、心理機(jī)制、行為習(xí)慣、歷史偶然性等而導(dǎo)致的價(jià)值需求，這些需求在外星人的思維器官中進(jìn)行一系列復(fù)雜的判斷與決策過程，最終形成了道德行為的動(dòng)機(jī)。

在上述對(duì)外星人的觀察中，一是行為結(jié)果和行為過程都是很明顯的道德事實(shí)，可以被直接觀察記錄，是道德生活研究的主要內(nèi)容，但道德行為動(dòng)機(jī)則因?yàn)槠洳豢芍苯佑^察，因而事實(shí)成分和應(yīng)當(dāng)成分糾纏不清給我們?cè)斐珊芏嗬Щ?。二是行為?dòng)機(jī)中有一部分來源與外星人的外在地理環(huán)境、生活物資、歷史偶然、默認(rèn)習(xí)慣等客觀條件限制，屬于道德事實(shí)，因?yàn)檫@可以被實(shí)地調(diào)查和文獻(xiàn)資料所證明，并且往往是不以外星人主觀意志為轉(zhuǎn)移的。三是行為動(dòng)機(jī)中有一部分來源于外星人的內(nèi)在生理器官低級(jí)機(jī)能，屬于道德事實(shí)，這是一類先天生而具有的認(rèn)知器官、情緒器官、繁殖器官等生理結(jié)構(gòu)所固有表現(xiàn)，如假設(shè)外星人異性繁殖，那么就會(huì)限制同性性行為，這些都是客觀的可以被實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的。四是除了上述可以被自然科學(xué)知識(shí)體系所解釋的道德事實(shí)，另外還有一部分行為動(dòng)機(jī)如外星人根據(jù)自己的直覺、顯而易見的常識(shí)等而設(shè)立的基本概念、公理，以及在此基礎(chǔ)上根據(jù)同一律、矛盾律等運(yùn)算規(guī)則推演出的派生概念、定理等，這樣一套語義和語法的公理系統(tǒng)是不可直接觀察的，因此很難判定其究竟是一種自然屬性的“是”還是另外需要增設(shè)屬性的“應(yīng)當(dāng)”。對(duì)此我們有兩種假說的解釋方案，一種是假設(shè)它是類似于潛意識(shí)的外星人大腦生理機(jī)能，雖然現(xiàn)有自然科學(xué)知識(shí)體系無法解釋，但這僅僅是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)有科技局限，它會(huì)伴隨著科技進(jìn)步而逐步取得進(jìn)展并在未來一定可以被某種自然科學(xué)知識(shí)體系所解釋，這種假說融貫性強(qiáng)，一定程度上可證實(shí)和證偽，但要求時(shí)間長(zhǎng)且技術(shù)條件復(fù)雜;另外一種是假設(shè)它是類似于“理念”的外星人靈魂精神實(shí)體，內(nèi)在地包含諸多應(yīng)當(dāng)規(guī)則，這種假說融貫性差，無法證實(shí)和證偽，屬于一種特設(shè)性假說，但顯然十分便捷。這兩種解釋方案，按照奧卡姆剃刀的經(jīng)濟(jì)原則，我們只能選擇前者，并且這是一種最佳解釋的推理，所以根據(jù)以上論證，我們可以得出結(jié)論說“應(yīng)當(dāng)”本身就是一種“事實(shí)”。

2.規(guī)律

道德生活史主要是對(duì)歷史上的道德相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行“在文獻(xiàn)中作田野”，通過文本而直達(dá)其真實(shí)情境，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其歷史變遷規(guī)律做出探索。但是這種規(guī)律探索受到了主要是變量多、時(shí)間單位大的困擾。

在變量數(shù)量方面，大歷史研究涉及幾乎是無窮盡的變量，政治里面的激勵(lì)、刑罰、監(jiān)管等，經(jīng)濟(jì)里面的價(jià)值、價(jià)格、生產(chǎn)等，文化里面的繪畫、詩歌、戲劇等，另外還有生理方面、心理方面等的諸多變量，它們都會(huì)對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律產(chǎn)生影響，以至于我們?nèi)祟愃季S能力根本無法企及。對(duì)此我們可借鑒自然科學(xué)的做法，在自然科學(xué)中常有一種理想實(shí)驗(yàn)，它是以可靠事實(shí)為依據(jù)，在邏輯和各學(xué)科即有規(guī)律指導(dǎo)下，充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，對(duì)研究對(duì)象的各方面條件加以理想化，具體來說也就是排除次要因素和無關(guān)因素干擾，使研究對(duì)象的主要特性及其規(guī)律充分暴露出來，從而獲得限定條件下或特定范圍內(nèi)的相對(duì)真理。典型的如伽利略斜面實(shí)驗(yàn)，還有經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)等。道德生活規(guī)律研究也當(dāng)如此，我們必須從無窮盡變量中做出選擇，限定研究對(duì)象而不要試圖獲得“宇宙級(jí)”規(guī)律或者說覆蓋內(nèi)容過多規(guī)律，限定影響條件而不要試圖窮盡每一個(gè)細(xì)微影響。這樣得出的微觀規(guī)律是可重復(fù)觀察驗(yàn)證的，甚至在某些情況下是可操作控制的。如熬夜對(duì)醫(yī)生清晨查房耐心影響研究，拖堂影響學(xué)生對(duì)教師評(píng)價(jià)研究等。有人疑惑，這樣微觀規(guī)律意義何在，首先它的確提供了日常生活指導(dǎo);其次微觀規(guī)律可以積累，使我們科學(xué)進(jìn)步而不是原地徘徊;最后微觀規(guī)律是自然規(guī)律，必然存在融貫性，在融貫基礎(chǔ)上得出的宏觀規(guī)律必然更加可靠。

在變量大小尤其是時(shí)間大小方面，大歷史研究涉及大單位長(zhǎng)跨度時(shí)間段，僅僅是提出假說而無法驗(yàn)證，各自都是言之有理而必然爭(zhēng)議不斷，無法真正促進(jìn)科技進(jìn)步。對(duì)此我們可借鑒自然科學(xué)的做法，在自然科學(xué)中科技的進(jìn)步是從基本層次范疇開始的，逐步擴(kuò)展到上位層次范疇和下位層次范疇。這是借助認(rèn)知心理學(xué)的術(shù)語，基本范疇是指與人體生理結(jié)構(gòu)相匹配的大小、輕重、遠(yuǎn)近或抽象具體程度等的認(rèn)知，上位范疇是更宏觀的而下位范疇是更微觀的，如家畜、狗、藏獒這一組概念中，家畜是上位范疇，狗是基本范疇，藏獒是下位范疇。在自然科學(xué)中，人體認(rèn)知器官存在著先天閾值，在閾值內(nèi)與認(rèn)知器官相匹配的基本層次范疇知識(shí)最易獲得，之后借助實(shí)驗(yàn)儀器擴(kuò)展了人體認(rèn)知器官閾值，從而獲得更宏觀的上位范疇知識(shí)和更微觀的下位范疇知識(shí)，如首先是肉眼觀察然后擴(kuò)展到望遠(yuǎn)鏡觀察和顯微鏡觀察，另外牛頓力學(xué)擴(kuò)展到相對(duì)論和量子力學(xué)也是一個(gè)很好例證。道德生活規(guī)律研究也當(dāng)如此，我們首先必然受限于人體認(rèn)知器官閾值存在月、年、十年的研究，但只有借助思維工具或?qū)嶒?yàn)工具擴(kuò)展認(rèn)知閾值后，才能夠到達(dá)上位范疇知識(shí)的百年千年，以及下位范疇知識(shí)的如奧古斯丁“片在”。并且不僅僅是時(shí)間大小，任何一個(gè)變量取值都存在這樣由基本范疇層次到上位范疇層次和下位范疇層次的積累擴(kuò)展過程。

在限定變量數(shù)量和變量大小后，我們所獲得道德生活規(guī)律就是可重復(fù)驗(yàn)證的，這種可重復(fù)驗(yàn)證和自然科學(xué)一樣都是一種近似。因?yàn)榘凑蘸绽死亍叭瞬荒軆纱翁みM(jìn)同一條河流”，不可能有完美的重復(fù)驗(yàn)證，這就需要我們對(duì)粗糙原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，最大限度地減小誤差讓實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)無限接近理想條件下的結(jié)果。但即便如此，我們科學(xué)研究也可能出現(xiàn)曲折甚至是謬誤，因?yàn)榫退闶俏覀儸F(xiàn)在科學(xué)體系也不敢說真理，它僅僅是當(dāng)前技術(shù)條件下所能達(dá)到的程度，相信隨著未來科技進(jìn)步而一定會(huì)被更好的理論規(guī)律所取代。

3.價(jià)值

我們把價(jià)值歸之于一種萬事萬物都具有的動(dòng)態(tài)平衡趨勢(shì)，對(duì)價(jià)值進(jìn)行一個(gè)自然主義的解讀。具體到道德生活概念方面，通過對(duì)日常道德行為在促進(jìn)人們生理心理結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)平衡中作用機(jī)制的研究，可以加深我們對(duì)有意義生活的認(rèn)識(shí)。

首先在價(jià)值與需求的推理方面。道德人類學(xué)主要討論道德對(duì)人的價(jià)值，這里的人主要分為兩種情況，一種是“我”一種是“他人”，所以相應(yīng)的道德價(jià)值主要體現(xiàn)為他人和它物對(duì)“我”的有用性如鄰居幫我提水，以及我和它物對(duì)“他人”的有用性如我?guī)袜従涌巢?。后者其?shí)是一種推己及人的假設(shè)，因?yàn)椤拔摇焙汀八恕倍际侨?，“我”具有這樣的需求滿足，那么“他人”很可能也具有相類似的需求滿足。

其次在需求與結(jié)構(gòu)的推理方面。人們需求滿足主要取決于人體生理心理結(jié)構(gòu)，具有什么樣的結(jié)構(gòu)就決定了具有什么樣的需求，當(dāng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，必然導(dǎo)致需求也相應(yīng)發(fā)生變化。如人在童年的生理心理結(jié)構(gòu)決定了對(duì)于玩伴的需求，人在青年的生理心理結(jié)構(gòu)決定了對(duì)于侶伴的需求，當(dāng)?shù)搅死夏陼r(shí)候的生理心理結(jié)構(gòu)又決定了對(duì)于陪伴的需求。

最后在結(jié)構(gòu)與平衡的推理方面。人們的生理心理結(jié)構(gòu)決定了人們的相應(yīng)需求，當(dāng)需求得到滿足，人們的生理心理結(jié)構(gòu)就達(dá)到一種短暫平衡。這種短暫動(dòng)態(tài)平衡的反復(fù)過程不僅僅適用于人，具有一定內(nèi)部結(jié)構(gòu)的萬事萬物皆是如此，失衡的結(jié)構(gòu)或者說運(yùn)動(dòng)變化后失衡的結(jié)構(gòu)，必然導(dǎo)致趨衡的需求，趨衡的需求產(chǎn)生價(jià)值問題。所以說價(jià)值和需求其實(shí)都是一種自然屬性概念，萬事萬物的結(jié)構(gòu)趨衡都會(huì)導(dǎo)致價(jià)值需求。

三、道德生活概念的本質(zhì)及其意義

在前面的論述中，我們借助于道德生活研究主流的描述倫理學(xué)、道德生活史和道德人類學(xué)，對(duì)道德生活概念的事實(shí)、規(guī)律與價(jià)值方面特征進(jìn)行了分析，得出結(jié)論認(rèn)為不存在異于自然界而需要增設(shè)的應(yīng)當(dāng)、需求等特殊實(shí)體，它們都可以被自然界元素、結(jié)構(gòu)及其功能成功解釋，或至少是最佳地予以解釋。可以說，整個(gè)道德生活概念的所有特征都是一種自然主義屬性，這種自然主義屬性是道德生活概念的本質(zhì)。對(duì)道德生活概念自然主義本質(zhì)的澄清，使之具有了更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

首先，道德生活關(guān)注活生生的人，更加人性化。道德生活概念下的人是現(xiàn)實(shí)生活世界中當(dāng)時(shí)當(dāng)場(chǎng)的人，有喜怒哀樂也有吃喝拉撒，對(duì)這樣人的考察必然更加貼近真實(shí)狀態(tài)下的真實(shí)需求，而非假設(shè)的概念模型化的人，不是逼迫人去遵守“應(yīng)當(dāng)”，而是“應(yīng)當(dāng)”來源于更本真的人。其次，道德生活關(guān)注具體的事，更有實(shí)用性。道德生活概念下的行為規(guī)律是某一具體領(lǐng)域具體語境具體對(duì)象的微觀規(guī)律，如“財(cái)產(chǎn)在兩性擇偶標(biāo)準(zhǔn)中權(quán)重影響研究”，“路遇熟人問候語效果分析”，“生女兒的父母幸福度比較研究”等，能夠針對(duì)具體疑惑給出具體分析，并提供不同條件下的針對(duì)性道德選擇，相比于模棱兩可的普遍化倫理原則更具實(shí)用性。當(dāng)然這種對(duì)微觀規(guī)律的重視，并不意味著取消或取代普遍化倫理原則，微觀規(guī)律既有真理的符合性同時(shí)也有真理的融貫性，這種融貫性在微觀規(guī)律彼此之間可以演繹出復(fù)雜的普遍化倫理原則，同時(shí)也是對(duì)已有普遍化倫理原則假說的一種檢驗(yàn)。最后，道德生活關(guān)注結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)平衡，更具操作性。道德生活概念下的需求、價(jià)值，乃至進(jìn)一步的愛、幸福、人生意義等，都可以還原為結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)平衡。在這篇文章的相關(guān)段落中我們僅僅是把需求、價(jià)值進(jìn)行了一個(gè)簡(jiǎn)單還原，其他的一系列相關(guān)概念限于篇幅在這里無法展開，而這也將是道德生活研究的一個(gè)重點(diǎn)。這種對(duì)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)平衡的還原，是一種自然主義的態(tài)度，是可以根據(jù)變量及其規(guī)律逐步逼近而實(shí)現(xiàn)的，而非以往的大道理泛泛空談，因而具有更強(qiáng)的可操作性。

參考文獻(xiàn);

[1]M.奧克肖特.巴比塔—論人類道德生活的基本形式[J].張銘，譯.世界哲學(xué)，2003（4）：105-112.

[2]James C. Edwards， Ethics Without Philosophy： Wittgenstein and the Moral Life[M].Tampa：University Presses of Florida， 1982.

[3]唐君毅.道德自我之建立[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[4]高兆明.道德生活論[M].南京：河海大學(xué)出版社，1993.

[5]The Editors of Encyclopaedia Britannica， Comparative ethics[EB/OL].[2018-04-10]. https：//global.britannica.com/topic/

comparative-ethics.

[6]Charles L. Stevenson， Facts and values： studies in ethical analysis[M]. New Haven： Yale University Press， 1963.

[7]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1983.

[8]喬治·摩爾.倫理學(xué)原理[M].長(zhǎng)河，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[9]John Dewey，Logical conditions of a seientific treatment of morality [EB/OL].[2018-05-20].https：//brocku.ca/MeadProject/Dewey/Dewey_1903.html.

[10]Philippa Foot， Natual goodness[M].Oxford： Clarendon Pre-

ss，2002.

[11]John Searle， The construction of social reality[M]. London： The Penguin Press，1995.

[12]Nora H m l inen， Descriptive ethics：what does moral philosophy know about morality[M].New York： Palgrave Macm-

illan press， 2016.

[13]龔群.論事實(shí)與價(jià)值的聯(lián)系[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，57（6）：108-116.

[14]李曄.事實(shí)與價(jià)值關(guān)系視域下的描述倫理學(xué)——描述倫理學(xué)的問題及其視域[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（5）：22-25.

[15]孫慕義.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2004.

[16]常建華.日常生活與社會(huì)文化史——“新文化史”觀照下的中國社會(huì)文化史研究[J].史學(xué)理論研究，2012（1）：67-79.

[17]羅伯特·達(dá)恩頓.拉莫萊特之吻： 有關(guān)文化史的思考[M].蕭知緯，譯.上海：華東師大出版社，2011.

[18]諾貝特·埃利亞斯.文明的進(jìn)程：文明的社會(huì)起源和心理起源的研究[M].王佩莉，袁志英，譯.上海：上海譯文出版社，2009.

[19]Carlo Ginzburg， The cheese and the worms——the cosmos of a sixteenth-century miller， Tranlated by John Tedeschi & Anne C. Tedeschi[M]. Baltimore： The Johns Hopkins University Press， 1992.

[20]勒高夫.新史學(xué)[C].姚蒙，譯.上海：上海譯文出版社，1989.

[21]彼得·伯克.什么是文化史[M].蔡王輝，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[22]張錫勤，柴文華.中國倫理道德變遷史稿[M].北京：人民出版社，2008.

[23]唐凱麟.中華民族道德生活史[M].上海：東方出版中心，2015.

[24]陳瑛.中國古代道德生活史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[25]李長(zhǎng)莉.晚清上海社會(huì)的變遷：生活與倫理的近代化[M].天津：天津人民出版社，2002.

[26]張繼軍.先秦道德生活研究[M].北京：人民出版社，2011.

[27]楊國才，李偉，王韻.民族倫理與道德生活研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[28]Thomas J. Csordas， Morality as a cultural system？ Csordas Current Anthropology， 2013， 54（5）：523-546.

[29]May Edel & Abraham Edel， Anthropology and ethics： the quest for moral understanding[M].New Brunswick NJ： Tran-

saction Publishers， 1959.

[30]Richard Brandt， Hopi ethics： a theoretical analysis[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1954.

[31]F. G. Bailey， Morality and expediency[M].Oxford： Basil Blackwell， 1977.

[32]Jonathan Parry and Bloch Maurice eds， Money and the morality of exchange[M].Cambridge： Cambridge University Press， 1989.

[33]Didier Fassin， Beyond good and evil？ ： questioning the anthropological discomfort with morals[J]. Anthropological Theory， 2008， 8（4）：333-344.

[34]Joel Robbins， Becoming sinners： Christianity and moral torment in a Papua New Guinea society[M].Berkeley： University of California Press， 2004.

[35]Jarrett Zigon， Moral breakdown and ethical demand： a theoretical framework for an anthropology of moralities[J].Anthropological Theory， 2007， 7（2）：131-150.

[36]Arthur Kleinman， What really matters： living a moral life amidst uncertainty and danger[M].Oxford： Oxford University Press， 2006.

[37]Michael Lambek ed. Ordinary ethics： anthropology， language， and action[M]. New York： Fordham University Press， 2010.

[38]李榮榮.倫理探究：道德人類學(xué)的反思[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2017，5（5）：22-34.

[39]孫慕義.倫理人類學(xué)對(duì)當(dāng)代中國衛(wèi)生政策的指導(dǎo)價(jià)值[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2000（12）：42-45.

[40]李偉，陳文江.道德歷史人類學(xué)視域中我國多民族道德生活的歷史變遷[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，30（2）：43-50.