ELISA法和CLIA法檢測(cè)HBsAg和梅毒抗體的對(duì)比分析*

陸 榮，王儀含，王玲玲，湯龍海，王明元，潘志榮

（蘇州市中心血站檢驗(yàn)科，江蘇蘇州 215000）

酶聯(lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)(enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA)操作簡(jiǎn)便，且成本較低，被各國(guó)血站應(yīng)用于輸血相關(guān)傳染病的篩查[1-2]。近年來(lái)化學(xué)發(fā)光免疫測(cè)定（chemiluminescence immunoassay，CLIA，簡(jiǎn)稱(chēng)：化學(xué)發(fā)光法)檢測(cè)技術(shù)逐漸成熟，具有靈敏度高、特異性強(qiáng)及線性范圍廣的優(yōu)點(diǎn)[3-4]，已廣泛應(yīng)用于醫(yī)院臨床，但尚未在血液篩查中應(yīng)用。本研究對(duì)3060份獻(xiàn)血標(biāo)本行ELISA及CLIA平行檢測(cè)，以評(píng)估CLIA檢測(cè)乙肝表面抗原（hepatitis B surface antigen，HBsAg）及梅毒螺旋體（Treponema pallidum，TP）抗體的價(jià)值，為CLIA在血液篩查中的應(yīng)用提供理論和數(shù)據(jù)支持。

1 材料與方法

1.1 標(biāo)本來(lái)源 收集本站2017.10.9-2017.10.30無(wú)償獻(xiàn)血標(biāo)本3060份，獻(xiàn)血者均符合《獻(xiàn)血者健康檢查要求》，標(biāo)本酶免管3000rpm離心15min，核酸管4h內(nèi)4000rpm離心20min，4℃冰箱保存，72h內(nèi)完成檢測(cè)。

1.2 儀器與試劑 ELISA檢測(cè)試劑：HBsAg診斷試劑盒1（上?？迫A生物工程股份有限公司），HBsAg診斷試劑盒2（英科新創(chuàng)(廈門(mén))科技有限公司），TP抗體診斷試劑盒1（北京萬(wàn)泰生物藥業(yè)股份有限公司），TP抗體診斷試劑盒2(英科新創(chuàng)(廈門(mén))科技有限公司）；CLIA檢測(cè)試劑：HBsAg檢測(cè)試劑盒（新波生物技術(shù)有限公司），TP抗體檢測(cè)試劑盒（新波生物技術(shù)有限公司）；核酸檢測(cè)（nucleicacid testing，NAT）試劑：cobasTagScreen MPX Test 2.0（羅氏診斷產(chǎn)品(上海)有限公司，瑞士）。

儀器：RSP/EVO全自動(dòng)加樣儀（Tecan公司，瑞士），F(xiàn)AME24/20全自動(dòng)酶免儀（Hamilton公司，瑞士），Micro STAR全自動(dòng)加樣儀（Hamilton公司，瑞士），核酸提取擴(kuò)增分析系統(tǒng)Cobas S201（羅氏診斷產(chǎn)品(上海)有限公司，瑞士)，EasyCuta MiNi發(fā)光自動(dòng)檢測(cè)儀（上海新波生物技術(shù)有限公司）。

1.3 方法 每份血液標(biāo)本進(jìn)行兩遍ELISA HBsAg及TP抗體檢測(cè)，同步進(jìn)行CLIA檢測(cè)。ELISA檢測(cè)HBsAg陰性的標(biāo)本行核酸6混樣檢測(cè)，若呈現(xiàn)反應(yīng)性則單樣本拆分檢測(cè)。ELISA和CLIA任一方法反應(yīng)性則該法行樣本雙孔復(fù)試，對(duì)所有出現(xiàn)反應(yīng)性的標(biāo)本送臨檢中心進(jìn)行確認(rèn)試驗(yàn)。所有操作均嚴(yán)格按照本血站標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程及說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。

1.4 判讀規(guī)則 兩種方法若檢測(cè)結(jié)果一致則直接判為陰性或反應(yīng)性；若雙孔復(fù)試中任一孔反應(yīng)性，則該法判為反應(yīng)性；兩種方法檢測(cè)結(jié)果不一致時(shí)標(biāo)本最終結(jié)果以臨檢中心確認(rèn)試驗(yàn)為準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 兩種方法HBsAg檢測(cè)結(jié)果 3060份無(wú)償獻(xiàn)血標(biāo)本中，ELISA及CLIA檢測(cè)HBsAg反應(yīng)性標(biāo)本共13例，其中9例為兩法檢測(cè)均反應(yīng)性（經(jīng)臨檢中心確認(rèn)為反應(yīng)性），4例為ELISA反應(yīng)性CLIA陰性（經(jīng)臨檢中心確認(rèn)均為陰性）；1例NAT反應(yīng)性標(biāo)本，兩法均未檢出（經(jīng)臨檢中心確認(rèn)為反應(yīng)性）。ELISA、CLIA檢測(cè)HBsAg的靈敏度分別為90.00%、90.00%，特異度分別為99.87%、100.00%，兩種方法檢測(cè)符合率為99.87%。見(jiàn)表1：

表1 ELISA和CLIA兩種方法檢測(cè)HBsAg的結(jié)果

2.2 HBsAg檢測(cè)結(jié)果不符標(biāo)本分析 4例結(jié)果不一致標(biāo)本均為ELISA單試劑反應(yīng)性，均處于臨界值附近；S/CO值分別為0.915、0.815、0.796、0.909，1例NAT反應(yīng)性本混檢CT值為38.5，單檢CT值為36.9，屬于低濃度標(biāo)本。

2.3 兩法TP抗體檢測(cè)結(jié)果 3060份標(biāo)本中ELISA反應(yīng)性15例（占0.490%），CLIA反應(yīng)性11例（占0.359%）；其中3例為共同反應(yīng)性（經(jīng)臨檢中心確認(rèn)均為反應(yīng)性）；12例ELISA反應(yīng)性CLIA陰性標(biāo)本中經(jīng)確認(rèn)1例反應(yīng)性，11例為陰性；8例ELISA陰性CLIA反應(yīng)性標(biāo)本中經(jīng)確認(rèn)6例為反應(yīng)性，2例為陰性。ELISA、CLIA檢測(cè)TP抗體的靈敏度分別為40.00%、90.00%，特異度分別為99.84%、99.97%，兩種方法檢測(cè)符合率為99.84%。見(jiàn)表2：

表2 ELISA和CLIA兩種方法檢測(cè)TP抗體的結(jié)果

2.4 TP抗體檢測(cè)結(jié)果不符標(biāo)本分析 12例ELISA反應(yīng)性標(biāo)本S/CO值集中在0.5～3，其中1例確認(rèn)為反應(yīng)性標(biāo)本的S/CO值為1.93；8例CLIA反應(yīng)性標(biāo)本S/CO值在2～3的1例、＞3的7例，其中確認(rèn)反應(yīng)性標(biāo)本6例。見(jiàn)表3：

表3 ELISA和CLIA檢測(cè)TP抗體結(jié)果不符標(biāo)本分析

3 討論

血站系統(tǒng)血液篩查大多采用ELISA法，但檢測(cè)結(jié)果易受加樣、孵育時(shí)間、溫度、洗板等因素的影響[5-6]。

為此，本研究采用ELISA和CLIA兩種方法同步檢測(cè)了3060份無(wú)償獻(xiàn)血標(biāo)本的HBsAg和TP抗體，并對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比分析，以期為血站系統(tǒng)準(zhǔn)確篩查獻(xiàn)血標(biāo)本提供依據(jù)。

研究結(jié)果顯示，在HBsAg檢測(cè)方面，ELISA、CLIA的檢出率分別為0.425%、0.294%，兩種方法檢測(cè)結(jié)果的一致率為99.87%，有1例NAT反應(yīng)性標(biāo)本ELISA及CLIA均未檢出；ELISA和CLIA檢測(cè)結(jié)果不符的共4例，且均為ELISA反應(yīng)性CLIA陰性，確認(rèn)試驗(yàn)顯示這4例均為陰性，故本次這4例ELISA檢測(cè)反應(yīng)性標(biāo)本均為假陽(yáng)性。分析4例ELISA假陽(yáng)性標(biāo)本，ELISA檢測(cè)S/CO值均在灰區(qū)附近，重復(fù)性差，結(jié)果判斷易受影響，而化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)HBsAg為定量檢測(cè)，不存在灰區(qū)，結(jié)果易于判斷。朱為剛等[7]采用ELISA法及CLIA法同步檢測(cè)了2163份獻(xiàn)血標(biāo)本，發(fā)現(xiàn)ELISA法檢出HBsAg19例、CLIA檢出9例，通過(guò)對(duì)13例不符結(jié)果的確認(rèn)，發(fā)現(xiàn)12例為ELISA假陽(yáng)性、1例ELISA陰性標(biāo)本經(jīng)確認(rèn)為反應(yīng)性，并且這13例標(biāo)本的最終確認(rèn)結(jié)果與CLIA檢測(cè)結(jié)果一致。安靜娜等[8]回顧性分析了同期采用ELISA及CLIA法檢測(cè)HBsAg的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)CLIA無(wú)論在靈敏度及特異度方面均明顯優(yōu)于ELISA。

有研究顯示，CLIA檢測(cè)TP抗體的靈敏度、特異度也均優(yōu)于ELISA。郭熾星等[9]以TPPA為金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)CLIA和ELISA的性能進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果表明CLIA的靈敏度、特異度分別為100%、99.87%，而ELISA分別為99.63%、99.5%，從輸血安全角度CLIA更優(yōu)；門(mén)守山等[10]的研究亦顯示，化學(xué)發(fā)光法的敏感性及特異性高于ELISA。本研究采用ELISA、CLIA兩種方法同步檢測(cè)TP抗體，結(jié)果與上述相似。通過(guò)對(duì)不符標(biāo)本的確認(rèn)，發(fā)現(xiàn)12例ELISA反應(yīng)性僅1例為反應(yīng)性，8例CLIA反應(yīng)性中有6例為反應(yīng)性標(biāo)本、2例為假陽(yáng)性，CLIA檢測(cè)TP抗體的靈敏度、特異度較好。但CLIA和ELISA檢測(cè)均存在部分標(biāo)本漏檢，采用兩種方法聯(lián)合檢測(cè)可降低TP的漏檢率。

綜上所述，CLIA檢測(cè)HBsAg和TP抗體在靈敏度和特異度方面優(yōu)于ELISA。一方面，提高檢測(cè)靈敏度能保障用血安全，降低輸血風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，提高檢測(cè)特異度能避免寶貴血液資源的報(bào)廢，同時(shí)能減輕獻(xiàn)血者的額心理壓力。隨著成本的降低，CLIA法應(yīng)用于血液篩查成為可能，但取代ELISA法還有待于大數(shù)據(jù)的分析驗(yàn)證。