基于CSSCI期刊文獻的文化旅游研究進展與啟示※

劉祥恒 余向洋 張俊香

(黃山學院，安徽 黃山 245041)

隨著社會經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展以及旅游需求層次的不斷提升，我國旅游業(yè)開始由單一的觀光旅游模式向度假旅游、深度體驗旅游方向轉型，文化旅游產品以其豐富的文化內涵在旅游市場上成為極具競爭力的暢銷旅游產品。2018年3月13日，十三屆全國人大第一次會議正式通過了國務院關于中央政府機構改革方案的決定，將原來的文化部與國家旅游局合并，組建文化和旅游部，批準設立中華人民共和國文化和旅游部。文化和旅游部的設立旨在增強和彰顯文化自信，統(tǒng)籌文化事業(yè)、文化產業(yè)發(fā)展和旅游資源開發(fā)，提高國家文化軟實力及其影響力，推動文化事業(yè)、文化產業(yè)和旅游產業(yè)有機融合發(fā)展。源于政策層面和需求層面的影響，文化旅游在我國得到了快速的發(fā)展，各地政府紛紛出臺各種政策把發(fā)展文化旅游作為重點工作，并形成常態(tài)化；在需求層面，文化是旅游的靈魂，文化需求已逐漸成為游客主要的出游動力，文化旅游無疑成為游客實現(xiàn)旅游訴求的一種重要方式。及時總結最新的文化旅游研究成果，提出今后的研究方向，提高文化旅游學術研究的價值，有助于更好地發(fā)揮理論研究的指導作用，實現(xiàn)我國文化自信和旅游強國的宏偉目標，進而實現(xiàn)中華民族偉大復興的“中國夢”。因此，文章計劃通過對2014—2018年近5年CSSCI期刊有關文化旅游領域研究成果進行分析，揭示研究規(guī)律，力求客觀全面地展示國內文化旅游的研究動態(tài)，以期為今后提升文化旅游領域的研究成效提供有價值的參考。

1 文化旅游研究的主要內容

截至2018年12月31日，除去新聞報道等研究重點不是文化旅游的文獻外，近5年發(fā)表的論文題名中明確包含文化旅游、以文化旅游為研究重點的CSSCI論文達到150篇。本文選擇文獻時根據(jù)分層抽樣法，研究主題相近的論文選擇1篇，所選擇文獻的發(fā)表時間以距離2018年12月最近的為準，總共選擇50篇文獻進行分析，以便總結文化旅游最新的研究進展。根據(jù)對所選論文內容的分析，發(fā)現(xiàn)文化旅游的研究成果主要集中在文化旅游的影響、特征、發(fā)展模式、發(fā)展困境及其路徑等方面。

1.1 文化旅游影響的研究

文化旅游的發(fā)展對于社會經(jīng)濟的發(fā)展、傳統(tǒng)文化的傳承具有重要的影響，學術界近年來主要從宏觀層面和微觀層面(即案例研究)兩個方面進行研究。宏觀方面，如胡鈺和王一凡基于產業(yè)層面，提出文化旅游對促進經(jīng)濟增長、升級經(jīng)濟結構和拉動消費等方面具有積極的推動作用[1]。把多勛從產業(yè)層面提出文化和旅游業(yè)的融合促進經(jīng)濟結構優(yōu)化，從社會層面來看，能夠傳播社會主義核心價值觀，提升國家文化軟實力，拓展國家外交渠道。[2]

大多數(shù)學者以案例形式從事微觀研究，如張紅梅、宋莉和沈楊以寧夏賀蘭山東麓為例，研究發(fā)現(xiàn)賀蘭山東麓打造葡萄酒文化旅游產品對于促進區(qū)域產業(yè)結構升級以及葡萄酒產業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義[3]。徐丹指出贛南原中央蘇區(qū)開發(fā)民俗文化旅游產品對促進本地乃至全省經(jīng)濟發(fā)展具有積極作用。[4]楊曉霞、史珊和向旭運用A’WOT戰(zhàn)略模型，以重慶市城口縣河魚鄉(xiāng)為例，指出合理開發(fā)文化旅游資源對豐富旅游產品類型和促進農村經(jīng)濟的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。[5]秦兆祥從避免傳統(tǒng)文化消亡和促進傳統(tǒng)文化的傳承等方面探討了內蒙古開發(fā)傳統(tǒng)文化旅游資源的積極意義。[6]吳芳梅以龍?zhí)豆耪癁槔?，認為文化旅游開發(fā)的經(jīng)濟效益得到了相關利益主體的關注，但是傳統(tǒng)村落的文化生態(tài)環(huán)境卻受到了嚴重破壞。[7]程紹文等學者以武當山道教為例，認為文化旅游的開發(fā)在促進社會經(jīng)濟發(fā)展和文化傳播等方面具有多重功能，尤其在影響和重塑游客的價值觀、弘揚和傳播民族文化精神等方面。[8]張春香以河南省為例，認為文化旅游資源開發(fā)能夠實現(xiàn)其應有的市場價值，實現(xiàn)可持續(xù)開發(fā)。[9]從研究成果的特征來看，研究性質以應用型研究為主，大多針對個案進行研究。就其影響性質來看，文化旅游的影響以積極為主，以消極為輔，消極影響主要體現(xiàn)在對文化生態(tài)環(huán)境的破壞上，由此反襯了大力發(fā)展文化旅游的重要性和必要性。

1.2 文化旅游特征的研究

文化旅游的發(fā)展具有鮮明的特征，學術界對此進行了大量研究，多以案例研究為主，如胡鈺和王一凡基于產業(yè)層面，從低污染、高收益、高附加值、可持續(xù)性等多方面探討文化旅游的主要特征。[1]此外，他們從產業(yè)發(fā)展、運營方式、合作機制等方面概括大廠影視小鎮(zhèn)PPP模式的主要特點[1]。徐丹指出原中央蘇區(qū)民俗文化旅游資源具有歷史性、地域性以及文化內涵的豐富性[4]；張春香以河南省為例，從歷程、種類、數(shù)量等方面提出河南文化旅游產品具有特色鮮明的特征[9]；鄧思勝研究發(fā)現(xiàn)四川民族地區(qū)民俗文化旅游的特點：豐富性與神秘性、特色性、人文性與自然性的有機融合[10]；張藝根據(jù)旅游區(qū)位論原理，按照內容劃分，從嶺南文化特色、革命資源和國際形象等三個方面總結廣州最具有代表性的歷史文化旅游資源的三大特征[11]；李濤等學者基于主題公園投資數(shù)據(jù)，提出中國省域文化旅游投資增長呈現(xiàn)由“規(guī)模小、增長慢、波動小”向“規(guī)模大、增長快、波動強”轉變的特征[12]。從其研究成果來看，學術界主要強調了文化旅游的地域性、文化性、環(huán)保性和可持續(xù)性，同時指出其經(jīng)濟效益性和環(huán)境效益性。

1.3 文化旅游發(fā)展模式的研究

由于文化旅游的發(fā)展具有較強的地域性，決定了不同地方文化旅游的發(fā)展具有不同的方式，發(fā)展模式要因地制宜，學術界為此進行了大量探討。張紅梅、宋莉和沈楊以寧夏賀蘭山東麓為例，研究中國葡萄酒文化旅游發(fā)展戰(zhàn)略時，發(fā)現(xiàn)延伸型、重組型、滲透型這三種模式在促進葡萄酒產業(yè)與文化旅游產業(yè)互動發(fā)展中發(fā)揮了重要作用[3]。傅才武和鐘晟基于文化認同體驗的視角，以河西走廊為例，研究區(qū)域文化旅游主題構建，提出河西走廊地區(qū)為推動區(qū)域整體開發(fā)，應加強旅游產品與游線組織創(chuàng)新、文化遺產保護與開發(fā)模式創(chuàng)新、開展品牌營銷模式創(chuàng)新等發(fā)展模式。[13]楊祎和梁修存綜合運用社會空間理論、旅游體驗模式和原真性理論等多種理論，從遺址遺跡、景觀遺產、歷史建筑群、文化演藝和主題公園等角度提出文化旅游產品的五種開發(fā)模式。[14]侯兵和黃震方在探討文化旅游實施區(qū)域協(xié)同發(fā)展時，從博物館型、技術創(chuàng)新型和融合發(fā)展型等三種類型提出傳統(tǒng)文化旅游發(fā)展模式。[15]袁晶和李播陽基于品牌融合的角度，在探討客家文化旅游產品設計與創(chuàng)新時，構建了媒介、模式、供給激勵和產業(yè)升級模式。[16]畢麗芳根據(jù)“一帶一路”背景，以大理、麗江為例，從空間、管理、資源等角度提出少數(shù)民族地區(qū)文化旅游主要的開發(fā)模式。[17]從研究結果來看，學者們從不同的角度，綜合運用多種理論，針對不同地區(qū)的實際情況，提出多種發(fā)展模式，為旅游經(jīng)營者決策提供了較大的選擇空間和指導價值。

1.4 文化旅游發(fā)展困境的研究

及時總結文化旅游在實踐發(fā)展中存在的問題，有利于采取有針對性的措施突破文化旅游發(fā)展的瓶頸，持續(xù)發(fā)揮對實踐的指導作用。學者們?yōu)榇艘查_展了大量研究，如秦兆祥從傳統(tǒng)文化的保護與傳承、旅游生態(tài)環(huán)境保護、歷史古跡的破壞、旅游項目的特色等方面總結當前內蒙古民族傳統(tǒng)文化旅游資源開發(fā)存在的主要問題[6]。任燕、黃燕、楊怡莎基于SWOT-PEST分析法，在分析關天經(jīng)濟區(qū)在發(fā)展文化旅游資源優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢、經(jīng)濟優(yōu)勢和客戶資源的基礎上，從各地發(fā)展差異、地區(qū)間合作、金融基礎和從業(yè)人員素質等四個方面總結文化旅游發(fā)展面臨的困境。[18]顏竹梅和田定湘研究發(fā)現(xiàn)民族地區(qū)生態(tài)文化旅游主要存在資金缺乏、旅游資源優(yōu)勢發(fā)揮不充分、基礎設施不完善和生態(tài)環(huán)境保護不到位等問題。[19]徐微以婺源為例，從旅游產業(yè)結構、經(jīng)營水平和發(fā)展資金等方面提出其發(fā)展生態(tài)文化旅游的主要問題。[20]江晝基于文化融合理念，從產品質量及效益、游客消費水平、市場營銷、行業(yè)管理水平等方面全面總結廬山文化旅游產品開發(fā)存在的六個問題。[21]屠飛鵬和姚莉以黔東南州苗族文化旅游資源為例，文化與旅游的互動性、利益分配、文化價值、傳統(tǒng)文化遺失和政府資金投入情況總結黔東南州苗族文化資源保護與開發(fā)存在主要的問題。[22]鄧思勝從四川民族地區(qū)的文化旅游總體規(guī)劃、旅游基礎設施、資金投入、產品特征、參與性、品牌形象、從業(yè)人員素質等方面指出當?shù)孛袼孜幕糜伟l(fā)展存在的問題。[10]譚志喜和孫根年基于武陵山區(qū)百福司鎮(zhèn)的調查結果，從發(fā)展前提、發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展布局和發(fā)展效益等方面分析百福司旅游名鎮(zhèn)旅游發(fā)展過程中存在的不足。[23]王釗認為吉林省薩滿文化旅游開發(fā)存在文化內涵挖掘不深入、社會影響力弱和旅游體驗性不足等問題。[24]王靜和王玉霞在研究北京博物館文化旅游服務質量提升時，運用旅游認知理論，從游客需求角度總結北京博物館文化旅游服務存在的問題，主要包括偏低的游客游前資源認知度、較弱的解說服務、較差的游客游后信息傳播自覺性等。[25]蔣玉華總結呼倫貝爾非遺民俗文化旅游開發(fā)存在政府主導較多、整體規(guī)劃缺乏、同質化嚴重、開發(fā)方式單一、產品開發(fā)成效不高等多方面問題。[26]鄔江在探討山西鄉(xiāng)土藝術文化旅游創(chuàng)新開發(fā)時，發(fā)現(xiàn)山西鄉(xiāng)土藝術旅游開發(fā)態(tài)勢尚處于發(fā)展不成熟的萌芽階段，面臨思想觀念落后、旅游配套設施不夠健全、資源開發(fā)廣度深度不夠、文化內涵承繼性不夠、宣傳力度不夠和專業(yè)人才奇缺等困境。[27]馮亮、黨紅艷、金媛媛在研究晉中市紅色文化旅游資源的評價與開發(fā)時，發(fā)現(xiàn)在頂層設計、資源整合與開發(fā)、紅色文化旅游資源保護等方面存在問題。[28]童廣路和劉慶廣根據(jù)全域旅游的背景，總結民族文化旅游發(fā)展存在諸多困境，主要涉及旅游產業(yè)發(fā)展均衡性、基礎設施建設、旅游行業(yè)管理標準、從業(yè)人員專業(yè)素質、市場宣傳力度、旅游產品類型和文化內涵挖掘深度等方面。[29]從研究特點來看，以案例研究為主。從其內容來看，文化旅游的發(fā)展困境涉及資金、技術、制度、基礎設施、環(huán)境保護、資源開發(fā)與保護、講解服務、思想觀念、品牌形象和游客滿意度等方面，體現(xiàn)出文化旅游持續(xù)健康發(fā)展面臨多種困境。

1.5 文化旅游發(fā)展路徑的研究

如前文所述，文化旅游的發(fā)展具有重要的意義，由于主客觀條件的限制，決定了在實踐中會存在很多問題，提出解決問題的路徑才是當前旅游發(fā)展實踐迫切需要的。為此，學術界從一般性和具體性等兩種方式提出發(fā)展路徑。一般性的路徑是指公式型的發(fā)展路徑，具有較大的推廣價值，如顏竹梅、田定湘在探討民族地區(qū)生態(tài)文化旅游的發(fā)展對策時，提出要重視前期旅游規(guī)劃、加強基礎設施建設、開拓國際市場、加強旅游營銷、凸顯產品特色和有效整合旅游資源[19]。童廣路、劉慶廣根據(jù)全域旅游的發(fā)展需要，在探索民族文化旅游的發(fā)展路徑時，提出要推進“旅游+”模式、加強基礎設施建設、制定旅游行業(yè)標準、提升從業(yè)人員素質、創(chuàng)新旅游活動項目。[29]

更多的學者針對特定的地域提出具體的發(fā)展路徑，如秦兆祥從傳統(tǒng)文化旅游資源的開發(fā)、歷史古跡與傳統(tǒng)文化的保護、產品的差異性和文化傳承等方面提出內蒙古民族傳統(tǒng)文化旅游資源保護性開發(fā)的路徑[6]。鄧思勝從產品規(guī)劃、基礎設施建設、群眾參與情況、服務質量、品牌建設和地區(qū)合作等方面探討四川發(fā)展民俗文化旅游的主要路徑。[10]任燕、黃燕和楊怡莎從區(qū)域合作、資金投入、人員培訓、品牌打造和新技術等方面總結關天經(jīng)濟區(qū)發(fā)展文化旅游的主要路徑。[18]徐微在探討婺源智慧旅游與生態(tài)文化旅游的結合時，基于智慧旅游的背景，提出生態(tài)文化旅游內涵提升的三條路徑。[20]江晝根據(jù)文化融合理念，從線路設計、產品特色及其體驗性等方面提出廬山文化旅游產品的開發(fā)路徑。[21]屠飛鵬和姚莉以黔東南州苗族文化旅游資源為例，提出苗族文化旅游資源保護與開發(fā)的建議，包括突出產品特色、保持原真性、資源優(yōu)化配置、產品開發(fā)導向和政府宏觀調控等方面。[22]譚志喜和孫根年基于武陵山區(qū)百福司鎮(zhèn)的調查結果，為土家族地區(qū)百福司旅游名鎮(zhèn)發(fā)展提出協(xié)調各方認識差異、完善基礎設施、搭建合作平臺和延伸旅游產業(yè)鏈等可行性對策。[23]王釗從加強政府扶持、文化內涵深入挖掘、凸顯旅游項目體驗性、實施市場細分和促進社區(qū)參與等方面提出吉林省開發(fā)薩滿文化旅游的主要路徑。[24]王靜和王玉霞根據(jù)旅游認知理論，從游客需求角度為北京博物館文化旅游提出發(fā)展路徑，涉及旅游服務意識的培養(yǎng)、注重新媒體的應用、旅游產品體驗性的設計、社會環(huán)境氛圍營造等方面。[25]蔣玉華基于非遺視角，從市場主動性、政府引導性、產品定位、線路設計和傳承人的培養(yǎng)等方面提出呼倫貝爾非遺民俗文化旅游開發(fā)的主要路徑。[26]鄔江指出山西省鄉(xiāng)土藝術文化旅游開發(fā)路徑涉及政府支持、群眾參與、資源整合和產品創(chuàng)新等方面。[27]馮亮、黨紅艷和金媛媛在評價與優(yōu)化晉中市紅色文化旅游資源開發(fā)時，從紅色文化價值的挖掘、資源整合與保護、產業(yè)融合、品牌打造等方面提出建議。[28]可見，學術界的研究觀點主要集中體現(xiàn)在旅游規(guī)劃、旅游基礎設施建設、旅游產品的研發(fā)、旅游市場營銷、旅游人才培養(yǎng)以及政府宏觀調控等方面，具有較大的指導意義。

2 文化旅游研究的理論與方法

學術界在開展文化旅游研究時，運用了很多理論和研究方法，具體如表1所示。

表1 近5年文化旅游研究運用的主要理論與方法

從表1可以看出，近5年文化旅游研究綜合運用了多種理論和方法，研究對象明確，包括旅游目的地、旅游景區(qū)、旅游企業(yè)、旅游產品及定價、游客忠誠度、旅游經(jīng)濟效益和旅游路線等。

3 研究結論與啟示

3.1 結論

從以上文化旅游的研究現(xiàn)狀可以看出，學術界近5年開展的研究既有宏觀研究，又有微觀研究，體現(xiàn)出較大的數(shù)據(jù)容量，運用了多種理論和方法。研究內容主要涉及文化旅游的影響、特征、模式、困境和路徑等方面，就其內涵來看，主要包括各類文化旅游資源與產品的開發(fā)、文化旅游基礎設施的建設、文化旅游品牌的打造、文化旅游市場營銷、文化旅游競爭力、文化旅游人才培養(yǎng)、文化旅游景區(qū)、文化旅游產業(yè)、文化旅游路線的規(guī)劃、文化旅游環(huán)境的保護中、游客忠誠度、傳統(tǒng)文化的傳承等方面，但仍存在以下不足：

第一，文化旅游基礎理論研究成果較少。文化旅游作為推進新時代社會經(jīng)濟、文化發(fā)展的重要途徑，21世紀以來在我國得到了快速發(fā)展，引起了學者們的高度重視，促進了我國文化旅游領域的研究。從已有的研究成果來看，實證研究占據(jù)絕對優(yōu)勢，多以描述性概念性分析為主，也有定性和定量相結合的研究，但缺乏統(tǒng)一的理論支撐和研究框架，致使文化旅游理論體系研究缺失。對于旅游生命周期理論、旅游地空間競爭理論、旅游消費效用理論、區(qū)域協(xié)作理論、旅游體驗理論和供求關系理論等運用較少。

第二，文化旅游研究內容結構不健全。文化旅游的研究重點集中在文化旅游客體上，對紅色、宗教、民俗等專項文化旅游資源的開發(fā)現(xiàn)狀、存在問題以及開發(fā)模式等相關的研究成果相對較多，而對文化旅游主體及其利益相關者的研究相對較少。目前學術界雖對文化旅游開發(fā)路徑的研究不斷深化，但研究的側重點大多基于文化旅游的開發(fā)角度，研究的深度和系統(tǒng)性有待加強，對文化旅游的特征、文化旅游的消極影響及其應對措施研究也較少。文化旅游雖有顯著的綜合效益，但文化旅游資源如果沒有得到及時有效的保護，很難實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，要在借鑒國內外其他學科的理論和改進研究方法基礎上，不斷豐富文化旅游的研究內容，優(yōu)化其研究結構。

3.2 啟示

作為推進文化繁榮和旅游強國的實現(xiàn)路徑，文化旅游今后將繼續(xù)成為我國學術界重點研究的對象，要在已有研究成果和研究經(jīng)驗的基礎上，加強以下五方面的研究：

第一，嘗試吸收其他學科的理論，建立健全文化旅游研究框架和理論體系。全面吸收其他學科的理論，引入到文化旅游的研究中，建立規(guī)范的文化旅游研究框架，不斷健全文化旅游研究的理論體系，結合各地區(qū)文化旅游發(fā)展的現(xiàn)狀及其旅游資源的特征，提出充分體現(xiàn)地域特色和文化內涵的發(fā)展策略。

第二，加強對各類文化旅游的保護及其利益分配機制的研究。除了人造旅游資源外，大多數(shù)文化旅游資源具有明顯的不可再生性，文化旅游資源的有效保護和合理開發(fā)始終是文化旅游研究的重點。如何建立健全包括政府、社區(qū)、當?shù)鼐用窈吐糜伍_發(fā)商在內的旅游主體利益分配機制，充分調動各方的積極性參與到我國文化旅游的發(fā)展及其資源環(huán)境的保護中，將成為今后文化旅游研究的重要方向。

第三，將文化旅游研究與田園綜合體、鄉(xiāng)村振興有機聯(lián)系。通過發(fā)揮文化旅游的功能，借鑒文化旅游的發(fā)展經(jīng)驗，實現(xiàn)田園綜合體的建設目標，進而推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實現(xiàn)。當前隨著城市化進程的加快，如何保護和傳承鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化以實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，已成為政府和學術界共同關注的問題。

第四，加強文化旅游與旅游扶貧關系的研究。當前精準扶貧正在我國各地開展得如火如荼，很多地方已經(jīng)取得了良好的成效。貧困地區(qū)文化旅游資源大多豐富，需充分挖掘貧困地區(qū)的傳統(tǒng)文化資源和非物質文化遺產，針對各個貧困地區(qū)的資源特色，結合已有的發(fā)展基礎，制定出操作性強的鄉(xiāng)村文化旅游扶貧方案，將文化旅游的發(fā)展與旅游扶貧有機融合，進而實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游精準扶貧的目標。

第五，加強多學科理論綜合運用與定性定量研究的結合。文化旅游研究涉及面較大，單學科理論通常難以詮釋文化旅游的復雜性，也就難以充分發(fā)揮其多功能性，要善于將地理學、經(jīng)濟學、管理學、心理學、社會學、教育學、統(tǒng)計學和人類學等多學科理論相融合，綜合運用多種研究方法，不斷提升文化旅游研究的廣度和深度，創(chuàng)造更多有價值的研究成果，以便更好地發(fā)揮理論研究對文化旅游發(fā)展實踐的指導作用。