談毒藥之開(kāi)玄解毒※

江 花

（西南醫(yī)科大學(xué)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)院·附屬中醫(yī)醫(yī)院中醫(yī)留學(xué)生教研室，四川 瀘州 646000）

中醫(yī)學(xué)早有以有毒藥物治療頑疾重癥的記載，如《周禮·天官·瘍醫(yī)》論：“凡療瘍，以五毒攻之?！薄痘茨献印分性啤疤煨?，烏喙最兇毒，但良醫(yī)以活人。”明代羅天益在《衛(wèi)生寶鑒·養(yǎng)生積自除》中說(shuō)“凡治積非有毒之品攻之則不可?！薄侗静菥V目·卷四十》明確提出“以毒攻毒”，明代虞摶在《醫(yī)學(xué)正傳》指出“大毒之病，必用大毒之藥以攻之?！惫沤襻t(yī)家以“有故無(wú)殞”理論為指導(dǎo)，靈活機(jī)動(dòng)地使用“以毒攻毒法”，屢建奇功。故此就“以毒攻毒”之機(jī)理進(jìn)行探討。

1 疾病之毒以何成 以毒攻毒緣何效?

中醫(yī)認(rèn)為“邪盛而為毒”，“毒邪”較普通六淫病邪損害性更強(qiáng)?！督饏T要略心典》亦云：“毒者，邪氣蘊(yùn)結(jié)不解之謂。”可見(jiàn)毒如積聚、癰疽、息肉、癌等是各種邪氣侵襲人體后不能及時(shí)解散而郁結(jié)蓄積，氣血不相榮貫而釀成。如《靈樞·水脹》說(shuō)：“寒氣客于腸外與衛(wèi)氣相搏，氣不得榮，因有所系，癖而內(nèi)著，惡氣乃起，息肉乃生?！薄吨T病源候論》中說(shuō)：“積聚者，由陰陽(yáng)不和，臟腑虛弱，受之于風(fēng)邪，搏于臟腑之氣所為。”華佗《中藏經(jīng)》說(shuō)：“夫癰疽瘡腫之所作也，皆五臟六腑，蓄毒不流則生矣，非獨(dú)因榮衛(wèi)壅塞而發(fā)者也?！彼未鷹钍垮度数S直指方》亦指出：“癌者上高下深，巖穴之狀……毒根深藏，穿孔透里?！保?-2］

然若細(xì)究病源，機(jī)體玄府（即劉完素謂之“玄微府”也。有學(xué)者指出其為人體最微細(xì)結(jié)構(gòu)，可能與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所指細(xì)胞膜、細(xì)胞間隙有關(guān)）郁閉［3］，管道閉塞乃毒蘊(yùn)、蓄、藏而不解之主因，《醫(yī)學(xué)正傳·卷之二·郁證》論曰：“氣郁而濕滯，濕滯而成熱，熱郁而成痰，痰滯而血不行，血滯而食不消化，此六者皆相因而為病者也。”諸邪侵襲或機(jī)體氣機(jī)壅滯，或津液營(yíng)衛(wèi)氣血運(yùn)行不暢，痰飲食停等，醞生各種毒素。氣、血、津液、精、神在人體的運(yùn)行雖然各有其道，但在玄府這個(gè)最小層次卻是殊途同歸，并行不悖，通則俱通，閉則俱閉，因而往往相因?yàn)椴　?/p>

玄府郁閉形成的氣滯、痰凝、血瘀、濕阻、水停等病理產(chǎn)物蘊(yùn)結(jié)于體內(nèi)，日久不解，交互為害，進(jìn)而可釀生邪毒。如清代徐延祚提出：“精郁則為毒”（《醫(yī)醫(yī)瑣言》）。這些毒邪不能有效及時(shí)排出，則可能破壞機(jī)體防御系統(tǒng)對(duì)外來(lái)異物或不正常生長(zhǎng)物的監(jiān)督、識(shí)別、以及清除功能，進(jìn)而污染可供藥物或正氣清除毒物的環(huán)境及場(chǎng)所，故毒邪本身不能積極主動(dòng)有效地被清除。故毒既是一種新生的病理產(chǎn)物，又是新的致病因素；既能加重原有病情，又能產(chǎn)生諸多新的病癥，甚至導(dǎo)致組織器官變性、壞死。以癌毒為例，其性潛伏猖頑，經(jīng)久蘊(yùn)積，正氣難御，既可誘生諸毒，與之膠結(jié)閉郁玄府經(jīng)絡(luò)，阻礙氣血運(yùn)行；更反借血脈經(jīng)絡(luò)走注擴(kuò)散易傳他臟；或殘留癌毒繼續(xù)掠奪水谷精微以滋邪毒，甚為難治［4］。因此，毒存體內(nèi)的過(guò)程，無(wú)論內(nèi)毒外毒，都是在“管道、門(mén)戶不通或欠通”的狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)的，而成各種重難頑險(xiǎn)之疾，即玄府郁閉成為毒邪內(nèi)生的關(guān)鍵一環(huán)。而毒邪發(fā)病急驟、來(lái)勢(shì)兇猛、傳變迅速、為害深重的致病特點(diǎn)，決定了其玄府病變的嚴(yán)重性、復(fù)雜性與頑固性，對(duì)于解散毒邪來(lái)說(shuō)，開(kāi)通玄府成為首要的治療手段，故我們提出“開(kāi)玄解毒”的治療思想。

而人體之所以有毒邪來(lái)犯或流連未去者，乃因毒強(qiáng)而正弱，致玄府郁閉而毒蘊(yùn)之勢(shì)難解。凡氣血弱者，則自無(wú)所承載其毒。一方面毒藥損人元?dú)?，元?dú)饧确?，則毒氣愈熾，氣無(wú)逐毒之能，血失運(yùn)毒之力；另一方面，逐毒之藥氣如少歇，則酷烈之毒，其勢(shì)轉(zhuǎn)烈，反為內(nèi)攻矣，不但毒不肯出，而正氣更受其害，未有正虛而毒能化者也。故醫(yī)者攻毒應(yīng)該宣暢玄府，從而保護(hù)氣血之正常生化及運(yùn)行。無(wú)論腠理毛竅玄府單純空疏，或是六淫痰濁瘀等邪氣不得流通消解而蓄積，還是氣血津液精等正氣不得流通而布散，均可導(dǎo)致元?dú)鉄o(wú)法正常流行、充填玄府等門(mén)戶通道之中，則其反易為邪侵而釀毒邪蓄積而為痼疾之紐結(jié)。故而開(kāi)通玄府、腠理、經(jīng)絡(luò)之道路，給邪氣、正氣以出路，達(dá)到毒解而氣血健則為攻毒取效之上策。

2 毒藥味辛性動(dòng) 開(kāi)玄解毒有妙用

藥之毒即藥之偏性，病之毒即病邪與人合邪之偏性，以毒攻毒即是以偏糾偏的治療過(guò)程。《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄·下品·藜蘆》中論曰：“凡有毒之藥，皆得五行剛暴偏雜之性以成。人身氣血，乃天地中和之氣所結(jié)，故服毒藥者，往往受傷?！┯弥闷浞?，乃有利而無(wú)弊，否則必至于兩傷，不可不慎也。又毒之解毒，各有所宜。如燥毒之藥，能去濕邪；寒毒之藥，能去火邪。辨證施治，神而明之，非僅以毒攻毒四字，可了其義也?！贬t(yī)者仁也，非徑為攻毒而混用“毒藥”，故臨證當(dāng)精審毒藥之性味，詳辨病證之陰陽(yáng)而甄選毒藥以切用，否則不循常度誤用則致病情惡變。

諸毒藥種源有異，性味有別，寒熱溫涼平各不相同，然細(xì)審之，則多有辛味開(kāi)泄通閉以助其功。如《成方便讀·卷一·攻里之劑·玉樞丹（即紫金錠）》中載云：“夫時(shí)疫一證，為天地厲氣所鐘，中挾惡毒之氣，……故一受此氣，氣血頓為拂逆……。是以治法必以猛藥開(kāi)泄，為之撥亂反正，……。故方中以毒攻毒之品，居其大半。山慈茹辛寒有毒，功專(zhuān)瀉熱散結(jié)；千金子辛溫有毒，攻專(zhuān)行水破血，導(dǎo)滯通腸；大戟辛苦而寒，能通能散，專(zhuān)主逐水行瘀。三者功用相仿，皆能以毒攻毒，辟蠱除邪?！５叨局畞?lái)，元?dú)鉃橹E閉，且恐藥餌有所不受，故必用麝香以開(kāi)其閉?！?/p>

筆者統(tǒng)計(jì)了2015版《中華人民共和國(guó)藥典》收載的有毒中藥83種［5］（見(jiàn)表1~3），其中10種標(biāo)注為“大毒”，42種標(biāo)注為“有毒”，31種標(biāo)注為“小毒”，而具有辛味者，依次各占8/10；28/42；17/31，因此總計(jì)占53/83（63.85%），大多數(shù)毒性中藥都具有辛味，越是大毒之藥，走散力越強(qiáng)，故辛味獨(dú)多。

可見(jiàn)，諸毒藥之中，具辛味者尤多，故而其具走散消解毒邪、開(kāi)閉通氣之功。如古代眾醫(yī)家對(duì)毒藥之性味總結(jié)可資為證?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)疏·卷二十二·蟲(chóng)魚(yú)部下品》中載：蝦蟆，其味辛氣寒，……辛寒能散熱解毒，其性急速，以毒攻毒則毒易解，毒解則肌肉和，諸證去矣。凡瘟疫邪氣，得汗則解。其味大辛，性善發(fā)汗，辛主散毒……故能使邪氣散而不留?！薄渡褶r(nóng)本草經(jīng)疏·卷十·草部下品之上》云：“大戟稟天地陰毒之氣以生，故味苦寒而有小毒。甄權(quán)、潔古稱(chēng)當(dāng)兼辛。《別錄》稱(chēng)兼甘。應(yīng)是辛多，非辛則無(wú)毒矣，……辛則橫走無(wú)所不到矣?！保?］《素問(wèn)·至真要大論篇》中言：“堅(jiān)者削之，客者除之，結(jié)者散之，留者攻之，逸者行之，衰者補(bǔ)之”，即對(duì)邪毒之證治療應(yīng)用祛除病邪之法，而察眾毒藥多以辛見(jiàn)長(zhǎng)，實(shí)因其辛味善橫走直竄，松透，開(kāi)決道路，去毒盤(pán)踞久蓄之勢(shì)，故可開(kāi)通玄府解毒，絡(luò)脈、腠理、經(jīng)絡(luò)通暢，使?fàn)I衛(wèi)精神榮貫其中，邪退正充而毒消，既可祛除疾病本身之毒邪，又可解其他藥物次生之藥毒。故學(xué)者欲明“毒藥”開(kāi)玄解毒之理，及時(shí)觀察用藥之后病人的實(shí)際反映，而不應(yīng)僅限于關(guān)注局部毒證是否已解，亦應(yīng)觀其全身是否陰陽(yáng)和而正安。

表1 “大毒”中藥品種性味信息

表2 “有毒”中藥品種性味信息

表3 “小毒”中藥品種性味信息

3 蟲(chóng)藥開(kāi)玄有專(zhuān)功

尤需醫(yī)之留意者，以毒攻毒之品以蟲(chóng)類(lèi)藥多為常用，蟲(chóng)類(lèi)藥因其走竄通達(dá)、破血行氣、化痰散結(jié)、疏逐搜剔之“動(dòng)”性，深得廣大醫(yī)者的重視，已成為臨床各類(lèi)疾患，特別是各種頑癥痼疾的常用藥，往往有出人意料之效。然而對(duì)其作用原理的認(rèn)識(shí)，若僅看作“以毒攻毒”，則有膚淺之嫌。從玄府理論分析，蟲(chóng)類(lèi)藥發(fā)揮治療作用的，并非全因其毒性，其強(qiáng)有力的開(kāi)通郁閉，解散毒邪，流通氣血的性能反而是很重要的。

蟲(chóng)類(lèi)藥治療各種頑毒之證，其機(jī)理主要在于“通行十二經(jīng)絡(luò)、藏府、膜原、溪谷、關(guān)節(jié)諸處”“能化解一切瘀郁壅滯諸疾”，因而“有攻毒拔毒之功”（《本草匯言·蟾酥》）。對(duì)于長(zhǎng)于走竄的蟲(chóng)類(lèi)藥，我們可以利用其鉆透搜剔之力開(kāi)通玄府郁閉而解除郁毒。劉完素在論耳聾時(shí)曾提出“干蝎……開(kāi)發(fā)玄府，而令耳中郁滯通泄”，后來(lái)葉天士亦十分重視蟲(chóng)類(lèi)藥物的通絡(luò)作用，認(rèn)為“蟲(chóng)蟻迅速飛走諸靈，俾飛者升，走者降，血無(wú)凝著，氣可宣通，與攻積除堅(jiān)，徒入臟腑者有間”。近現(xiàn)代不少名家均十分重視蟲(chóng)類(lèi)藥的開(kāi)通作用。如張錫純論蜈蚣：“走竄之力最速，內(nèi)而臟腑，外而經(jīng)絡(luò)，凡氣血凝聚之處皆能開(kāi)之?！保ā夺t(yī)學(xué)衷中參西錄·藥物·蜈蚣解》），證明此類(lèi)蟲(chóng)藥既長(zhǎng)于通絡(luò)，也善于開(kāi)通玄府。若與風(fēng)藥同用，則開(kāi)玄之力更強(qiáng)。章永紅亦強(qiáng)調(diào)蟲(chóng)類(lèi)藥屬血肉有情之品，能深入脈絡(luò)，以搜剔伏積、松透病根、盡除癌毒、暢通血?dú)猓溆≈h(yuǎn)非一般草木之品所比［4］。

綜上，以毒攻毒法實(shí)乃經(jīng)歷常規(guī)治療療效欠佳，醫(yī)生不得已選用峻猛有毒之藥，此誠(chéng)入治療絕境邊緣之無(wú)奈境地，其目的重在取其峻猛開(kāi)達(dá)玄府之性而解毒，當(dāng)宜宗“中病即止”等措施來(lái)保證安全有效，故須“因人”“因病”“因藥”“因毒”數(shù)者相宜而適度為關(guān)鍵，確非只因其藥有毒而擅攻毒則盲目濫用，故而應(yīng)該深刻把握“以毒攻毒”之前提與內(nèi)涵，臨證方能“臨危不亂而有的放矢”。