農(nóng)村學(xué)齡前留守兒童句法能力研究

李慧敏 張佳

摘要：運(yùn)用語言測(cè)試、問卷調(diào)查、訪談等研究方法，以安徽省肥西縣兩所幼兒園為例，考察農(nóng)村學(xué)齡前留守兒童對(duì)漢語“把”字句、“被”字句、疑問句、否定句、比較句、量化轄域、進(jìn)行體、完成體、關(guān)系從句、并列關(guān)系、反身代詞等句法現(xiàn)象的掌握情況，分析留守兒童與非留守兒童句法能力發(fā)展的異同之處，探究農(nóng)村學(xué)齡前留守兒童句法能力發(fā)展存在的問題，并提出相關(guān)建議和對(duì)策。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村學(xué)齡前留守兒童;安徽;句法能力;問題;對(duì)策

中圖分類號(hào)：H043? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2019）03-0187-006

句法能力（syntactic awareness）是元語言能力（Meta-linguistic Ability）的重要組成部分，是指?jìng)€(gè)體反思句子內(nèi)在語法結(jié)構(gòu)的能力。[1]兒童句法能力的發(fā)展與其閱讀能力關(guān)系密切，是兒童語言學(xué)習(xí)能力的一個(gè)重要方面。兒童句法能力研究對(duì)于診斷閱讀困難，提高兒童閱讀能力十分重要。國(guó)外關(guān)于兒童句法能力（syntactic awareness）的研究已形成一定共識(shí)，認(rèn)為句法能力是預(yù)測(cè)兒童閱讀能力發(fā)展的重要因素，如Siegel and Ryan[2]、Tunmer and Hoover[3]、Bowey[4]等。囿于各方面因素，目前學(xué)界對(duì)兒童句法能力的研究多集中在城市兒童的句法意識(shí)與閱讀發(fā)展的關(guān)系，對(duì)農(nóng)村留守兒童特別是學(xué)齡前留守兒童的句法能力發(fā)展問題鮮有關(guān)注。

作為農(nóng)民工勞務(wù)輸出大省，安徽留守兒童現(xiàn)象在我國(guó)十分典型。根據(jù)民政部最新公布的《2018年農(nóng)村留守兒童數(shù)據(jù)》顯示，安徽省有73.6萬名農(nóng)村留守兒童，占全國(guó)農(nóng)村留守兒童的10.6%，僅次于四川省。因此，以安徽為例，考察農(nóng)村學(xué)齡前留守兒童句法能力的發(fā)展?fàn)顩r，有助于豐富我國(guó)農(nóng)村留守兒童相關(guān)研究，促進(jìn)農(nóng)村留守兒童語言健康發(fā)展。本文通過解剖麻雀的方式，選擇安徽省合肥市肥西縣銘傳鄉(xiāng)為樣本地。該鄉(xiāng)位于大別山余脈，屬于典型農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)，因常年多旱少雨，農(nóng)民外出務(wù)工人群龐大。銘傳鄉(xiāng)既是農(nóng)民工之鄉(xiāng)，又是留守兒童之鄉(xiāng)，每年統(tǒng)計(jì)的留守兒童的數(shù)字都有五六百人（1），并且仍在逐年增加。該鄉(xiāng)留守兒童的語言發(fā)展情況具有一定的代表性。本次調(diào)查的兒童共65人，其中有8人盡管已經(jīng)完成測(cè)試，但因沒有收集到對(duì)應(yīng)的家長(zhǎng)問卷和訪談，故計(jì)為無效數(shù)據(jù)。最終有效考察對(duì)象為57人，其中典型留守兒童15人，非典型留守兒童33人，非留守兒童9人。（2）

研究主要采用語言測(cè)試法（3）、問卷調(diào)查法和訪談法。語言測(cè)試法是利用電腦多媒體的形式向兒童展示圖片，調(diào)查人員朗讀測(cè)試題后兒童進(jìn)行答題，調(diào)查人員在紙質(zhì)試題后記錄答題情況，同時(shí)用錄音筆記錄整個(gè)測(cè)試過程，每個(gè)兒童測(cè)試時(shí)間平均為30分鐘左右。問卷調(diào)查法是以書面調(diào)查問卷形式向兩所幼兒園園長(zhǎng)和教師發(fā)放調(diào)查問卷，請(qǐng)他們?nèi)鐚?shí)填寫。同時(shí)，為了深入探討以及驗(yàn)證調(diào)查問卷所涉內(nèi)容，我們擬定訪談提綱，對(duì)幼兒園教師以及家長(zhǎng)就兒童的現(xiàn)狀及養(yǎng)育方面存在的問題進(jìn)行訪談。本次調(diào)查配合參與的有2名幼兒園園長(zhǎng)、6名教師、57名家長(zhǎng)，其中每個(gè)幼兒園都是小班、中班、大班老師各1名。

一、農(nóng)村學(xué)齡前留守兒童句法能力測(cè)試結(jié)果分析

（一）學(xué)齡前兒童句法能力測(cè)試題簡(jiǎn)介

本次調(diào)查采用的是天津師范大學(xué)語言研究所研制的36—84個(gè)月齡的兒童語言能力測(cè)試題[5]，我們統(tǒng)計(jì)得出句法測(cè)試點(diǎn)共有10大類25小類[6]，參見表1。

（二）句法測(cè)試題答題情況與分析

1.不同類型兒童句法點(diǎn)整體答題情況與分析

通過對(duì)兒童句法測(cè)試題整體答題情況所做統(tǒng)計(jì)，我們得到表2。由表2可知，10大類句法點(diǎn)中，典型留守兒童的未做率范圍為4%～10%，即每一個(gè)句法點(diǎn)都有未完成的情況;非典型留守兒童的未做率是0%～14%，非留守兒童的未做率是0%到11%。從平均率來看，典型留守兒童的未做率高于非典型留守兒童和非留守兒童，非典型留守兒童和非留守兒童的表現(xiàn)差別不大。典型留守兒童答題正確率范圍是7%～73%，非典型留守兒童是21%～83%，非留守兒童是44%～74%。典型留守兒童答題正確率沒有非典型留守兒童和非留守兒童高，且個(gè)體差異較大。從平均率來看，典型留守兒童的正確率低于非典型留守兒童和非留守兒童。非留守兒童答題正確率起點(diǎn)最高，表現(xiàn)更為均衡，非典型留守兒童與非留守兒童的表現(xiàn)更為接近。從具體句法點(diǎn)來看，典型留守兒童的比較句、疑問句、體標(biāo)記、否定關(guān)系、量化轄域等的掌握弱于非典型留守兒童和非留守兒童，其余幾個(gè)句法點(diǎn)與其他兩類兒童表現(xiàn)接近。

從25個(gè)句法小類來看，除關(guān)系小句外，所有兒童掌握較弱的是比較句和量化轄域的肯定形式，掌握較好的是“把”字句和進(jìn)行體，且“把”字句的正確率總是比“被”字句高，進(jìn)行體比完成體高，量化轄域的否定形式比量化轄域的肯定形式高。這表明，對(duì)漢語兒童來說，“把”字句比“被”字句掌握得更好，進(jìn)行體比完成體掌握得更好。

就關(guān)系小句而言，典型留守兒童的平均未做率最高，完成情況最差。4大類關(guān)系小句中，典型留守兒童僅“帶有關(guān)系小句附接語的句子”一類高于非典型留守兒童和非留守兒童，其余3類均弱于非典型留守兒童或非留守兒童。13小類關(guān)系小句中，典型留守兒童有9類表現(xiàn)弱于非典型留守兒童或非留守兒童，僅BEI&BA-S RC、BEI&BA-0 RC、PO和TS優(yōu)于非典型留守兒童和非留守兒童。

2.不同年齡段各類型兒童句法點(diǎn)答題正確率分析

我們將調(diào)查對(duì)象分四個(gè)年齡段，1段（3：0—3：11）、2段（4：0—4：11）、3段（5：0—5：11）、4段（6：0—6：11）。為節(jié)省篇幅，文中將3歲11個(gè)月記作3：11，余可類推。對(duì)不同兒童分年齡段答題的正確率統(tǒng)計(jì)后，我們得到表3。由表3可知，就同一年齡段而言，25個(gè)句法點(diǎn)中，典型留守兒童答題的平均正確率總體上低于非典型留守兒童或非留守兒童：1段兒童有21個(gè)句法點(diǎn)正確率低于非典型留守兒童或非留守兒童。2段兒童有19個(gè)句法點(diǎn)正確率低于非典型留守兒童或非留守兒童，3段兒童表現(xiàn)較為特殊，僅有12個(gè)句法點(diǎn)正確率低于或等同于非典型留守兒童或非留守兒童，4段兒童有19個(gè)句法點(diǎn)正確率低于或等同于非典型留守兒童。

從同一類型兒童來看，典型留守兒童的“把”字句、疑問句、進(jìn)行體、量化轄域的肯定、論元結(jié)構(gòu)、反身代詞、Object-gap、PO、TO、PS、Phrase with Instrument-RC等11個(gè)句法點(diǎn)的正確率從1段到4段呈不斷上升的趨勢(shì)。答題平均正確率基本上是隨著年齡的增加而不斷提高，“被”字句、完成體、并列關(guān)系、否定關(guān)系、量化轄域的否定、BEI&BA-S RC、SS、SO、OO、Phrase with BEI&BA RC、Subject-gap、TS、BEI&BA-0 RC等12個(gè)句法點(diǎn)的正確率呈現(xiàn)螺旋式上升，僅比較句的正確率呈不斷下降趨勢(shì)。非典型留守兒童有6個(gè)句法點(diǎn)的正確率隨年齡增加而不斷提高，19個(gè)句法點(diǎn)的正確率成螺旋式上升?？疾?段到3段非留守兒童的平均正確率發(fā)現(xiàn)，1段到2段呈上升趨勢(shì)，2段到3段的正確率呈下降趨勢(shì)?？梢?，除了非留守兒童，其余兩種類型兒童的正確率分布大致是4段兒童優(yōu)于3段兒童，3段兒童優(yōu)于2段兒童，2段兒童優(yōu)于1段兒童。這表明留守情況和年齡與兒童句法能力發(fā)展?fàn)顩r具有一定的相關(guān)性。

3.不同性別各類型兒童句法點(diǎn)答題情況與分析

通過對(duì)不同性別兒童句法點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)，我們得到表4。由表4可知，就非留守兒童而言，10大類句法點(diǎn)中除了疑問句，女童的表現(xiàn)普遍優(yōu)于男童。對(duì)典型留守兒童來說，女童在“把”字句和“被”字句、體標(biāo)記、否定關(guān)系、反身代詞和關(guān)系小句等句法點(diǎn)上的表現(xiàn)略好于男童。就非典型留守兒童而言，女童在“把”字句和“被”字句、體標(biāo)記、量化轄域、反身代詞、關(guān)系小句等句法點(diǎn)上的表現(xiàn)略好于男童。

就女童而言，10大類句法點(diǎn)中，非留守兒童的正確率普遍高于典型留守兒童;在“把”字句和“被”字句、比較句、疑問句、論元結(jié)構(gòu)、關(guān)系小句等句法點(diǎn)的表現(xiàn)上，非留守兒童>非典型留守兒童>典型留守兒童;其余5類里，非典型留守兒童的表現(xiàn)不穩(wěn)定，有時(shí)優(yōu)于其他兩類兒童，有時(shí)則更差。就男童而言，表現(xiàn)最好的則是非典型留守兒童，10類句法點(diǎn)中有8類正確率高于非留守兒童和典型留守兒童，非留守兒童與典型留守兒童表現(xiàn)相近。

二、農(nóng)村學(xué)齡前留守兒童句法能力發(fā)展的困境

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村學(xué)齡前留守兒童句法答題整體表現(xiàn)不如非留守兒童。與非留守兒童相比，農(nóng)村學(xué)齡前留守兒童句法能力的發(fā)展面臨一定的困境，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）句法能力欠充分發(fā)展

考察發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村學(xué)齡前留守兒童在句法答題時(shí)，經(jīng)常聽不懂普通話，需要測(cè)試人員讀幾遍試題，且答題時(shí)往往只會(huì)使用肥西方言回答，甚至不能回答，未做率與錯(cuò)誤率比非留守兒童高。如前所述，農(nóng)村學(xué)齡前留守兒童對(duì)比較句、疑問句、體標(biāo)記、否定關(guān)系等掌握較弱，而這幾類是最基本的句法現(xiàn)象。

（二）影響成長(zhǎng)與交流

與非留守兒童相比，外出父母對(duì)留守兒童的生活關(guān)心不夠，情感交流更顯不足。兒童長(zhǎng)期不能與父母見面，僅靠1月幾次的電話或視頻，會(huì)對(duì)留守兒童的心理產(chǎn)生影響。農(nóng)村學(xué)齡前留守兒童普遍性格內(nèi)向，缺乏自信心，交流時(shí)猶豫糾結(jié)，欲言又止，不能通過語言很好地表達(dá)想法。而語言能力發(fā)展不足也會(huì)導(dǎo)致留守兒童無法健康快樂地成長(zhǎng)，走向自我封閉。

農(nóng)村留守兒童的祖父母受教育程度偏低，多為小學(xué)文化，甚至有一半沒有上過學(xué)，他們?nèi)狈Ρ匾闹R(shí)，精力能力有限，隔代教育對(duì)孩子的要求低。他們對(duì)兒童的語言發(fā)展重視不足，認(rèn)為照顧兒童的日常起居是主要義務(wù)，缺少有意識(shí)地引導(dǎo)孩子多說話，沒有經(jīng)常甚至根本不給孩子講故事，沒有定期和孩子一起閱讀等。一些祖父母因?yàn)樽约翰粫?huì)說普通話，平時(shí)很少跟孩子交流。在這樣的家庭教育環(huán)境中，農(nóng)村留守兒童愈發(fā)變得寡言少語，很多都不能規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)地使用普通話，口語表達(dá)能力較差，害怕交流。久而久之，留守兒童也會(huì)變得更加內(nèi)向，甚至不愿意跟最親近的父母交流，影響了親子關(guān)系，不利于家庭和諧。

（三）缺乏學(xué)習(xí)語境

調(diào)查所在地屬于農(nóng)村，由于受到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的限制，教育投入不足，幼兒園在硬件條件、師資力量、課程理念等方面與城市幼兒園有顯著的差距。農(nóng)村幼兒園教師工資低，工作辛苦，師資往往不足，普通話水平不高，一位教師往往要帶三四十個(gè)學(xué)生，教師很難照顧到每個(gè)孩子，缺乏充分有效的聽說訓(xùn)練。同時(shí)，農(nóng)村社區(qū)語言環(huán)境致使留守兒童的交流基本以當(dāng)?shù)胤窖詾橹?，生活?nèi)容相對(duì)固定，交際交往空間比較有限，在公共場(chǎng)合鍛煉語言能力的機(jī)會(huì)比較少，留守兒童缺乏良好的語言學(xué)習(xí)環(huán)境，句法表達(dá)能力相對(duì)較弱。

三、改善農(nóng)村學(xué)齡前留守兒童句法能力的相關(guān)建議

（一）對(duì)管理部門及公眾的建議

各級(jí)政府部門應(yīng)該重視農(nóng)村留守兒童及其語言發(fā)展問題，協(xié)調(diào)相關(guān)部門，建立農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)和教育體系，劃撥專項(xiàng)資金，特別是為留守兒童多提供閱讀途徑，如建立村級(jí)、校級(jí)圖書館、圖書站，購買經(jīng)典圖書等。同時(shí)，媒體應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村留守兒童語言發(fā)展的關(guān)注，呼吁專家學(xué)者多開展此類研究，通過多種渠道，增強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)農(nóng)村留守兒童語言發(fā)展問題的了解與認(rèn)識(shí)。

（二）對(duì)學(xué)校的建議

幼兒園可以建立兒童語言檔案，并對(duì)留守兒童予以關(guān)注，記錄其在幼兒園的言語表現(xiàn)，如上課是否注意聽講、能否聽懂，表達(dá)是否清晰等，及時(shí)發(fā)現(xiàn)留守兒童語言發(fā)展問題，并將這些檔案及時(shí)反饋給家長(zhǎng)，讓他們有針對(duì)性地配合開展兒童語言教育。同時(shí)幼兒園應(yīng)定期對(duì)幼兒教師進(jìn)行兒童語言教育方面的培訓(xùn)，讓教師及時(shí)了解兒童語言發(fā)展的新動(dòng)向以及優(yōu)秀的教學(xué)方法，真正在課堂中重視語言教育，引導(dǎo)兒童語言健康發(fā)展。

（三）對(duì)家庭的建議

對(duì)農(nóng)村學(xué)齡前留守兒童的父母來說，首先，應(yīng)盡量就近工作或推遲外出務(wù)工時(shí)間，在兒童語言發(fā)展的關(guān)鍵期盡量陪伴在身邊。其次，如果必須外出務(wù)工，父親或母親一方留在家中陪伴孩子。如果父母雙方外出，則盡量每天與孩子保持聯(lián)系，通過多種方式與孩子溝通，鼓勵(lì)孩子多開口說話，比如可以通過視頻讓孩子跟父母分享一天的經(jīng)歷和感受，給孩子購買中華優(yōu)秀典籍的音像資料，督促爺爺奶奶每天回家播放，讓兒童感受中國(guó)傳統(tǒng)文化之博大精深，感受漢語語言之美，這對(duì)兒童的認(rèn)知、情感、社會(huì)性等發(fā)展很重要，同時(shí)也有利于兒童句法能力的發(fā)展。

注釋：

（1）任志鴻：肥西縣銘傳中學(xué)為留守兒童勵(lì)志遠(yuǎn)行護(hù)航，http：//hfggw.hefei.gov.cn/12985/12988/201512/ t20151221_1918209.html。

（2）典型留守兒童是指父母雙方均在外務(wù)工半年以上，非典型留守兒童包括父母一方在外務(wù)工半年以上或父母雙方外出務(wù)工未超過半年，非留守兒童是父母雙方均未外出務(wù)工。

（3）感謝天津師范大學(xué)語言所研制的兒童語言能力測(cè)試題，文中論述如有錯(cuò)誤，概由作者承擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Tunmer，W.E.& Grieve，R.Syntactic Awareness in Children[M]//In Tunmer，W.E.，Pratt，C.，& Herriman，M.（Ed.）.Metalinguistic Awareness in Children.New York： Springer-Verlag，1984： 92-104.

[2]天津師范大學(xué)語言研究所，研制.學(xué)齡前兒童語言能力測(cè)試[M].天津：天津大學(xué)出版社，2016：35-50.

[3]王曉慶.“漢語普通話兒童句法理解能力檢測(cè)表”的編制[D].天津師范大學(xué)，2012：38-56.

[4]Siegel，L.S.& Ryan，E.B.Development of Grammatical Sensitivity，Phonological，and Short-term Memory Skills in Normally Achieving and Learning Disabled Children[J].Developmental Psychology，1989，24（1）：28-37.

[5]Tunmer，W.E.& Hoover，W.Cognitive and linguistic factors in：Learning to Read.In P.B.Gough，L.C.Ehri & R.Treiman （Eds.）.Reading Acquisition.Hillsdale[M].NJ： Erlbaum，1992：175-214.

[6]Bowey，J.A.Syntactic Awareness in Relation to Reading Skill and On-going Reading Comprehension Monitoring[J].Journal of Experimental Child Psychology，1986，41（4）：282-299.

（責(zé)任編輯 黃勝江）