柏拉圖與老子辯證思想比較研究

吳志鵬

摘要：柏拉圖的哲學與《道德經(jīng)》最大的相同點莫過于柏拉圖與老子不約而同主張的辯證思想。辯證思想在柏拉圖與老子的哲學體系擔綱著至關重要的角色，它向兩位圣人提供了一種看待問題、解決問題的方法。作為原典時代的兩個代表性人物，柏拉圖與老子所主張的哲學目的雖有所不同，但兩位圣人卻走了同樣的思辨過程

關鍵詞：柏拉圖哲學;《道德經(jīng)》;辯證思想;哲學比較

老子與柏拉圖分別是東西方哲學的代表人物。以老子為代表的東方道家思想追求的是不爭無我、虛己待人的政治、道德境界;而以柏拉圖為代表的西方政治哲學追求的則是理性生活態(tài)度與理想社會制度。老子與柏拉圖的哲學都帶有濃厚的政治意蘊，都是教導統(tǒng)治者應當如何治國理政，提倡圣王與哲王至高無上的地位的。

對比老子與柏拉圖的哲學，筆者發(fā)現(xiàn)：除了兩位圣人的政治主張外，貫穿于老子與柏拉圖的哲學思想，起到理論支撐作用的是兩位圣人都非常注重的辯證思考方式。老子《道德經(jīng)》中的辯證思想與柏拉圖哲學體系中所展示的辯證思想又有哪些異同？為什么老子與柏拉圖會如此巧合地重視辯證思想？辯證思想給兩位圣人的政治哲學帶來了怎樣的支持？筆者將會圍繞這三個問題展開論述，集中對比研究柏拉圖與老子的辯證思想。

一、柏拉圖哲學的辯證

在討論柏拉圖哲學的辯證之前，筆者認為可以先談談“柏拉圖的哲學為何是辯證的”這一問題。柏拉圖哲學的辯證法與我們常說的辯證法有些許不同，在柏拉圖的哲學體系當中，辯證法不是作為某一個部分存在的，而是作為一種思考的基本方法而存在。柏拉圖甚至認為辯證法就是哲學本身。

柏拉圖在他的著作當中使用的是對話式的寫作方法，他透過主角蘇格拉底之口講述著自己的思考。在柏拉圖所安排的對話中，有著相同、相似和相悖的理論。柏拉圖用兩個或多個人的話語將不同立場的理論全盤托出，再讓理論互相碰撞。一個更加正確的理論吞噬了其他的理論，真理就在這種思想辯駁之下逐漸明朗。這其實就是柏拉圖運用辯證法去看問題的最好見證：多角度地看問題，用推理的方式大浪淘沙，最后留下辯證思考之后的真理。

接下來就讓我們深入尋找柏拉圖哲學的辯證實質(zhì)。柏拉圖哲學的辯證在《裴洞篇》中表現(xiàn)得極為突出。在這本討論生死靈肉的書中，柏拉圖用他的辯證向人們論述了行善、美德、理性的重要性。柏拉圖提出了這樣一個辯證觀點：

對立的永遠生于它的反面。（1）

事物都是有對立面的，正是有了正反之間的互相拉扯，事物才會不斷地向前發(fā)展。通過這一理論，柏拉圖引申出了一系列的辯證觀念：沒有“小”這個概念，“大”就不存在;沒有“弱”這個概念，“強”就不存在。大小強弱是相輔相成、互為支撐的。同理，生死也一樣，未知生，焉知死，當人不知道生為何物時，就無法知道什么是死;只有人真正有了生的概念，才會明白它的對立面死為何物。因此，對立的事物相輔相成，互相轉化是常態(tài)。

除此之外，柏拉圖還提出了“相反者永遠不會變成它的反面，兩個相反的對立面永遠是相互排斥的”這樣一個論斷。柏拉圖用奇偶數(shù)的例證闡釋了當中的內(nèi)涵。奇數(shù)是偶數(shù)的對立面，當奇數(shù)無限接近于偶數(shù)時，“數(shù)”這個實相就會由奇數(shù)變成偶數(shù)。換而言之，奇數(shù)在變成偶數(shù)之前，就已經(jīng)消失不見了。生死也一樣，靈魂的生存與肉體的死亡是兩個相反的對立面。靈魂一旦無限接近于死亡，那么靈魂就會消失或者隱退掉。

二、老子的辯證

老子在《道德經(jīng)》當中的辯證相對于柏拉圖的辯證則顯得更加直接與樸素。《道德經(jīng)》中的道理并不是通過推理得出來的，恰恰相反，《道德經(jīng)》中的說理帶有明顯的“中國特色”：直接說理，把道理用最簡單的語言告訴讀者。

與柏拉圖提出的“對立產(chǎn)生自它的對立面”這一理論一樣，老子也在《道德經(jīng)》中主張萬事萬物的對立存在。與柏拉圖的辯證法最終目標是引人向善不同，老子辯證法的目標則更加深刻。他的辯證思維不僅能體現(xiàn)出為人道理、政治方法與社會規(guī)律，還能揭示自然事物的發(fā)展運行規(guī)律。

《道德經(jīng)》第二章云：

有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨。（2）

有無、難易、長短、高下、前后等等都是相對的概念。以“有無”為例，沒有“無”的概念，那么“有”就是不存在的。《道德經(jīng)》最核心的道理莫過于“無”和“有”。在“無”當中產(chǎn)生“有”，而“有”會再產(chǎn)生世間萬物?！盁o”并非是一種虛無縹緲的，不存在的東西。恰恰相反，“無”是一種無處不在，貫穿于人類生活的真理。

老子的辯證之經(jīng)典不僅在于有無之辨，也在于大小之辯?！兜赖陆?jīng)》云：

大成若缺，其用不弊;大盈若沖，其用不窮。大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。（3）

大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形。（4）

至大之物會變成它的對立面，老子所主張的即是物極必反之理。大小之辯可以說是老子有無之辯的變形。同樣，堅柔之辯也是有無之辨的變形。何謂堅柔之辯？簡單的來說，就是“以柔弱勝剛強”?！兜赖陆?jīng)》第七十八章云：

天下莫柔弱于水，而攻堅強者莫之能勝，其無以易之。（5）

柔弱的水能點滴穿石;柔弱的舌能比牙齒更加長壽。老子的堅柔之辯、大小之辯、有無之辯萬變不離其宗，就在于一個相互轉化?？梢哉f，老子的辯證法是對立而又能夠相互轉化的辯證。

三、兩個問題

（一）為什么老子與柏拉圖會如此巧合地重視辯證思想

在柏拉圖的概念之中，辯證不僅是一種看問題的方法，甚至就是哲學本身。柏拉圖之所以重視辯證，是因為他要繼承蘇格拉底的“善”的主張。只有將善與辯證結合在一起，才能夠完成他的使命——即讓全社會各個階級統(tǒng)一地追求唯一真善。柏拉圖認為，只有社會性地普及唯一真善，當時古希臘所存在的各種社會問題才能夠得以解決。

而老子的辯證則是瞄著世界本原“道”的。老子的辯證，目的在于“道”，同時也在于“無”。老子之所以追溯本原，就是為了說明一個道理：擁有的，也是失去的?！兜赖陆?jīng)》第三章云：

為無為，則無不治。（6）

順應規(guī)律地去做事情，不去添加個人意愿的雜質(zhì)，就沒有什么東西是做不到的。有欲則亂，無欲則剛。只有保持著一顆虛己之心，才能夠有所成就。老子的辯證無非就是一種無目的的生活態(tài)度：只有心無旁騖去做事才能夠達道。老子所主張的這種生活態(tài)度不僅僅是對個人的，也是對社會的：只有各個階級無欲而不互犯，各安其分，春秋時期的社會問題才能夠得以解決。

追根溯源，柏拉圖辯證與老子辯證的相似都是為了解決當時的社會問題。因此，他們巧合地選擇同樣一種哲學思考方式——辯證。

（二）辯證思想給兩位圣人的政治哲學帶來了怎樣的支持

總體而言，柏拉圖哲學與《道德經(jīng)》兩個體系為后人留下了兩個意義重大的政治哲學理論：哲王政治與圣王政治。

柏拉圖在《理想國》中將人的品質(zhì)辯證地區(qū)分為理性、激情與欲望。他認為理性是最高等的、代表著正義的品質(zhì)。理性給人帶來智慧能夠讓人沉思而自足，令人擺脫自我達到無我的境界。柏拉圖的哲王政治就是主張由理性愛智的人來統(tǒng)治社會。哲王，關鍵在于“哲”而非“王”。柏拉圖提倡的哲王實際上就是少數(shù)能夠心系城邦的政治精英。柏拉圖認為，只有這些少數(shù)的哲王能夠給城邦帶來“善治”，并且引人向善。少數(shù)天賦異稟者成為統(tǒng)治者，而非靠家庭血緣關系確定王位歸屬，這種能力與職務的辯證關系讓柏拉圖哲學更加完善。

老子在《道德經(jīng)》中用辯證提出了一種獨特的治國理政的方式：無為而治。無為并非是不作為，而是順應規(guī)律作為?！兜赖陆?jīng)》中的圣王是人類社會中的統(tǒng)治者，也是有囊括宇宙之偉大胸懷的人?！兜赖陆?jīng)》第五十七章云：

我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸。（7）

老子的圣王之治在于無為，即順民心而為;同時也是圣人虛己之治，即讓民自決。老子認為，只有人民自己決定與自己有關的事情，事情才能夠被做好，治國才算是治到了點上。

柏拉圖的哲王善治強調(diào)政治精英自己才能的作為能夠為城邦社會起到某種作用;老子的圣王無為強調(diào)圣王能夠發(fā)動全民自治，讓民各安其分。

四、柏拉圖與老子的辯證之異

兩位圣人的辯證有著極大的相似之處：同樣作為一種哲學方法，辯證法貫穿了柏拉圖政治哲學與老子道家思想。但是，柏拉圖的辯證與老子的辯證卻又在一些環(huán)節(jié)上顯出了他們之間的差異。

我們都知道，辯證其實是對立統(tǒng)一地看問題，既要看到正面，也要看到反面。柏拉圖的辯證與老子的辯證雖同為辯證，卻又各有側重：柏拉圖更重視對立，老子則更重視統(tǒng)一。柏拉圖主張相反者永遠不會變成它的反面，兩個對立的事物會在無限靠近的過程中互為消失;老子則主張對立事物的相互轉化，例如“大象無形”，越是宏大的現(xiàn)象，就越讓人看不到。

老子的辯證是一個圓，它實際上就是在圓上互相追逐的兩種相反的事物。正如中國的太極圖一般，陰陽在不斷地相互追逐、相互融和統(tǒng)一，你中有我，我中有你。說到底，老子的辯證就是在相互對立的事物中尋找統(tǒng)一，尋找宇宙之本原——道。

柏拉圖的辯證是一條直線。直線是沒有長度極限的，無限長也無限短。柏拉圖所主張的辯證，就是在直線上尋找兩個對立的點。兩個點在運動，相互追逐又相互排斥。當對立的事物無限靠近它的對立面時，對立就消失或者隱退了。柏拉圖正是通過這種線性的辯證，來引導讀者，要分清善惡生死，要養(yǎng)成美德，要向善為善。

柏拉圖的辯證與老子的辯證雖有大同，卻也在方式方法上存在的小異。這種差異不僅充實了兩者所主張的哲學思想，也在某種程度上改變了東西方哲學思維的發(fā)展。

注釋：

[古希臘]柏拉圖.裴洞篇[M].北京：商務印書館，2013：p65

王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書局，2011：p7

王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書局，2011：p127

王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書局，2011：p116

王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書局，2011：p195

王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書局，2011：p9

王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書局，2011：p154

參考文獻：

[1][古希臘]柏拉圖.理想國[M].北京：商務印書館，1986（第一版）.

[2][古希臘]柏拉圖.裴洞篇[M].北京：商務印書館，2013（第一版）.

[3][英]厄耐斯特·巴克.希臘政治理論[M].長春：吉林人民出版社，2011（第二版）.

[4]梁啟超.先秦政治思想史[M].北京：中國書籍出版社，2016（第一版）.

[5]王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書局，2011（第一版）.