哈特的法律規(guī)則說

李帆

【摘要】英國法理學(xué)家赫伯特·哈特是實(shí)證主義法學(xué)派代表人物，其法律思想是在評(píng)析前輩奧斯丁的“法律命令說”的基礎(chǔ)上提出的，即著名的“法律規(guī)則論”這個(gè)核心思想，這標(biāo)志著實(shí)證主義法學(xué)開始重新煥發(fā)光彩，確定了其在法哲學(xué)史上不可忽視的地位。文章重點(diǎn)通過對(duì)奧斯丁“法律命令說”的簡述以及哈特對(duì)其思想的批判，來梳理哈特“法律規(guī)則論”的形成。

【關(guān)鍵詞】命令說;規(guī)則說;批判與繼承

赫伯特·哈特（1907-1992）被認(rèn)為是20世紀(jì)最重要的人物之一、一名劃時(shí)代的大師。哈特的著作豐富，在他所有的著作中，《法律的概念》毫無疑問是哈特最具有影響力和代表力的一本著作。在書中，哈特繼承約翰·奧斯丁的分析實(shí)證法學(xué)傳統(tǒng)，并在批判占據(jù)主導(dǎo)地位的奧斯丁的“法律命令說”的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地提出“法律規(guī)則說”，將實(shí)證主義法學(xué)推向更高一層，并構(gòu)建了一個(gè)全新的、更完善的法理學(xué)體系，從而在法律基礎(chǔ)理論的研究中開辟了一番新天地。

在了解哈特的“法律規(guī)則說”之前，我們先來看一下奧斯丁的“命令說”。奧斯丁認(rèn)為法律是主權(quán)者的一種命令，而且是一種普遍性質(zhì)的“命令”[1]。“命令”這個(gè)詞是奧斯丁關(guān)于法律思想的核心。他對(duì)“命令”的定義是：“如果你表達(dá)或者宣布一個(gè)要求，意思是我應(yīng)該做什么或者不得做什么，而且，當(dāng)我沒有服從你的要求的時(shí)候，你會(huì)用對(duì)我不利的后果來處罰我，那么你所表達(dá)或宣布的要求，就是一個(gè)‘命令。”[1]換句話說，奧斯丁認(rèn)為命令是一種制裁，是一種具有不好后果的行為，它的最大特征就是強(qiáng)制性，因此，奧斯丁認(rèn)為法律的有效性來自主權(quán)者的強(qiáng)制力，如果不服從，就會(huì)有不利后果。同時(shí)命令還包含著義務(wù)，奧斯丁認(rèn)為命令、義務(wù)和制裁具有一致性的聯(lián)系，有命令就意味著有義務(wù)，不履行義務(wù)就會(huì)受到制裁，而義務(wù)和制裁的基礎(chǔ)就是命令。在奧斯丁的理論中，命令貫穿法律的始終，法律的本質(zhì)就是命令，法律是政治優(yōu)勢(shì)者即主權(quán)者向政治劣勢(shì)者發(fā)布的命令。

哈特反對(duì)奧斯丁的“法律命令說”，他主要從以下四個(gè)方面來分析“法律命令說”的缺陷。（1）“命令說”不可能包括所有的法律關(guān)系，這是哈特認(rèn)為奧斯丁理論缺陷的根源。（2）從法律的適用范圍來說，立法者也要受到這種法律的約束，而“命令說”恰恰排除了立法者。（3）命令是無法解釋習(xí)慣上升為法律的過程。法律并不都是通過立法者確立的，也有通過日積累月的習(xí)慣形成的。（4）“法律命令說”無法解釋法律的連續(xù)性。所以哈特認(rèn)為“法律命令說”“是一個(gè)失敗的記錄”，因?yàn)椤霸摾碚撚捎跇?gòu)建起來的那些因素，即命令、服從、習(xí)慣和威脅的觀念，沒有包括也不可能由它們的結(jié)合產(chǎn)生出規(guī)則的掛念，而缺少這一觀念，我們就沒有指望去闡明哪怕是最基本形式的法律”[2]。于是哈特在《法律的概念》第二章中就以奧斯丁的“法律命令說”為對(duì)象進(jìn)行探討，哈特認(rèn)為“法律命令說”相當(dāng)于持槍搶劫的放大版本。讓我們先來看一下什么是持槍搶劫：一個(gè)強(qiáng)盜命令銀行職員交出存款，如果拒絕就會(huì)被開槍打死。在這種情形下，強(qiáng)盜對(duì)于職員來說具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)盜這個(gè)優(yōu)勢(shì)者就相當(dāng)于奧斯丁法律命令論中的主權(quán)者;強(qiáng)盜讓職員交出存款，這是命令;如果職員拒絕交出就會(huì)開槍，這是制裁。在這個(gè)情形中，強(qiáng)盜對(duì)銀行職員的命令就具備了奧斯丁“法律命令論”的全部要素：主權(quán)者、命令和制裁。但哈特指出“法律命令說”與這個(gè)情形的不同之處僅在于：命令說是指對(duì)大多數(shù)人的命令，而強(qiáng)盜是單對(duì)銀行職員的命令。哈特認(rèn)為這就使法律的定義過于簡單甚至狹隘，并不能揭示法律的實(shí)質(zhì)，也不適用于內(nèi)容和形式復(fù)雜的法律制度。

為了修正奧斯丁“法律命令說”的缺陷，更好地對(duì)法律進(jìn)行解釋，哈特指出“顯然我們需要一個(gè)新的開端”，而這個(gè)新的開端就是哈特的“法律規(guī)則說”[3]。至此，哈特將規(guī)則理論引入到人們視野中，實(shí)證主義煥然一新。哈特法律思想的核心是：法律是初級(jí)規(guī)則（primary rule）和次級(jí)規(guī)則（secondary rule）結(jié)合而構(gòu)成的規(guī)則體系。初級(jí)規(guī)則（有的也譯為原初規(guī)則）是要求人們做或者不做某種行為的規(guī)則，而不論人們希望什么，它的功能是設(shè)定義務(wù)。在任何法律制度中，這種義務(wù)性規(guī)則都是基本的或首要的。次級(jí)規(guī)則（也譯為衍生規(guī)則）是為了彌補(bǔ)初級(jí)規(guī)則的不足，它的主要作用是規(guī)定人們可以通過做某種事情或表達(dá)某種意思來引入新的初級(jí)規(guī)則，或者廢除修改舊的規(guī)則，或者以某種方式?jīng)Q定它們的作用范圍或控制它們的運(yùn)作，它的功能是設(shè)定權(quán)力。這里我們需要明白的是次級(jí)規(guī)則之所以被冠以“次級(jí)”，并不是說它是不重要的，而是因?yàn)榇渭?jí)規(guī)則不能單獨(dú)存在，它是關(guān)于初級(jí)規(guī)則的規(guī)則。哈特還強(qiáng)調(diào)指出：“真正的‘法律科學(xué)之關(guān)鍵就是兩種規(guī)則的結(jié)合?！盵4]

其實(shí)在一個(gè)大的復(fù)雜的社會(huì)實(shí)際生活中，單單依靠初級(jí)規(guī)則是不夠的，因?yàn)槌跫?jí)規(guī)則具有以下缺陷。（1）非確定性。由于沒有官方的證實(shí)，對(duì)什么是規(guī)則、規(guī)則調(diào)整的范圍等都沒有非常確切的說法。（2）靜止性。規(guī)則的成熟過程是非常平緩的，這是一個(gè)漫長的過程。如果不能夠產(chǎn)生新規(guī)則或廢除舊規(guī)則，那這個(gè)社會(huì)便死氣沉沉甚至停滯不前。（3）無效率性。在簡單的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，若違反了初級(jí)規(guī)則，由于沒有特別解決爭議的權(quán)威機(jī)構(gòu)，而只能通過無組織的形式加以管理，這分明是無效率的，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)無序，哈特認(rèn)為這是最嚴(yán)重的缺陷。于是哈特對(duì)自己的理論進(jìn)行補(bǔ)充說：“對(duì)這種最簡單的社會(huì)結(jié)構(gòu)形式的上述三個(gè)主要缺陷的每一個(gè)缺陷，其補(bǔ)救的辦法就在于以不同種類的次級(jí)規(guī)則來補(bǔ)充義務(wù)性的初級(jí)規(guī)則，針對(duì)每一個(gè)缺陷所實(shí)行的補(bǔ)救辦法本身，都可以被認(rèn)為是從前法律世界進(jìn)入法律世界的第一步。因?yàn)槊恳环N補(bǔ)救都隨之帶來了貫通于法律的因素，這三種補(bǔ)救合起來無疑足以使第一性規(guī)則體制轉(zhuǎn)換為無可爭議的法律制度?！盵3]次級(jí)規(guī)則便應(yīng)時(shí)而生。

哈特提出用次級(jí)規(guī)則來輔助初級(jí)規(guī)則的運(yùn)行，并且認(rèn)為次級(jí)規(guī)則賦予了初級(jí)規(guī)則有效的法律地位。在初級(jí)規(guī)則中，哈特認(rèn)為初級(jí)規(guī)則主要有非確定性、靜止性和無序性這三個(gè)缺陷，因此在次級(jí)規(guī)則中，哈特分別提出三個(gè)規(guī)則來補(bǔ)救初級(jí)規(guī)則的缺陷，分別是承認(rèn)規(guī)則（a rule of recognition/rules of recognition）（關(guān)于承認(rèn)規(guī)則，哈特先后使用了兩種表述：一種是單數(shù)形式a rule of recognition，一種是復(fù)數(shù)形式rules of recognition）、變更規(guī)則（rules of change）以及裁判規(guī)則（rules of adjudication）。

承認(rèn)規(guī)則是規(guī)定某個(gè)或某些特征，如果一個(gè)規(guī)則具有這個(gè)或這些特征，那么該規(guī)則就會(huì)被認(rèn)為是法律規(guī)則。承認(rèn)規(guī)則是哈特“法律規(guī)則理論”的核心命題之一，它具有權(quán)威性，是法律制度具有效力的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。承認(rèn)規(guī)則規(guī)定了一個(gè)法律體系中所有法律規(guī)則的范圍，確定哪些是有效力的“法律規(guī)則”，這就克服了奧斯丁“法律命令說”的局限，法律的效力不以主權(quán)者政治上的優(yōu)勢(shì)為條件和依據(jù)，也不以臣民對(duì)某一主權(quán)者的習(xí)慣性服從作為依據(jù)。因此通過承認(rèn)規(guī)則來彌補(bǔ)非確定性的缺陷。

變更規(guī)則授權(quán)給某個(gè)人或某些人，為整個(gè)群體的生活或其中某一階級(jí)的生活引入新的初級(jí)規(guī)則以及廢止舊的規(guī)則。正是因?yàn)樽兏?guī)則的產(chǎn)生，我們才能根據(jù)社會(huì)、時(shí)代的發(fā)展和進(jìn)步，制定新的行為規(guī)則，廢除不適應(yīng)的舊規(guī)則。因此以變更規(guī)則來彌補(bǔ)靜止性的缺陷。

裁判規(guī)則委托給某些人在特定的場(chǎng)合中，對(duì)于初級(jí)規(guī)則是否被違反，做出權(quán)威性的決定。審判機(jī)關(guān)授權(quán)個(gè)人或機(jī)關(guān)在一定情況下的某一初級(jí)規(guī)則是否破壞，以及如何制裁的權(quán)威性規(guī)定，并進(jìn)一步授權(quán)法官依照一定的司法程序裁決個(gè)人或機(jī)關(guān)之間的爭端。因此以裁判規(guī)則來彌補(bǔ)無效性的缺陷。

總的來說，在哈特的法律規(guī)則理論中，包括初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則，而其中次級(jí)規(guī)則又被分為三類：承認(rèn)規(guī)則、變更規(guī)則和裁判規(guī)則。因而一個(gè)完整的法律制度必須由兩類規(guī)則來構(gòu)成：初級(jí)規(guī)則設(shè)定義務(wù)，次級(jí)規(guī)則授予權(quán)利、公權(quán)力或私權(quán)利[5]。

哈特有關(guān)法律的思想是在奧斯丁思想的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的，因此人們常常把奧斯丁的思想當(dāng)作哈特思想的來源。雖然是一脈相承，但是奧斯丁的“法律命令說”并不十分完善，仍存在一些瑕疵，于是哈特并沒有完全接收奧斯丁的思想，而是批判繼承，在奧斯丁思想的基礎(chǔ)上做出一些改變與調(diào)整，重新論述了實(shí)證主義法學(xué)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，開創(chuàng)了新分析實(shí)證主義法學(xué)的先河，哈特的《法律的概念》一書也成為新分析實(shí)證主義法學(xué)的巔峰之作。哈特的“法律規(guī)則說”的提出順應(yīng)了時(shí)代的潮流，也是對(duì)當(dāng)代多元化發(fā)展的社會(huì)中法律與道德、自由與秩序等問題的梳理。雖然哈特的“法律規(guī)則說”并非盡善盡美，仍有值得斟酌的地方，也出現(xiàn)了許多對(duì)于其思想的批判者，但他嚴(yán)肅認(rèn)真的實(shí)證分析的態(tài)度和對(duì)法律概念的深刻研究，為世人提供了一個(gè)全新的視角，對(duì)法的概念的深度探究做出了貢獻(xiàn)，也推動(dòng)了后世實(shí)證主義法學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展與繁榮，奠定了實(shí)證主義法學(xué)不可動(dòng)搖的地位。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（英）奧斯丁.法理學(xué)的范圍[M].劉星，譯.北京，：中國法治出版社，2002：17-18.

[2]（英）哈特.法律的概念[M].許家馨，李冠宜，譯.北京：法律出版社，2006：77.

[3]（英）哈特.法律的概念[M].張文顯，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996：83，95.

[4]H.L.A.Hart.The Concept of Law[M].Ofxord University Press，1961： 79.

[5]呂世倫.現(xiàn)代西方流派[M].北京：中國大百科全書出版社，2000：138-139.