“頭騰大戰(zhàn)”，是商業(yè)競爭還是道德綁架？

周興斌

回歸基本常識：私人產品何時成了“公地”？

從抖音方面的回應看，它們已經(jīng)將《微信》視為社會的基礎設施，如果不對抖音等今日頭條系產品開放就是不道德的。

那么問題來了，《微信》真的是基礎設施嗎？

首先，我們先來對比與《微信》同類型的企業(yè)與產品。無論是中國還是美國等發(fā)達互聯(lián)網(wǎng)國家，從來沒有民營企業(yè)的產品當做社會基礎設施的這一說法?；ヂ?lián)網(wǎng)時代從來不缺好的產品，如果只是因為產品做得好，用戶基數(shù)大就被認作是基礎設施無疑有失偏頗。

比如我們所熟知的windows系統(tǒng)、Android系統(tǒng)以及iOS系統(tǒng)這樣的產品影響力如何？作為整個互聯(lián)網(wǎng)時代基石的產品，它們服務的人群比《微信》還多。再比如用戶遍布全球的Facebook和谷歌，亦鮮少被國內外用戶認為是提供公共服務的社會基礎設施。

以蘋果為例，蘋果通過iOS、App Store、iPhone以及iTunes形成了一個軟硬件一體化的封閉系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)之內，蘋果掌控規(guī)則，執(zhí)行規(guī)則，任何不按照蘋果的規(guī)則參加“游戲”的人都會被拒之門外。蘋果的閉環(huán)取得了空前的成功，更是一度被認作是創(chuàng)新的代名詞。

相比之下，《微信》目前不論是體量、還是功能，更像一個社交工具，更不應該只是被競爭對手倡導了幾句，就被“雙標”列為基礎設施。

其次，我們不妨了解一下什么是基礎設施。社會總資本分為分攤資本和私人資本，前者就是指基礎設施。在互聯(lián)網(wǎng)時代下，基礎設施的法理學認定必須要滿足兩個基本條件：其一，競爭對手必須獲得該設施才能夠運營；其二，由于技術或者成本的原因，競爭對手自己無法復制，或者復制會造成嚴重的浪費。

那么，如果將這兩個必要條件放在《抖音短視頻》與《微信》之上，能夠滿足嗎？答案顯而易見。一方面《抖音短視頻》支持今日頭條、微博、QQ、《微信》和手機號等5種登錄方式，客觀說明它并不需要獲得某個特定的社交平臺產品才能登陸，因此不存在離開《微信》就無法經(jīng)營的情況。另一方面，《抖音短視頻》本身就擁有手機號在內的眾多注冊方式，所以，僅從這一點上看，與其說《微信》是互聯(lián)網(wǎng)時代的基礎設施，倒不如說《微信》是互聯(lián)網(wǎng)時代的一套生態(tài)系統(tǒng)。

況且，《抖音短視頻》的用戶數(shù)和用戶日活飆升靠的也不是《微信》。2018年，《微信》拒絕《抖音短視頻》直接分享后，抖音曾高調回應，“《抖音短視頻》用戶數(shù)增長并不依靠騰訊的《微信》”。這也直接回應了《微信》并不是基礎設施。

既然高速增長時沒有依靠《微信》，那么現(xiàn)在《抖音短視頻》流量增長陷入瓶頸，就更不應該把《微信》看作是“救世主”。

說到底，騰訊也僅是一家商業(yè)公司，需要對投資人負責，對員工和用戶負責，沒有義務對競爭對手負責。至于說是否選擇向其他公司開放，僅取決商業(yè)本身理性的決定，而不是利益相關方一面之詞，以基礎設施論予以道德捆綁更是無稽之談。

探討商業(yè)倫理：再開放的生態(tài)也有規(guī)則底線

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，即使各大巨頭都把自己生態(tài)圈看得無比重要，但這并不意味著生態(tài)圈不向任何產品開放。例如百度開放技術，對外進行技術輸出，阿里巴巴開放產業(yè)鏈，通過各種投資鏈接它的中小商戶和云系統(tǒng)，實現(xiàn)阿里系內一站式采購。

而主張“去中心化”的《微信》主要更是在產品層面上進行開放，以開放、連接和助力作為自己的價值觀，既有營銷渠道的開放，也有支付工具的開放。

在中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史上，從來都是由商業(yè)平臺自主選擇跟誰合作、怎樣合作。

2013年8月，阿里巴巴以“安全”之名停止淘寶與《微信》一切數(shù)據(jù)鏈接，不久后，淘寶網(wǎng)封殺了外鏈二維碼，直指《微信》5.0的掃碼與支付功能；之后，還一度封閉蘑菇街，屏蔽百度爬蟲，避免這些流量入口與產品信息外露，從而防止自己的核心商業(yè)價值造成損害；2014年11月，微博發(fā)起了一系列針對微信公眾號推廣的封殺舉動；2018年8月，微博稱因今日頭條擅自抓取微博自媒體信息，將封掉其第三方接口……

在國外這種案例更加頻繁，據(jù)外媒報道，近日蘋果已經(jīng)關閉了Facebook發(fā)布內部iOS應用程序的功能，從Facebook應用早期版本到午餐菜單等基本工具被悉數(shù)關停。蘋果表示，F(xiàn)acebook向iPhone用戶發(fā)布的這個“市場研究”APP，違反了雙方關于允許Facebook收集用戶各種個人數(shù)據(jù)的協(xié)議。

所以，互聯(lián)網(wǎng)產品生態(tài)之間的互相封閉本來就是一件十分平常的事情，如果非要扯到道德、基礎設施論上，多少有些混淆視聽、道德綁架的嫌疑。

再次回到此次的論題，《微信》是否有權拒絕《抖音短視頻》呢？對于這個問題，還是要看兩個方面：一是《抖音短視頻》有沒有在《微信》的規(guī)則內進行活動；二是《微信》的登錄授權是否不可替代。后者自不用說，即使無法使用《微信》賬號登錄，《抖音短視頻》用戶的“太陽照常升起”—畢竟還有包括手機號在內的多種登錄選擇。而且本身用什么方式登錄，對用戶來說影響就極小，更不會影響他們使用《抖音短視頻》的后續(xù)體驗。就前者而言，今日頭條旗下的《抖音短視頻》等產品紛紛被爆出：擅自讀取用戶《微信》內好友列表，并在《抖音短視頻》等平臺上進行推薦好友。這樣的行為明顯侵犯了用戶的隱私，畢竟在各種親戚、朋友共存的《微信》生態(tài)系統(tǒng)之下，并不是每一個都希望別人知道自己在諸如《抖音短視頻》這樣的平臺上喜歡看什么，又拍了什么。

事實上，《微信》對侵犯用戶隱私，破壞《微信》生態(tài)的產品一貫采取“零容忍”的原則。不論是每年春節(jié)期間對營銷活動的慣常性打擊、還是對一些存在誘導分享“嫌疑雞湯文”的主動隔絕，背后都彰顯了《微信》對用戶的保護態(tài)度。

近日，中央網(wǎng)信辦、工信部、公安部和市場監(jiān)管總局等四部門聯(lián)合發(fā)布《關于開展App違法違規(guī)收集使用個人信息專項治理的公告》，決定自2019年1月至12月，在全國范圍組織開展APP違法違規(guī)收集使用個人信息專項治理，這也表示APP違法違規(guī)的現(xiàn)象已經(jīng)成為監(jiān)管的打擊目標。

這與近期微信發(fā)布的《關于近期誘導違規(guī)及惡意對抗的處理公告》不謀而合，微信積極響應監(jiān)管指導，凡是通過現(xiàn)金獎勵、虛擬獎品、測試等方式，誘導用戶分享、傳播外鏈內容給好友，嚴重影響“朋友圈”和“群聊”等功能的用戶體驗的產品，將實行全面封禁。

換個角度，從以《微信》為核心的生態(tài)系統(tǒng)來看，騰訊既是《微信》這一生態(tài)系統(tǒng)的建設者，也是守護者。畢竟面對10億量級的用戶，騰訊責任重大，而主動屏蔽這樣一些“外來物種”，有利于整個生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。

從今日頭條等一系列產品的崛起來看，其占領市場的核心武器“算法精準推送”，可能并沒有起到為社會的公序良俗起到多大作用，反而是對一些色情、低俗的內容起到了推波助瀾的效果，被人詬病為有“算法沒有價值觀”，多次收到執(zhí)法部門的整改通知。此外，依據(jù)算法進行大量的精準推送，讓人置身于信息繭房之中，極大的造成了信息的孤島，使得用戶接收信息的維度變窄。

作為一個數(shù)十億人都在使用的國民級APP，即使在社會責任上，《微信》也有必要對這樣“無孔不入”的產品進行封禁，以維護自己的聲譽。盡管惡名遠揚，但抖音等頭條系產品似乎一直把《微信》當成公共場所。近期今日頭條更被爆出為了春節(jié)拉新用戶，不惜72次惡意對抗《微信》平臺規(guī)則的舉動。而《微信》一有回擊，更四處喊冤，煽動用戶情緒、道德綁架輿論。大有一種反客為主理所應當?shù)母杏X，《微信》會容忍嗎？可能換誰都不會。

企業(yè)與企業(yè)之間的競爭，一定要涇渭分明。商業(yè)的歸商業(yè)，道德的歸道德，講道德沒錯，但并意味著無理取鬧。如果非要把道德強加給商業(yè)，顯得有些過于情緒化，多少有些下乘。