“連鎖”成酒店行業(yè)趨勢，單體酒店被“收編”是宿命嗎？

東方亦落

單體酒店向連鎖“低頭”，除了自身缺陷更是大環(huán)境所致

所謂單體酒店，也就是獨立酒店。與如今遍地開花的連鎖酒店不同，單體酒店由個人、企業(yè)或組織獨立經(jīng)營，零散地分布于多個城市中，背后沒有集團，也沒有什么連鎖加盟的形式。在中國的酒店市場中，單體酒店占的比重高達80%，數(shù)量相當(dāng)可觀。

如此龐大的比重自然引起了多方注意。例如華住集團最近就很想分單體酒店這塊“蛋糕”。一直以來，連鎖酒店的加盟條件嚴苛，加盟費高昂，讓許多單體酒店難以加入。對此，華住集團采用了降低門檻和費用的“軟品牌”方式，減輕單體酒店的加盟壓力。

另一方面，華住集團也通過投資H酒店這類原本在做單體酒店“輕連鎖”模式的品牌來“收服”更多的單體酒店。何謂“輕連鎖”模式？以O(shè)YO為例，該品牌于2017年11月進入中國市場。從深圳開始，3個月之后就已在200個地級市開了3 500家酒店。到今年5月，OYO在全中國有超出10 000家酒店，續(xù)約率高達97%，并對外宣稱已成為中國最大的單品牌酒店和中國第二大酒店集團。

在速度方面，OYO可謂一馬當(dāng)先，用他們的話說，先實現(xiàn)規(guī)?；?，而后才能凸顯技術(shù)與管理方面的優(yōu)勢。該品牌以三線城市及以下的無品牌、無運營經(jīng)驗和收益低下的單體酒店作為主要目標(biāo)，不收加盟費，并與單體酒店方面“共擔(dān)風(fēng)險、共享收益”。而H酒店對單體酒店實行“不收加盟費只收管理費，在推廣階段只抽取營業(yè)額3%”的規(guī)定。

相比于第三方線上平臺對酒店收取的20%甚至25%以上的傭金，這些品牌開出的條件對于受連鎖酒店擠壓的單體酒店而言確實是極具誘惑性的。雖說單體酒店的運營模式看上去不受制于任何資本與勢力，但實際情況卻不容樂觀。

從2000年開始，連鎖酒店憑借自身品牌、系統(tǒng)和服務(wù)等多方面的優(yōu)勢迅速占領(lǐng)了中國酒店市場，單體酒店雖然在數(shù)量上還保持主流，但在地位上卻大為下降。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的重要原因是單體酒店自身存在的一些缺陷。

從整體形勢來看，單體酒店管理水平普遍較低，通常缺乏專業(yè)團隊打理，而且常常出現(xiàn)任人唯親的現(xiàn)象，不少環(huán)節(jié)缺乏保障。連鎖酒店在這方面則發(fā)展到一個相當(dāng)完善的程度，管理團隊通常經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)等多方面統(tǒng)一，自然能取得更好的效果。

在會員制度方面，單體酒店同樣缺乏有效的營銷和維護模式。尤其是在當(dāng)前的移動互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時代，單體酒店普遍缺乏對OTA的重視及對相關(guān)資源的掌握，通常只能通過傳統(tǒng)的線下渠道獲客，這樣的獲客方式極易遇到瓶頸，也就不容易產(chǎn)生十分顯著的效果。

而連鎖酒店不同，它們有雄厚的資金，有廣泛的資源，能通過大數(shù)據(jù)等技術(shù)和OTA等先進的方式迅速建立龐大的會員體系，并且通過各種活動增加用戶黏性，在數(shù)據(jù)安全方面也比單體酒店能給客戶提供更多保障，自然也就更有可能獲得用戶青睞。

此外，由于單體酒店多為“單打獨斗”的模式，而不像連鎖酒店那般有組織、有秩序地存在，所以在物料采購和廣告議價等方面都容易“吃虧”，因而經(jīng)營風(fēng)險也就相應(yīng)提升。相比之下，連鎖酒店在這些方面擁有更多“話語權(quán)”，所以經(jīng)營風(fēng)險也就大為減少，也使酒店連鎖經(jīng)營模式更易發(fā)展。

雖然連鎖經(jīng)營模式的好處如此之多，但由于其進入門檻高，加之許多酒店并不愿意依附于某一品牌，所以單體酒店數(shù)量仍占優(yōu)勢。然而時代在變化，不少單體酒店的經(jīng)營者也意識到自己必須做出一些改變才能適應(yīng)當(dāng)前的市場。

連鎖酒店是趨勢，但不可否認的是，單體酒店也是市場上不可或缺的?！獦I(yè)內(nèi)人士

恰好OYO、H酒店這種賦能單體酒店的品牌在此時出現(xiàn)，它們不像連鎖品牌那樣有高門檻，也不像第三方平臺那樣抽取高傭金，再加上背后有不可小覷的資本力量在推動，在中國市場中迅速崛起也就不足為奇。然而現(xiàn)在這樣的品牌都紛紛與第三方OTA平臺和連鎖酒店品牌有了“瓜葛”，很可能使得本將希望寄托在它們身上提升經(jīng)營能力與獲客能力的一眾單體酒店“失望”。

如此看來，單體酒店向連鎖品牌和OTA平臺“低頭”，甚至被“連鎖化”似乎是宿命。不過單體酒店的市場生存空間之所以嚴重縮水，不僅是因為單體酒店自身存在的一些缺陷，也是由大環(huán)境的發(fā)展所致。若是認真追究起來，連鎖酒店也有不少缺點，就算單體酒店有一天都被“連鎖化”了，酒店市場也未見得就能向著更好的方向發(fā)展。況且在這個多元化與個性化愈加凸顯的時代，一味向連鎖模式和OTA平臺“妥協(xié)”也未見得就是單體酒店唯一的發(fā)展途徑。

單體酒店“被連鎖”并非唯一出路，參差多態(tài)或許是更好的結(jié)果

雖說連鎖酒店的總體數(shù)量未及單體酒店，但其發(fā)展速度十分迅猛。如今放眼望去，本來寥寥無幾的五星級酒店比比皆是，品牌連鎖酒店更是隨處可見。從表面上看，連鎖酒店數(shù)量的迅速增加能夠給人們帶去更多便利，然而這種連鎖酒店的模式幾乎是千篇一律，甚至出現(xiàn)數(shù)量過剩的局面。當(dāng)這一數(shù)量超過限定的閾值，就容易引發(fā)人們的疲勞感，并且也不是很契合當(dāng)下消費者對個性的追求。

這種連鎖品牌對單體酒店的收購，說白了就是資本的一種“游戲”。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，越來越多的人習(xí)慣借助互聯(lián)網(wǎng)滿足在衣食住行方面的需求，住酒店自然也在其中。攜程、美團和去哪兒網(wǎng)等第三方線上平臺成了國人住店之必備應(yīng)用，這使它們成為了強大的獲客工具，也吸引單體酒店及相關(guān)品牌傾向于與這些OTA平臺合作。

任何平臺或集團都不會無緣無故幫助酒店獲客，既然選擇依附妥協(xié)，就必然要付出一些“代價”：或是像OYO一樣付出不菲的金錢，或是像那些連鎖酒店一樣將自己從店面設(shè)計到管理流程都整齊劃一，或是在賺取的錢里給第三方平臺不菲的抽成。

然而做出妥協(xié)就能保證今后一帆風(fēng)順了嗎？受制于人的滋味始終不好受，不僅要把自己的所得分給別人，還得按別人的標(biāo)準(zhǔn)來。此外，大平臺還會考慮自己的酒店生意，例如攜程去年成立的麗呈酒店集團，集合了全國范圍內(nèi)一二線城市的高級酒店，憑借大數(shù)據(jù)等技術(shù)和積累的服務(wù)經(jīng)驗，也想在酒店市場中分一杯羹。

如此一來，單體酒店即使是“被連鎖”，也不會成為受太多重視的“寵兒”。而且一旦為資本所驅(qū)使，就得忍受資本逐利的本性。就像OYO，雖然在資本的支撐下瘋狂擴張，但由其整合的單體酒店在5分制下，平均OTA評分僅為3.9分，可見數(shù)量也不代表質(zhì)量。

由此可見，“被連鎖”對單體酒店而言并非什么好出路。資本的力量固然強大，但如果一個市場全部被資本驅(qū)使，那么其未來可發(fā)展的空間很可能會迅速縮減。所以找些其他的出路，甚至是從連鎖酒店的缺陷切入，未必就比依附于連鎖品牌或資本發(fā)展的差。

連鎖酒店雖有諸多優(yōu)勢，但其統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的管理注定其在個性方面不夠突出。而單體酒店則可以憑借自由度更大的優(yōu)勢，將自己打造成海景酒店、美食酒店或SPA酒店等主題鮮明、極具個性的酒店，充分挖掘垂直市場，形成無法復(fù)制無法替代的品牌，必然有所收獲。

總而言之，如今是一個多元化的時代，不管哪種市場，產(chǎn)品形式都該多種多樣，而非千篇一律。如果有一天映入我們眼簾的都是“規(guī)規(guī)矩矩”的連鎖品牌又有什么意思呢？所以即使單體酒店當(dāng)前處于弱勢，也應(yīng)該有發(fā)展的權(quán)利，這對整個市場的長遠發(fā)展也是有利的。