獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女家庭老年人養(yǎng)老意愿及其影響因素研究

陶 濤，劉雯莉

（中國人民大學(xué) 人口與發(fā)展研究中心，北京 100872）

一、研究背景

《中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示2016年末我國60歲以上老年人已達(dá)2.3億，老年人口比重達(dá)到16.7%，我國老年人口的數(shù)量第一次超過了0-14歲人口，人口金字塔已開始倒轉(zhuǎn)，人口老齡化的進(jìn)程進(jìn)一步加快。隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，家庭結(jié)構(gòu)和功能也在發(fā)生變化，快速老齡化伴隨著家庭規(guī)模小型化、家庭功能弱化，這種巨大的變遷動(dòng)搖了傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和倫理文化根基，［1］使得老年人的養(yǎng)老問題日益突出，對(duì)社會(huì)保障和社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的需求與日俱增。

十九大報(bào)告提出積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，構(gòu)建養(yǎng)老、孝老、敬老政策體系和社會(huì)環(huán)境。要構(gòu)建這樣的政策體系與社會(huì)環(huán)境，就要深入了解老年人的養(yǎng)老意愿，掌握老年人對(duì)養(yǎng)老地點(diǎn)、養(yǎng)老模式和養(yǎng)老內(nèi)容的主觀需求與偏好。目前，學(xué)界對(duì)于養(yǎng)老意愿的定義尚無一致的標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為養(yǎng)老意愿是指?jìng)€(gè)人關(guān)于自身養(yǎng)老的看法及態(tài)度。在實(shí)際操作過程中，由于研究目的、研究視角等方面的差異，不同的研究往往采用不同的操作方式。

但是，當(dāng)前的研究仍存在不足。在研究對(duì)象上，不少研究?jī)H從整體上考察老年人群體的養(yǎng)老意愿，而忽視了老年人群體內(nèi)部的異質(zhì)性；部分研究雖注意到了這一點(diǎn)，將關(guān)注的對(duì)象限定在某一類老年人身上（如空巢老人、農(nóng)村老年人等），但卻缺乏對(duì)不同類型老年人的比較分析。事實(shí)上，不同類型的老年人其社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、人口學(xué)特征等均存在很大的差異，在養(yǎng)老方面的狀況和需求也可能因此而存在區(qū)別，尚需更加深入的探究。

在中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷的大背景下，家庭變遷和生育政策的雙重作用造就了一大批獨(dú)生子女家庭。當(dāng)前，第一批獨(dú)生子女父母已經(jīng)進(jìn)入了老年期，面臨著更為嚴(yán)峻的養(yǎng)老問題。面對(duì)著脆弱的家庭結(jié)構(gòu)以及養(yǎng)老照料資源的稀缺，［2］獨(dú)生子女家庭老年人的養(yǎng)老意愿具有什么樣的特點(diǎn)？是什么影響了他們對(duì)養(yǎng)老的態(tài)度和認(rèn)知？與非獨(dú)生子女家庭的老年人相比又有什么共性和差異？為了回答這些問題，本研究使用全國性的老年人調(diào)查數(shù)據(jù)，將受訪老年人分為獨(dú)生子女家庭老年人和非獨(dú)生子女家庭老年人兩個(gè)群體，探索其在養(yǎng)老意愿上是否存在差異，重點(diǎn)考察其養(yǎng)老意愿的影響因素及異同之處。

二、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來自2014年“中國老年社會(huì)追蹤調(diào)查”（以下簡(jiǎn)稱CLASS）。該調(diào)查由中國人民大學(xué)聯(lián)合全國各地的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)共同展開，是一個(gè)全國性、連續(xù)性的大型社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目。2014年的CLASS基線調(diào)查主要采用分層多階段的概率抽樣方法，覆蓋了除香港、臺(tái)灣、澳門、海南、新疆和西藏之外的全國28個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）。此次調(diào)查樣本的整體年齡分布與2010年第六次人口普查結(jié)果較為接近。［3］

本研究主要使用2014年老年人個(gè)人數(shù)據(jù)信息。CLASS2014年的老年人個(gè)人問卷針對(duì)60歲以上的老年人，收集了健康、婚姻、經(jīng)濟(jì)狀況、養(yǎng)老規(guī)劃、家庭與子女等方面的信息。考慮兩類老年人本身存在的隊(duì)列差異可能會(huì)影響對(duì)兩個(gè)群體養(yǎng)老意愿的判斷，結(jié)合CLASS調(diào)查中兩類老年人的年齡分布狀況，本研究只考察1930年后出生，即年齡在85歲以下的老年人①在所有獨(dú)生子女家庭老年人中，85歲以下的老年人占比為97.69%，在所有非獨(dú)生子女家庭老年人中，85歲以下的占比為94.03%，即兩類老年人的年齡都集中于85歲以下，因此85歲應(yīng)是一個(gè)較好的劃分標(biāo)準(zhǔn)；此外，對(duì)于超過85歲的高齡老年人而言，其未來的養(yǎng)老安排很可能就是當(dāng)前養(yǎng)老模式的延續(xù)，改變當(dāng)前養(yǎng)老方式的可能性并不大。；出于研究目的，樣本也不包括沒有子女的老年人。剔除關(guān)鍵變量缺失的個(gè)案后，最終樣本量為8 126。其中獨(dú)生子女家庭的老年人共有1 210人，非獨(dú)生子女家庭的老年人共有6 916人，男性占49.57%，女性占50.43%；城市戶口的老年人占49.22%，農(nóng)村戶口的老年人占50.78%②2014年7月，《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》出臺(tái)，指出要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度。取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍(lán)印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口。由于在CLASS調(diào)查進(jìn)行期間，此項(xiàng)政策逐漸開展起來，問卷中將戶口類型分為“農(nóng)業(yè)戶口”、“非農(nóng)業(yè)戶口”和“統(tǒng)一居民戶口”三類，但并沒有區(qū)分受訪者是由何種戶口類型轉(zhuǎn)為“統(tǒng)一居民戶口”。本研究在區(qū)分城鄉(xiāng)屬性時(shí)，將統(tǒng)一居民戶口與非農(nóng)業(yè)戶口歸為一類，為“城市戶口”，農(nóng)業(yè)戶口的樣本保持不變。，受調(diào)查樣本的平均年齡為69.26歲。

（二）變量設(shè)置

1.因變量

本文的因變量是養(yǎng)老意愿。老年人具體的養(yǎng)老意愿更可能是一種針對(duì)自身的安排，是老年人在原生的養(yǎng)老觀念基礎(chǔ)之上考慮了客觀現(xiàn)實(shí)限制后所做出的打算，是一種“情境理性”，是對(duì)未來養(yǎng)老方式、養(yǎng)老地點(diǎn)和養(yǎng)老內(nèi)容的實(shí)際選擇。而對(duì)養(yǎng)老地點(diǎn)的選擇會(huì)直接影響或決定養(yǎng)老的內(nèi)容以及養(yǎng)老的方式。［4］從這個(gè)角度看，老年人對(duì)養(yǎng)老地點(diǎn)的選擇即居住意愿可以較好地反映其養(yǎng)老意愿。居住意愿反映的是老年人未來的居住安排，涉及父母和子女兩代家庭成員，是家庭代際關(guān)系的具體體現(xiàn)。［5］在自己家養(yǎng)老往往意味著老年人夫妻雙方相互扶持，子女主要扮演的可能是經(jīng)濟(jì)支持者的角色；在子女家養(yǎng)老則意味著老年人希望由子女照料；而在養(yǎng)老院或社區(qū)托老所等機(jī)構(gòu)養(yǎng)老則意味著老人依賴于社會(huì)化的養(yǎng)老服務(wù)，在生活照料和情感慰藉方面更多依靠來自社會(huì)的支持。

基于上述考慮，本研究利用個(gè)人問卷D部分的第6題“今后您打算主要在哪里養(yǎng)老？”的回答設(shè)置因變量，即“養(yǎng)老意愿”這一分類變量。1表示“自己家”，2表示“子女家”，3表示“機(jī)構(gòu)”，機(jī)構(gòu)包括了養(yǎng)老院和社區(qū)的日托站或托老所。

2.自變量

本文的自變量主要包括個(gè)人特征和家庭特征兩大類。老年人的養(yǎng)老意愿是在現(xiàn)實(shí)情境下對(duì)養(yǎng)老地點(diǎn)與養(yǎng)老方式的選擇，離不開個(gè)人的客觀情況與主觀偏好，因此必須考慮不同老年人的個(gè)人特征。已有研究發(fā)現(xiàn)年齡、性別、受教育程度、經(jīng)濟(jì)狀況、城鄉(xiāng)屬性等特征都可能對(duì)老年人的養(yǎng)老意愿產(chǎn)生影響。

年齡對(duì)老年人養(yǎng)老安排的影響機(jī)制在于兩方面，一方面不同出生隊(duì)列的老年人由于人生經(jīng)歷不同，經(jīng)濟(jì)、文化背景不同，其養(yǎng)老觀念可能存在差異；另一方面，隨著年齡的增長(zhǎng)，老年人的身體狀況和家庭狀況可能會(huì)發(fā)生變化，高齡老年人更可能出現(xiàn)健康問題，對(duì)養(yǎng)老照護(hù)的需求趨于增多，因此年齡可能是影響老年人養(yǎng)老意愿的重要因素之一。

性別對(duì)老年人養(yǎng)老意愿的影響較為復(fù)雜，不同研究得出的結(jié)論不甚相同，既有研究發(fā)現(xiàn)女性老人比男性更傾向于與子女同住，［6］也有研究并未發(fā)現(xiàn)顯著的性別差異。［7］因此，養(yǎng)老意愿的性別差異尚值得探討。

受教育程度不同的老年人對(duì)于不同的養(yǎng)老方式認(rèn)識(shí)不同，對(duì)于傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念和社會(huì)化養(yǎng)老的接受程度不同，因此，受教育程度可能也會(huì)成為影響老年人養(yǎng)老意愿的重要因素之一。

健康狀況可能會(huì)對(duì)老年人的養(yǎng)老意愿產(chǎn)生重要影響。比起身體不健康甚至無法自理的老年人，身體健康的老年人對(duì)他人支持與照料的需求相對(duì)較少，因此能更自由地選擇自己喜歡的生活方式，可能更傾向于獨(dú)立生活。有研究表明患有慢性病的老人愿意接受機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的可能性顯著高于未患病老年人；［8］但也有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)常有小病的老年人更希望與子女同住。［9］無論健康狀況對(duì)養(yǎng)老意愿的影響方向如何，諸多研究已證明這是一個(gè)不可忽視的重要因素。

經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)老年人養(yǎng)老方式的選擇有基礎(chǔ)性的影響。有研究表明不同經(jīng)濟(jì)狀況的老年人在是否選擇依靠子女養(yǎng)老方面表現(xiàn)出顯著差異。一般而言收入的提高能夠使老人有更大的選擇空間和余地，不為經(jīng)濟(jì)所累，過自己想要的生活。［10］因此老年人個(gè)人收入水平的高低可能會(huì)影響其對(duì)養(yǎng)老方式的選擇。

城鄉(xiāng)屬性也是需要考慮的重要因素。有研究表明城鄉(xiāng)獨(dú)生子女父母養(yǎng)老意愿存在顯著差異，城市獨(dú)生子女父母養(yǎng)老意愿有社會(huì)化趨勢(shì)，而農(nóng)村的老年人更可能持有“養(yǎng)兒防老”的觀念，更偏重于依賴子女養(yǎng)老。［11］因此，老年人的養(yǎng)老觀念與養(yǎng)老意愿可能均存在城鄉(xiāng)差異。

養(yǎng)老意愿不僅僅是個(gè)人的選擇，家庭的影響同樣不容忽視。因此，在個(gè)人特征的基礎(chǔ)上，本文也將家庭特征納入回歸模型中，主要包括婚姻狀況、住房數(shù)量、家庭規(guī)模、子女的狀況等。從婚姻狀況上看，對(duì)于老年人而言，婚姻關(guān)系是最為重要的社會(huì)關(guān)系之一，伴侶不僅能提供物質(zhì)和生活上的幫助，還能提供精神支持，有研究表明配偶是決定老年人幸福感的關(guān)鍵，［12］有配偶的老年人對(duì)子女照料和精神慰藉的需求可能相對(duì)更少。因此老年人的婚姻狀態(tài)可能會(huì)影響其養(yǎng)老地點(diǎn)的選擇。從老年人與配偶擁有的住房上看，沒有自己住房的老年人只能選擇住在子女家或住在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，而有自己住房的老年人客觀上就有了選擇獨(dú)自居住的可能。另外，老年人與配偶住房的數(shù)量一定程度上也反映了老年人的家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力，因此可能是影響老年人養(yǎng)老選擇的因素之一。從家庭規(guī)模上看，老年人的居住意愿很大程度上是對(duì)目前居住安排形式的延續(xù)，［13］當(dāng)前與老年人同吃同住的人數(shù)的多寡關(guān)系未來有多少人有可能為老年人提供生活上的照料和精神上的支持，也可能會(huì)影響老年人的養(yǎng)老意愿。此外，老年人是否還需要照料自己或配偶的父母可能會(huì)影響他們對(duì)自我老化的認(rèn)知，也可能會(huì)影響其養(yǎng)老選擇。已有子女的狀況可能會(huì)對(duì)老年人的養(yǎng)老意愿存在顯著的影響。受傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”文化的影響，有兒子的老年人可能更傾向于接受子女的照料。與子女的關(guān)系也是影響老年人養(yǎng)老安排的可能因素之一，與子女關(guān)系不好的老年人可能會(huì)由于擔(dān)心無人照料而更傾向于未來在機(jī)構(gòu)中養(yǎng)老。因此本文也將老年人健在子女的性別、老年人與子女情感親近的狀況納入回歸模型，考察其對(duì)養(yǎng)老意愿的影響。

表1 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

與以往研究不同，本研究并沒有將是否是獨(dú)生子女家庭作為影響老年人養(yǎng)老意愿的核心自變量，將其他因素設(shè)置為控制變量，而是將老年人分為獨(dú)生子女家庭和非獨(dú)生子女家庭兩個(gè)群體，分別考察個(gè)人特征和家庭特征對(duì)其養(yǎng)老意愿的影響及其差異。這種做法使我們能夠?qū)夏耆巳后w進(jìn)一步細(xì)分，使研究不僅僅局限于探討?yīng)毶优彝ダ夏耆撕头仟?dú)生子女家庭老年人在養(yǎng)老意愿上是否存在顯著差異，而是能夠進(jìn)一步考察影響這兩類家庭老年人養(yǎng)老意愿的因素存在什么樣的具體差異，從而更深入地了解兩類老年人在養(yǎng)老意愿上的異同。

3.分析方法

由于因變量“養(yǎng)老意愿”是一個(gè)三分類的變量且不同選項(xiàng)間并不存在明顯的順序關(guān)系，因此本研究選用多分類Logistic回歸模型進(jìn)行分析。

三、結(jié)果分析

為更全面地展現(xiàn)獨(dú)生子女家庭和非獨(dú)生子女家庭老年人在養(yǎng)老問題上的現(xiàn)狀與差異，此部分除了分析老年人具體的居住意愿之外，也將兩類老年人對(duì)養(yǎng)老問題的一般性看法和態(tài)度納入考察范圍。結(jié)果顯示:

（一）獨(dú)生子女家庭老年人對(duì)“養(yǎng)兒防老”的認(rèn)同度更低

在受訪老年人中，同意“養(yǎng)兒防老”這一觀念的老年人接近七成，而選擇“看具體情況而定”和“不同意”的老年人占比均不到20%。分類型來看，獨(dú)生子女家庭老年人同意這一觀念的人數(shù)不到一半，而非獨(dú)生子女家庭老年人同意這一觀念的占比則比獨(dú)生子女家庭老年人高出了近30%。獨(dú)生子女家庭的老年人中不同意這一觀念的占比約為非獨(dú)生子女家庭老年人的2.8倍；選擇“看具體情況而定”的占比也比非獨(dú)生子女家庭老年人多出5%左右。即使僅觀察獨(dú)生兒子家庭的老年人和有兒子的非獨(dú)生子女家庭老年人，其差異并沒有因控制子女性別而發(fā)生明顯的變化，這說明兩類老年人的養(yǎng)老觀念確實(shí)存在差異，獨(dú)生子女家庭的老年人對(duì)“養(yǎng)兒防老”的認(rèn)同度更低?？ǚ綑z驗(yàn)證明這一差異顯著（Pr=0.000）。

（二）在養(yǎng)老的責(zé)任主體上，獨(dú)生子女家庭老年人對(duì)子女的期待更低

在對(duì)“您認(rèn)為老年人的照料應(yīng)該主要由誰承擔(dān)？”這一問題的看法上，“子女承擔(dān)”仍是老年人中的主流，有超過50%的受訪老年人選擇了子女，而選擇“老人自己或配偶承擔(dān)”、“政府/子女/老人共同承擔(dān)”的老年人均不到二成，選擇政府或社區(qū)承擔(dān)的只有10%左右。分類別來看，獨(dú)生子女家庭老年人中，選擇子女承擔(dān)、老人自己或配偶承擔(dān)和政府/子女/老人共同承擔(dān)的占比各約為1/4，選擇政府或社區(qū)承擔(dān)的比例接近20%；而非獨(dú)生子女家庭的老年人選擇子女承擔(dān)的比例比獨(dú)生子女家庭老年人高出約一倍，選擇政府或社區(qū)的老年人比例僅是獨(dú)生子女家庭老年人的一半左右，選擇老人自己或配偶承擔(dān)及政府/子女/老人共同承擔(dān)的老年人比例也分別比獨(dú)生子女家庭老年人低了約10%?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果顯示，兩類老年人在這一問題上的回答同樣存在顯著差異（Pr=0.000）。也就是說，與非獨(dú)生子女家庭老年人相比，獨(dú)生子女家庭老年人更為“獨(dú)立”，對(duì)子女的期待更低。

（三）情感慰藉與生活照料是老年人對(duì)子女最主要的需求，獨(dú)生子女家庭老年人更需要精神支持

在對(duì)“子女最重要的孝敬形式”的選擇中，“主動(dòng)關(guān)心”成為老年人第一位的選擇，獨(dú)生子女家庭和非獨(dú)生子女家庭老年人選擇此項(xiàng)的均占了約五成。排在第二位、第三位的分別是“生活上照顧周到”、“兒女自己有出息”。而選擇“多給錢”的受訪老年人比例最低，在獨(dú)生子女家庭老年人中僅占2.39%，在非獨(dú)生子女家庭老年人中也僅占5.25%。說明當(dāng)前來自子女的經(jīng)濟(jì)支持已不再是老年人最重視的養(yǎng)老內(nèi)容，子女所能提供的精神慰藉和日常照料對(duì)老年人而言更為重要。分類別來看，獨(dú)生子女家庭的老年人選擇“主動(dòng)關(guān)心”的比例要高于非獨(dú)生子女家庭老年人，而選擇“多給錢”的比例則要低于后者，說明相對(duì)而言，獨(dú)生子女家庭的老年人更需要來自子女的精神支持，子女“?；丶铱纯础背蔀槔夏耆说闹匾V求。

（四）大部分老年人對(duì)養(yǎng)老院的印象不佳，獨(dú)生子女家庭老年人對(duì)養(yǎng)老院更為排斥

整體而言，受訪老年人對(duì)養(yǎng)老院印象一般或較差的老年人占比近七成，而印象較好的只占了30%左右。分類別來看，獨(dú)生子女家庭老年人對(duì)養(yǎng)老院的印象更差，印象較好的老年人僅占二成；而非獨(dú)生子女家庭的老年人對(duì)養(yǎng)老院的印象稍好于前者。說明相對(duì)而言，獨(dú)生子女家庭老年人在觀念上更排斥養(yǎng)老院。

（五）在居住安排上，“在家養(yǎng)老”仍是主流，獨(dú)生子女家庭老年人更偏好在自己家養(yǎng)老

整體而言，“在家庭中養(yǎng)老”仍是老年人的首選。約有70%的老年人選擇在自己家養(yǎng)老，另有近1/3的老年人選擇在子女家養(yǎng)老，而選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的老年人僅占4.54%。分類別來看，不同類型老年人對(duì)“在誰家養(yǎng)老”的選擇上存在明顯差異。獨(dú)生子女家庭老年人選擇在自己家養(yǎng)老的比例達(dá)到77.93%，比非獨(dú)生子女家庭老年人高出7.5%；選擇在子女家養(yǎng)老的比例約為10%，而非獨(dú)生子女家庭老年人中這一比例達(dá)到近30%?？ǚ綑z驗(yàn)顯示這一差異顯著（Pr=0.000）。這一結(jié)果說明兩類老年人在養(yǎng)老意愿方面出現(xiàn)了顯著差異。一方面，考慮計(jì)劃生育政策推行的時(shí)間，獨(dú)生子女家庭的老年人可能更為年輕，與非獨(dú)生子女家庭老年人的人生經(jīng)歷有明顯的差異。第一代獨(dú)生子女父母的人生經(jīng)歷決定了他們更加追求獨(dú)立的居住方式。他們可能已經(jīng)適應(yīng)了小家庭相對(duì)簡(jiǎn)單、閑適的生活，長(zhǎng)期多代同堂的生活格局非其所愿，［14］因此獨(dú)生子女家庭老年人更傾向于與子女保持一定的空間距離，不愿意與子女共同居住。另一方面，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、人口大規(guī)模流動(dòng)以及年輕一代生活壓力不斷增強(qiáng)的背景下，他們對(duì)于子女面臨的贍養(yǎng)困境可能更為理解和接受，因此更多地選擇在自己家養(yǎng)老，而不愿意給子女“添麻煩”。對(duì)非獨(dú)生子女家庭的老年人而言，由于子女可以輪流贍養(yǎng)、子女中有人可以留在身邊的可能性更大等原因，選擇在子女家養(yǎng)老的比例相對(duì)更高。

表2 不同家庭類型老年人的養(yǎng)老觀念情況（%）

表3 不同類型老年人的養(yǎng)老意愿情況（%）

值得注意的是，比起非獨(dú)生子女家庭的老年人，有更多的獨(dú)生子女家庭老年人對(duì)養(yǎng)老院印象不佳，心理排斥更強(qiáng)；但是對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的實(shí)際選擇比例卻更高，即養(yǎng)老觀念與實(shí)際選擇之間存在矛盾。在對(duì)“什么情況下會(huì)去養(yǎng)老院”的回答上，獨(dú)生子女家庭老年人選擇“無論如何都不會(huì)去”的比例比非獨(dú)生子女家庭老年人低了20%左右；而“身體不好，需要有人照料”時(shí)會(huì)去養(yǎng)老院的獨(dú)生子女家庭老年人的占比超過了30%，比后者高出20%。這一結(jié)果說明獨(dú)生子女家庭老年人的養(yǎng)老選擇更為社會(huì)化，但這種選擇更可能是客觀條件所致。獨(dú)生子女家庭老年人在獲取子女的照料和陪伴方面比非獨(dú)生子女家庭老年人存在更多的困難，去機(jī)構(gòu)養(yǎng)老往往是一種無奈之舉。

（六）兩類老年人養(yǎng)老意愿影響因素的回歸結(jié)果

首先建立個(gè)人特征與養(yǎng)老意愿的多分類Logistic回歸模型（模型一），參照組為“自己家”。回歸結(jié)果顯示，在僅考慮個(gè)人特征的情況下，兩類老年人養(yǎng)老意愿的影響因素存在差異（見表4）。

但是，養(yǎng)老意愿并非僅僅是出于個(gè)人的主觀偏好，老年人對(duì)未來的養(yǎng)老計(jì)劃往往是在綜合考慮了個(gè)人和家庭各方面因素的情況下所形成的，因此必須考慮家庭因素的影響。在模型一的基礎(chǔ)上納入家庭因素，建立綜合考慮老年人個(gè)人、家庭特征的回歸模型（模型二），參照組仍為“自己家”。從結(jié)果來看，當(dāng)納入家庭因素后，個(gè)人因素對(duì)老年人養(yǎng)老意愿的影響有所變化，模型的解釋力度有大幅上升（見表5）。不同選擇的影響因素不同，兩類老年人之間既有共性，也有差異。

在對(duì)“子女家”和“自己家”的選擇上，對(duì)獨(dú)生子女家庭老年人而言，在納入家庭因素后，性別的差異不復(fù)存在，個(gè)人收入的影響仍舊顯著。從家庭因素來看，婚姻狀況、住房和家庭規(guī)模的影響均非常顯著。在婚的獨(dú)生子女家庭老年人比起不在婚的更傾向于在自己家而非子女家養(yǎng)老。老人與配偶擁有的住房套數(shù)越多，也更愿意在自己家而非子女家養(yǎng)老。這與個(gè)人收入的影響方向一致，說明老年人越富裕其在養(yǎng)老上的獨(dú)立性更強(qiáng)。當(dāng)前與老人同吃同住的人數(shù)越多即家庭規(guī)模越大①根據(jù)問卷設(shè)置，這里同吃同住的人員不僅包括子女，還包括老年人的配偶、父母、子女的配偶、兄弟姐妹、孫子女及其配偶、保姆等。，老年人會(huì)更傾向于在子女家而非自己家養(yǎng)老，這反映了慣習(xí)的力量，生活在“大家庭”中的老年人在未來可能也想延續(xù)目前的居住模式，與家人居住在一起。對(duì)非獨(dú)生子女家庭老年人而言，在納入家庭因素后，隊(duì)列和性別差異不復(fù)存在，但個(gè)人收入和戶口的影響仍然顯著。所有納入模型的家庭因素都對(duì)其選擇子女家還是自己家養(yǎng)老產(chǎn)生了顯著影響。婚姻、家庭規(guī)模與住房的影響方面與獨(dú)生子女家庭老年人一致。在子女的狀況方面，有兒子的老年人比沒有兒子的老年人、有親近子女的老年人比沒有親近子女的老年人更傾向于在子女家養(yǎng)老①由于問卷設(shè)置問題的限制，我們無法進(jìn)一步識(shí)別出非獨(dú)生子女家庭的老年人未來想在哪個(gè)子女家居住。但這一結(jié)果至少說明有兒子的老年人會(huì)更傾向于獲取子女的養(yǎng)老支持。，而這兩個(gè)因素在獨(dú)生子女家庭老年人中并不發(fā)揮顯著作用，這說明非獨(dú)生子女家庭老年人的養(yǎng)老觀念更為傳統(tǒng)，對(duì)子女養(yǎng)老的依賴性相對(duì)更大。

表4 不同類型老年人個(gè)人特征對(duì)養(yǎng)老意愿的影響多分類Logistic模型結(jié)果

從“機(jī)構(gòu)”和“自己家”的選擇上來看，對(duì)獨(dú)生子女家庭老年人而言，存在隊(duì)列、性別、城鄉(xiāng)和收入差異。較之于30后，40后、50后老年人去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的意愿更高；男性比女性更傾向于在自己家養(yǎng)老；城市老年人比農(nóng)村老年人更傾向于去機(jī)構(gòu)養(yǎng)老；個(gè)人收入越高的老年人也越愿意選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。從家庭因素看，婚姻狀況、子女性別以及是否有自己或配偶的父母需要照料這三個(gè)家庭因素存在顯著影響。在婚、有兒子的老年人比起不在婚、沒有兒子的老年人更傾向于在自己家而非機(jī)構(gòu)養(yǎng)老；而有自己或配偶的父母需要照料的老年人則更傾向于未來去機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。這或許是由于照料自己父輩的老年人更能理解子女承擔(dān)養(yǎng)老照護(hù)責(zé)任的不易以及在自己家養(yǎng)老所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，出于不為子女添麻煩的考慮，更愿意去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。在為子女減輕負(fù)擔(dān)的同時(shí)也能獲得更好的照顧。對(duì)非獨(dú)生子女家庭老年人而言，隊(duì)列、性別、受教育程度、戶口以及個(gè)人收入均有顯著影響；家庭特征中的顯著影響因素則是家庭規(guī)模、住房以及是否有感情上覺得親近的子女。家庭規(guī)模越大、住房越多、有感情上覺得親近的子女的老年人更傾向于選擇在自己家養(yǎng)老。

表5 不同類型老年人個(gè)人特征與家庭特征對(duì)養(yǎng)老意愿的影響多分類Logistic模型結(jié)果

從兩類家庭的區(qū)別來看，個(gè)人因素上，對(duì)獨(dú)生子女家庭老年人而言，受教育程度對(duì)其養(yǎng)老意愿的影響甚微；對(duì)非獨(dú)生子女家庭的老年人而言，則截然相反，尤其是在對(duì)機(jī)構(gòu)和自己家的選擇上，受教育程度的影響非常顯著。這說明受教育程度的高低會(huì)更為顯著地影響非獨(dú)生子女家庭老年人的養(yǎng)老意愿，特別是影響其對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的態(tài)度。機(jī)構(gòu)養(yǎng)老所涉及的歧視、對(duì)傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)、面子、心理排斥等問題對(duì)非獨(dú)生子女家庭的老年人而言顯得更為重要。在家庭因素上，兩者的主要差異集中在子女性別、代際關(guān)系和婚姻狀況上。子女的性別僅顯著影響了獨(dú)生子女家庭老年人對(duì)機(jī)構(gòu)和自己家的選擇，有兒子的老年人比沒有的更傾向于在自己家而非機(jī)構(gòu)居??；但對(duì)非獨(dú)生子女家庭老年人而言，卻僅顯著影響其對(duì)子女家和自己家的選擇，有兒子的老年人比沒有的更傾向于在子女家而非自己家居住。這說明對(duì)兩類老年人而言，“養(yǎng)兒”雖然都有作用，但具有不同的意義。對(duì)獨(dú)生子女家庭老年人而言，“養(yǎng)兒”防的是自己離開家庭進(jìn)入機(jī)構(gòu)，對(duì)非獨(dú)生子女家庭老年人而言，“養(yǎng)兒”防的卻是無法與子女共同居住。從代際關(guān)系來看，是否有感情上覺得親近的子女這一變量顯著影響了非獨(dú)生子女家庭的老年人，但對(duì)獨(dú)生子女家庭老年人無顯著影響?；橐鲫P(guān)系對(duì)獨(dú)生子女家庭的老年人似乎更為重要，住在子女家還是住在自己家并不取決于子女的性別差異和與子女關(guān)系的好壞，而更取決于個(gè)人和家庭的經(jīng)濟(jì)條件、婚姻狀況以及當(dāng)前同吃同住家人的多寡，去不去機(jī)構(gòu)也不取決于與子女關(guān)系的好壞，而是更加取決于有沒有配偶，從這個(gè)意義上看，對(duì)獨(dú)生子女家庭老年人而言，配偶的作用超過了子女的作用。

從對(duì)兩類家庭影響較為一致的因素上看，整體而言收入、住房等經(jīng)濟(jì)因素對(duì)老年人的養(yǎng)老意愿產(chǎn)生了非常顯著的影響。性別、年齡等個(gè)人特征更多地影響了老年人對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和在自己家養(yǎng)老的選擇。而家庭規(guī)模、結(jié)構(gòu)、內(nèi)部關(guān)系等家庭特征則更多地影響了老年人在子女家和自己家之間的抉擇。這可能是由于人們普遍認(rèn)為無論是去子女家還是在自己家都屬于家庭養(yǎng)老，需要考慮的是家庭內(nèi)部的關(guān)系；在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的抉擇上影響最大的往往是社會(huì)輿論、傳統(tǒng)觀念等問題，因此不同社會(huì)文化經(jīng)濟(jì)背景的老年人對(duì)其認(rèn)識(shí)程度和接受程度不同，在意愿上的差異也就更大。

四、結(jié)論與討論

本研究利用2014年CLASS數(shù)據(jù)，分別對(duì)獨(dú)生子女家庭和非獨(dú)生子女家庭老年人的養(yǎng)老觀念和養(yǎng)老意愿進(jìn)行了考察并重點(diǎn)分析了兩類老年人養(yǎng)老意愿的影響因素及其差異。

在養(yǎng)老觀念上，整體而言，大部分老年人仍舊同意“養(yǎng)兒防老”，超過半數(shù)老年人認(rèn)為子女是承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的主體。老年人對(duì)子女需求更多的是精神慰藉與生活照料而非經(jīng)濟(jì)支持。但是獨(dú)生子女家庭和非獨(dú)生子女家庭老年人的觀念出現(xiàn)了分野。更多的獨(dú)生子女家庭老年人對(duì)子女養(yǎng)老功能的期待有所下降；在養(yǎng)老內(nèi)容上，他們更需要來自子女的精神支持。在對(duì)養(yǎng)老院的印象上，大部分老年人對(duì)養(yǎng)老院的印象不佳，獨(dú)生子女家庭老年人對(duì)養(yǎng)老院的評(píng)價(jià)更低。

在養(yǎng)老意愿上，大部分老年人選擇未來在自己家而非子女家養(yǎng)老，有機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿的老年人不足一成。獨(dú)生子女家庭老年人的養(yǎng)老獨(dú)立性更強(qiáng)，對(duì)子女的依賴更少，更偏好在自己家養(yǎng)老。雖然獨(dú)生子女家庭老年人對(duì)養(yǎng)老院的評(píng)價(jià)要低于非獨(dú)生子女家庭老年人，但前者選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例卻要高于后者。這一矛盾說明獨(dú)生子女家庭老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老可能是受客觀現(xiàn)實(shí)限制的無奈之舉。

個(gè)人因素與家庭因素共同塑造了老年人的養(yǎng)老意愿，但兩類老年人受到的影響不同。在對(duì)子女家和自己家的選擇上，有無兒子和代際關(guān)系好壞對(duì)獨(dú)生子女家庭老年人幾乎沒有顯著影響，但卻會(huì)顯著影響非獨(dú)生子女家庭老年人的抉擇。前者受婚姻關(guān)系的影響更大，配偶的作用似乎已超過了子女，在其養(yǎng)老安排中扮演著更重要的角色，夫妻健全家庭的老年人更愿意“獨(dú)立養(yǎng)老”。在對(duì)機(jī)構(gòu)和自己家的選擇上，老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景上的異質(zhì)性扮演了重要的角色。較之于獨(dú)生子女家庭的老年人，不同的受教育程度更為深刻地塑造了非獨(dú)生子女家庭老年人的認(rèn)知和選擇?！梆B(yǎng)兒防老”對(duì)兩類老年人有著不同的現(xiàn)實(shí)意義。有無兒子，對(duì)非獨(dú)生子女家庭老年人而言顯著影響的是“在誰家養(yǎng)老”的家庭內(nèi)部問題；對(duì)獨(dú)生子女家庭老年人而言則顯著影響了其養(yǎng)老地點(diǎn)在家庭和社會(huì)之間的抉擇。

盡管當(dāng)前社會(huì)化養(yǎng)老有了長(zhǎng)足的發(fā)展，人們的養(yǎng)老觀念不斷變遷，養(yǎng)老方式更加多元化，但是，無論是獨(dú)生子女家庭還是非獨(dú)生子女家庭老年人依然更傾向于家庭養(yǎng)老，并將子女視作承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的主體。這說明在當(dāng)前的老年人群體中，其核心養(yǎng)老觀念仍然深受傳統(tǒng)文化的影響。但是，當(dāng)前的老年人群體無論是在養(yǎng)老地點(diǎn)、養(yǎng)老方式還是養(yǎng)老內(nèi)容上的意愿都發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，尤其是對(duì)于獨(dú)生子女家庭的老年人而言，“養(yǎng)兒防老”正逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榭孔约骸蔼?dú)立養(yǎng)老”，同時(shí)，對(duì)子女的精神贍養(yǎng)提出了更高的需求，也更加企盼來自政府和社會(huì)的養(yǎng)老支持。然而，這種意愿卻未必是完全出于自愿。獨(dú)生子女家庭的老年人雖然相對(duì)更多地會(huì)選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，但這可能是迫于現(xiàn)實(shí)的無奈之舉而并非本人的主觀期待。

我國老年人養(yǎng)老觀念與養(yǎng)老意愿的轉(zhuǎn)變一方面是經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷下的產(chǎn)物，另一方面也是在生育行為變遷和生育政策作用下，家庭規(guī)模減小、家庭功能弱化所帶來的結(jié)果。如何滿足不同老年人的養(yǎng)老需求是相關(guān)政策制定和實(shí)施所需要考慮的重要方面。構(gòu)建“以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)養(yǎng)老為依托、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為補(bǔ)充”的多層次養(yǎng)老服務(wù)體系，以能夠?qū)崿F(xiàn)的方式充分發(fā)揮子女和家庭的作用，使老年人具有更好的獨(dú)立養(yǎng)老的能力和條件，更好地滿足老年人的生活需求和精神需求將是未來的發(fā)展方向。