戲謔與輕視：災(zāi)難性事件在社交媒體傳播的后真相迷途

莊錦煒

摘? 要? 2019年6月，四川宜賓市長(zhǎng)寧縣6.0地震發(fā)生后，與一部分當(dāng)?shù)厥転?zāi)者應(yīng)對(duì)余震來(lái)臨的恐慌不同，社交媒體中泛起了一陣對(duì)地震災(zāi)情的調(diào)侃。文章以災(zāi)難性事件在社交媒體傳播的輿論生態(tài)為研究對(duì)象，探討當(dāng)今災(zāi)難性事件在社交媒體傳播的“后真相”迷途。研究認(rèn)為，當(dāng)今災(zāi)難性事件在社交媒體中的傳播，形成了戲謔和輕視兩種災(zāi)難狂歡表達(dá)，災(zāi)難性事件的娛樂(lè)化對(duì)輿論治理提出了新的要求。

關(guān)鍵詞? 后真相;社交媒體;災(zāi)難性事件;受眾狂歡

中圖分類號(hào)? G2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? ? 文章編號(hào)? 2096-0360（2019）23-0088-02

1? 從后真相到Infrapolitics：民意的“顯與藏”

史安斌認(rèn)為，后真相指的是一些人為了自身利益，無(wú)視客觀事實(shí)，盲目迎合受眾的情緒與心理，使用斷言、猜測(cè)、感覺(jué)等表達(dá)方式，強(qiáng)化、極化某種特定觀點(diǎn)[1]。后真相泛指對(duì)真相的漠視，16年興起的后真相討論，準(zhǔn)確地說(shuō)指的是“后現(xiàn)代政治”。2016年，英國(guó)脫離歐盟活動(dòng)期間，支持英國(guó)脫離歐盟的組織“Vote Leave”多次使用“We send the EU 50 million everyday”的說(shuō)法催動(dòng)公眾支持脫歐，谷歌趨勢(shì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，在脫歐公投后一些英國(guó)參與投票的公眾甚至還不清楚歐盟是怎樣的組織，更不了解宣傳的說(shuō)法是否反映了真實(shí)情況，以及英國(guó)加入歐盟有哪些收益，離開(kāi)歐盟會(huì)有怎樣的影響。以上的兩個(gè)事件，共同點(diǎn)就在于公眾對(duì)于事實(shí)真相的展現(xiàn)出的迷茫和漠不關(guān)心。而他們行為的背后，則是一種有如勒龐口中“烏合之眾”般的沉迷情感、不理性、缺乏批判思考的群體精神。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授汪行福認(rèn)為，后真相的概念可以從三個(gè)方面進(jìn)行分析：即形而上學(xué)層面、大眾傳媒生態(tài)層面和社會(huì)共識(shí)層面[2]。從形而上學(xué)層面而言，后真相文化背后即是公眾輿論中的情感占上風(fēng)，忽視事實(shí)，真相甚至被謠言、假新聞等替代，個(gè)體情緒凝聚為群體性公眾行為的導(dǎo)火索的公眾輿論現(xiàn)象。與后真相討論類似的，還有“infrapolitics”一詞。20世紀(jì)90年代，Scott就提出公眾異常行為的背后實(shí)際上有不為人知的民眾思想意愿隱藏，這種行為可能是變相的語(yǔ)言形式，例如使用謠言、笑話等表達(dá)帶有某種對(duì)抗性的意愿，這種意愿本身就是情感性的，并可能對(duì)社會(huì)良性秩序形成挑戰(zhàn)[3]。后真相與“infrapolitics”都表達(dá)了民眾行為的顯現(xiàn)和真實(shí)民意的隱藏，后真相的研究認(rèn)為這種自主是由于社會(huì)整體的信息環(huán)境供了過(guò)分自主的空間，反倒讓民眾情緒生長(zhǎng)到無(wú)法抑制的狀態(tài)，因此造成了對(duì)事件本身的忽視，轉(zhuǎn)向調(diào)侃和娛樂(lè)。

2? 災(zāi)難性事件在社交媒體傳播的后真相迷途

2.1? 災(zāi)難性事件發(fā)生時(shí)社交媒體用戶的集體戲謔

社交媒體中的戲謔式表達(dá)具有很強(qiáng)的對(duì)話性，這種戲謔針對(duì)的是某個(gè)事件主體，并能夠在群體內(nèi)部進(jìn)行溝通和交流。前文中談及類似地震、海嘯等災(zāi)難性事件對(duì)社會(huì)具有一定的危害性。公眾在接觸這類事件時(shí)展現(xiàn)出的戲謔式表達(dá)，忽略災(zāi)難帶給社會(huì)和自身的影響，傾向于情緒化的集體狂歡。如一些網(wǎng)友對(duì)宜賓地震時(shí)一些所謂的“與地震共舞”的短視頻在社交網(wǎng)絡(luò)瘋傳，而一些娛樂(lè)化的謠言也經(jīng)過(guò)微信對(duì)話（熟人圈）進(jìn)入微博（弱連接）互動(dòng)傳播。其中不乏以戲謔為主要目的的假新聞?？仆咂婧土_森斯蒂爾認(rèn)為在當(dāng)今時(shí)代，打著“新聞”招牌的信息有許多本質(zhì)的差異，從CNN等24小時(shí)有線電視新聞?lì)l道開(kāi)始，采取的有聞必錄的原則，僅強(qiáng)調(diào)即時(shí)性和顯著性，不進(jìn)行新聞的核查，易產(chǎn)生斷言式新聞，僅看到事件發(fā)展的一面，甚至發(fā)展為虛假新聞[4]。戲謔式的表達(dá)本身就具有片面強(qiáng)化的特點(diǎn)，在災(zāi)難性事件發(fā)生時(shí)，社交媒體中公眾輿論往往只能強(qiáng)化娛樂(lè)化的視角。尼采曾在《超善惡》的序言中寫道：“視角（Perspective）是所有生活的基本條件?！边@種被稱為“視角主義”的觀點(diǎn)被有些人認(rèn)為陷入了相對(duì)主義的泥潭。華東師范大學(xué)政治系的劉擎教授認(rèn)為，視角主義與后真相問(wèn)題的關(guān)聯(lián)可稱為“視角制造事實(shí)”的思路[5]。尼采所說(shuō)的“沒(méi)有事實(shí)，只有闡釋”，強(qiáng)調(diào)的是闡釋取決于視角。社交媒體中不關(guān)注災(zāi)情本身，不進(jìn)行災(zāi)情的事實(shí)核查，而是集中于對(duì)災(zāi)情的戲謔和狂歡，意味著公眾輿論強(qiáng)化了災(zāi)情中可戲謔的視角，并且通過(guò)社交媒體獨(dú)特的媒介邏輯和傳播場(chǎng)景裂變式地傳播了這種戲謔情緒，讓情緒高于災(zāi)情，災(zāi)難也變?yōu)榫W(wǎng)民一逞口頭之快的素材。

2.2? 災(zāi)難性事件發(fā)生時(shí)社交媒體用戶的態(tài)度輕視

災(zāi)難性事件的發(fā)生牽動(dòng)人心，但現(xiàn)如今對(duì)于災(zāi)難性事件的公眾輿論，甚至越過(guò)了戲謔、娛樂(lè)的層面，呈現(xiàn)帶有輕視、怨念的輿論生態(tài)。對(duì)發(fā)生在他國(guó)（地理距離較遠(yuǎn)）的災(zāi)難性事件采取一種輕視甚至怨念的語(yǔ)言表達(dá)邏輯。同樣，對(duì)于一些可能有關(guān)“他者”（心理距離較遠(yuǎn)）的災(zāi)難性事件，表現(xiàn)出“事不關(guān)己”的態(tài)度與表達(dá)。如災(zāi)難性事件發(fā)生后，一些網(wǎng)民在微博中發(fā)出“大驚小怪”“大震不用跑”“海嘯有啥可怕”的言論，這些評(píng)論甚至還被公眾點(diǎn)贊至評(píng)論的最高區(qū)。由于社會(huì)整體參與意識(shí)的提升和社交媒體作為賦權(quán)媒介的出現(xiàn)，公眾對(duì)社會(huì)的意見(jiàn)和看法的表達(dá)更傾向于簡(jiǎn)單、直接，其表達(dá)的背后或許存在情緒的宣泄，也即后真相時(shí)代的重情感取向。但這種冷漠和蔑視災(zāi)難性事件的表達(dá)，又極可能引發(fā)受眾情緒的集體轉(zhuǎn)向。從構(gòu)建良性的社會(huì)秩序而言，輕視災(zāi)難的態(tài)度不應(yīng)當(dāng)在社交媒體中占主流。綜上可見(jiàn)，當(dāng)今在災(zāi)難性事件在社交媒體中的傳播，形成了戲謔和輕視的兩種災(zāi)難狂歡表達(dá)，部分受眾并不關(guān)心災(zāi)難本身的危險(xiǎn)性，而轉(zhuǎn)向?qū)?zāi)難性事件的娛樂(lè)化，關(guān)注能夠激起情緒的部分。這也給災(zāi)難性事件時(shí)的輿論生態(tài)治理提出了要求。

3? 災(zāi)難事件后真相輿論的對(duì)策思考

3.1? 喚醒用戶識(shí)別真相的意識(shí)

由于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的受眾之廣，進(jìn)行全國(guó)性的媒介素養(yǎng)培養(yǎng)雖有必要但現(xiàn)實(shí)耗費(fèi)也過(guò)高。而在筆者看來(lái)，中國(guó)受眾缺乏的并非是使用媒介的能力，而是使用媒介的意識(shí)?？仆咂娴热顺龅男侣剳岩尚哉J(rèn)知六原則，認(rèn)為受眾應(yīng)當(dāng)對(duì)所接觸的信息進(jìn)行六個(gè)問(wèn)題的質(zhì)詢，如信息完整度、信源背景、有怎樣的證據(jù)等方面。而劉海龍認(rèn)為，這六原則都是屬于能力培養(yǎng)的范疇，而新聞素養(yǎng)應(yīng)當(dāng)包含的是能力和意志兩個(gè)方面，用戶是否能夠有意識(shí)的去運(yùn)用這些能力才是更為重要的問(wèn)題。

3.2? 管理對(duì)災(zāi)難性事件戲謔的行為

災(zāi)難性事件是對(duì)于社會(huì)產(chǎn)生危害性的，這類新聞傳輸時(shí)被曲解被戲謔，對(duì)于社會(huì)整體而言，削弱的是對(duì)于正向情感的聚集。作為由人類個(gè)體結(jié)合而成的群體，任一群體內(nèi)部的共識(shí)、認(rèn)同感是凝聚力強(qiáng)度的檢驗(yàn)。觀察2008年汶川大地震，不僅內(nèi)地群眾擰成一根筋，甚至能夠聯(lián)動(dòng)港臺(tái)同胞共同參與救援。在當(dāng)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)中的社會(huì)化媒體還未發(fā)展到今天的程度，大部分人依賴電視、廣播、報(bào)紙、等傳統(tǒng)媒體和一定的社會(huì)組織來(lái)了解災(zāi)情。現(xiàn)今或許不是每一個(gè)災(zāi)難性事件都需要這般大張旗鼓，但至少應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)受眾對(duì)災(zāi)難性事件的認(rèn)識(shí)走向良性的視角。今年“姚夢(mèng)菲”的拘留處罰是對(duì)于類似行為的管控措施，是在進(jìn)一步明確對(duì)災(zāi)難性事件發(fā)表看法的底線。

4? 結(jié)束語(yǔ)

社交媒體是當(dāng)今受眾發(fā)布和接收信息的重要的平臺(tái)，但由于社交媒體的媒介邏輯與傳播場(chǎng)景為公眾輿論“后真相”的走向提供了溫床，不少的受眾在無(wú)意識(shí)中生產(chǎn)或傳播了謠言，或參與了公眾情緒極化的發(fā)展。若現(xiàn)今社會(huì)的公眾篩選和鑒別信息的意識(shí)未喚醒，則對(duì)社會(huì)可能具有情感紐帶式作用的災(zāi)難性事件，也被娛樂(lè)化，被作為民眾狂歡的議題。這對(duì)于社會(huì)良性秩序的構(gòu)建具有危害性。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)社交媒體中對(duì)災(zāi)難性事件的輿論引導(dǎo)，而不是任由其發(fā)展，令一些人盲目迎合受眾的娛樂(lè)性心理、冷漠態(tài)度、獵奇心理破壞社會(huì)對(duì)災(zāi)難性事件的合理共情。

參考文獻(xiàn)

[1]史安斌.“后真相”沖擊西方新聞?shì)浾撋鷳B(tài)[J].理論導(dǎo)報(bào)，2017（11）：63-64.

[2]阮凱，杜運(yùn)泉.多維視野中的后真相時(shí)代：?jiǎn)栴}與對(duì)策[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（4）：14.

[3]Scott J （1990） Domination and the Arts of Resistance： Hidden Transcripts. New Haven， CT： Yale University Press.

[4]比爾·科瓦奇，湯姆·羅森斯蒂爾.真相：信息超載時(shí)代如何知道該相信什么[M].陸佳怡，孫志剛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：7.

[5]阮凱，杜運(yùn)泉.多維視野中的后真相時(shí)代：?jiǎn)栴}與對(duì)策[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（4）：24.