拖傷老人保險公司應(yīng)否擔(dān)責(zé)

楊學(xué)友

編輯同志：

我老伴韓某今年62歲，一年前他從企業(yè)退休后，到一老舊小區(qū)從事門衛(wèi)兼衛(wèi)生清理工作。2019年春節(jié)前的一天晚上，周某駕車到該小區(qū)附近辦事，因附近無停車位，便將車橫停在了韓某所在小區(qū)的鐵門外。韓某清理完小區(qū)衛(wèi)生回到崗?fù)r發(fā)現(xiàn)汽車橫擋在門口，氣憤之余邊用手拍打汽車邊叫喊司機(jī)。周某辦完事回來取車時，不僅不認(rèn)錯，還與韓某發(fā)生口角。韓某一氣之下，用手抓住車門把手不讓周某開走，周某邊發(fā)動汽車邊警告韓某松開手。雙方僵持之時，周某強(qiáng)行發(fā)動汽車，并將韓某帶出2米遠(yuǎn)，致其摔倒受傷。交警經(jīng)鑒定，出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，周某負(fù)事故主要責(zé)任，韓某負(fù)次要責(zé)任。周某因違法行為受到行政拘留5天、罰款500元的處罰。韓某經(jīng)送醫(yī)院診斷為左下肢軟組織挫傷。住院15天，我墊付醫(yī)療費(fèi)6700余元。事后，我找到周某，要求他賠償我老伴的醫(yī)療費(fèi)，但是周某卻讓我去找他投保的保險公司。周某投保的保險公司認(rèn)為，周某與韓某發(fā)生爭執(zhí)時，明知強(qiáng)行開車會傷害他人，卻故意為之，其行為屬于故意制造交通事故，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險公司有權(quán)拒絕賠償。請問，這種說法對嗎？

讀者：朱××

朱××讀者：

保險公司的說法沒有法律依據(jù)，保險公司應(yīng)依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（簡稱“交強(qiáng)險”）責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。”由此可見，即便是駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿?，受害人遭受人身傷害損失的，依然有權(quán)要求保險公司予以賠償?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條規(guī)定：“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償?！贝颂帍?qiáng)調(diào)的是受害人故意造成交通事故，而非駕駛?cè)?。第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@里強(qiáng)調(diào)的是造成受害人財產(chǎn)損失，并不包括人身傷害。

因此，你們可要求保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以全額賠償（交強(qiáng)險賠償不區(qū)分責(zé)任大小），若被拒絕，可通過訴訟方式主張權(quán)益，一般會得到法律的支持。