經(jīng)股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)治療股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者的臨床療效探討

李萬劍，王全貴

北京朝陽中西醫(yī)結(jié)合急診搶救中心骨一科，北京 100023

股骨頭壞死臨床發(fā)病率較高，受到創(chuàng)傷、激素或酒精的因素的刺激，導(dǎo)致患者股骨組織出現(xiàn)壞死性病變，患者病情隨著病程時(shí)間的發(fā)展，其股骨頭發(fā)生塌陷的可能性較高，導(dǎo)致患者髖關(guān)節(jié)功能嚴(yán)重下降，對(duì)患者生活質(zhì)量造成極大的危害[1]。該研究對(duì)2017年1月—2018年1月該院64例股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死的患者實(shí)施經(jīng)股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)治療，探討其臨床手術(shù)效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死的患者64例，采用抽簽法將其分為實(shí)驗(yàn)組（n=32）與參照組（n=32）。其中實(shí)驗(yàn)組男性股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者18例，女性患者14例。最小年齡22周歲，最大年齡63周歲，中位年齡（38.63±14.88）周歲。參照組男性股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者19例，女性患者13例。最小年齡21周歲，最大年齡61周歲，中位年齡（38.58±14.85）周歲。2組患者年齡、性別等臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），分組方式通過可比性檢查合格。該研究?jī)?nèi)容符合該院倫理委員會(huì)的審核與批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均通過影像學(xué)檢查確診為股骨頭壞死；②患者股骨頭已發(fā)生部分塌陷現(xiàn)象；③患者或家屬了解該研究，自愿參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：①認(rèn)知能力異常；②手術(shù)不耐受[2]。

1.2 方法

參照組采用打壓植骨腓骨支撐術(shù)，取患者的髂骨松質(zhì)骨位置作為植骨材料，在患者患肢股骨大粗隆外側(cè)作一切口，通過術(shù)中X線引導(dǎo)下沿股骨大粗隆位置放置導(dǎo)針，直至抵達(dá)患者股骨頭壞死病灶區(qū)域下緣5.0 mm左右，通過減壓器與刮匙清理壞死病灶，通過帶植骨漏斗植骨器防止髂骨松質(zhì)骨，分層夯實(shí)后經(jīng)隧道植入異體腓骨[3]。實(shí)驗(yàn)組行經(jīng)股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)，患者全身麻醉，取其健側(cè)臥位，在患處作一50.0 mm切口，逐層分離患者的皮膚、脂肪及筋膜，鈍性分離其肌肉組織，結(jié)扎患者旋骨外動(dòng)靜脈并離斷，暴露患者髖部前關(guān)節(jié)囊[4]。常規(guī)切開關(guān)節(jié)囊，注意保護(hù)其股骨轉(zhuǎn)子動(dòng)靜脈與髖臼盂唇。充分暴露患者股骨頭頸交界位置，在其股骨頭頸部交界位置作一骨窗，長度為15.0 mm，寬度為10.0～20.0 mm，深度約為5.0～10.0 mm，應(yīng)用刮匙將患者股骨壞死位置實(shí)施清除。在術(shù)中X線引導(dǎo)下將人工骨與自體髂骨松質(zhì)骨混合后植入，逐層加壓夯實(shí)后回植股骨窗，沖洗切口后縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

通過《髖關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià)量表》《生活質(zhì)量量表》在患者手術(shù)前后實(shí)施評(píng)價(jià)，滿分均為100分，分?jǐn)?shù)越高表明患者髖關(guān)節(jié)功能與生活質(zhì)量越好；應(yīng)用《疼痛數(shù)字評(píng)分法》評(píng)價(jià)患者疼痛感，滿分10分，分?jǐn)?shù)與患者疼痛感成正比[5]。觀察患者手術(shù)時(shí)間、下床時(shí)間、出血量、住院時(shí)間等手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)錄入SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件之中，實(shí)驗(yàn)組與參照組手術(shù)前后髖關(guān)節(jié)功能、疼痛、生活質(zhì)量及手術(shù)時(shí)間、下床時(shí)間、出血量、住院時(shí)間數(shù)據(jù)行t檢驗(yàn)，采用（±s）表示。2組患者股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死臨床治療效果情況行χ2檢驗(yàn)，采用[n(%)]表示。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術(shù)前后相關(guān)評(píng)分比較

對(duì)比實(shí)驗(yàn)組與參照組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死手術(shù)前后相關(guān)評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)（見表1），2組患者手術(shù)前相關(guān)評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），實(shí)驗(yàn)組髖關(guān)節(jié)功能、生活質(zhì)量評(píng)分均高于參照組，與參照組相比，實(shí)驗(yàn)組疼痛評(píng)分較低，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

對(duì)比實(shí)驗(yàn)組與參照組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死手術(shù)相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)（見表2），2組患者手術(shù)時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），實(shí)驗(yàn)組下床時(shí)間、住院時(shí)間均短于參照組，與參照組相比，實(shí)驗(yàn)組出血量較低，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者臨床治療效果比較

對(duì)比實(shí)驗(yàn)組與參照組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死臨床治療效果情況（見表3），實(shí)驗(yàn)組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死臨床治療效果（96.88%）高于參照組（81.25%），兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術(shù)前后相關(guān)評(píng)分比較[（±s），分]

表1 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術(shù)前后相關(guān)評(píng)分比較[（±s），分]

組別 髖關(guān)節(jié)功能手術(shù)前 手術(shù)后images/BZ_161_1222_407_1252_443.png疼痛手術(shù)前 手術(shù)后images/BZ_161_1719_400_1749_436.png生活質(zhì)量手術(shù)前 手術(shù)后實(shí)驗(yàn)組（n=32）參照組（n=32）t值 P值63.28±6.73 63.79±6.83 0.300 8 0.764 5 87.36±4.62 81.42±4.25 5.352 7 0.000 0 4.25±1.38 4.19±1.4 0.172 6 0.863 4 1.42±0.27 2.68±0.76 8.837 3 0.000 0 66.17±6.25 66.15±5.22 0.013 8 0.988 9 91.34±4.03 82.46±4.12 8.716 0 0.000 0

表2 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表2 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min） 下床時(shí)間（d） 出血量（mL） 住院時(shí)間（d）實(shí)驗(yàn)組（n=32）參照組（n=32）103.27±20.13 103.16±20.52 88.36±12.74 137.63±20.46 t值 P值0.021 6 0.982 7 5.31±1.06 8.44±1.97 7.914 7 0.000 0 11.563 7 0.000 0 15.24±3.28 19.67±4.41 4.559 6 0.000 0

表3 股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者臨床治療效果比較[n（%）]

3 討論

股骨頭壞死可發(fā)作于各個(gè)年齡段，對(duì)于部分年齡較小的患者，臨床中對(duì)其髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的遠(yuǎn)期療效存在一定的質(zhì)疑，因此對(duì)于此類患者治療方式予以選擇十分重要[6]。該研究對(duì)股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者治療方式加以探究，給予患者經(jīng)股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)治療，其結(jié)果顯示，2組患者手術(shù)前相關(guān)評(píng)分未見明顯差異，實(shí)驗(yàn)組髖關(guān)節(jié)功能、生活質(zhì)量評(píng)分均高于參照組，與參照組相比，實(shí)驗(yàn)組疼痛評(píng)分較低，2組患者手術(shù)時(shí)間未見明顯差異，實(shí)驗(yàn)組下床時(shí)間、住院時(shí)間均短于參照組，與參照組相比，實(shí)驗(yàn)組出血量較低，實(shí)驗(yàn)組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死臨床治療效果高于參照組。上述結(jié)果表明，與打壓植骨腓骨支撐術(shù)相比，經(jīng)股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較低，且能夠保障患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能，其臨床應(yīng)用效果顯著。另外，臨床中對(duì)上述兩種治療方式抱有質(zhì)疑，部分研究者認(rèn)為，植骨腓骨支撐術(shù)能夠?yàn)榛颊咭阉莸墓晒穷^提供支撐，能夠保障其髖關(guān)節(jié)穩(wěn)定性[7]。但是，就植骨腓骨支撐術(shù)而言，一旦患者保守手術(shù)治療后遠(yuǎn)期效果下降，需要采用人工髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)時(shí)，其支撐內(nèi)容物極易增加手術(shù)難度，對(duì)患者造成了較大的創(chuàng)傷。有研究選取100例股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者予以分析[8]，其中50例患者行打壓植骨腓骨支撐術(shù)作為常規(guī)組，經(jīng)股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)患者為開窗組，其結(jié)果顯示，常規(guī)組總有效率為80.00%（40/50），低于開窗組的96.00%（48/50）。上述結(jié)果與該研究具有一致性，該研究數(shù)據(jù)顯示，實(shí)驗(yàn)組股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死臨床治療效果（96.88%）高于參照組（81.25%）。

綜上所述，股骨頭已部分塌陷股骨頭壞死患者實(shí)施經(jīng)股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)治療效果確切，能夠有效改善患者髖關(guān)節(jié)功能和生活質(zhì)量，對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較低，患者術(shù)后恢復(fù)效果較好，因此經(jīng)股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)具有臨床推廣及應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)。