WTO改革的諸邊協(xié)定模式探究

譚觀福

摘要：“協(xié)商一致”和“一攬子承諾”的決策機(jī)制使得多邊貿(mào)易體制陷入僵局。通過(guò)諸邊協(xié)定模式迂回推動(dòng)WTO改革是較為現(xiàn)實(shí)的選擇。如今要增加《WTO協(xié)定》中的諸邊貿(mào)易協(xié)定幾乎沒(méi)有可能，開(kāi)放式諸邊協(xié)定是現(xiàn)階段推進(jìn)WTO改革最好、最可行的模式，WTO體制外的諸邊協(xié)定能否進(jìn)入WTO體制取決于大國(guó)之間的博弈。具有高度開(kāi)放性的開(kāi)放式諸邊協(xié)定最大限度地降低了“搭便車”問(wèn)題的負(fù)面影響，但忽視了發(fā)展中成員的利益，缺乏民主正當(dāng)性。WTO成員對(duì)于通過(guò)諸邊協(xié)定模式推進(jìn)WTO改革仍有分歧。

關(guān)鍵詞：WTO改革;WTO決策機(jī)制;諸邊協(xié)定;《信息技術(shù)協(xié)定》

被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的WTO如今面臨前所未有的挑戰(zhàn)。自2001年啟動(dòng)的多哈回合談判至今僅達(dá)成了一項(xiàng)多邊貿(mào)易協(xié)定——《貿(mào)易便利化協(xié)定》，多邊談判已經(jīng)處于停滯狀態(tài)。WTO貿(mào)易規(guī)則供給不足，已經(jīng)滯后于全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。美國(guó)一再阻止上訴機(jī)構(gòu)成員的任命，上訴機(jī)構(gòu)在2019年底將徹底停止工作，WTO“皇冠上的明珠”——WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制將“黯然失色”。WTO規(guī)則不能約束貿(mào)易大國(guó)。美國(guó)公然違反WTO規(guī)則發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，其他成員也針對(duì)美國(guó)的單邊貿(mào)易措施采取了反制措施。WTO成員之間的大規(guī)模貿(mào)易摩擦嚴(yán)重挑戰(zhàn)了WTO的權(quán)威和公信力。面對(duì)種種危機(jī)，WTO亟待進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的改革，主要WTO成員也都提出方案呼吁WTO規(guī)則的現(xiàn)代化改革。多邊貿(mào)易體制陷入僵局的制度原因是什么？諸邊協(xié)定模式是否有可能推進(jìn)WTO的現(xiàn)代化改革？開(kāi)放式諸邊協(xié)定模式有哪些制度優(yōu)勢(shì)，又可能面臨哪些障礙？WTO成員對(duì)于諸邊協(xié)定模式的立場(chǎng)是什么？對(duì)這些問(wèn)題的探討關(guān)涉WTO的未來(lái)。

一、 WTO決策機(jī)制困境使得多邊貿(mào)易體制陷入僵局

1. 協(xié)商一致和一攬子承諾原則的制度內(nèi)涵。協(xié)商一致原則是WTO通過(guò)決議的程序性規(guī)則，也是WTO規(guī)則談判的基本原則。協(xié)商一致意味著只要沒(méi)有WTO成員正式提出反對(duì)意見(jiàn)，該項(xiàng)提議就獲得通過(guò)。缺席或棄權(quán)本身被推定為同意，并不影響共識(shí)的達(dá)成。同樣地，任何一個(gè)WTO成員，無(wú)論是貿(mào)易大國(guó)還是小國(guó)，理論上都對(duì)WTO的決議擁有否決權(quán)。協(xié)商一致原則可以確保即便是最弱小的成員，也不會(huì)被貿(mào)易大國(guó)所忽視，體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)平等原則。根據(jù)《WTO協(xié)定》第9.1條，“除非另有規(guī)定，否則如無(wú)法經(jīng)協(xié)商一致作出決定，則爭(zhēng)論中的事項(xiàng)應(yīng)通過(guò)投票決定”。WTO確立了“協(xié)商一致”為主，“票決一致”為輔的決策模式。WTO票決一致包括了“全票通過(guò)”和“多數(shù)票通過(guò)”兩種機(jī)制，多數(shù)票通過(guò)包括四分之三多數(shù)票和三分之二多數(shù)票。自WTO成立至今，全票通過(guò)機(jī)制尚未被付諸實(shí)踐，多數(shù)票通過(guò)機(jī)制在WTO談判實(shí)踐中也非常罕見(jiàn)，WTO更多地采用“協(xié)商一致”的決策機(jī)制。

與“協(xié)商一致”原則緊密聯(lián)系的是“一攬子承諾”原則。一攬子承諾意味著所有WTO成員對(duì)所有議題進(jìn)行協(xié)商，并且必須同時(shí)接受所有議題。在達(dá)成一致意見(jiàn)之前，達(dá)不成任何協(xié)議。多邊談判必須選擇全部成員的最大公約數(shù)議題，這注定只能是一個(gè)狹小的議題組合。一攬子承諾是協(xié)商一致原則的自然延伸，意在防止多邊貿(mào)易規(guī)則的碎片化，也防止了后加入WTO的成員的“搭便車”行為，維護(hù)了多邊貿(mào)易體制的完整性和統(tǒng)一性。

2. 多邊貿(mào)易體制的僵局。在實(shí)踐中，協(xié)商一致和一攬子承諾原則導(dǎo)致了多邊貿(mào)易體制發(fā)展的停滯，現(xiàn)有的多邊規(guī)則制定模式陷入了空前的困境。將全部議題捆綁在一起談判的做法使得WTO無(wú)法就單個(gè)議題進(jìn)行循序漸進(jìn)、各個(gè)擊破的談判，削弱了WTO應(yīng)對(duì)新議題的能力。當(dāng)WTO成員無(wú)法對(duì)所有議題達(dá)成共識(shí)時(shí)，談判的議題將被削減。被縮減的議題并非不重要，而恰恰是亟需WTO予以關(guān)注的領(lǐng)域。隨著WTO成員的不斷增多，成員利益的多元化也增加了討價(jià)還價(jià)的成本，要求所有成員對(duì)協(xié)定的全部?jī)?nèi)容達(dá)成共識(shí)極為困難。一攬子協(xié)定原則無(wú)法解決成員之間的重大分歧和利益分化，由此導(dǎo)致了多邊談判的低效率。協(xié)商一致和一攬子承諾原則也無(wú)法實(shí)現(xiàn)保障WTO內(nèi)的民主和決策正當(dāng)性的制度目標(biāo)。在WTO體制內(nèi)，成員之間勢(shì)力失衡的事實(shí)導(dǎo)致不同成員對(duì)決策結(jié)果的影響力不均等。協(xié)商一致達(dá)成的談判成果很可能并非全部成員真實(shí)的意思表示。發(fā)達(dá)成員更有能力影響談判，發(fā)揮影響力抵制不符合其利益的共識(shí)，并換取其所希望的共識(shí)。協(xié)商一致原則難以剔除貿(mào)易大國(guó)的影響力。

WTO決策機(jī)制在運(yùn)轉(zhuǎn)中產(chǎn)生了上述一系列問(wèn)題，制約了WTO的效率和多邊談判的進(jìn)展，使得多邊貿(mào)易體制陷入僵局。那么，在WTO改革中是否仍需要堅(jiān)持協(xié)商一致原則？2018年11月，美國(guó)白宮官員指責(zé)中國(guó)作為WTO成員“行為不端”，表示考慮把中國(guó)“開(kāi)除”出WTO。倘若不堅(jiān)持協(xié)商一致原則，WTO將成為美國(guó)推行貿(mào)易霸凌行徑的工具。包括中國(guó)在內(nèi)的眾多WTO成員希望在堅(jiān)持WTO核心價(jià)值和基本原則的立場(chǎng)上，推動(dòng)WTO進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的改革，協(xié)商一致的精神不能丟。在此背景下，通過(guò)諸邊協(xié)定模式在某些議題取得突破從而迂回推動(dòng)WTO改革是較為現(xiàn)實(shí)的選擇。

二、 諸邊協(xié)定模式推進(jìn)WTO改革的可行性分析

當(dāng)前學(xué)界對(duì)于諸邊協(xié)定沒(méi)有一個(gè)規(guī)范統(tǒng)一的概念。從締約方的數(shù)量來(lái)看，諸邊協(xié)定的締約方是WTO全體成員的一部分，因而諸邊也被稱為“小多邊”。諸邊協(xié)定通常只針對(duì)單一議題進(jìn)行談判，而且僅僅拘束接受它的成員。根據(jù)與WTO的關(guān)系的不同，可以分為WTO體制內(nèi)的諸邊協(xié)定和WTO體制外的諸邊協(xié)定，而WTO體制內(nèi)的諸邊協(xié)定包括封閉式諸邊協(xié)定和開(kāi)放式諸邊協(xié)定。

1. WTO體制內(nèi)的諸邊協(xié)定。

（1）封閉式諸邊協(xié)定。在現(xiàn)行WTO框架下，諸邊協(xié)定是指《WTO協(xié)定》第2.3條規(guī)定的諸邊貿(mào)易協(xié)定，列于《WTO協(xié)定》附件四，目前只剩下《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》和《政府采購(gòu)協(xié)定》。諸邊貿(mào)易協(xié)定只對(duì)接受的成員產(chǎn)生拘束力，構(gòu)成WTO協(xié)定的一部分，并適用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。這類諸邊協(xié)定是一種排他的、封閉式的諸邊協(xié)定，不適用最惠國(guó)待遇原則。根據(jù)《WTO協(xié)定》第10.9條，某一貿(mào)易協(xié)定如果要獲得附件四中的諸邊貿(mào)易協(xié)定地位，只能通過(guò)協(xié)商一致的方式作出。而對(duì)于諸邊貿(mào)易協(xié)定的刪除，部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議即可作出決定，并無(wú)協(xié)商一致的要求?！禬TO協(xié)定》對(duì)附件四中的諸邊貿(mào)易協(xié)定采取了“嚴(yán)進(jìn)寬出”的態(tài)度，旨在抑制新協(xié)定的產(chǎn)生。在多邊談判停滯不前的現(xiàn)實(shí)下，要增加《WTO協(xié)定》附件四中的諸邊貿(mào)易協(xié)定幾乎沒(méi)有可能。

（2）開(kāi)放式諸邊協(xié)定。以《信息技術(shù)協(xié)定》（ITA）為代表的是開(kāi)放式諸邊協(xié)定。這類諸邊協(xié)定充分利用了WTO的基礎(chǔ)設(shè)施，協(xié)定的談判、達(dá)成和運(yùn)行都在WTO體制中完成。開(kāi)放式諸邊協(xié)定的參與方只有部分WTO成員，但協(xié)定的結(jié)果在最惠國(guó)待遇原則的基礎(chǔ)上適用于所有成員，具有了利益外溢的性質(zhì)。其他WTO成員可以不參加談判，也可以反對(duì)，但反對(duì)不影響談判的繼續(xù)進(jìn)行，談判達(dá)成的結(jié)果在適用的時(shí)候不歧視。開(kāi)放式諸邊協(xié)定是一種臨界數(shù)量協(xié)定，它將談判參與方在相關(guān)領(lǐng)域的貿(mào)易權(quán)重作為協(xié)定的生效要件。WTO部長(zhǎng)會(huì)議允許WTO成員嘗試多邊以外的方法制定貿(mào)易規(guī)則，不過(guò)由于部分WTO成員對(duì)通過(guò)諸邊方式制定貿(mào)易規(guī)則的方式持保留意見(jiàn)，開(kāi)放式諸邊協(xié)定在《WTO協(xié)定》中仍沒(méi)有明確的法律地位。開(kāi)放式諸邊協(xié)定明顯不同于《WTO協(xié)定》附件四中的封閉式諸邊協(xié)定，可能是現(xiàn)階段推進(jìn)WTO改革最好、最可行的模式。ITA的擴(kuò)圍談判已經(jīng)完成，《環(huán)境產(chǎn)品協(xié)定》（EGA）是另一項(xiàng)正在談判中的開(kāi)放式諸邊協(xié)定。

2. WTO體制外的諸邊協(xié)定。在WTO體制外達(dá)成的諸邊協(xié)定的典型例子是《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）和《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（TISA），該類協(xié)定的談判尚未通過(guò)法定程序納入WTO框架內(nèi)。談判中的TISA沒(méi)有得到WTO成員的廣泛同意，也沒(méi)有WTO秘書(shū)處的介入，談判相對(duì)封閉。TISA文本借鑒了GATS的布局形式和原則，并涵蓋了GATS的關(guān)鍵條款。TISA的部分參與方（如歐盟）明確表達(dá)了將其多邊化的意圖，TISA的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容也都與GATS一脈相承，TISA在將來(lái)仍有可能進(jìn)入WTO體制。TISA要實(shí)現(xiàn)多邊化可以借鑒ITA的模式，通過(guò)達(dá)成臨界數(shù)量協(xié)定的方式修改參與方的《服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》，進(jìn)而將談判成果依據(jù)最惠國(guó)待遇原則適用于所有WTO成員。不過(guò)，推動(dòng)國(guó)際規(guī)則談判的主要?jiǎng)恿θ允谴髧?guó)。美國(guó)并不希望TISA多邊化，中國(guó)于2013年申請(qǐng)加入TISA談判卻遭到美國(guó)的阻撓。國(guó)際經(jīng)貿(mào)格局的變化使得既有的多邊貿(mào)易規(guī)則不符合美國(guó)的國(guó)家利益，因而美國(guó)奉行“美國(guó)優(yōu)先”的外交政策。以TISA為代表的諸邊協(xié)定能否進(jìn)入WTO體制取決于大國(guó)之間的博弈。

還有一種觀點(diǎn)將區(qū)域貿(mào)易協(xié)定界定為諸邊協(xié)定。雖然這兩類協(xié)定在成員數(shù)量上具有相似性，但二者的法律依據(jù)不同。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的法律載體，雖然為WTO規(guī)則所允許，但并非WTO框架下的協(xié)定，因而不屬于WTO改革討論的范疇。

三、 開(kāi)放式諸邊協(xié)定模式推進(jìn)WTO改革的優(yōu)勢(shì)與障礙

1. 開(kāi)放式諸邊協(xié)定的優(yōu)勢(shì)。ITA的核心內(nèi)容是信息技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)稅削減，每一個(gè)參與方的關(guān)稅削減將被納入其關(guān)稅減讓表中。根據(jù)GATT1994第2.7條，成員的關(guān)稅減讓表是GATT1994第一部分的組成部分。由此，參與方的關(guān)稅削減承諾基于最惠國(guó)待遇原則適用于所有WTO成員。開(kāi)放式諸邊協(xié)定的非參與方也能從關(guān)稅減讓所創(chuàng)造的貿(mào)易機(jī)會(huì)中獲益，可在一定程度上減輕對(duì)諸邊協(xié)定的擔(dān)憂?！爸T邊約束多邊受益”的處理方式堅(jiān)持了作為國(guó)際貿(mào)易基石和整個(gè)WTO體系基礎(chǔ)的最惠國(guó)待遇原則在多邊貿(mào)易體制中的固有地位。

當(dāng)ITA參與方達(dá)到了信息技術(shù)產(chǎn)品90%的全球貿(mào)易量時(shí)，協(xié)定才生效。90%的臨界數(shù)量的界定由WTO秘書(shū)處提供。臨界數(shù)量的要求與國(guó)際貿(mào)易義務(wù)的契約性有很大關(guān)系。WTO是一個(gè)成員驅(qū)動(dòng)的國(guó)際組織，在WTO框架下貿(mào)易爭(zhēng)端的最終解決取決于爭(zhēng)端方都同意的方案。對(duì)于臨界數(shù)量協(xié)定，當(dāng)某一產(chǎn)品貿(mào)易的主要成員都加入了該協(xié)定，則非參與方在該協(xié)定項(xiàng)下并不享有實(shí)質(zhì)利益，與參與方不存在契約關(guān)系，理應(yīng)不妨礙協(xié)定的生效。開(kāi)放式諸邊協(xié)定對(duì)最惠國(guó)待遇原則的堅(jiān)持導(dǎo)致了非參與方的“搭便車”問(wèn)題，但將臨界數(shù)量作為協(xié)定的生效要件最大限度地降低了“搭便車”問(wèn)題的負(fù)面影響。開(kāi)放式諸邊協(xié)定具有高度的開(kāi)放性，對(duì)新成員的加入始終表示歡迎，調(diào)整的范圍也不斷擴(kuò)展。目前以ITA為代表的諸邊協(xié)定議題局限于工業(yè)制成品貿(mào)易的關(guān)稅措施，但未來(lái)可能拓展至服務(wù)貿(mào)易和非關(guān)稅措施。EGA下一階段的談判將針對(duì)環(huán)境服務(wù)和非關(guān)稅壁壘展開(kāi)。高度開(kāi)放性使得此類諸邊協(xié)定能夠與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)貿(mào)易自由化的發(fā)展。

2. 開(kāi)放式諸邊協(xié)定的現(xiàn)實(shí)障礙。不過(guò)開(kāi)放式諸邊協(xié)定模式推進(jìn)WTO改革仍面臨一定的現(xiàn)實(shí)障礙。從ITA和EGA的談判實(shí)踐來(lái)看，參與方主要是發(fā)達(dá)成員，發(fā)展中成員對(duì)開(kāi)放式諸邊協(xié)定的參與意愿并不高?！芭R界數(shù)量”的生效方式使得諸邊協(xié)定的規(guī)則制定權(quán)牢牢掌握在具有相關(guān)貿(mào)易利益的貿(mào)易大國(guó)手中，發(fā)展中國(guó)家只能成為標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的被動(dòng)接受者。發(fā)達(dá)成員發(fā)起諸邊協(xié)定談判的主要目的在于提高其具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的部門(mén)或產(chǎn)品的貿(mào)易自由化程度，而發(fā)展中成員在這些領(lǐng)域并無(wú)緊迫的貿(mào)易利益，因而對(duì)相關(guān)議題的談判缺乏動(dòng)力。

一攬子承諾原則要求所有議題“打包”談判，導(dǎo)致了談判方在多邊談判中進(jìn)行“議題交換”的結(jié)果，發(fā)展中成員往往依賴于議題交換。在多哈發(fā)展議程中，發(fā)展中成員希望通過(guò)議題交換的方式將烏拉圭回合談判中作出的利益讓步爭(zhēng)取到相應(yīng)補(bǔ)償，不過(guò)最后只能無(wú)果而終。開(kāi)放式諸邊協(xié)定的談判方式放開(kāi)了一攬子承諾的要求，談判的內(nèi)容通常僅限于某個(gè)特定議題，參與方無(wú)法利用其他議題的談判與該議題進(jìn)行交換。如此，開(kāi)放式諸邊協(xié)定忽視了發(fā)展中成員的利益，缺乏民主正當(dāng)性，也有悖WTO保證發(fā)展中成員經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宗旨。而多哈回合談判達(dá)成的《貿(mào)易便利化協(xié)定》之所以能取得成功，很大程度上是因?yàn)榻o予了發(fā)展中成員充分的“特殊與差別待遇”。在《貿(mào)易便利化協(xié)定》項(xiàng)下，發(fā)展中成員不僅在市場(chǎng)準(zhǔn)入和規(guī)則實(shí)施方面享有優(yōu)惠待遇，甚至有權(quán)單方改變承諾。

四、 WTO成員對(duì)諸邊協(xié)定模式的不同立場(chǎng)

當(dāng)前WTO成員對(duì)于通過(guò)諸邊協(xié)定模式推進(jìn)WTO改革仍有分歧。歐盟支持諸邊協(xié)定在WTO現(xiàn)代化改革中發(fā)揮作用。歐洲理事會(huì)于2018年9月發(fā)布的《WTO的現(xiàn)代化》概念文件中指出，在無(wú)法達(dá)成多邊共識(shí)的領(lǐng)域，積極支持和推進(jìn)諸邊談判，談判應(yīng)繼續(xù)向所有成員開(kāi)放，并將其結(jié)果在最惠國(guó)待遇的基礎(chǔ)上適用;探討修改WTO協(xié)定的可行性，以便制定新的包含一系列諸邊協(xié)定的附件4b，這些協(xié)定在最惠國(guó)待遇的基礎(chǔ)上適用，可通過(guò)簡(jiǎn)化程序加以修訂。

美國(guó)對(duì)諸邊協(xié)定模式態(tài)度模糊。2018年5月美國(guó)對(duì)進(jìn)口汽車和零部件發(fā)動(dòng)232調(diào)查后，歐盟曾提議在WTO框架下達(dá)成一項(xiàng)由多國(guó)參與的針對(duì)汽車行業(yè)的諸邊協(xié)定，以共同削減汽車關(guān)稅。但美國(guó)并沒(méi)有意愿參與這樣的規(guī)則談判，最終美歐之間也未能在汽車行業(yè)方面達(dá)成共識(shí)。由于開(kāi)放式諸邊協(xié)定是一種臨界數(shù)量協(xié)定，協(xié)定的生效往往要求參與方的貿(mào)易量達(dá)到一定規(guī)模，而美國(guó)這一貿(mào)易大國(guó)對(duì)諸邊協(xié)定的消極態(tài)度無(wú)疑阻礙了諸邊協(xié)定的達(dá)成。印度、南非等發(fā)展中成員依然堅(jiān)持多哈發(fā)展議程，反對(duì)諸邊協(xié)定模式。多哈回合已經(jīng)名存實(shí)亡，諸邊協(xié)定模式成為了一種過(guò)渡性的全球治理機(jī)制。

對(duì)于新興商業(yè)領(lǐng)域的規(guī)則制定，中國(guó)同意志同道合的部分WTO成員在充分考慮發(fā)展中成員意見(jiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行探索，最終形成多邊規(guī)則。這也暗含了中國(guó)認(rèn)可開(kāi)放式諸邊協(xié)定模式。中國(guó)加入了ITA，參與了ITA擴(kuò)圍談判，中美在談判中達(dá)成的諒解大力推動(dòng)了擴(kuò)圍談判的成功。未來(lái)在電子商務(wù)領(lǐng)域，WTO成員也可以采取開(kāi)放式諸邊協(xié)定的談判模式。中國(guó)的電子商務(wù)發(fā)展異軍突起，中國(guó)在電子商務(wù)領(lǐng)域具有重大的貿(mào)易利益，因而這一領(lǐng)域的貿(mào)易規(guī)則的達(dá)成自然離不開(kāi)作為關(guān)鍵數(shù)量成員之一的中國(guó)的參與。

五、 余論

WTO面臨前所未有的挑戰(zhàn)，協(xié)商一致和一攬子承諾的決策機(jī)制使得多邊貿(mào)易體制陷入僵局。雖然多邊主義是全球治理的最優(yōu)實(shí)踐，但諸邊主義是次優(yōu)的務(wù)實(shí)選擇。在當(dāng)前形勢(shì)下，要增加《WTO協(xié)定》附件四中的諸邊貿(mào)易協(xié)定幾乎沒(méi)有可能。以ITA為代表的開(kāi)放式諸邊協(xié)定是現(xiàn)階段推進(jìn)WTO改革最好、最可行的模式。以TISA為代表的WTO體制外的諸邊協(xié)定能否進(jìn)入WTO體制取決于大國(guó)之間的博弈。

開(kāi)放式諸邊協(xié)定“諸邊約束多邊受益”的處理方式堅(jiān)持了最惠國(guó)待遇原則在多邊貿(mào)易體制中的固有地位，將臨界數(shù)量作為協(xié)定的生效要件最大限度地降低了“搭便車”問(wèn)題的負(fù)面影響。但開(kāi)放式諸邊協(xié)定忽視了發(fā)展中成員的利益，缺乏民主正當(dāng)性。從《貿(mào)易便利化協(xié)定》的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，諸邊協(xié)定的談判應(yīng)更加包容，為發(fā)展中成員爭(zhēng)取“特殊與差別待遇”。

電子商務(wù)、國(guó)有企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)政策、投資保護(hù)等都可能成為諸邊談判中的議題，但這些議題目前仍存在較大爭(zhēng)議。只有當(dāng)各成員對(duì)相關(guān)的議題具有一定共識(shí)時(shí)，諸邊談判才能實(shí)際展開(kāi)。就電子商務(wù)而言，美國(guó)要求跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，歐盟主張數(shù)據(jù)保護(hù)，而中國(guó)關(guān)注傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，各方分歧巨大。WTO成員對(duì)于通過(guò)諸邊協(xié)定模式推進(jìn)WTO改革也有分歧。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，由于現(xiàn)行WTO體制未對(duì)諸邊談判設(shè)定相應(yīng)規(guī)則，諸邊協(xié)定的增多可能對(duì)多邊貿(mào)易體制產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。諸邊協(xié)定通過(guò)“一事一議”的方式進(jìn)行談判可能導(dǎo)致規(guī)則的碎片化。通過(guò)諸邊協(xié)定模式制定規(guī)則只是WTO規(guī)則制定的補(bǔ)充形式，多邊貿(mào)易體制仍是基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 盛建明，鐘楹.關(guān)于WTO“協(xié)商一致”與“一攬子協(xié)定”決策原則的實(shí)證分析及其改革路徑研究[J].河北法學(xué)，2015，（8）：47-52.

[2] 鐘英通.WTO體制中諸邊協(xié)定問(wèn)題研究[D].重慶：西南政法大學(xué)學(xué)位論文，2017：22，157，160-161，172，174.

[3] 鐘英通.WTO改革視角下的諸邊協(xié)定及其功能定位[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2019，（1）：67-68.

[4] 龔柏華.論WTO規(guī)則現(xiàn)代化改革中的諸邊模式[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（2）：16，21.

[5] 鐘英通.WTO體制中的諸邊協(xié)定問(wèn)題闡微——以《信息技術(shù)協(xié)定》為例[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（3）：140-141，146.