我國(guó)銀行控股集團(tuán)綜合經(jīng)營(yíng)發(fā)展演化研究

蔡強(qiáng) 王軒

摘要：縱觀國(guó)內(nèi)外大型商業(yè)銀行集團(tuán)綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展歷程，商業(yè)銀行集團(tuán)在綜合經(jīng)營(yíng)過(guò)程中均表現(xiàn)出明顯的階段性，這與企業(yè)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、金融監(jiān)管政策以及科技發(fā)展等密不可分。通過(guò)比較分析我國(guó)商業(yè)銀行集團(tuán)在發(fā)展歷程中綜合經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的目標(biāo)、核心能力以及協(xié)同效果，文章將我國(guó)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)分為兩個(gè)階段，即綜合經(jīng)營(yíng)起步階段和綜合經(jīng)營(yíng)新階段。兩個(gè)階段的劃分有助于商業(yè)銀行正確評(píng)估自身綜合經(jīng)營(yíng)水平，有利于我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)一步優(yōu)化綜合經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略及實(shí)施路徑。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行;綜合經(jīng)營(yíng);發(fā)展演化;階段

一、 引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)金融業(yè)前后經(jīng)歷了“混業(yè)、分業(yè)、混業(yè)”三次演變。20世紀(jì)80年代后期至90年代初期，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國(guó)策號(hào)召下，商業(yè)銀行遵循混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展思路，紛紛涉足證券、保險(xiǎn)、租賃等非銀領(lǐng)域。但由于法律制度不完善，金融無(wú)序發(fā)展，信貸過(guò)度擴(kuò)張、資金挪用嚴(yán)重、部分機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)不善等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題突出。監(jiān)管層被迫從1993年底開(kāi)始陸續(xù)出臺(tái)《關(guān)于金融體制改革的決定》《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險(xiǎn)法》等法律法規(guī)，逐步確定了分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的市場(chǎng)制度。但自1996年放開(kāi)銀行間同業(yè)拆借利率開(kāi)始以來(lái)，我國(guó)利率市場(chǎng)化改革持續(xù)深入，金融機(jī)構(gòu)對(duì)于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的需求日益強(qiáng)烈，機(jī)構(gòu)之間開(kāi)始沿著一些邊緣業(yè)務(wù)開(kāi)展合作。同期，在利率市場(chǎng)化、金融自由化浪潮下，發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行逐步建立起囊括全金融牌照的金融控股公司，商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)已成為歷史必然選擇。2002年中信、光大和平安試點(diǎn)成立綜合金融控股集團(tuán)，成為我國(guó)金融機(jī)構(gòu)分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的標(biāo)志性事件。2005年監(jiān)管當(dāng)局正式提出“穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)”，商業(yè)銀行獲得開(kāi)展綜合經(jīng)營(yíng)的政策空間，紛紛開(kāi)始涉足信托、基金、租賃等非銀領(lǐng)域，逐步發(fā)展為銀行母公司模式的大型金融集團(tuán)。截止2013年，大型商業(yè)銀行通過(guò)申設(shè)、并購(gòu)非銀子公司，基本完成了起步階段的牌照獲取與規(guī)模擴(kuò)張，逐步建立起較為完善的金融牌照體系。

2013年以來(lái)，商業(yè)銀行告別資產(chǎn)高速增長(zhǎng)，銀行與非銀金融行業(yè)經(jīng)營(yíng)效益整體維持此消彼長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，非銀金融資產(chǎn)回報(bào)率穩(wěn)步提升，非銀子公司業(yè)務(wù)逐步成為銀行集團(tuán)業(yè)務(wù)體系的重要組成部分。特別是自2015年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來(lái)，監(jiān)管政策加速出臺(tái)，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)深入，金融業(yè)增加值占GDP的比例從峰值開(kāi)始逐步下降。保險(xiǎn)新規(guī)、資管新規(guī)、信托新規(guī)、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管新規(guī)等監(jiān)管政策陸續(xù)出臺(tái)，對(duì)銀行業(yè)務(wù)與非銀業(yè)務(wù)的合作機(jī)制產(chǎn)生較大影響。在內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)金融新形勢(shì)下，商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)逐步進(jìn)入新的發(fā)展階段。

截止2017年底，國(guó)內(nèi)五大國(guó)有銀行的綜合經(jīng)營(yíng)子公司資產(chǎn)規(guī)模和利潤(rùn)在集團(tuán)中的占比平均為2.2%和3.75%。但與歐美國(guó)家商業(yè)銀行（如花旗銀行、匯豐銀行、瑞銀集團(tuán)等）相比，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的綜合經(jīng)營(yíng)水平仍比較低。國(guó)外大型商業(yè)銀行自本世紀(jì)初就已經(jīng)普遍完成金融控股公司模式轉(zhuǎn)型，組織管理模式也逐步實(shí)現(xiàn)了從直接經(jīng)營(yíng)型、戰(zhàn)略控制型向戰(zhàn)略指導(dǎo)型、財(cái)務(wù)控制型等成熟模式轉(zhuǎn)變，逐步賦予子公司更多決策權(quán)，有效釋放子公司經(jīng)營(yíng)活力。新時(shí)期、新形勢(shì)下，我國(guó)大型商業(yè)銀行需進(jìn)一步發(fā)揮全牌照資源優(yōu)勢(shì)，深化挖掘綜合經(jīng)營(yíng)協(xié)同效益，提升子公司對(duì)集團(tuán)獲客、活客、黏客的拉動(dòng)作用，使綜合經(jīng)營(yíng)真正成為銀行集團(tuán)提質(zhì)增效的戰(zhàn)略抓手，推動(dòng)綜合經(jīng)營(yíng)逐步邁入高質(zhì)量發(fā)展階段，打造與國(guó)際領(lǐng)先同業(yè)并肩的綜合金融服務(wù)集團(tuán)。

二、 綜合經(jīng)營(yíng)起步階段“牌照擴(kuò)張”

在綜合經(jīng)營(yíng)起步階段，商業(yè)銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)主要是獲取金融牌照，申設(shè)、并購(gòu)主要非銀金融牌照，拓展業(yè)務(wù)范圍，子公司非銀業(yè)務(wù)作為銀行業(yè)務(wù)的有效補(bǔ)充，為客戶提供全金融服務(wù)產(chǎn)品，初步建立全方位金融服務(wù)體系。該戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)施有助于商業(yè)銀行擴(kuò)大服務(wù)范圍，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)多元化，提高中間業(yè)務(wù)收入占比，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

金融行業(yè)需持牌經(jīng)營(yíng)的屬性決定了在綜合經(jīng)營(yíng)起步階段各商業(yè)銀行多元化發(fā)展策略的核心能力是對(duì)資源的占有，即金融牌照的全面獲取。在該階段，商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略手段偏重于拿牌照和擴(kuò)張規(guī)模，主要表現(xiàn)為不斷申設(shè)、并購(gòu)非銀子公司，持續(xù)對(duì)非銀子公司增資。由于我國(guó)金融市場(chǎng)堅(jiān)持“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”，各銀行普遍采用銀行子公司模式，以銀行為主導(dǎo)，由母行持有非銀子公司股權(quán)，各子公司持相關(guān)業(yè)務(wù)牌照開(kāi)展獨(dú)立法人經(jīng)營(yíng)，實(shí)行“銀行主導(dǎo)、子公司分業(yè)經(jīng)營(yíng)”。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)已普遍建立起較為完善的金融牌照體系，截止2017年4月，我國(guó)已有15家銀行設(shè)立金融租賃公司，12家設(shè)立基金管理公司，7家設(shè)立保險(xiǎn)公司，5家設(shè)立消費(fèi)金融公司，4家設(shè)立信托公司。另外，截止2019年2月，已有20多家銀行擬設(shè)立理財(cái)子公司。

該階段，綜合經(jīng)營(yíng)效果主要表現(xiàn)為交叉銷售與后臺(tái)共享，實(shí)現(xiàn)客戶互薦、運(yùn)營(yíng)成本共享，突出母行渠道優(yōu)勢(shì)和客戶資源對(duì)于子公司的營(yíng)銷支持，子公司業(yè)務(wù)產(chǎn)品作為母行金融服務(wù)的有效補(bǔ)充滿足客戶的多樣化需求。非銀子公司產(chǎn)品利用母行廣泛的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)、客戶經(jīng)理等資源將業(yè)務(wù)觸角快速擴(kuò)展至不同地區(qū)、不同層次的廣大客戶群體，子公司業(yè)務(wù)則利用其差異化為母行吸引到更多客戶，幫助分行鞏固促進(jìn)銀企關(guān)系，增加分行存款，為分行增加中間業(yè)務(wù)收入。子公司利用其專業(yè)特色和業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力，豐富了集團(tuán)產(chǎn)品線，為母行推薦增量客戶的同時(shí)也有效幫助母行維護(hù)了存量客戶關(guān)系。

在起步階段，從集團(tuán)、業(yè)務(wù)層面來(lái)看，商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)主要具有以下特點(diǎn)：

一是各子公司與母行之間業(yè)務(wù)互補(bǔ)性的本質(zhì)差異，導(dǎo)致子公司與母行協(xié)同效應(yīng)存在明顯差異。從業(yè)務(wù)互補(bǔ)性來(lái)看，租賃業(yè)務(wù)屬于類信貸業(yè)務(wù)，其與銀行業(yè)務(wù)存在較強(qiáng)的互補(bǔ)性，可以拓展銀行服務(wù)范圍;信托子公司主要對(duì)標(biāo)高端理財(cái)，可以實(shí)現(xiàn)銀行與信托之間高凈值客戶的互薦，此外信托通道是銀行資產(chǎn)出表、規(guī)避監(jiān)管的重要途徑;基金子公司是除銀行理財(cái)之外大眾理財(cái)?shù)氖走x，其與銀行理財(cái)、保險(xiǎn)資管、信托資管構(gòu)成了銀行大資管金融服務(wù)體系;保險(xiǎn)子公司可以充分利用母行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)多、客戶基數(shù)大的優(yōu)勢(shì)，但由于銀行系保險(xiǎn)子公司普遍成立時(shí)間較短，資本實(shí)力不足，人才儲(chǔ)備不足，產(chǎn)品業(yè)務(wù)仍主要局限于行內(nèi)客戶，對(duì)外拓展不足?？傮w而言，銀行通過(guò)信托、金融租賃業(yè)務(wù)來(lái)與信貸業(yè)務(wù)對(duì)接更加突出，而在保險(xiǎn)、基金、證券方面對(duì)客戶資源與渠道優(yōu)勢(shì)的整合仍不夠成熟。非銀子公司與母行的管理協(xié)同、財(cái)務(wù)協(xié)同與業(yè)務(wù)協(xié)同的水平還比較低，集團(tuán)管理仍顯粗放。

二是非銀子公司資產(chǎn)規(guī)模、凈利潤(rùn)在集團(tuán)中的占比較小。截止2017年底，非銀子公司規(guī)模占比最高的交通銀行為3.01%，最低的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行僅為0.75%;非銀子公司利潤(rùn)占比最高的交通銀行為6.44%，最低的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行僅為0.83%。而且非銀子公司由于發(fā)展時(shí)間、資本實(shí)力、業(yè)務(wù)能力等方面原因，其盈利能力普遍低于細(xì)分行業(yè)平均水平。目前，國(guó)有五大行在綜合經(jīng)營(yíng)方面仍以銀行業(yè)務(wù)為主體，非銀子公司在集團(tuán)中仍比較弱勢(shì)，集團(tuán)發(fā)展戰(zhàn)略和資源配置對(duì)于非銀子公司的重視程度仍顯不足，非銀子公司對(duì)集團(tuán)整體競(jìng)爭(zhēng)力的拉動(dòng)作用也略顯不足。未來(lái)，隨著金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革深入，直接融資市場(chǎng)擴(kuò)大，非銀子公司具備極大的發(fā)展空間，將成為集團(tuán)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要推動(dòng)力。

三是子公司經(jīng)營(yíng)活力不足，市場(chǎng)化、專業(yè)化水平較低。從目前來(lái)看，銀行系基金、保險(xiǎn)、租賃、信托等子公司，在母行銷售渠道、信貸政策、資產(chǎn)配置方面具有比較優(yōu)勢(shì)，擁有成本、銷售等諸多便利條件，但由于過(guò)分依賴母行、受母行審慎經(jīng)營(yíng)風(fēng)格影響較深，在業(yè)務(wù)范圍、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、激勵(lì)機(jī)制、人員構(gòu)成等方面一定程度上受制于母行政策，經(jīng)營(yíng)活力相對(duì)不足，在細(xì)分行業(yè)排名偏后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。

四是大型商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)顯著，但中小銀行綜合經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)不足。目前，大型商業(yè)銀行已經(jīng)基本覆蓋主要的非銀金融牌照，傳統(tǒng)金融牌照資源不再是制約綜合經(jīng)營(yíng)效益提升的關(guān)鍵因素。而中小銀行由于資本實(shí)力、業(yè)務(wù)能力等問(wèn)題，并未建立起較為完善的非銀牌照體系，非銀牌照的價(jià)值依然凸顯。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融、消費(fèi)金融、直銷銀行等新金融業(yè)態(tài)的涌現(xiàn)，新金融牌照的申設(shè)、并購(gòu)已成為中小銀行打造綜合經(jīng)營(yíng)差異化優(yōu)勢(shì)的著力點(diǎn)，有利于中小銀行實(shí)現(xiàn)彎道超車。

三、 綜合經(jīng)營(yíng)新階段“提質(zhì)增效”

自2013年至今，我國(guó)大型商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)已經(jīng)逐步從規(guī)模至上的粗放式發(fā)展向注重質(zhì)效的精細(xì)化運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)型。特別是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出以來(lái)，伴隨著監(jiān)管靴子加速落地，牌照布局進(jìn)入新階段，綜合經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略作為集團(tuán)統(tǒng)籌銀行業(yè)務(wù)與非銀業(yè)務(wù)協(xié)同發(fā)展的抓手，亟需賦予新的內(nèi)涵。

1. 新階段的戰(zhàn)略目標(biāo)及核心能力。新階段，商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略目標(biāo)將更加突出以客戶需求為導(dǎo)向，突出非銀子公司的市場(chǎng)化、專業(yè)化水平，通過(guò)提升跨境、跨業(yè)、跨市場(chǎng)、跨界、跨條線的綜合金融服務(wù)能力，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)獲客、活客、黏客的目標(biāo)。在綜合經(jīng)營(yíng)新階段，各銀行集團(tuán)采取集約化發(fā)展策略，該戰(zhàn)略的核心能力是對(duì)資源的利用能力，即通過(guò)整合內(nèi)外資源能力，優(yōu)化投入產(chǎn)出效率，提高各金融牌照的價(jià)值創(chuàng)造，著力提升集團(tuán)綜合金融服務(wù)能力，打造以自身為核心的綜合金融生態(tài)圈，以打造更為強(qiáng)大的跨界、跨條線金融服務(wù)能力。借助外部資源與能力，更好地滿足客戶情境化、場(chǎng)景化的多樣性金融需求。例如，德意志銀行自2002年至今已經(jīng)基于豐富的全球化金融業(yè)務(wù)鏈條，由規(guī)模擴(kuò)張向提質(zhì)增效的精細(xì)化管理方向轉(zhuǎn)型，業(yè)務(wù)深度融合與互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)了更高水平的協(xié)同效應(yīng)。

圍繞綜合金融生態(tài)圈建設(shè)，保持閉環(huán)與開(kāi)放性兼得。閉環(huán)是構(gòu)建起核心能力的壁壘，而保持開(kāi)放性則是保持對(duì)外部資源和能力的吸收能力，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，形成與產(chǎn)業(yè)資本、科技企業(yè)的互動(dòng)，保持對(duì)前沿業(yè)務(wù)、模式、理念的學(xué)習(xí)、吸收能力。在核心化發(fā)展策略上，核心能力注重對(duì)資源和能力的整合;在公司治理結(jié)構(gòu)方面，公司管理傾向于扁平化，矩陣式交叉管理，有利于實(shí)現(xiàn)高效的跨部門合作;在風(fēng)險(xiǎn)管理體系方面，審慎的集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)管理，全面完善的地區(qū)和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理，多樣化的業(yè)務(wù)線條實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的有效隔離。

基于業(yè)務(wù)和服務(wù)的關(guān)聯(lián)邏輯，借助科技實(shí)現(xiàn)綜合一體化，業(yè)務(wù)協(xié)同、管理協(xié)同、財(cái)務(wù)協(xié)同，主要側(cè)重解決服務(wù)碎片化，培育差異化的核心能力。從寬度拓展轉(zhuǎn)向深度融合，進(jìn)行價(jià)值延伸，圍繞客戶需求提供多樣化的服務(wù)和產(chǎn)品，圍繞客戶需求打造閉環(huán)服務(wù)體系，通過(guò)與外部組織，特別是與擁有場(chǎng)景入口的非銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)展大量合作，建立戰(zhàn)略合作聯(lián)盟，將銀行集團(tuán)的平臺(tái)功能融入各類客戶需求場(chǎng)景。系統(tǒng)持續(xù)保持開(kāi)放性，合作創(chuàng)新，構(gòu)建基于核心能力的閉環(huán)服務(wù)體系和基于創(chuàng)新能力的開(kāi)放合作機(jī)制。

2. 科技賦能綜合經(jīng)營(yíng)。金融科技已成為銀行集團(tuán)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的利器。目前，各大商業(yè)銀行普遍設(shè)立了金融科技實(shí)驗(yàn)室發(fā)展創(chuàng)新業(yè)務(wù)和顛覆性金融技術(shù)，建立合作開(kāi)放式敏捷開(kāi)發(fā)機(jī)制，通過(guò)科技驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、機(jī)器學(xué)習(xí)等金融科技改造傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，優(yōu)化各業(yè)務(wù)板塊、條線的協(xié)同平臺(tái)與流程，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)模式。例如，摩根士丹利自2013年以來(lái)借助金融科技基本實(shí)現(xiàn)了從“交易中心”到“財(cái)富管理”中心的轉(zhuǎn)型，持續(xù)利用現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)業(yè)務(wù)的變革、引領(lǐng)和融合，其財(cái)富管理客戶的資產(chǎn)每年以5.6%的速度增長(zhǎng)，遠(yuǎn)高于市場(chǎng)領(lǐng)軍同業(yè)，實(shí)現(xiàn)了彎道超車。2017年，中國(guó)建設(shè)銀行上線“新一代核心系統(tǒng)”，新系統(tǒng)涵蓋業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、技術(shù)轉(zhuǎn)型和實(shí)施轉(zhuǎn)型，通過(guò)全行“一個(gè)模型”實(shí)現(xiàn)海內(nèi)外和母子公司的企業(yè)級(jí)平臺(tái)，支持全球和集團(tuán)一體化發(fā)展，為廣大客戶提供“全渠道、普惠、智慧”的綜合金融服務(wù)方案。此外，平安集團(tuán)通過(guò)由平安科技、平安數(shù)據(jù)科技、平安財(cái)富通和平安渠道等發(fā)展組建了以金融科技為支撐的集團(tuán)共享平臺(tái)，通過(guò)金融一賬通平臺(tái)將各板塊、條線、業(yè)務(wù)進(jìn)行整合，解決線下服務(wù)碎片化的痛點(diǎn)。

緊貼銀行集團(tuán)數(shù)字化發(fā)展戰(zhàn)略。隨著商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略邊界逐漸模糊，商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)投資布局也應(yīng)側(cè)重于新興金融業(yè)態(tài)及金融科技等方向，助力集團(tuán)搭建統(tǒng)一數(shù)字平臺(tái)，提升資源配置效率，革新金融服務(wù)模式。各業(yè)務(wù)板塊、各子公司可以基于集團(tuán)統(tǒng)一的資源配置平臺(tái)，共享戰(zhàn)略規(guī)劃、品牌管理、信息系統(tǒng)、銷售渠道等資源，優(yōu)化協(xié)同機(jī)制，聯(lián)合開(kāi)發(fā)跨市場(chǎng)、跨部門的產(chǎn)品與服務(wù)，渠道深度融合，實(shí)現(xiàn)一站式、一體化綜合金融服務(wù)。此外，基于集團(tuán)統(tǒng)一數(shù)字平臺(tái)將子公司在執(zhí)行集團(tuán)發(fā)展戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)控制管理方面的表現(xiàn)快速、及時(shí)地向集團(tuán)管理決策層呈現(xiàn)，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)控制模式和手段，便于集團(tuán)實(shí)施更為有效的內(nèi)部控制和稽核制度，防范綜合經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

四、 綜合經(jīng)營(yíng)新階段的管理啟示

目前，我國(guó)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)發(fā)展的矛盾在于客戶日益變化的綜合金融需求與商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)水平不足。結(jié)合國(guó)內(nèi)外銀行集團(tuán)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，基于綜合經(jīng)營(yíng)目前面臨的新形勢(shì)，我國(guó)商業(yè)銀行亟待從以下三個(gè)方面探索、賦予綜合經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略新的發(fā)展內(nèi)涵，做大做強(qiáng)非銀子公司，優(yōu)化集團(tuán)內(nèi)協(xié)同效應(yīng)，突出“一個(gè)客戶，一個(gè)集團(tuán)”的綜合經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略合力，為客戶提供高水平的綜合金融服務(wù)。

1. 持續(xù)優(yōu)化集團(tuán)組織管理模式。銀行集團(tuán)組織管理模式需持續(xù)演變，保持與動(dòng)態(tài)環(huán)境的適配性，進(jìn)而構(gòu)建高效的綜合金融服務(wù)體系。隨著銀行母公司模式下獨(dú)立子公司數(shù)量不斷增加，我國(guó)商業(yè)銀行集團(tuán)組織管理模式應(yīng)逐步從直接經(jīng)營(yíng)型、戰(zhàn)略控制型向戰(zhàn)略指導(dǎo)型、財(cái)務(wù)控制型轉(zhuǎn)變，突出集團(tuán)總部的戰(zhàn)略引領(lǐng)和戰(zhàn)略布局，提高子公司市場(chǎng)化、專業(yè)化水平。特別是針對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展較成熟、治理及風(fēng)控較為完善的子公司，應(yīng)賦予子公司更多決策權(quán)，增強(qiáng)其經(jīng)營(yíng)靈活性，實(shí)現(xiàn)管控模式與子公司成熟度的適配性。

2. 優(yōu)化跨條線、跨部門業(yè)務(wù)協(xié)同。與國(guó)際銀行業(yè)類似，國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行目前普遍將子公司的考核、管理權(quán)限分配于各業(yè)務(wù)板塊，如租賃、信托劃歸公司板塊，基金、保險(xiǎn)劃歸個(gè)金板塊。但非銀子公司對(duì)板塊的融入深度仍有不足，板塊之間的互動(dòng)協(xié)同機(jī)制也有待加強(qiáng)。需“以客戶為中心”發(fā)展理念，強(qiáng)化客群細(xì)分和歸集，并針對(duì)不同客群調(diào)整相應(yīng)的服務(wù)組織結(jié)構(gòu)，如采取更為有效的聯(lián)合事業(yè)部制，建立集團(tuán)層次的綜合經(jīng)營(yíng)推進(jìn)委員會(huì)，以激勵(lì)機(jī)制和協(xié)同工作流程為依托，打破內(nèi)部隱形壁壘，消除“部門銀行”，提高業(yè)務(wù)協(xié)作效率，提升客戶綜合服務(wù)體驗(yàn)。

3. 構(gòu)建集團(tuán)統(tǒng)一的金融科技發(fā)展戰(zhàn)略和系統(tǒng)平臺(tái)。移動(dòng)互聯(lián)、大數(shù)據(jù)、AI、VR等科技正在重塑金融服務(wù)公司的商業(yè)模式和業(yè)務(wù)模式，使金融服務(wù)更趨場(chǎng)景化、智能化和虛擬化。為適應(yīng)快速發(fā)展的金融科技變革，通過(guò)搭建集團(tuán)統(tǒng)一的金融科技平臺(tái)，建立囊括客戶、金融科技公司、第三方平臺(tái)企業(yè)以及其它合作伙伴的金融生態(tài)系統(tǒng)。與此同時(shí)，銀行集團(tuán)還可以嘗試通過(guò)子公司開(kāi)展在金融科技領(lǐng)域的投資并購(gòu)、企業(yè)聯(lián)盟合作，延伸集團(tuán)在金融科技領(lǐng)域的觸角，吸納外部技術(shù)與智力資源，提升集團(tuán)整體的科技金融服務(wù)水平。加大集團(tuán)金融科技系統(tǒng)平臺(tái)對(duì)于子公司的支持力度，搭建更為有效的集團(tuán)和子公司數(shù)據(jù)交換平臺(tái)，以子公司業(yè)務(wù)豐富性增強(qiáng)集團(tuán)金融生態(tài)系統(tǒng)的吸引力，以集團(tuán)金融生態(tài)增厚子公司客戶基礎(chǔ)，有效實(shí)現(xiàn)“一個(gè)客戶，一個(gè)集團(tuán)”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 易綱.中國(guó)改革開(kāi)放三十年的利率市場(chǎng)化進(jìn)程[J].金融研究，2009，（1）：1-14.

[2] 陳四清.資本監(jiān)管制度變化趨勢(shì)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響分析[J].國(guó)際金融研究，2010，（3）：11-17.

[3] 艾洪德，周繼燕.我國(guó)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究——以銀行系金融控股公司為例[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2015，（6）：47-52.

[4] 唐迪，唐雷.金融控股公司模式與我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)體制改革[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2003，（8）：58-60.

[5] 詹向陽(yáng)，樊志剛，等.中國(guó)工商銀行城市金融研究所課題組.商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與路徑研究[J].金融論壇，2009，（6）：36-41.

[6] 徐為山，邵健.商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的協(xié)同效應(yīng)[J].新金融，2008，（3）：25-29.

[7] 沈立強(qiáng).商業(yè)銀行精細(xì)化經(jīng)營(yíng)的探索與應(yīng)用[J].上海金融，2014，（3）：98-100.

[8] 林永軍.金融生態(tài)建設(shè)：一個(gè)基于系統(tǒng)論的分析[J].金融研究，2005，（8）：44-52.

[9] 謝治春，趙興廬，劉媛.金融科技發(fā)展與商業(yè)銀行的數(shù)字化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018，332（8）：189-197.

作者簡(jiǎn)介：蔡強(qiáng)（1990-），男，漢族，山東省聊城市人，交通銀行博士后科研工作站在站博士后，研究方向?yàn)閼?yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué);王軒（1988-），男，漢族，河北省廊坊市人，就職于中國(guó)工商銀行總行監(jiān)事會(huì)辦公室，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)管理學(xué)博士，研究方向?yàn)閲?guó)際金融。

收稿日期：2019-04-08。