順風(fēng)車業(yè)務(wù)中網(wǎng)絡(luò)平臺的民事責(zé)任分析

朱津慧

摘 要： 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)約車、順風(fēng)車成為現(xiàn)代人出行使用最多的交通方式之一，《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》要求網(wǎng)約車平臺承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任以保障乘客權(quán)益;而網(wǎng)絡(luò)平臺在順風(fēng)車業(yè)務(wù)中應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任尚未由立法確定。面對層出不窮的順風(fēng)車惡性事件，網(wǎng)絡(luò)平臺在開展業(yè)務(wù)的過程中不斷模糊網(wǎng)約車與順風(fēng)車的邊界，試圖從對比網(wǎng)約車與順風(fēng)車的區(qū)別出發(fā)，明確網(wǎng)約車平臺在順風(fēng)車業(yè)務(wù)中的法律地位以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，并主張?jiān)诰唧w糾紛中，從實(shí)質(zhì)出發(fā)來認(rèn)定網(wǎng)約車平臺的業(yè)務(wù)類型。

關(guān)鍵詞： 順風(fēng)車;網(wǎng)絡(luò)平臺;民事責(zé)任

中圖分類號： D9????? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.13.068

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)了網(wǎng)約車、順風(fēng)車等依托于網(wǎng)絡(luò)平臺的客運(yùn)服務(wù)，深刻地改變了出租車行業(yè)的經(jīng)營方式。網(wǎng)上約車服務(wù)在為人們的生活提供便利的同時(shí)，也帶來了不少負(fù)面影響，層出不窮的網(wǎng)上約車侵權(quán)事件就是負(fù)面影響之一。目前，網(wǎng)約車業(yè)務(wù)中網(wǎng)絡(luò)平臺和司機(jī)的責(zé)任分配已經(jīng)基本得到法律層面的規(guī)范，而順風(fēng)車侵權(quán)事件中網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任還未達(dá)成基本共識。本文擬從明確順風(fēng)車的含義及特點(diǎn)（尤其是區(qū)別順風(fēng)車與網(wǎng)約車）出發(fā)，討論順風(fēng)車業(yè)務(wù)中網(wǎng)絡(luò)平臺的法律地位以及相應(yīng)的民事責(zé)任。

1 順風(fēng)車的含義及特點(diǎn)

根據(jù)2016年7月27日發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱“《暫行辦法》”），網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)。通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺來從事網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)的企業(yè)屬于《暫行辦法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者。網(wǎng)約車經(jīng)營者通過網(wǎng)約車平臺提供的主要業(yè)務(wù)包括出租車、網(wǎng)約車及順風(fēng)車。通常來說，順風(fēng)車屬于網(wǎng)約車平臺所提供服務(wù)的一種類型（為方便討論，本文將順風(fēng)車服務(wù)提供者簡稱為“網(wǎng)絡(luò)平臺”）。

出租車由城市出租汽車公司管理的營運(yùn)車輛以及司機(jī)提供客運(yùn)服務(wù)，網(wǎng)約車平臺僅僅提供供需信息的整合。根據(jù)行業(yè)慣例，網(wǎng)約車平臺公司不從在平臺接入出租車這一項(xiàng)服務(wù)中收取費(fèi)用，同時(shí)，出租車費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)由地方政府作出規(guī)定（根據(jù)《巡游出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》第31條，巡游出租汽車的運(yùn)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由縣級以上地方人民政府出租汽車行政主管部門按照有關(guān)規(guī)定以及綜合考慮巡游出租汽車行業(yè)定位、運(yùn)營成本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素合理制定并適時(shí)進(jìn)行調(diào)整）。《暫行辦法》的適用范圍不涵蓋出租車。

網(wǎng)約車由符合法律要求、網(wǎng)約車平臺認(rèn)證、具有合法運(yùn)營牌照的車輛提供客運(yùn)服務(wù)，主要通過手機(jī)來完成訂單的預(yù)約和支付。網(wǎng)約車的來源主要包括：平臺自有車輛、通過汽車租賃公司租賃的車輛以及私家車輛三種;相應(yīng)地，駕駛員的來源主要包括：掛靠在網(wǎng)約車平臺、勞務(wù)公司向網(wǎng)約車平臺派遣以及私家車主三種。

按照服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別，網(wǎng)約車主要有提供高收費(fèi)個(gè)性化服務(wù)的專車和提供低收費(fèi)便民服務(wù)的快車兩種業(yè)務(wù)類型。網(wǎng)約車平臺根據(jù)車輛來源和駕駛員來源的不同組合，與司機(jī)簽訂不同類型的合同，從中抽取不同比例的利潤。

根據(jù)國務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”），私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，是由合乘服務(wù)者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘服務(wù)提供者的小客車、分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的共享出行方式。由此可見，順風(fēng)車是一種節(jié)約資源，綠色消費(fèi)，而非以營利為目的出行方式。根據(jù)《暫行辦法》第38條規(guī)定，《暫行辦法》不適用于順風(fēng)車，順風(fēng)車業(yè)務(wù)按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

2 順風(fēng)車業(yè)務(wù)中網(wǎng)絡(luò)平臺的法律地位

分析順風(fēng)車業(yè)務(wù)中網(wǎng)絡(luò)平臺的法律地位要求明確順風(fēng)車業(yè)務(wù)中網(wǎng)絡(luò)平臺與乘客之間的法律關(guān)系。關(guān)于這一問題，主要有三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺與司機(jī)、乘客之間成立居間法律關(guān)系;二是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺與乘客之間成立運(yùn)輸服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任;三是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺承擔(dān)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定的群眾性活動(dòng)組織者安全保障義務(wù)。

根據(jù)第一種觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)平臺與乘客之間成立居間法律關(guān)系（根據(jù)《合同法》第424條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。），網(wǎng)絡(luò)平臺是促進(jìn)乘客與順風(fēng)車司機(jī)達(dá)成交易的中介方，僅提供整合供需信息的服務(wù)。運(yùn)輸服務(wù)合同在乘客與順風(fēng)車司機(jī)之間成立，平臺沒有義務(wù)承擔(dān)運(yùn)輸服務(wù)合同項(xiàng)下的承運(yùn)人責(zé)任，最主要責(zé)任應(yīng)由順風(fēng)車司機(jī)（即私家車主）承擔(dān)。

根據(jù)第二種觀點(diǎn)，運(yùn)輸服務(wù)合同關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)平臺與乘客之間成立，順風(fēng)車屬于廣義上的網(wǎng)約車，提供順風(fēng)車服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺也和提供網(wǎng)約車服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺一樣，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任（根據(jù)《合同法》第302條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！肚謾?quán)責(zé)任法》中沒有對承運(yùn)人責(zé)任作出特別規(guī)定）。網(wǎng)約車平臺成為運(yùn)輸服務(wù)合同主體，承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的主要理由包括：第一，網(wǎng)約車平臺是網(wǎng)約車運(yùn)營行為的組織者、主導(dǎo)者和調(diào)度者;第二，乘客關(guān)注網(wǎng)約車平臺的品牌和資質(zhì)，認(rèn)為自己是在和網(wǎng)約車平臺進(jìn)行交易;第三，網(wǎng)約車平臺是運(yùn)輸服務(wù)合同內(nèi)容的制定者、實(shí)施者，同時(shí)也是使用者，網(wǎng)約車計(jì)費(fèi)規(guī)則、服務(wù)內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范以及服務(wù)質(zhì)量保障等均由網(wǎng)約車平臺制定和執(zhí)行;第四，乘客把費(fèi)用付給網(wǎng)約車平臺，平臺收取價(jià)款開具發(fā)票、納稅;第五，將網(wǎng)約車服務(wù)平臺公司認(rèn)定為運(yùn)輸服務(wù)提供者，是網(wǎng)約車正常發(fā)展的前提，有利于對網(wǎng)約車實(shí)施有效的監(jiān)督管理并且保護(hù)消費(fèi)者。順風(fēng)車業(yè)務(wù)中運(yùn)輸服務(wù)合同的主要內(nèi)容，包括計(jì)費(fèi)規(guī)則、服務(wù)內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范以及服務(wù)質(zhì)量，同樣由網(wǎng)絡(luò)平臺制定和執(zhí)行，且網(wǎng)絡(luò)平臺從中抽取一定的費(fèi)用（一般少于平臺從網(wǎng)約車業(yè)務(wù)中抽取的費(fèi)用），與《暫行辦法》中規(guī)定的“網(wǎng)約車服務(wù)”沒有本質(zhì)區(qū)別。

根據(jù)第三種觀點(diǎn)，順風(fēng)車業(yè)務(wù)中的網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的規(guī)定的群眾性活動(dòng)組織者安全保障義務(wù)（根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任）。21世紀(jì)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已經(jīng)“以網(wǎng)站為平臺，在相當(dāng)程度上扮演者社會(huì)性場所管理人、群眾性活動(dòng)組織者的角色”。要求網(wǎng)絡(luò)平臺承擔(dān)群眾性活動(dòng)組織者安全保障義務(wù)的主要理由包括以下幾點(diǎn)：第一，網(wǎng)絡(luò)平臺開啟了危險(xiǎn)源，應(yīng)當(dāng)對危險(xiǎn)予以控制，網(wǎng)絡(luò)平臺提供順風(fēng)車服務(wù)這一行為與乘客被侵權(quán)的損害結(jié)果之間成立了一定程度的法律因果關(guān)系，既然網(wǎng)絡(luò)平臺開啟了侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地采取必要措施來控制這種風(fēng)險(xiǎn);第二，網(wǎng)絡(luò)平臺將乘客與順風(fēng)車車主的需求通過復(fù)雜的技術(shù)手段相匹配，網(wǎng)絡(luò)平臺的行為構(gòu)成了復(fù)雜的“組織行動(dòng)”，規(guī)?；某丝痛畛隧橈L(fēng)車可以被認(rèn)定為“群眾性活動(dòng)”;第三，作為專家系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)平臺需要為乘客提供足夠的信任感，乘客并不關(guān)注順風(fēng)車車主的身份，更加關(guān)注的反而是網(wǎng)絡(luò)平臺是否值得信任;第四，網(wǎng)絡(luò)平臺參與順風(fēng)車業(yè)務(wù)是出于營利目的;第五，由于平臺從中營利，再加上組織者安全保障義務(wù)的注意程度并不過分嚴(yán)格，由網(wǎng)絡(luò)平臺承擔(dān)安全保障義務(wù)不會(huì)對其產(chǎn)生過重的負(fù)擔(dān)。

筆者認(rèn)為，將運(yùn)營順風(fēng)車業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺理解成“群眾性活動(dòng)的組織者”難免有擴(kuò)大解釋的嫌疑，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的群眾性活動(dòng)是為社會(huì)公眾開放的文化、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)活動(dòng)，社會(huì)公眾在同一場所聚集，組織者負(fù)有保障活動(dòng)參與者在活動(dòng)聚集場所內(nèi)人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。即便將聚集場所由實(shí)體空間擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，由無數(shù)單個(gè)交易組成的順風(fēng)車業(yè)務(wù)也很難籠統(tǒng)的被歸入“群眾性活動(dòng)”的概念中。

從《指導(dǎo)意見》和《暫行辦法》的規(guī)定來看，網(wǎng)絡(luò)平臺在順風(fēng)車業(yè)務(wù)中只提供整合供需信息的服務(wù)，對司機(jī)資質(zhì)的審核屬于整合供需信息的內(nèi)容之一。根據(jù)《指導(dǎo)意見》和《暫行辦法》的定義，順風(fēng)車作為一種分?jǐn)偝鲂谐杀镜墓蚕沓鲂蟹绞?，網(wǎng)絡(luò)平臺對順風(fēng)車司機(jī)的控制力較弱，從中收取的信息服務(wù)費(fèi)較少，不應(yīng)負(fù)擔(dān)過重的義務(wù)。

然而，以滴滴為代表的網(wǎng)絡(luò)平臺所開展的順風(fēng)車業(yè)務(wù)雖然名為“順風(fēng)車”，但并非法律意義上的“順風(fēng)車”。地方政府規(guī)范順風(fēng)車業(yè)務(wù)的規(guī)定對順風(fēng)車業(yè)務(wù)的費(fèi)用、頻次都作出了要求，例如，《北京市私人小客車合乘出行指導(dǎo)意見》規(guī)定，合乘出行是一種駕駛員、合乘者及合乘信息服務(wù)平臺各方自愿的、不以營利為目的民事行為，合乘信息服務(wù)平臺每車每日派單不超過2次;禁止任何企業(yè)和個(gè)人以合乘名義開展非法營運(yùn)，對收費(fèi)明顯高于合乘計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、提供合乘服務(wù)超過規(guī)定次數(shù)、以私人小客車合乘名義提供網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)的，由執(zhí)法部門依法予以查處。實(shí)際上，根據(jù)與滴滴客服的匿名咨詢，順風(fēng)車每天最多可以接15單，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過部分地方政府規(guī)定的2單的限制。由此可見，對于以順風(fēng)車的名義，實(shí)際上提供以營利為目的的網(wǎng)約車服務(wù)的情形，應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)出發(fā)，認(rèn)定其開展的就是網(wǎng)約車業(yè)務(wù)而不是順風(fēng)車業(yè)務(wù)，并且，這種情形屬于未經(jīng)許可從事網(wǎng)約車服務(wù)，應(yīng)當(dāng)受到一定的處罰。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺與司機(jī)借順風(fēng)車業(yè)務(wù)的名義，以營利為目的實(shí)際開展網(wǎng)約車服務(wù)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任;而對于從事符合法律定義的順風(fēng)車業(yè)務(wù)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺與司機(jī)、乘客之間成立居間服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)平臺對司機(jī)、車輛的資質(zhì)承擔(dān)審核義務(wù)。

3 網(wǎng)絡(luò)平臺的民事責(zé)任

在順風(fēng)車業(yè)務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)平臺負(fù)責(zé)整合司機(jī)與乘客的供需信息，根據(jù)定位、乘車路線等信息匹配司機(jī)與乘客，網(wǎng)絡(luò)平臺與乘客之間成立實(shí)際上的信息服務(wù)合同。由于司機(jī)和乘客之間成立信息服務(wù)合同，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)要求司機(jī)和乘客實(shí)名注冊，要求司機(jī)提供身份證、駕駛證、車輛行駛證以及保險(xiǎn)狀況等信息，合乘車輛必須是駕駛員本人所有的、經(jīng)檢驗(yàn)合格的7座以下小客車;乘客應(yīng)當(dāng)提供身份證、手機(jī)號碼等個(gè)人信息。

對于車輛審查標(biāo)準(zhǔn)，參照《暫行辦法》，車輛應(yīng)當(dāng)為7座及以下小客車，安裝具有行駛記錄功能的衛(wèi)星定位和應(yīng)急報(bào)警裝置，技術(shù)性能符合運(yùn)營安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，并且具有符合法律規(guī)定的相關(guān)車輛保險(xiǎn)。對于駕駛員審查標(biāo)準(zhǔn)，即便不對順風(fēng)車司機(jī)適用與網(wǎng)約車司機(jī)同樣嚴(yán)格的資格準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)平臺還是應(yīng)當(dāng)參照《暫行辦法》，向乘客提供并重點(diǎn)提示司機(jī)的特定信息，包括：司機(jī)的駕駛經(jīng)歷、交通肇事犯罪記錄、危險(xiǎn)駕駛犯罪記錄、吸毒記錄、酒后駕駛記錄、交通違章記錄以及暴力犯罪記錄，乘客在選擇合乘時(shí)，對上述信息應(yīng)當(dāng)充分知情。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)確保駕駛員和車輛線上線下的一致性。

此外，盡管網(wǎng)絡(luò)平臺不承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，但為了保障乘客權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)設(shè)置一鍵報(bào)警功能，確保乘客在發(fā)生異常情況時(shí)，能夠及時(shí)報(bào)警尋求幫助。這一項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)視為信息服務(wù)合同的一部分。

對于網(wǎng)絡(luò)平臺違反與乘客之間的信息服務(wù)合同內(nèi)容，構(gòu)成違約的，根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償乘客所受的損失（根據(jù)《合同法》第107條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任）。乘客對所受損失承擔(dān)證明責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)平臺未盡到對順風(fēng)車司機(jī)、車輛的審核義務(wù)，導(dǎo)致乘客的人身、財(cái)產(chǎn)受到損失，網(wǎng)絡(luò)平臺有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任（根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任）。乘客對所受損失的具體內(nèi)容、所受損失與網(wǎng)絡(luò)平臺的行為之間的因果關(guān)系以及網(wǎng)絡(luò)平臺的過錯(cuò)承擔(dān)證明責(zé)任。考慮到此類案件涉及大量的專業(yè)知識，乘客掌握的信息不充分，而網(wǎng)絡(luò)平臺既掌握專業(yè)知識，也掌握更多的信息，在具體案件中，法官可以適當(dāng)調(diào)整雙方的舉證責(zé)任。

4 結(jié)論

綜上所述，在順風(fēng)車業(yè)務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)平臺不以營利為目的，對司機(jī)的控制力較弱，其與司機(jī)、乘客之間成立的是居間服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)平臺負(fù)有整合司機(jī)與乘客之間的供需信息、根據(jù)定位和乘車位置匹配司機(jī)與乘客的義務(wù)，其不承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)向乘客提供真實(shí)的司機(jī)身份信息和駕駛車輛信息，如果網(wǎng)絡(luò)平臺沒有履行相應(yīng)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《合同法》上的違約責(zé)任;如果網(wǎng)絡(luò)平臺對乘客因此而遭受的人身、財(cái)產(chǎn)損失有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。對于網(wǎng)絡(luò)平臺以順風(fēng)車的名義實(shí)際提供以營利為目的的網(wǎng)約車服務(wù)的情形，應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)出發(fā)，認(rèn)定其開展的是網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且屬于未經(jīng)許可從事網(wǎng)約車服務(wù)，應(yīng)當(dāng)受到一定處罰。

參考文獻(xiàn)

[1] 程嘯.侵權(quán)責(zé)任法（第二版[M].北京：法律出版社，2015.

[2]張新寶.順風(fēng)車網(wǎng)絡(luò)平臺的安全保障義務(wù)與侵權(quán)責(zé)任[J].法律適用（司法案例），2018，（12）.

[3]侯登華.“四方協(xié)議”下網(wǎng)約車的運(yùn)營模式及其監(jiān)管路徑[J].法學(xué)雜志，2017，（12）.

[4]史紫偉.網(wǎng)絡(luò)約車業(yè)務(wù)類型及平臺經(jīng)營者的民事責(zé)任分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017，（7）.