關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)疼痛的臨床研究

薛文輝 王新光 溫蘇霞

據(jù)了解, 膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎主要臨床表現(xiàn)為關(guān)節(jié)僵硬、發(fā)冷、腫脹以及酸痛等［1,2］, 很大程度上影響了患者正常生活及生活質(zhì)量。在當前的臨床治療中, 主要治療方式包括手術(shù)治療以及保守治療。保守治療是指通過藥物對患者已經(jīng)出現(xiàn)的關(guān)節(jié)磨損進行有效控制, 雖然其治療存在一定效果, 但由于其復(fù)發(fā)率較高［3］, 因此在當前的臨床治療中, 多采用手術(shù)治療方法。因此, 本次研究分析了關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)疼痛的臨床效果, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究中所選對象為2015年7月～2018年8月在本院進行治療的100例膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)疼痛患者。根據(jù)治療方法不同分為對照組和觀察組, 每組50例。對照組患者中, 男32例, 女18例；年齡46～72歲, 平均年齡(53.26±6.25)歲；病程 1.5～13.0 年 , 平均病程 (6.82±2.06)年；體重49～73 kg, 平均體重(57.89±5.04)kg。觀察組患者中, 男30例, 女20例；年齡48～70歲, 平均年齡(55.40±4.84)歲；病程1.6～11.0年, 平均病程(6.97±1.68)年；體重52～75 kg,平均體重(59.03±5.33)kg。兩組患者的一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(n, ±s)

表1 兩組患者一般資料比較(n, ±s)

注：兩組比較, P＞0.05

組別 例數(shù) 性別 平均年齡(歲) 平均病程(年) 平均體重(kg)男女對照組 50 32 18 53.26±6.25 6.82±2.06 57.89±5.04觀察組 50 30 20 55.40±4.84 6.97±1.68 59.03±5.33 χ2/t 0.170 1.914 0.399 1.099 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

1.2 方法 對照組患者接受常規(guī)治療。首先, 醫(yī)護人員應(yīng)當采用CT對患者患肢部位實際情況進行檢查了解。其次, 采用適量利多卡因(濟川藥業(yè)集團有限公司, 國藥準字H20059049)［4］給予患者局部麻醉, 待麻醉完成后, 醫(yī)護人員再將患者體位調(diào)整至仰臥狀態(tài), 抽取其關(guān)節(jié)腔內(nèi)積液, 接著再注入適量透明質(zhì)酸鈉 (上海佰加壹醫(yī)藥有限公司, 國藥準字H20000643) , 最后采用醫(yī)用紗布對患者患肢傷口進行覆蓋,1次/周, 連用1個月。

觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上接受關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)。首先,給予患者全身麻醉, 麻醉完成后, 手術(shù)醫(yī)師應(yīng)當按照膝關(guān)節(jié)標準入路, 在關(guān)節(jié)鏡的監(jiān)視下, 觀察患者膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)的結(jié)構(gòu)情況、病變情況以及骨質(zhì)增生情況等, 接著使用刨削吸引器對患者腔內(nèi)的游離碎片和增生滑膜組織進行清理 。另外, 為了在最大程度上避免對患者膝關(guān)節(jié)正?；顒釉斐捎绊? 手術(shù)醫(yī)師應(yīng)當對患者不平整或退化的軟骨進行磨削, 并引流患者關(guān)節(jié)積液以及游離體, 對傷口進行縫合, 再使用生理鹽水對其關(guān)節(jié)腔進行沖洗, 手術(shù)完成。

1.3 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組患者的臨床療效及治療前后關(guān)節(jié)活動度、關(guān)節(jié)疼痛評分。

1.3.1 療效判定標準 ①顯效：患者在接受相應(yīng)治療后,膝關(guān)節(jié)可正常活動, 并在日常生活中不存在疼痛感, 且無復(fù)發(fā)現(xiàn)象；②有效：患者在接受治療后, 膝關(guān)節(jié)疼痛癥狀較治療前相比有明顯改善；③無效：患者在接受治療后, 膝關(guān)節(jié)疼痛癥狀較治療前無明顯改善甚至加重?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 關(guān)節(jié)疼痛判定標準 兩組患者治療前后關(guān)節(jié)疼痛評分均采用現(xiàn)時疼痛強度(PPI)法進行評定, 具體分為無疼痛、輕度疼痛、不適、痛苦、恐懼以及極度疼痛, 分值分別為0、1、2、3、4、5 分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后臨床療效比較 觀察組患者的臨床治療總有效率為96.00%(48/50), 顯著高于對照組的74.00%(37/50), 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組患者關(guān)節(jié)活動度、關(guān)節(jié)疼痛評分比較 治療前,兩組患者的關(guān)節(jié)活動度、關(guān)節(jié)疼痛評分比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 觀察組患者的關(guān)節(jié)活動度(128.23±2.84)°和關(guān)節(jié)疼痛評分(1.14±0.04)分均顯著優(yōu)于對照組的(116.33±2.07)°、(2.38±0.17)分, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后關(guān)節(jié)活動度、關(guān)節(jié)疼痛評分比較(±s)

表3 兩組患者治療前后關(guān)節(jié)活動度、關(guān)節(jié)疼痛評分比較(±s)

注：與對照組比較, aP＜0.05；bP＞0.05

組別 例數(shù) 關(guān)節(jié)活動度(°) 關(guān)節(jié)疼痛評分(分)治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 50 105.28±2.03b 128.23±2.84a 3.82±0.23b 1.14±0.04a對照組 50 105.48±1.00 116.33±2.07 3.90±0.21 2.38±0.17 t 0.625 23.944 1.816 50.206 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

相關(guān)文獻［5］資料顯示, 膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)疼痛屬于臨床慢性疾病, 因此, 相較其他疾病來說, 病程較為漫長。其主要發(fā)病人群為老年群體, 單、雙側(cè)均有可能發(fā)?。?］。膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)疼痛在當前的臨床中有多種治療方式, 其中最為常見的是藥物治療以及手術(shù)治療。經(jīng)研究表明, 相比藥物治療而言, 手術(shù)治療更能夠有效緩解患者關(guān)節(jié)腔內(nèi)的炎性因子, 減少炎性反應(yīng), 且手術(shù)切除增生肥厚滑膜、修理破損軟骨面還能很大程度改善患者關(guān)節(jié)內(nèi)環(huán)境, 緩解關(guān)節(jié)疼痛［7］。

本次研究結(jié)果顯示, 觀察組患者的臨床治療總有效率為96.00%(48/50), 顯著高于對照組的74.00%(37/50), 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療前, 兩組患者的節(jié)活動度、關(guān)節(jié)疼痛評分比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組患者的關(guān)節(jié)活動度(128.23±2.84)°和關(guān)節(jié)疼痛評分(1.14±0.04)分均顯著優(yōu)于對照組的(116.33±2.07)°、(2.38±0.17)分 , 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 在膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)疼痛患者的臨床治療中, 采用關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)能夠明顯提高其臨床療效, 改善臨床癥狀,減輕其疼痛感, 促進患者康復(fù)。