奧氮平與利培酮對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能的影響效果觀察

劉雪林

【摘要】 目的 淺析首發(fā)精神分裂癥患者治療中奧氮平與利培酮對(duì)認(rèn)知功能的影響。方法 98例首發(fā)精神分裂癥患者， 采用電腦抽簽法分為對(duì)照組和觀察組， 每組49例。觀察組患者口服利培酮治療， 對(duì)照組患者口服奧氮平治療。對(duì)比兩組患者的臨床治療效果及治療6、12周陽(yáng)性和陰性癥狀量表評(píng)分表（PANSS）評(píng)分和中國(guó)韋氏成人智力量表（WAIS-RC）評(píng)分。結(jié)果 觀察組患者的治療總有效率97.96%（48/49）顯著高于對(duì)照組的87.76%（43/49）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療6周， 觀察組患者PANSS評(píng)分為（46.65±7.42）分， 明顯低于對(duì)照組的（50.76±9.61）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療12周， 觀察組患者PANSS評(píng)分為（40.65±8.57）分， 明顯低于對(duì)照組的（44.78±9.34）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療6、12周， 觀察組患者的總智商、操作情商、語(yǔ)言智商評(píng)分均高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 首發(fā)精神分裂癥患者在治療中， 利培酮的療效優(yōu)于奧氮平， 能有效提升患者的認(rèn)知功能， 改善精神分裂陰性和陽(yáng)性癥狀， 值得全方位推廣。

【關(guān)鍵詞】 奧氮平;利培酮;首發(fā)精神分裂癥;認(rèn)知功能

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.08.071

首發(fā)精神分裂癥患者除了存在精神、行為錯(cuò)亂等陽(yáng)性和陰性癥狀外， 另一核心癥狀就是認(rèn)知功缺陷， 如病情沒(méi)有得到有效控制， 反復(fù)發(fā)作后會(huì)造成認(rèn)知功能永久性損傷[1]。目前臨床針對(duì)該病的治療主要應(yīng)用抗精神病藥物， 盡管能改善病癥， 但是對(duì)患者認(rèn)知功能的影響尚無(wú)明確定論， 對(duì)于患者的康復(fù)有著不利的影響[2]?；诖?， 本院篩選98例患者作為研究對(duì)象并進(jìn)行分組， 分別給予奧氮平、利培酮進(jìn)行分析研究， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次研究經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理文員會(huì)批準(zhǔn)。篩選2016年8月～2018年8月本院收治的98例首發(fā)精神分裂患者作為研究對(duì)象， 采用電腦抽簽法分為對(duì)照組和觀察組， 每組49例。觀察組中， 女15例， 男34例;年齡31～72歲， 平均年齡（43.7±9.5）歲。對(duì)照組中， 女17例， 男32例;年齡33～71歲， 平均年齡（43.5±9.2）歲。兩組患者的一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合《美國(guó)精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（第4版）對(duì)精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn);首次病發(fā);PANSS總分>60分;未使用過(guò)抗精神病藥物;家屬知曉本次研究， 并自愿簽訂書面同意書。

1. 3 排除標(biāo)準(zhǔn) 參與本次研究前使用過(guò)苯二氮類藥物、抗抑郁藥物;存在腦外傷史、腦器質(zhì)性疾病史;合并嚴(yán)重的器官功能障礙者;孕婦、哺乳期婦女。

1. 4 方法 觀察組患者口服利培酮（西安楊森制藥有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H20010309）治療， 起始劑量0.5 mg/d， 根據(jù)患者病情和藥物耐受性， 逐漸將劑量調(diào)整到4 mg， 連續(xù)用藥12周。對(duì)照組患者口服奧氮平（江蘇豪森藥業(yè)集團(tuán)有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H20010799）治療， 起始劑量10 mg/d， 根據(jù)患者病情和藥物耐受性， 逐漸將劑量調(diào)整到20 mg， 連續(xù)用藥12周。

1. 5 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)兩組患者治療效果進(jìn)行評(píng)估對(duì)比， 以PANSS為標(biāo)準(zhǔn)， 顯效：認(rèn)知障礙、焦躁、易怒、妄想等癥狀明顯改善， 精神狀態(tài)良好， PANSS評(píng)分降低≥75%;好轉(zhuǎn)：癥狀有所緩解， 精神狀態(tài)尚可， PANSS評(píng)分降低<75%;無(wú)效：癥狀、精神狀態(tài)、PANSS評(píng)分均無(wú)明顯變化[3]?？傆行?顯效率+好轉(zhuǎn)率。對(duì)比兩組患者經(jīng)過(guò)6、12周治療的PANSS評(píng)分。分別于治療6周、12周時(shí)對(duì)兩組患者進(jìn)行WAIS-RC測(cè)評(píng)， 分為總智商、操作情商、語(yǔ)言智商3方面， 具體項(xiàng)目包括：圖片排列、圖形拼湊、相似、填圖、譯碼、積木、詞匯、領(lǐng)悟、算數(shù)等， 單項(xiàng)最高分值為100分， 評(píng)分與智力成正比[4]。

1. 6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效對(duì)比 治療后， 觀察組中顯效27例，?好轉(zhuǎn)21例， 無(wú)效僅1例， 總有效率為97.96%（48/49）;對(duì)照組中顯效23例， 好轉(zhuǎn)20例， 無(wú)效6例， 總有效率為87.76%（43/49）;觀察組患者的治療總有效率顯著高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者治療后PANSS評(píng)分對(duì)比 治療6周， 觀察組患者PANSS評(píng)分為（46.65±7.42）分， 明顯低于對(duì)照組的（50.76±9.61）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療12周， 觀察組患者PANSS評(píng)分為（40.65±8.57）分， 明顯低于對(duì)照組的（44.78±9.34）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者治療后WAIS-RC評(píng)分對(duì)比 治療6周， 觀察組患者的總智商評(píng)分為（84.36±5.84）分、操作情商評(píng)分為（76.37±4.25）分、語(yǔ)言智商評(píng)分為（94.13±5.28）分， 對(duì)照組患者的總智商評(píng)分為（80.32±5.46）分、操作情商評(píng)分為（43.63±4.35）分、語(yǔ)言智商評(píng)分為（91.85±2.74）分;治療12周， 觀察組患者的總智商評(píng)分為（92.73±4.26）分、操作情商評(píng)分為（79.71±5.42）分、語(yǔ)言智商評(píng)分為（99.46±3.15）分， 對(duì)照組患者的總智商評(píng)分為（82.67±2.58）分、操作情商評(píng)分為（74.53±4.61）分、語(yǔ)言智商評(píng)分為（95.82±2.43）分;治療6、12周， 觀察組患者的總智商、操作情商、語(yǔ)言智商評(píng)分均高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

在所有精神病患者中， 精神分裂癥的患者最多見， 首次發(fā)病時(shí)多為青壯年時(shí)期， 該病頑固、難治、病發(fā)緩慢， 是危害國(guó)民健康、人口質(zhì)量的重大疾病， 大部分患者存在認(rèn)知功能障礙， 表現(xiàn)為執(zhí)行力、注意力、記憶力障礙， 所以進(jìn)行有效治療至關(guān)重要， 但是常規(guī)的抗精神病藥物難以達(dá)到理想治療效果， 無(wú)法改善患者認(rèn)知功能[5]。由于患者的認(rèn)知功能障礙和中樞5-羥色胺功能上升、前額葉多巴胺功能降低相關(guān)， 所以要使用具有控制兩者功能的藥物進(jìn)行治療[6]。

奧氮平是常用的抗精神病藥， 具有較強(qiáng)的巴胺受體、5-羥色胺受體拮抗效果， 能選擇性地作用于腦內(nèi)多巴胺神經(jīng)通路， 糾正患者的陽(yáng)性和陰性癥狀;但是不能長(zhǎng)時(shí)間用藥， 患者易出現(xiàn)體重增加、嗜睡、便秘等不良癥狀， 還會(huì)降低患者的治療依從性和耐受性[7]。利培酮也是臨床中常用藥物， 是單胺能拮抗劑， 有著較強(qiáng)的選擇性， 能和α2-腎上腺素受體、H1-組胺能受體相結(jié)合， 且對(duì)多巴胺D2受體、5-羥色胺受體有著較強(qiáng)的親和力， 所以能有效改善患者的陽(yáng)性癥狀， 還不易誘發(fā)強(qiáng)直性昏厥、運(yùn)動(dòng)功能抑制;同時(shí)， 該藥能降低錐體外副作用的發(fā)生率， 從而對(duì)情感癥狀和陰性癥狀有著較好的改善作用[8-10]。本次研究中， 觀察組患者的治療總有效率97.96%（48/49）顯著高于對(duì)照組的87.76%（43/49）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療6周， 觀察組患者PANSS評(píng)分為（46.65±7.42）分， 明顯低于對(duì)照組的（50.76±9.61）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療12周， 觀察組患者PANSS評(píng)分為（40.65±8.57）分， 明顯低于對(duì)照組的（44.78±9.34）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療6、12周， 觀察組患者的總智商、操作情商、語(yǔ)言智商評(píng)分均高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此可知， 首發(fā)精神分裂癥患者在治療中利培酮有著更好的效果， 在患者認(rèn)知功能恢復(fù)上發(fā)揮著重要作用;盡管奧氮平也存在一定效果， 但長(zhǎng)期服用不良反應(yīng)較大， 無(wú)法保障患者的用藥安全性， 而利培酮能同時(shí)改善患者情感癥狀、陽(yáng)性癥狀和陰性癥狀， 還不易發(fā)生不良反應(yīng)， 所以應(yīng)用價(jià)值更高。

綜上所述， 首發(fā)精神分裂癥患者在治療中， 利培酮療效優(yōu)于奧氮平， 能有效提升患者的認(rèn)知功能， 改善精神分裂陰性和陽(yáng)性癥狀， 值得全方位推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡乃啟， 張朋， 宋寧， 等. 利培酮聯(lián)合奧氮平對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者血清同型半胱氨酸水平和認(rèn)知功能及臨床療效的影響. 河北醫(yī)學(xué)， 2016， 22（11）：1837-1839.

[2] 趙瑾， 張燕， 晁陽(yáng)陽(yáng)， 等. 利培酮和奧氮平對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者治療前后認(rèn)知功能的對(duì)比觀察. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 96（37）：2960-2964.

[3] 盛承東， 宋蘇琪， 俞海云， 等. 阿立哌唑和利培酮及奧氮平對(duì)精神分裂癥患者近期臨床癥狀及認(rèn)知功能的影響. 中國(guó)醫(yī)藥， 2016， 11（12）：1858-1862.

[4] 孔令光， 林崇光， 黃倩倩， 等. 5種抗精神病藥物治療精神分裂癥對(duì)肝功能和心功能指標(biāo)的影響. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)， 2018， 33（3）：196-200.

[5] 韓攸村， 黃同旭. 帕利哌酮緩釋劑與奧氮平治療精神分裂癥療效及對(duì)認(rèn)知功能影響對(duì)照研究. 精神醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 30（1）：53-55.

[6] 高慧， 姚培芬， 盛嘉玲， 等. 長(zhǎng)期服用奧氮平精神分裂癥患者穩(wěn)定期認(rèn)知功能與代謝綜合征的關(guān)系. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 27（5）：293-296.

[7] 朱逸溪. 奧氮平和利培酮及阿立哌唑?qū)β跃穹至寻Y認(rèn)知功能的影響. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版）， 2010， 4（9）：175-178.

[8] 張朝英， 張程赪. 奧氮平利培酮阿立哌唑?qū)祻?fù)期精神分裂癥患者記憶功能的影響. 臨床心身疾病雜志， 2015， 21（3）：18-21.

[9] 寧布， 許明智， 林勇強(qiáng)， 等. 利培酮、奧氮平、喹硫平對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能和社會(huì)功能的影響. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志， 2009， 18（8）：710-712.

[10] 李凈， 賈強(qiáng)， 石夏明. 奧氮平與利培酮對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能的影響. 陜西醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 42（12）：1622-1623.

[收稿日期：2018-11-30]