論高等教育學(xué)的生存邏輯

張曉報 易紅郡

摘要：? 當前高等教育學(xué)的生存性危機為反思其生存邏輯提供了契機。高等教育學(xué)作為應(yīng)用科學(xué)的屬性決定了它需要服務(wù)高等教育實踐、彰顯學(xué)科功用，但從內(nèi)修與外治的關(guān)系而言，其首要任務(wù)是提高自身的學(xué)科實力與水平，以證明學(xué)科的專業(yè)性，并在“雙一流”建設(shè)的多學(xué)科博弈中生存下來。然而，作為研究高等教育的專門學(xué)科，高等教育學(xué)在學(xué)科實力、人才培養(yǎng)水平等方面沒有表現(xiàn)出足夠的專業(yè)性。背后的根本原因在于高等教育研究及成果與自身實踐的疏離，而知行統(tǒng)一隨之成為高等教育學(xué)的內(nèi)修之道，即高等教育學(xué)一方面以自身的高等教育實踐為研究對象，解決本學(xué)科發(fā)展與改革中的一系列問題，同時積累和豐富高等教育研究成果;另一方面積極將高等教育研究成果運用到本學(xué)科一系列工作中，推進本學(xué)科的改革與發(fā)展，同時又進一步修正、補充和完善高等教育研究成果。

關(guān)鍵詞：高等教育學(xué);生存危機;生存邏輯;應(yīng)用科學(xué);知行統(tǒng)一

中圖分類號：G640

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2019）03-0043-06

收稿日期：2018-12-16

相比其他學(xué)科，高等教育學(xué)①還非常年輕，似乎還遠遠沒有到反思生存邏輯的時候，然而從近幾年蘭州大學(xué)、中山大學(xué)、廣西大學(xué)、南開大學(xué)、中南大學(xué)、中國傳媒大學(xué)、山東大學(xué)等我國一批重點大學(xué)，紛紛對教育學(xué)院或高等教育研究所（中心）進行裁、撤、并來看，高等教育學(xué)正在失去學(xué)科建設(shè)賴以存在的組織基礎(chǔ)，而當作為學(xué)科建制的高等教育學(xué)消亡之后，作為知識形態(tài)的高等教育學(xué)也就失去了發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，當前高等教育學(xué)所面臨的已經(jīng)不是過去曾經(jīng)經(jīng)歷過的發(fā)展性危機，而是關(guān)系到高等教育學(xué)生死存亡的生存性危機[1]。這種生存性危機令我們不得不反思其生存邏輯，探討其生存之道。

一、彰顯功用：服務(wù)高等教育實踐

基于高等教育學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，高等教育學(xué)應(yīng)樹立“有為才有位”的建設(shè)理念，通過有為即展現(xiàn)服務(wù)高等教育實踐的功用來爭取本學(xué)科在大學(xué)中的重要地位。湖南師范大學(xué)從一所省屬師范學(xué)院發(fā)展為國家“211工程”大學(xué)，就與張楚廷校長主政時期所運用的“有為才有位”辦學(xué)方略密不可分[2]。這一方略適用于一所大學(xué)的發(fā)展，對一個學(xué)科的生存和發(fā)展亦具有重要的指導(dǎo)價值。

（一）高等教育學(xué)是應(yīng)用性的社會科學(xué)

對學(xué)科性質(zhì)的認識，直接影響到對學(xué)科使命與任務(wù)的認識，而后者又直接影響到學(xué)科的生存與發(fā)展。當前高等教育學(xué)之所以會面臨生存危機，一個重要原因就在于對學(xué)科性質(zhì)認識不清：“傳統(tǒng)高教研究集中于宏觀領(lǐng)域，把自身局限于普通學(xué)科，對高校發(fā)展關(guān)注不足，致使高等教育學(xué)的功用難以彰顯，并使自身發(fā)展陷入困境?！盵3]因此，高等教育學(xué)要擺脫生存困境，首先應(yīng)正確認識自身的學(xué)科性質(zhì)。對此，潘懋元教授認為，高等教育學(xué)不是一門純理論學(xué)科，而是應(yīng)用性的社會科學(xué)[4]。作為“應(yīng)用性的社會科學(xué)”①，高等教育學(xué)如果不研究社會現(xiàn)實問題，不投入到實踐中，僅是純思辨，就不符合學(xué)科的性質(zhì)，這一學(xué)科就很難有新的發(fā)展[4]。而他最初創(chuàng)建高等教育學(xué)的主要原因也在于，高等教育不同于基礎(chǔ)教育，不能以研究中小學(xué)教育的“教育學(xué)”理論來指導(dǎo)高等教育實踐[5]。可見，高等教育學(xué)從創(chuàng)立的背景來看就是為了研究高等教育問題，服務(wù)高等教育實踐，失去了這一宗旨就背離了初心，也在一定程度上失去了存在的依據(jù)。

進一步來說，與其他很多應(yīng)用科學(xué)不同，高等教育學(xué)的研究對象與實踐對象是高度同一的，即專門以高等教育為研究對象的高等教育學(xué)本身也屬于高等教育范疇，并直接在從事高等教育的相關(guān)工作。這種特性要求高等教育學(xué)要充分做好自身的工作，樹立學(xué)科的專業(yè)性。唯有如此，高等教育學(xué)作為應(yīng)用性的社會科學(xué)去指導(dǎo)高等教育實踐時才有說服力，否則就難以讓人信服，甚至為人所不屑。更為嚴重的是，它將在大學(xué)諸多學(xué)科的博弈中面臨生存危機，從而失去“應(yīng)用”的機會。換而言之，做好自身工作是高等教育學(xué)作為應(yīng)用科學(xué)彰顯功用的一個重要前提。這就要求高等教育學(xué)應(yīng)對自身的學(xué)科屬性尤其是其中的“應(yīng)用性”有全面的認識，而不能將“應(yīng)用”僅僅理解為指導(dǎo)自身之外的高等教育實踐。

（二）服務(wù)高等教育實踐對學(xué)科生存的意義

大學(xué)是高等教育研究的主體，而其內(nèi)部的高等教育學(xué)科組織又是高等教育學(xué)科建制的主體。據(jù)《中國學(xué)位授予單位名冊（2006年版）》統(tǒng)計，截至2006年，我國共有16個高等教育學(xué)博士學(xué)位授權(quán)點，90個高等教育學(xué)碩士學(xué)位授權(quán)點[6]，這些學(xué)位授權(quán)點無一例外都在大學(xué)。很明顯，如果大學(xué)“陣地”丟失，整個高等教育學(xué)科勢必面臨有“名”無“實”的境地，這對學(xué)科發(fā)展而言無疑是非常危險的。因此，是否能夠維持高等教育學(xué)在大學(xué)內(nèi)的制度性生存至關(guān)重要。雖然有的大學(xué)的教育學(xué)科裁撤后又得以恢復(fù)，如蘭州大學(xué)2018年6月中旬又重新組建了高等教育研究院，但如果不解決背后的根源，高等教育學(xué)的生存危機無法隨之消失，甚至學(xué)科組織撤銷的歷史事件會再度重演。

那么，如何才能維持高等教育學(xué)在大學(xué)內(nèi)的制度性生存？這就需要找到影響其生存的因素。從大學(xué)管理者的角度而言，是否保留高等教育學(xué)科組織主要取決于以下幾個因素：學(xué)科體量;學(xué)科實力和水平（包括人才培養(yǎng)水平）;對大學(xué)發(fā)展是否起到有力的服務(wù)作用。從現(xiàn)實情況看，高等教育學(xué)科乃至教育學(xué)科在綜合性大學(xué)的規(guī)模一般都較小，從體量上并不占據(jù)優(yōu)勢。單從這個意義而言，取消高等教育學(xué)的學(xué)科組織設(shè)置對學(xué)校而言沖擊較小。因此，高等教育學(xué)科組織能否在大學(xué)多學(xué)科的博弈中生存下來，將主要取決于其他兩個因素。

在這兩個因素當中，服務(wù)大學(xué)發(fā)展對高等教育學(xué)的生存至關(guān)重要。事實上，當初設(shè)立高等教育研究所（中心）等高等教育研究機構(gòu)的一個初衷就在于針對本校問題開展研究，促進大學(xué)改革與發(fā)展。比如，廈門大學(xué)高等教育科學(xué)研究室作為我國第一個高等教育研究機構(gòu)，成立之時制定的目標就是：“研究高等教育問題，研究學(xué)校教改問題，為學(xué)校服務(wù)，推動學(xué)校發(fā)展。”[7]（P157）進一步來說，這也是該學(xué)科及其組織在大學(xué)生存和發(fā)展的必要條件。正如潘懋元教授所說：“既然成立了研究室，就要搞點像樣的東西，如果不搞點像樣的東西，不搞點對學(xué)校有用的東西，人家就會有話說，我們也不會得到承認或受到重視，也就不能在學(xué)校站住腳。”[7]（P157）然而，當前很多高等教育研究機構(gòu)的主要任務(wù)已經(jīng)漸漸偏離了這個方向，變成了進行宏觀的高等教育理論與實踐研究[8]（P4-6），所在大學(xué)自身的問題逐漸淡出了研究視野，當初高等教育研究興起的重要動因——“大學(xué)對一切都進行研究，就是不研究它們自己”[9]也隨之變成了“高等教育學(xué)什么都研究，就是不研究自己所在的大學(xué)”。正因為對所在大學(xué)本身的發(fā)展、管理沒有提供必要的服務(wù)，所以現(xiàn)在有不少大學(xué)的管理者對本校設(shè)置的高等教育研究機構(gòu)不滿意[8]（P4-6）。可以預(yù)見，當高等教育學(xué)既沒有在一所大學(xué)的眾多學(xué)科中表現(xiàn)出優(yōu)秀和拔尖，為大學(xué)貢獻一個優(yōu)勢學(xué)科，也沒有表現(xiàn)出對本大學(xué)改革與發(fā)展的重要服務(wù)作用，那么對講究實用的大學(xué)管理者而言，這樣的學(xué)科必然是可有可無的。

（三）服務(wù)高等教育實踐的兩大指向

高等教育學(xué)要彰顯功用，維持和發(fā)展高等教育學(xué)的“位”（即制度性生存），就需要樹立“有為”的理念，積極發(fā)揮對高等教育實踐的服務(wù)作用。具體而言，高等教育學(xué)服務(wù)高等教育實踐有兩大指向：

首先，服務(wù)所在大學(xué)的發(fā)展。這既是20世紀七八十年代大學(xué)紛紛設(shè)立教育研究機構(gòu)的初衷，也是當前高等教育學(xué)克服生存危機的重要一環(huán)。正如王洪才教授所言，如果高等教育學(xué)能為所在大學(xué)的科學(xué)發(fā)展規(guī)劃、教育政策、人才培養(yǎng)方案設(shè)計、管理隊伍培訓(xùn)、教師專業(yè)發(fā)展等工作提供一系列建議、支持或服務(wù)，還會有生存之虞嗎[10]？因此，高等教育學(xué)需要回歸初心，將所在大學(xué)納入視域，積極關(guān)心本校的發(fā)展現(xiàn)狀，主動研究本校發(fā)展中的重大問題，為大學(xué)管理與決策提供咨詢服務(wù)。

其次，服務(wù)國家和地區(qū)的高等教育發(fā)展。中國知識分子自古有心系天下的情懷和使命感，北宋思想家張載所言“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”[11]就是對這一特質(zhì)的生動描述。因此，高等教育學(xué)除了關(guān)注所在大學(xué)的發(fā)展需要，還應(yīng)關(guān)注國家和地區(qū)高等教育發(fā)展的重大問題，提供引領(lǐng)與指導(dǎo)。在這一方面，作為我國高等教育學(xué)科的開創(chuàng)者和奠基人，潘懋元教授對高等教育大眾化、大學(xué)分類發(fā)展、應(yīng)用型本科教育、民辦高等教育、高等職業(yè)教育等一系列問題的研究，對我國高等教育改革與發(fā)展實踐產(chǎn)生了重大影響。在他影響之下，廈門大學(xué)的高等教育學(xué)科也具有鮮明、濃厚的實踐關(guān)懷，為國家和社會所肯定，也在一定程度上遠離了生存危機。

二、完善其身：提升學(xué)科實力與水平

從“有為才有位”的角度來看，高等教育學(xué)固然要發(fā)揮對高等教育實踐的服務(wù)作用，但從內(nèi)修與外治的關(guān)系而言，當務(wù)之急和首要任務(wù)是“先善其身”，做好、做強本學(xué)科的教學(xué)、科研等工作，提升學(xué)科實力與水平，以證明自身的專業(yè)性，并在“雙一流”建設(shè)的多學(xué)科博弈中生存下來。

（一）學(xué)科實力與水平對學(xué)科生存的影響

學(xué)科實力和水平是大學(xué)核心競爭力的主要體現(xiàn)。某一個學(xué)科實力和水平如何，不僅影響大學(xué)的發(fā)展，而且影響自身的生存。這在“雙一流”建設(shè)過程中表現(xiàn)得尤為明顯，因為大學(xué)教育質(zhì)量和水平的競爭，歸根到底是學(xué)科水平的競爭[12]。于是，大學(xué)為了進入“雙一流”行列，往往通過學(xué)科布局和優(yōu)化來提升學(xué)科影響力，而大學(xué)的學(xué)科發(fā)展主要聚焦在如何“做大、做強”上，那些非優(yōu)勢、非特色學(xué)科往往成為戰(zhàn)略“犧牲品”[13]。而在“雙一流建設(shè)”過程中進行的第四輪學(xué)科評估，也在一定程度上扮演了區(qū)分優(yōu)勢學(xué)科與非優(yōu)勢學(xué)科的作用，那些表現(xiàn)欠佳的學(xué)科無疑將進入大學(xué)學(xué)科調(diào)整與優(yōu)化的視野當中。

因此，高等教育學(xué)應(yīng)努力提升自身的學(xué)科實力與水平。在這方面，王滬寧教授曾針對復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院提出了一條重要的辦院原則——“學(xué)術(shù)立院”，即一個學(xué)院能否立住，十分關(guān)鍵的就是學(xué)術(shù)地位如何，學(xué)術(shù)有沒有堅實的根基，在國內(nèi)甚至國外有沒有影響[14]（P198）。很明顯，當一個學(xué)科在國內(nèi)乃至國際上都非常有影響力，在校內(nèi)就有較高的地位，隨之也就遠離了生存危機。對高等教育學(xué)而言，我們自然而然能夠想到廈門大學(xué)、華中科技大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)等一批大學(xué)，這些大學(xué)的相關(guān)學(xué)科組織之所以未被撤銷，就在于具有優(yōu)勢和特色，并在全國產(chǎn)生了一定的影響力，比如廈門大學(xué)的高等教育理論研究、華中科技大學(xué)的院校研究、北京大學(xué)的高等教育經(jīng)濟學(xué)研究以及清華大學(xué)的大學(xué)生學(xué)情調(diào)查研究等。

（二）高等教育學(xué)學(xué)科實力與水平的現(xiàn)狀

30多年來，我國高等教育學(xué)科建設(shè)取得了一系列顯著的成就，包括確立了穩(wěn)定的學(xué)科地位，形成了一個龐大的研究隊伍集群，發(fā)表了一系列有重要影響的力作，涌現(xiàn)出一批學(xué)術(shù)精英等[15]（P1-7），但目前仍存在公認的學(xué)科范式缺乏[15]（P41）、理論研究與成果應(yīng)用脫節(jié)、研究規(guī)范和質(zhì)量有待加強、依附與西化傾向顯著、方法異化與語言魅化及研究精神失落等諸多問題[16]。如在學(xué)科范式上，任何學(xué)科發(fā)展都應(yīng)有一個公認的學(xué)科范式，因為這是學(xué)科內(nèi)部相互認同的基礎(chǔ)，同時也是學(xué)科成熟的標志。然而，我國的高等教育學(xué)至今還沒有確立起自己的方法論，也沒有出現(xiàn)系統(tǒng)闡述本學(xué)科價值、方法和基本問題的典范著作[15]（P1-7）。再如在研究規(guī)范方面，高等教育研究不規(guī)范的問題還比較突出，以致于高等教育研究的科學(xué)性、可信度、解釋力都還無法為學(xué)術(shù)界高度認可。這些問題具體表現(xiàn)為缺乏專業(yè)的嚴肅性，不重視基本、核心概念界定，基本理論掌握不足，常發(fā)生常識混淆和錯誤;方法論意識淡薄，對研究范式和具體研究方法的選擇缺乏科學(xué)性，且運用不夠合理和熟練;文獻綜述未獲重視，導(dǎo)致選題和研究重復(fù);學(xué)術(shù)失范，如引文不當、剽竊、篡改或空造數(shù)據(jù)等[16]。由以上問題可以看出，目前我國高等教育學(xué)還處于學(xué)科發(fā)展的初級階段，距離一個成熟的學(xué)科還有很長的一段路要走。

在人才培養(yǎng)上，不少高等教育學(xué)學(xué)位授權(quán)點都存在培養(yǎng)目標模糊、選修課程有限、導(dǎo)師指導(dǎo)不足、實踐訓(xùn)練缺乏等一系列問題[17]，以致于出現(xiàn)了人才培養(yǎng)方案制定需要由學(xué)校另外派專家進行指導(dǎo)和糾正的現(xiàn)象，出現(xiàn)了研究教育卻不懂教育、不善教育的矛盾，也因此受到學(xué)界、學(xué)子以及所在大學(xué)管理層的質(zhì)疑。如某項質(zhì)性研究顯示，某校高等教育學(xué)研究生的學(xué)習(xí)是“糊弄”“沉默”“放羊”的狀態(tài)。很多研究生只是在大學(xué)里走馬觀花地走一遭，始終沒有進入真正的科研訓(xùn)練，更談不上通過科研實現(xiàn)“自我人格的歷練與超越”[18]。這既與學(xué)生自身的原因有關(guān)，也與高等教育學(xué)的人才培養(yǎng)質(zhì)量和水平不高有關(guān)。顯然，這不是專門研究高等教育的高等教育學(xué)應(yīng)該犯的錯誤。

（三）提升學(xué)科實力與水平必須轉(zhuǎn)變思路

面對難以服眾的現(xiàn)狀，高等教育學(xué)亟待提升實力與水平，而這迫切需要發(fā)展思路的轉(zhuǎn)變，即“內(nèi)修”而后方能“外治”（服務(wù)高等教育實踐）。無論是人，還是一個學(xué)科，首要的是“善其身”，這樣才有足夠的“外治”能力以及說服力。以人才培養(yǎng)為例，王滬寧教授曾說：“學(xué)生是我們最重要的產(chǎn)品，我們系的目標就是要培養(yǎng)出最好的學(xué)生，這樣這個系才能在社會上有地位，有名聲?！盵14]（P39）對專門以高等教育為研究對象的高等教育學(xué)而言，其在學(xué)生培養(yǎng)上勢必更要做到這一點，也只有做到這一點，其他學(xué)科才能相信高等教育學(xué)在人才培養(yǎng)研究方面的專業(yè)性，也才可能主動尋求、借鑒和吸收高等教育學(xué)的相關(guān)研究成果。也就是說，高等教育學(xué)首先要做到的是，以自身的“實績”服人，不斷提高教學(xué)、科研水平，做好人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)等方面的榜樣和模范，以此來證明高等教育學(xué)的專業(yè)性。

發(fā)展思路轉(zhuǎn)變的另一個要義是將關(guān)注點回歸自身。早在1969年，鉑金（Perkin，H.J.）就揭露了大眾對于大學(xué)的另一項指責(zé)：“它們準備對一切進行改革而不去準備改革它們自己?！盵9]相比之下，高等教育學(xué)當前也存在這樣的問題，即經(jīng)常針對宏觀的高等教育問題呼吁改革、提出建議，卻有意或無意間忽視了自身的改革。這也導(dǎo)致現(xiàn)在很多大學(xué)的高等教育學(xué)在本校沒有存在感和影響力，甚至連本機構(gòu)的教學(xué)、科研、管理等工作都沒有做得足夠好。試想一下，在這種情況下遑論服務(wù)高等教育實踐，又何談校方對高等教育學(xué)科建設(shè)的重視？對此，潘懋元教授曾經(jīng)批評道：“坐而論道實際上既無助于理論聯(lián)系實際，也無助于高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)?！盵19]因此，高等教育學(xué)亟待將視角回歸自身，先內(nèi)修自身而后再謀治平。

三、知行統(tǒng)一：高等教育學(xué)內(nèi)修之道

從現(xiàn)實看，高等教育學(xué)雖然以高等教育為專門研究對象，但并不必然就有一流的“高等教育”水平。相反，不少大學(xué)的高等教育學(xué)科并沒有表現(xiàn)出足夠的、與其學(xué)科特性相符的專業(yè)性。從根本上說，造成這個問題的原因在于知行分離，即高等教育研究及成果與自身高等教育實踐的分別與疏離。因此，高等教育學(xué)欲“先善其身”，亟待將知行統(tǒng)一起來。

（一）高等教育學(xué)知行統(tǒng)一的雙重意蘊

所謂知行統(tǒng)一，是指認識、知識與行動、實踐的統(tǒng)一。對高等教育學(xué)而言，就是指高等教育研究及成果與自身高等教育實踐的統(tǒng)一。它一方面表現(xiàn)為，高等教育學(xué)以自身的高等教育實踐為研究對象，解決本學(xué)科發(fā)展與改革中的一系列問題，同時積累和豐富高等教育研究成果;另一方面表現(xiàn)為積極將高等教育研究取得的成果運用到本學(xué)科的一系列工作中，推進本學(xué)科的改革與發(fā)展，同時又進一步修正、補充和完善高等教育研究成果。如此循環(huán)往復(fù)，不斷向縱深推進。就知行統(tǒng)一的根本目的而言，是努力發(fā)揮高等教育研究對本學(xué)科的促進作用，推動本學(xué)科實力與水平的提升，從而實現(xiàn)先善其身、先保其身的結(jié)果，并進而實現(xiàn)服務(wù)高等教育實踐的理想。

可以預(yù)想，當高等教育學(xué)具備知行統(tǒng)一的品質(zhì)和習(xí)慣時，它將首先關(guān)注自身的教育教學(xué)、師資建設(shè)、學(xué)科建設(shè)等一系列問題而不是一味想著服務(wù)高等教育實踐，因此將直接有助于自身境況的改善。與此同時，它不僅將在實踐基礎(chǔ)上取得高質(zhì)量的認識成果，從而證明自身的學(xué)術(shù)水平，而且因為其理論是真正建立在自身實踐的基礎(chǔ)上，經(jīng)過了運用和檢驗，所以會增加指導(dǎo)高等教育實踐尤其是中觀和微觀高等教育實踐的實際能力，從而增強自身的專業(yè)自信，也不再受他人“只會紙上談兵”的詬病?？梢姡绻叩冉逃龑W(xué)能夠做到知行統(tǒng)一，它不僅善于言，而且敏于行，這樣的學(xué)科其實力與水平自然不會差。

（二）高等教育學(xué)知行統(tǒng)一的必要與可能

從必要性來看，我國高等教育學(xué)之所以沒有在人才培養(yǎng)水平等方面表現(xiàn)出比較性優(yōu)勢，除了缺乏將知轉(zhuǎn)化為行的意識和能力之外，還與研究取向密切相關(guān)。目前高等教育研究往往側(cè)重于宏觀的理論研究，而對課程、教材、教學(xué)方法等微觀研究重視不夠[20]，而且這種不夠不只是對整個高等教育的微觀研究不夠，還包括對自身的微觀研究不夠，如怎么克服高等教育學(xué)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)體系慣性、針對應(yīng)用型的碩士研究生培養(yǎng)目標進行課程設(shè)計。然而，微觀的高等教育研究，有賴于宏觀的高等教育研究確定價值，指明方向;而宏觀的高等教育研究成果，只有通過微觀的高等教育研究，才能轉(zhuǎn)化為實踐[20]。如果僅僅停留在宏觀層面，而不對微觀問題進行研究，就缺失了一個轉(zhuǎn)化為實踐的中介，或者因為太過宏觀從而無法指導(dǎo)實踐。因此，要想達到高等教育研究促進自身高等教育實踐的目的，就必須完善研究取向，將本學(xué)科的實踐問題納入研究視野。同時，只有充分達到了知行統(tǒng)一，高等教育學(xué)在服務(wù)高等教育實踐時才具有足夠的說服力。因為既研究高等教育，又在從事高等教育，卻連自身的人才培養(yǎng)、學(xué)科發(fā)展等工作都沒有做好，這既無法服眾，更不可能讓其他人接受高等教育學(xué)的理論與說辭，這就喪失了高等教育學(xué)作為應(yīng)用科學(xué)對高等教育實踐的服務(wù)作用。因此，高等教育學(xué)應(yīng)有“訥于言而敏于行”、“先行其言而后從之”的君子品格。

相比其他學(xué)科，高等教育學(xué)實際上更容易做到知行統(tǒng)一。究其原因，除了因為研究對象與實踐對象高度同一之外，還因為高等教育研究者往往也是高等教育的實踐者。正如德國卡塞爾大學(xué)國際高等教育研究中心主任奧立奇·特曲勒（Ulrich Teichler）教授所言：“高等教育研究中最令人興奮的是，研究與實踐的結(jié)合以及研究者與實踐者身份的重合?！盵21]顯然，在這兩者當中，身份的重合是根本，因為它隨之帶來了研究與實踐的結(jié)合。這種重合是很多學(xué)科并不具備的先天優(yōu)勢，因為“研究者與實踐者角色的重合決定了他們不僅便于從教育教學(xué)或管理實踐中發(fā)現(xiàn)問題，進行理論上的探究，而且有助于他們理論聯(lián)系實際，提升研究的現(xiàn)實針對性，同時還賦予了他們在教育教學(xué)或管理過程中將其研究成果轉(zhuǎn)化為實踐的一定的權(quán)力和空間”[22]。

（三）高等教育學(xué)知行統(tǒng)一的方向與路徑

根據(jù)知行統(tǒng)一的意蘊，高等教育學(xué)先善其身的方向與路徑包括兩個大的方面：其一，由行至知，即自覺將本學(xué)科的高等教育實踐作為研究對象，探討本學(xué)科發(fā)展與改革過程中的重大問題;其二，由知致行，即積極將高等教育研究成果用于自身的實踐，或者在自身的實踐中踐行高等教育研究成果。以高等教育學(xué)的課程改革為例，王洪才教授認識到，在高等教育走向大眾化過程中將不可避免出現(xiàn)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的問題，而高等教育學(xué)研究生尤為突出，因為碩士研究生畢業(yè)進入高校工作越來越難，從事專門的學(xué)術(shù)工作更是極為困難，這要求研究生培養(yǎng)必須實行分流并把培養(yǎng)重心轉(zhuǎn)向應(yīng)用型人才培養(yǎng)，而要實現(xiàn)培養(yǎng)模式的成功轉(zhuǎn)型必須從課程教學(xué)改革探索入手[23]。為此，王洪才教授沒有僅僅停留在問題分析與改革呼吁之上，也沒有寄希望于他人，而是認識到了高等教育研究的使命與責(zé)任，從他自身承擔(dān)的“高等教育研究方法”和“教育哲學(xué)”課程開始了自己的應(yīng)用型研究生培養(yǎng)模式改革。從結(jié)果來看，這種改革不僅促進了研究生應(yīng)用實踐能力的培養(yǎng)，而且通過對行動研究的梳理與反思，加深了對應(yīng)用型研究生培養(yǎng)模式的思考，并產(chǎn)生了一批研究成果。可見，如果每一所大學(xué)的高等教育學(xué)科都能積極將知與行統(tǒng)一起來，不僅將推動培養(yǎng)模式改革，提升培養(yǎng)質(zhì)量，而且將豐富學(xué)科研究成果，提升學(xué)科實力，這對克服學(xué)科危機既是有利的，也是必要的。

綜上所述，面對當前高等教育學(xué)的生存危機，高等教育學(xué)及其研究者應(yīng)“增強憂患意識和學(xué)科自覺”[24]，以“知行統(tǒng)一”的行動，先將本學(xué)科的一系列工作做好，切實提升本學(xué)科的實力與水平，進而以理論研究和實踐經(jīng)驗服務(wù)所在大學(xué)以及國家、地區(qū)高等教育事業(yè)的發(fā)展，從而爭取高等教育學(xué)的重要地位，維護高等教育學(xué)賴以存在的組織基礎(chǔ)，促進高等教育學(xué)的進一步繁榮和發(fā)展。

參考文獻

[1] 張應(yīng)強.當前我國高等教育學(xué)的危機與應(yīng)對[J].高等教育研究，2017（01）：8-11+24.

[2] 蔣洪新.一位理想與行動兼?zhèn)涞娜薣EB/OL].（2016-05-31）[2018-10-13].http：//www.hunnu.edu.cn/info/1005/18776.htm.

[3] 王洪才.論高等教育學(xué)的功用與使命[J].復(fù)旦教育論壇，2018（03）：5-11.

[4] 鄧暉.潘懋元：高教泰斗 學(xué)人典范[N].光明日報，2014-09-11（001）.

[5] 潘懋元.關(guān)于高等教育學(xué)科建設(shè)的反思[J].中國教育科學(xué)，2014（04）：3-19.

[6] 黃廣榮.中國高等教育學(xué)學(xué)位點發(fā)展的研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011：52-54.

[7] 肖海濤，殷小平.潘懋元教育口述史[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

[8] 劉獻君.大學(xué)教育研究機構(gòu)的主要任務(wù)是進行院校研究[J].中國高教研究，2005（04）：4-6.

[9] Perkin， H. J. New Universities in the United Kingdom. Case Studies on Innovation in Higher Education[J].Case Studies，1969：236.

[10] 王洪才.教育學(xué)：危機、重建與回歸——關(guān)于教育學(xué)在綜合性大學(xué)發(fā)展中地位的思考[J].大學(xué)教育科學(xué)，2018（03）：4-11.

[11] 李銳.“橫渠四句教”小考[J].史學(xué)史研究，2017（03）：122-123.

[12] 龐青山.大學(xué)學(xué)科論[M].廣州：廣東教育出版社，2006： 47.

[13] 葉桂倉.制度性危機：高等教育學(xué)的學(xué)科危機新趨向[J].江蘇高教，2018（05）：7-12.

[14] 王滬寧.政治的人生[M].上海：上海人民出版社，1995.

[15] 王洪才.高等教育學(xué)：成就、難題與展望[J].高校教育管理，2013（02）.

[16] 張繼明.通往高等教育研究強國——我國高等教育研究的反思與建議[J].中國高教研究，2011（03）：20-22.

[17] 解悅，李云鵬.就業(yè)視角下碩士研究生培養(yǎng)的問題與對策——以HK和HB大學(xué)高等教育學(xué)專業(yè)為例[J].大學(xué)（研究版），2018（02）：52-57.

[18] 毛金德.行走在大學(xué)邊緣——H大學(xué)高等教育學(xué)碩士生學(xué)習(xí)現(xiàn)狀研究[J].大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2013（04）：61-70.

[19] 潘懋元.高等教育理論研究必須更好地為實踐服務(wù)[J].高等教育研究，1997（04）：4-7.

[20] 潘懋元.高等教育研究要更加重視微觀教學(xué)研究[J].中國高教研究，2015（07）：1.

[21] 奧立奇，劉娟，張鳳娟，吳若茜.高等教育研究與高等教育期刊的作用[J].高等教育研究，2003（01）：17-23.

[22] 張曉報.高等教育研究者知行統(tǒng)一之責(zé)任[J].高校教育管理，2012（06）：10-15.

[23] 王洪才.關(guān)于應(yīng)用型研究生培養(yǎng)模式改革的實驗報告——基于高等教育學(xué)專業(yè)兩門課程教學(xué)改革實踐的行動研究[J].復(fù)旦教育論壇，2010（04）：47-52.

[24] 李均，李鴻.建設(shè)“教育學(xué)一級學(xué)科”背景下高等教育學(xué)科的困境與出路[J].大學(xué)教育科學(xué)，2016（02）：99-104.