民事虛假訴訟檢察監(jiān)督困境破解

錢云燦

摘 要：為了應(yīng)對民事虛假訴訟高發(fā)、蔓延之態(tài)勢，我國通過完善立法，在《民事訴訟法》第112條、第113條及《刑法》第307條對虛假民事訴訟問題做了規(guī)定，加大了法律規(guī)制力度。檢察機(jī)關(guān)也針對性地開展了兩年有余的虛假訴訟監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)，發(fā)布了典型案件，在虛假訴訟的預(yù)防、識別和懲處方面有了長足進(jìn)步。但實(shí)踐中大量虛假民事訴訟的突破，依賴于當(dāng)事人對虛假訴訟的承認(rèn)，特別是在刑事案件的偵查中所取得的供述和證人證言。這種查辦方式成為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督虛假訴訟案件的主要路徑，民事虛假訴訟檢察監(jiān)督呈現(xiàn)出發(fā)現(xiàn)難、查證難、監(jiān)督難三大難題。為此，首先要統(tǒng)一法檢認(rèn)識，明確檢察監(jiān)督范圍;其次，要暢通救濟(jì)渠道，主動(dòng)挖掘案件線索并引導(dǎo)當(dāng)事人救濟(jì);最后，要建立虛假訴訟案件識別機(jī)制，通過一體化辦案機(jī)制，形成打擊和防范虛假訴訟的合力。

關(guān)鍵詞：民事虛假訴訟 檢察監(jiān)督 識別機(jī)制 一體化辦案

一、案例及問題的提出

（一）典型案例

劉某某與蕭縣梅村帆布廠借款合同糾紛案，一審法院認(rèn)定：梅村帆布廠欠劉某某150萬元，事實(shí)清楚，有梅村帆布廠給劉某某出具的欠條在卷佐證，且梅村帆布廠對借款及約定利息的事實(shí)亦予以認(rèn)可，借款的事實(shí)足以認(rèn)定，應(yīng)由梅村帆布廠償還借款150萬元及約定利息。安徽省宿州市人民檢察院再審檢察建議提出：劉某某與梅村帆布廠借款糾紛一案，系王某、孫某、劉某某惡意串通，偽造證據(jù)，通過訴訟的方式，致蕭縣信用社的債權(quán)沒有得到及時(shí)清償，是一起虛假訴訟案件。安徽省宿州市中級人民法院再審認(rèn)為，蕭縣梅村帆布廠法定代表人王某為轉(zhuǎn)移該廠的財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行，在與劉某某不存在借款關(guān)系的情況下，惡意串通，虛構(gòu)借款事實(shí)，進(jìn)行虛假訴訟。再審法院認(rèn)定的主要證據(jù)包括安徽省靈璧縣人民法院（2015）靈刑初字第00489號刑事判決書等書證，刑事案件突破后所取得的證人證言和當(dāng)事人陳述等言詞證據(jù)。這些證據(jù)基本上實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人雙方自認(rèn)，虛假訴訟的事實(shí)足以認(rèn)定。再審判決撤銷原生效判決，駁回原審原告的訴訟請求。[1]

（一）本案引發(fā)的問題

該案的突破依賴于當(dāng)事人對虛假訴訟的承認(rèn)，特別是在刑事案件的偵查中所取得的供述和證人證言。目前，這種查辦方式成為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督虛假訴訟案件的主要路徑，民事虛假訴訟檢察監(jiān)督呈現(xiàn)出案件線索發(fā)現(xiàn)難、查證難、監(jiān)督難三大難題。在最高人民檢察院公布的首批20例民事虛假訴訟監(jiān)督典型案件中，通過民事案件辦理移送刑事犯罪線索或通過刑事案件移送線索辦理的民事監(jiān)督案件就有13件，僅有6件案件是運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，再結(jié)合民行檢察部門自己調(diào)查核實(shí)的言詞證據(jù)提起的監(jiān)督。就在5月21日最高人民檢察院剛剛發(fā)布的第十四批指導(dǎo)性案例虛假訴訟監(jiān)督專題中，民事虛假訴訟在案件線索來源上，還是以當(dāng)事人申請檢察監(jiān)督為主。

二、民事虛假訴訟檢察監(jiān)督困境分析

（一）案件線索發(fā)現(xiàn)難困境分析

1.虛假訴訟的表象具有合法性，與正常的訴訟在訴訟過程和裁判結(jié)果上很難區(qū)分。從虛假訴訟的案卷來看，虛假訴訟具備正常訴訟的所有形式要件，既貼近真實(shí)，又符合法律規(guī)定，隱蔽性很強(qiáng)。虛假訴訟的當(dāng)事人之間多數(shù)具有特殊關(guān)系，或者尋找熟人冒充對方當(dāng)事人，配合默契，雙方對案件事實(shí)和法律適用無實(shí)質(zhì)性爭議，甚至為了使案件看起來更真實(shí)，愿意在訴訟過程中做出讓步，迅速達(dá)成合意，以獲取法院的調(diào)解協(xié)議;或者故意隱瞞對方當(dāng)事人聯(lián)系方式等，通過缺席判決，規(guī)避法院的實(shí)質(zhì)性審查。本文案例中，也正是王某、孫某與劉某某的惡意串通，且通過偽造證據(jù)進(jìn)行訴訟的方式，侵犯了蕭縣信用社的權(quán)益。

2.當(dāng)事人、案外人向法院申請救濟(jì)渠道不暢。如果虛假訴訟單純損害的是國家利益、社會公共利益，無實(shí)際受損失的案外人，實(shí)踐中由于責(zé)任主體的缺乏，很難發(fā)現(xiàn)此類虛假訴訟案件，只有在查辦相關(guān)職務(wù)犯罪活動(dòng)中才有可能發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件線索，這就導(dǎo)致國家利益、社會公共利益遭受損害并處于持續(xù)狀態(tài)，而檢察機(jī)關(guān)則由于檢法信息不聯(lián)通而缺乏及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件線索的渠道和手段。如果虛假訴訟損害的是一方當(dāng)事人、案外人的利益，由于當(dāng)事人、案外人未參加訴訟，通常在執(zhí)行階段才能發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的線索，當(dāng)事人錯(cuò)過了上訴的救濟(jì)途徑，申請?jiān)賹徱餐捎谂e證能力弱，很難推翻生效的虛假訴訟裁判;案外人因不是案件當(dāng)事人，無法向法院申請救濟(jì)，案外人撤銷之訴因權(quán)利主體范圍窄、舉證困難等原因，實(shí)踐中并未能充分發(fā)揮保護(hù)案外人利益的目的。

3.檢察機(jī)關(guān)受理當(dāng)事人、案外人申請監(jiān)督案件的途徑不暢通。當(dāng)事人、案外人無法向法院申請救濟(jì)糾正錯(cuò)誤虛假訴訟裁判時(shí)，往往直接向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。但是，根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人無正當(dāng)理由未上訴以及未經(jīng)過再審程序、案外人控告、舉報(bào)的生效裁判監(jiān)督案件，檢察機(jī)關(guān)直接受理缺乏明確的法律依據(jù)。對虛假調(diào)解案件是否損害國家利益、社會公共利益，是否屬于檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)監(jiān)督的案件范圍也無明確的法律依據(jù)。

4.尚未完全建立信息共享機(jī)制。審判機(jī)關(guān)的審判、執(zhí)行數(shù)據(jù)，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督數(shù)據(jù)，偵查機(jī)關(guān)的偵查數(shù)據(jù)未實(shí)現(xiàn)信息共享，大量能夠通過大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)發(fā)現(xiàn)的案件線索無法被及時(shí)有效發(fā)現(xiàn)，影響和制約了懲治虛假訴訟的智能化。虛假訴訟案件具有一些共性特點(diǎn)，如立案快、結(jié)案快、執(zhí)行快，很多案件當(dāng)日起訴、當(dāng)日結(jié)案，結(jié)案后很快申請執(zhí)行;有的案件一方當(dāng)事人相同，案件事實(shí)基本相同，起訴時(shí)間、開庭時(shí)間、判決時(shí)間相同，僅是另一方當(dāng)事人有差異。有的涉嫌刑事犯罪的案件，犯罪嫌疑人進(jìn)行虛假訴訟的犯罪事實(shí)已經(jīng)認(rèn)定，但該訴訟并未得到及時(shí)糾正。

（二）查證難困境分析

1.被害方提供證據(jù)難。虛假訴訟是一方或雙方當(dāng)事人精心制作的虛假案件，往往具有預(yù)謀性、證據(jù)完備性、證據(jù)證明力高等特點(diǎn)，而被害方往往遭遇突然襲擊，在證據(jù)的取得、保存等方面毫無準(zhǔn)備，造成在訴訟中無證據(jù)可以對抗，或者證據(jù)不完整、證據(jù)的證明力弱，而且不排除個(gè)別情況下法院工作人員與虛假訴訟受益方相互勾結(jié)，在證據(jù)采信上傾向于虛假訴訟受益方。如Y市辦理的一起虛假訴訟案件，受益方以威脅方法取得被害方的空白授權(quán)委托書，指使受益方的人員冒充被害方參加訴訟，因授權(quán)委托書上的公章是真實(shí)的，被害方無法證明其未參加訴訟，這種情況下被害方舉證難，造成形式上是雙方當(dāng)事人而實(shí)際上訴訟的對抗性受到破壞，訴訟完全由一方導(dǎo)演。