論柏拉圖《泰阿泰德》中知識的等級

林安蕾

摘 要：柏拉圖的《泰阿泰德》篇以蘇格拉底為泰阿泰德“精神助產(chǎn)”為線索，對“知識是什么”的問題展開了“對話”。對話中蘇格拉底相繼引導(dǎo)但又駁斥了泰阿泰德關(guān)于知識的三種定義，且最終也沒有得到答案。試圖以“整體論”的視角對《泰阿泰德》篇進(jìn)行解讀，認(rèn)為關(guān)于“知識是什么”的問題雖然沒有得出結(jié)論，但通過對文本分析可以發(fā)現(xiàn)《泰阿泰德》篇中對知識的定義是不斷上升的，并且通過離題話的討論，得出最高形式的智慧。

關(guān)鍵詞：泰阿泰德;知識等級;智慧;蘇格拉底

中圖分類號：B502.232 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2019）06-0061-02

柏拉圖的《泰阿泰德》篇以蘇格拉底和泰阿泰德討論“知識是什么”為線索。但對話中蘇格拉底卻否定了泰阿泰德關(guān)于知識的三種定義，且最終也沒有得到答案。本文以“整體論”的視角對《泰阿泰德》篇進(jìn)行解讀，以厘清其中“知識”與“智慧”的關(guān)系、知識論與倫理學(xué)以及政治哲學(xué)的關(guān)系。

一、對話者的選擇

《泰阿泰德》正式對話以蘇格拉底詢問塞奧多洛雅典年輕人的學(xué)習(xí)情況開始。塞奧多洛推薦了與蘇格拉底十分相像的泰阿泰德。之后塞奧多洛對泰阿泰德進(jìn)行了詳盡的介紹。他天賦異稟，學(xué)習(xí)能力強(qiáng);英勇過人，但性格卻十分溫和：那些像他那樣敏銳、聰慧而且記性好的人通常容易急躁，他們到處亂闖，就像沒有壓艙物的船，他們不是傾向于勇敢而是蠻橫;而那些比較沉穩(wěn)的人則有些遲鈍和健忘，不善于學(xué)習(xí)。但是這位小伙子在學(xué)習(xí)和探究的道路上走的平穩(wěn)、踏實(shí)而且富有成效，性情還特別溫和，就像油一般無聲地流著[1]。此外，他對待財(cái)富還異常的慷慨大方。

柏拉圖在對話錄中對談話者的選擇并非任意。因此，泰阿泰德的性格對主題討論有著重要作用。毋寧說，記憶力、勇敢、慷慨是求知重要條件。這樣的例證還表現(xiàn)在：對話中多次提到歐幾里得、忒爾西翁和塞奧多洛，他們記憶力差、懶惰散漫、缺乏精神。這里體現(xiàn)了柏拉圖對記憶的重視，因?yàn)橛洃涥P(guān)乎“回憶說”，記憶力更好的人更能回憶起靈魂中已有的知識。同時(shí)，勇敢在對話中被蘇格拉底不斷強(qiáng)調(diào)，泰阿泰德就是從一開始的膽怯到主動(dòng)地回答和提出問題?！睹乐Z》篇中，柏拉圖對此也有論述：要是一個(gè)人有足夠的勇氣并且永不停止追求——因?yàn)樽非蠛蛯W(xué)習(xí)正是回憶的全部——他就不必把那個(gè)有爭議的信條奉若神諭。那個(gè)信條讓軟弱的人聽起來舒坦，但卻讓我們更加懶惰。這一點(diǎn)，無論如何可以讓一個(gè)人精力充沛、勇于探索[2]。

這個(gè)簡單的討論為后面的離題話埋下了伏筆：智慧不是對知識的本性做出定義，而是勇敢地選擇自己的生活方式。泰阿泰德能否在蘇格拉底設(shè)定的背景下回憶起了這個(gè)問題——任何理論知識的如何可能問題——是不容易回答的。他需要在困難和挫敗中堅(jiān)守勇氣，并且大膽地提出異于常識表面的假設(shè)，然后勇敢地面對改變生活方式的選擇。

二、泰阿泰德對知識的三種定義及蘇格拉底的駁斥

進(jìn)行到對話正題后，蘇格拉底拋出問題：知識是什么，并鼓勵(lì)泰阿泰德熱情地回答問題。他強(qiáng)調(diào)，如果他在對話途中否定了泰阿泰德的結(jié)論，請他不要生氣，因?yàn)樗麤Q不能對虛假的東西讓步。

（一）感覺論及駁斥

首先，泰阿泰德認(rèn)為，“知識無非就是感覺”[1]。泰阿泰德日后成為數(shù)學(xué)家，但柏拉圖在這里沒有假設(shè)泰阿泰德有數(shù)學(xué)的思考模式作為前見，然后把它推向知識的更高等級，而是從感覺經(jīng)驗(yàn)——知識的最初形態(tài)——出發(fā)，以說明知識的完整模式。首先是普羅泰戈拉，他認(rèn)為：人是萬物的尺度，是存在者存在的尺度也是非存在者不存在的尺度。蘇格拉底認(rèn)為這個(gè)命題可以轉(zhuǎn)述為：感覺印象的不可證偽性。然后蘇格拉底對感覺論進(jìn)行駁斥：如果普羅泰戈拉“人是萬物的尺度”成立，那意味著一切有感性能力者都可以是萬物的尺度，但是，若人是萬物的尺度觀點(diǎn)成立，普羅泰戈拉也就取消了自身職業(yè)的合法性。蘇格拉底替普羅泰戈拉進(jìn)“辯護(hù)”，認(rèn)為這個(gè)駁斥依據(jù)的僅僅是或然性，而不是必然性的理性證明。這意味著，承認(rèn)感覺論在理論上是必要的、積極地，這是區(qū)分知識等級的必要?dú)v練。因此，知識可以有不同的種類，不同種類的知識處于不同的等級水平，感性知識處于最低的等級。蘇格拉底的另一個(gè)重要反駁——當(dāng)我們的一只眼睛被蒙住的時(shí)候，是否說明我們既認(rèn)識一個(gè)東西又不認(rèn)識一個(gè)東西呢——表明了關(guān)于回憶的隱喻：回憶是一種“看的形式”，不斷地“回頭看”即是一種對知識的回憶，也是一種不斷地趨近理念的反思。之后離題話部分講了兩種不同的“看的方式”——愛智者的看以及常人的看，愛智者趨向的是神性與善，而常人趨向的是平庸和惡。這可以看作知識等級劃分的另一個(gè)暗示。

蘇格拉底給“感覺論”一定的地位，因?yàn)椤爸R就是感覺”的結(jié)論隱含著相對主義的元素，這種元素下可以說把壞的變成好的是一種智慧。相反，理性知識卻既沒有確證事物的存在也沒有說明獲取它的方法。智者正是在這個(gè)意義上論述自身存在的合理性，但問題在于，對于普羅泰戈拉來說，智慧在于趨近甜蜜而遠(yuǎn)離痛苦;而對于蘇格拉底來說，智慧則意味著敢于嘗試一種新的生活。因而勇敢地選擇一種新的生活方式的智慧就是最高級的知識。

（二）信念論及駁斥

經(jīng)過討論，蘇格拉底和泰阿泰德得出一個(gè)否定的結(jié)論：感覺和知識永遠(yuǎn)不可能是同一的東西，因此感覺不是知識。蘇格拉底當(dāng)然不滿足于此，于是在“精神助產(chǎn)術(shù)”的幫助下，泰阿泰德又得出另一個(gè)關(guān)于知識的結(jié)論：知識即是真信念。蘇格拉底沒有正面反駁他，而是展開了虛假判斷的可能性問題的討論：泰阿泰德對“什么是知識”問題的回答是，它是真信念。這個(gè)回答是假的;它包含著一個(gè)“虛假的意見”。這一點(diǎn)并沒有明確地表述出來，而僅僅是在結(jié)尾處得到暗示。但是從對話的實(shí)際進(jìn)展來看，整個(gè)討論確實(shí)幾乎都是關(guān)于“虛假的意見”的可能性問題。泰阿泰德的回答在事實(shí)上包含一個(gè)虛假的意見，這被轉(zhuǎn)化進(jìn)了語言中……[3]

為了說明虛假判斷的可能性問題，蘇格拉底引出了著名的是蠟塊說和鳥籠說。蠟塊說認(rèn)為，設(shè)想往我們每個(gè)人的靈魂中都放一塊蠟，人不同，蠟塊的質(zhì)地也不同。當(dāng)感官接受刺激時(shí)，感覺和思想就可能會印在上面。這樣，有知意味著在靈魂的蠟塊中有印象，無知說明在靈魂的蠟塊中沒有印象。但是當(dāng)我們以這種方式學(xué)習(xí)的時(shí)候，很可能出現(xiàn)錯(cuò)誤。于是，他列舉了虛假意見可能發(fā)生的三種情形。經(jīng)過蘇格拉底的討論，泰阿泰德虛假判斷的存在，因?yàn)樽鳛橹R條件的蠟塊并不總是好的。鳥籠說的基本思想是：我們從小對知識的學(xué)習(xí)及回憶過程就像是捉住一些鳥并把它們放進(jìn)鳥籠里的過程。那些鳥代表知識，人獲得并將它們關(guān)進(jìn)籠子里意味著學(xué)習(xí)和回憶。但是問題在于，當(dāng)我們需要在靈魂中提取某種知識時(shí)，很可能得到的是另一物的知識，就像我們盲目去捉鳥籠里飛來飛去的鳥一樣，實(shí)際捉到的和想要捉的并不是同一只。

在論述完虛假判斷的可能性之后，蘇格拉底話鋒一轉(zhuǎn)，又回到“真信念何以不是知識”的討論中。在這里，他又列舉了一個(gè)陪審團(tuán)的例子。在法庭上，法官并沒有親眼看見案發(fā)經(jīng)過，他是根據(jù)律師們的辯論——即傳聞——在斷案，如果他做出了正確的判斷，那只是因?yàn)樗麄冇幸粋€(gè)正確的意見，但是他們還不是依靠知識在斷案。因此，蘇格拉底總結(jié)道，真信念和知識也不是相同的東西，即泰阿泰德知識就是真信念的判斷也不正確。

既然蘇格拉底在討論開始就能夠以“陪審團(tuán)”的例子否定泰阿泰德知識即真信念的觀點(diǎn)的情況下沒有直接的否定它而是轉(zhuǎn)向了虛假判斷的可能性問題就說明了其中有其值得探索的東西。即：只有潛在的知識與知覺之間有了正確的匹配，認(rèn)知才能產(chǎn)生。這還是在強(qiáng)調(diào)“回憶說”、記憶的重要性。

之后泰阿泰德又提出知識就是真信念加上羅格斯的定義，即知識就是真信念加上一個(gè)說法。不出意外，這個(gè)結(jié)論最終還是被蘇格拉底給證偽。在蘇格拉底看來，真信念和羅格斯僅僅是同義反復(fù)，如果這個(gè)定義成立，那么知識就成了“附加上對區(qū)別之點(diǎn)或任何別的東西的知識的正確意見?！边@是非?；闹嚨?。

三、知識的最高等級

泰阿泰德對知識的定義是逐漸上升的：它從感覺到信念，再到數(shù)學(xué)知識，再到回憶說及理念論。最后是對于智慧的追求，這種追求源于對理想生活方的勇敢選擇。按一般理性思維的進(jìn)展來看，蘇格拉底接下來應(yīng)該與泰阿泰德進(jìn)行這個(gè)話題的討論，但這一方面從未被納入正式對話之中。因此，在柏拉圖看來，對智慧的追求不能到歸納推理和充分定義中而應(yīng)該到生活方式的改變中尋找。理念的知識早已內(nèi)在于我們的靈魂本性之中，對具體知識的認(rèn)知僅僅是回憶起理念的觸媒，要真正到達(dá)善的理念就必須像洞穴喻中靈魂的轉(zhuǎn)向一樣，勇敢的轉(zhuǎn)身、反思。

柏拉圖以離題話的形式討論他認(rèn)為最重要的部分，這本身證明了生活方式的轉(zhuǎn)變與我們認(rèn)識能力沒有必然聯(lián)系。相反，只有在選擇了理想的生活方式的前提下，才能對事物的本質(zhì)有純粹的理性認(rèn)知。在知識的最高等級，我們的所知就是我們的所是，換句話說，我們是按照所知來塑造所是。四線段喻和洞穴喻中的回憶說與靈魂學(xué)說有某種同構(gòu)關(guān)系，對最高等級知識的追求，即對哲學(xué)和智慧的追求就是對靈魂的“凈化”。我們只有在擺脫了對肉體欲望的依附之后才能夠體驗(yàn)到道德真理的最高的善的理念。善是知識、倫理、政治的統(tǒng)一，因此只有逃離了肉體世界的罪惡，逃離了肉體對靈魂的遮蔽，才能與神同化（無限的趨近與神），從而變得正義、智慧。因此最高的理性能力超出智力知識之外，涉及肉體對神圣理性的從屬。

雖然對于善的智慧的追求不是命題式的，不是知識論式的。但這并不意味著柏拉圖排斥知識論，排斥以知識論的形式討論對善的追求。他僅僅想表明對最高事物的知識需要一種內(nèi)在的認(rèn)識，而這種內(nèi)在認(rèn)識的發(fā)生與我們對這些事物的獻(xiàn)身不可分割。在柏拉圖那里，這種獻(xiàn)身就是對哲學(xué)的獻(xiàn)身。這也是柏拉圖更多的是以隱喻、神話的方式而不是以知識論的方式介紹他的理念論、回憶說、靈魂學(xué)說等最核心的理論的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]柏拉圖.泰阿泰德[M].詹文杰，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：6，23.

[2]克萊因.柏拉圖《美諾》疏證[M].郭振華，譯.北京：華夏出版社，2011：16.

[3]克萊因.柏拉圖的三部曲[M].成官泯，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2009：147.