訴訟投資平臺(tái)現(xiàn)狀調(diào)查

◎ 文 《法人》全媒體記者 黃貴耕

“涉及刑事案件我們不做。”

北京碧溪集團(tuán)公司總經(jīng)理助理劉婷（化名）將其公司的情況向幾家知名訴訟投資平臺(tái)說明之后，得到的回復(fù)如出一轍。

為了幫助公司爭取到訴訟急需的資金，略帶失望的劉婷并不氣餒，繼續(xù)在電話中頑強(qiáng)地企圖說服平臺(tái)客戶接受她的案件。

“我們不僅僅是刑事案件，在刑事案件背后還有數(shù)十億元標(biāo)的額的經(jīng)濟(jì)案件?！?/p>

“那我們也不能接?！?/p>

盡管找遍目前能找到聯(lián)系電話的訴訟投資平臺(tái)，劉婷也未能找到一家愿意為他們公司訴訟進(jìn)行投資的。

《法人》記者在采訪中了解到，現(xiàn)實(shí)中急需市場資金支持其訴訟維權(quán)的企業(yè)和個(gè)人不在少數(shù)。但是，他們卻屢屢被拒之門外。

近年來，由律師風(fēng)險(xiǎn)代理“升級(jí)”而來的訴訟投資平臺(tái)（公司）即法律+資本的投資模式，開始在國內(nèi)法律服務(wù)市場逐漸興起，這些平臺(tái)紛紛打出“先贏官司，回款付費(fèi)”“零成本訴訟”以及“不花一分錢，一樣贏官司”等廣告，深深吸引了一些長期在訴訟中艱難跋涉的當(dāng)事人。

但是，現(xiàn)實(shí)中這些升級(jí)后的“風(fēng)險(xiǎn)代理”模式能否為法律服務(wù)市場提供創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)？能否為渴盼資金支持的當(dāng)事人帶來福音？推廣與普及這種模式還存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)等問題，更應(yīng)引起業(yè)界與社會(huì)的關(guān)注。

風(fēng)險(xiǎn)代理還是風(fēng)險(xiǎn)投資

風(fēng)險(xiǎn)代理，通俗的理解就是打贏官司再支付律師代理費(fèi)。是指委托代理人與當(dāng)事人之間的一種特殊委托訴訟代理，委托人先支付較少的代理費(fèi)或不支付代理費(fèi)，案件執(zhí)行后委托人按照?qǐng)?zhí)行到位債權(quán)的一定比例付給代理人作為報(bào)酬。如果敗訴或者執(zhí)行不能，代理人將得不到任何回報(bào)；如果債權(quán)一旦執(zhí)行到位，被代理人將按照約定的高額比例支付給代理人，對(duì)雙方來講都存在一定風(fēng)險(xiǎn)，所以稱之為風(fēng)險(xiǎn)代理。

但是，律師個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)代理受到2006年國家發(fā)展改革委、司法部聯(lián)合發(fā)布施行的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》的相關(guān)限定，明確婚姻、繼承、給付贍撫養(yǎng)費(fèi) 、撫恤救濟(jì)金、勞動(dòng)工傷賠償?shù)阮愋偷陌讣豢娠L(fēng)險(xiǎn)代理，該《辦法》還明文禁止“刑事訴訟案件、行政訴訟案件、國家賠償案件以及群體性訴訟案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)” 。

如今，逐漸興起的第三方資本介入形成的“法律+資本”的訴訟投資模式是否可以越過相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)呢？

深圳前海鼎頌投資有限公司（下簡稱“鼎頌投資”）在給《法人》記者采訪的書面回復(fù)中表示：訴訟/仲裁投資模式在中國尚不存在明顯的法律障礙，不論是《中華人民共和國合同法》對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的具體規(guī)定，還是《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》對(duì)于律師代理的認(rèn)可及規(guī)范，均表明以全部或部分債權(quán)進(jìn)行融資或第三方就爭議解決程序進(jìn)行投資的行為在中國法律框架及法律實(shí)踐中是合法的。

“訴訟融資模式在國外十分流行，積累了很多的成功經(jīng)驗(yàn)，在國內(nèi)雖然沒有相關(guān)立法和規(guī)定，但是對(duì)于商事案件與訴訟投資模式的結(jié)合，‘贏火蟲’已經(jīng)摸索出一條成熟的運(yùn)作體系，同時(shí)也得到了很多專家學(xué)者的高度認(rèn)可，這是大勢所趨，并不存在法律風(fēng)險(xiǎn)問題。” 贏火蟲信息科技（上海）有限公司（下簡稱“贏火蟲”）也在回復(fù)中表示。

“法律加資本的這個(gè)模式，已經(jīng)超越了風(fēng)險(xiǎn)代理范疇，可以不受律師風(fēng)險(xiǎn)代理規(guī)定的約束?！闭憬靸?cè)律師事務(wù)所合伙人吳族春接受記者采訪時(shí)說，“投資方通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式與當(dāng)事人分享勝訴成果，可以突破對(duì)風(fēng)險(xiǎn)代理的最高收費(fèi)不能超過標(biāo)的額30%的約束，根據(jù)合同法的規(guī)定，這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有法律禁止性的規(guī)定，按照目前的法律規(guī)定來講，應(yīng)該是合法的?！?/p>

北京市普賢律師事務(wù)所律師謝疆表示：“法律+資本的訴訟投資”的法商模式，將代理風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于第三方資本平臺(tái)，既保持了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)代理的優(yōu)勢，也消除了當(dāng)事人與律師間的合作顧慮，將失衡的合作恢復(fù)至平衡狀態(tài)。

法學(xué)博士、北京市權(quán)達(dá)律師事務(wù)所律師孔德峰也發(fā)表贊同觀點(diǎn)：這種模式優(yōu)點(diǎn)在于可以承擔(dān)傳統(tǒng)律師風(fēng)險(xiǎn)代理通常不承擔(dān)的當(dāng)事人訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)等成本風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也減輕了律師承擔(dān)的律師費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的范圍，顯著寬于傳統(tǒng)律師個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)代理。

“訴訟投資是一種創(chuàng)新方法，值得肯定，無論對(duì)金融行業(yè)還是對(duì)法律行業(yè)來說都是一種機(jī)遇?！北本┦杏坡蓭熓聞?wù)所合伙人阮國忠認(rèn)為。

記者梳理現(xiàn)有的訴訟投資平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，他們均宣稱：能為當(dāng)事人提供全方位提資金支持，墊付與投資包括訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)、律師代理費(fèi)以及旅差費(fèi)等訴訟過程中將發(fā)生及所需的全部費(fèi)用。

就不同平臺(tái)提出的幾乎內(nèi)容一致的宣傳用語，業(yè)內(nèi)律師紛紛發(fā)表不同的看法。

“資本是為了盈利的，因此它只會(huì)篩選那些勝訴率高的案件，并且事后需要收取高額的回報(bào)，所以所謂‘零成本’‘不花一分錢’應(yīng)該是不存在的，只能說事前不花錢，事后還是要付費(fèi)的。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)一些相對(duì)疑難復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)比較高的案件，這些投資機(jī)構(gòu)也不會(huì)愿意投資?！北本┦芯熉蓭熓聞?wù)所律師諶江濤對(duì)記者說。

廈門一位不愿具名的律師表示：現(xiàn)實(shí)情況絕不可能有“零成本訴訟”，只是成本由誰出的問題。如果真要解決訴訟成本障礙，激發(fā)律師風(fēng)險(xiǎn)代理的積極性，可研究借鑒美國的高額懲罰性賠償制度，讓違法獲利方最終承擔(dān)訴訟成本。

北京市中永律師事務(wù)所合伙人劉興成認(rèn)為，訴訟一定是有成本的，只是先付成本，還是后付成本的問題。因此，“零成本訴訟”是不存在的，也是不可行的。

針對(duì)訴訟投資的行業(yè)分類與定位，鼎頌投資在回復(fù)中還表示：訴訟投資的實(shí)踐已經(jīng)在全國范圍內(nèi)蓬勃展開，但我國在法律層面尚未對(duì)此行業(yè)或模式進(jìn)行明確及規(guī)范。因此，行業(yè)參與者也亟待從國家層面對(duì)“訴訟投資”這一行業(yè)屬性進(jìn)行界定，其究竟屬于法律服務(wù)業(yè)還是金融業(yè)，抑或是跨行業(yè)的全新業(yè)態(tài)。

訴訟投資受案范圍局限

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，縱覽現(xiàn)有的幾家知名訴訟投資平臺(tái)，他們?yōu)榱宋蛻艉桶冈?，不僅宣傳墊付費(fèi)用，而且在宣傳企業(yè)文化與社會(huì)責(zé)任方面，也極力標(biāo)榜自己高大上的國家與社會(huì)、公平與正義的博大情懷。但在實(shí)際運(yùn)作中并非如此，而是普遍將受案范圍局限在民商事領(lǐng)域，直接將眾多與經(jīng)濟(jì)利益有密切關(guān)聯(lián)的刑案及行政案件當(dāng)事人對(duì)資金的需求拒之門外。

正如孔德峰指出：在實(shí)際操作中，訴訟投資有兩個(gè)傾向性：一是“投資人”投資之前，肯定會(huì)對(duì)訴訟做出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)過高的案件，就不可能提供所謂零成本訴訟支持；二是“投資人”對(duì)于訴訟風(fēng)險(xiǎn)不高的案件，一般也會(huì)要求比傳統(tǒng)律師風(fēng)險(xiǎn)代理更高的“分成回報(bào)”。因此這種模式不可能實(shí)現(xiàn)“訴訟全覆蓋”，資本的“逐利性”決定了對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)高、獲利低的案件，投資人必然會(huì)回避投資。

事實(shí)亦如此，比如重慶安枕無憂宣稱：用資本和技術(shù)的力量讓天下沒有難打的官司 ，讓人民群眾在每個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。但當(dāng)事人致電請(qǐng)求投資訴訟時(shí)，得到的回復(fù)是：刑事案件不做，我們的律師都在重慶。也可以接，但必須按一般代理先收費(fèi)。

法寶基金宣稱：公司基于“人人請(qǐng)得起律師，訴訟無憂原則”，但是又規(guī)定其主營訴訟服務(wù)僅限于：商事糾紛、民間借貸、不良資產(chǎn)、婚姻繼承、交通損害、勞動(dòng)工傷。

贏火蟲則稱其平臺(tái)的目標(biāo)，就是要成為法律行業(yè)里的“滴滴”和“餓了么”，讓全國的企業(yè)當(dāng)事人在想解決案件糾紛時(shí)，第一時(shí)間不是去找律師，而是通過贏火蟲平臺(tái)去尋求幫助。

但在給《法人》記者的采訪回復(fù)中，贏火蟲強(qiáng)調(diào)投資的案件類型以商事案件為主，并認(rèn)為訴訟投資模式與商事案件之間，有天然的契合點(diǎn)。

鼎頌投資也在回復(fù)采訪時(shí)坦陳：第三方通常為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，而不是律師或律所，不受律師風(fēng)險(xiǎn)代理相關(guān)法規(guī)的約束。即便如此，基于商業(yè)模式及社會(huì)影響考慮，鼎頌?zāi)壳皩?duì)訴訟（仲裁）投資的案件類型及投資標(biāo)的也僅限于民商事爭議解決案件，與我國允許風(fēng)險(xiǎn)代理的案件類型存在高度相似性。

也就是說，現(xiàn)在絕大多數(shù)訴訟投資平臺(tái)基本只是在律師風(fēng)險(xiǎn)代理的案件范圍選擇，受案范圍沒有擴(kuò)大和突破。

“涉及刑案確實(shí)極具挑戰(zhàn)，訴訟投資機(jī)構(gòu)通常都會(huì)慎重或直接拒絕?！弊罱c鼎頌投資建立戰(zhàn)略合作的重慶中世律師事務(wù)所合伙人、主任鐘永康在接受記者電話采訪時(shí)，對(duì)北京碧溪公司案件做出如是表示，“現(xiàn)有的訴訟投資平臺(tái)主要集中投資在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、民間借貸及工程款拖欠三類案件?！?/p>

據(jù)介紹，鼎頌投資自2016年中成立以來，該公司所設(shè)立的商事解決支持基金累計(jì)已投資超過500宗案件，總標(biāo)的額接近人民幣30億元。所投案件類型主要為民商事爭議案件，諸如借貸糾紛、買賣合同糾紛、股權(quán)糾紛、建筑工程領(lǐng)域內(nèi)的糾紛，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的糾紛等。

贏火蟲介紹其2018年度業(yè)績時(shí)稱，全年完成了2371億元的進(jìn)案標(biāo)的額和116.7億元的簽約成績。

有專家指出，法律服務(wù)市場中的真正痛點(diǎn)及渴盼資金支持的當(dāng)事人，并不局限在民商事案件范圍。訴訟投資行業(yè)的興起，與律師個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)代理的優(yōu)勢也不能只是資金更雄厚而已，而應(yīng)該在“法無禁止”的前提下突破律師個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)代理的局限，嘗試擴(kuò)大服務(wù)面，承擔(dān)起更大的社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮平臺(tái)優(yōu)勢，解決市場所需與急需。

CFP

誰解市場之急

劉婷連續(xù)被拒的遭遇，正好代表法律服務(wù)市場的一種真實(shí)企盼與需求，但同時(shí)也說明現(xiàn)在為他們提供訴訟投資的服務(wù)尚處空白。

據(jù)了解，劉婷所在的企業(yè)系北京碧溪集團(tuán)公司，在2004年該公司資產(chǎn)就高達(dá)幾十億元，其老板王寶平經(jīng)過近20年的創(chuàng)業(yè)，從運(yùn)輸業(yè)做起，到進(jìn)入礦業(yè)，隨后將北京碧溪逐步發(fā)展成集商業(yè)地產(chǎn)、旅游業(yè)、礦業(yè)、種植養(yǎng)殖業(yè)四大產(chǎn)業(yè)于一體的集團(tuán)，地域橫跨北京、河北和內(nèi)蒙古自治區(qū)，鼎盛期擁有員工3500名、下屬全資子公司24家。

但是其命運(yùn)分界點(diǎn)發(fā)生在當(dāng)年以“產(chǎn)權(quán)式商鋪模式”銷售其開發(fā)的碧溪廣場而被判犯“非法吸收公眾存款罪”。隨著王寶平處刑四年，其曾經(jīng)建立的產(chǎn)業(yè)帝國——北京碧溪瞬間崩塌。

后經(jīng)多位知名法學(xué)專家前后兩次論證，“產(chǎn)權(quán)式商鋪銷售模式”并不構(gòu)成犯罪，為此，出獄后的王寶平十幾年都艱難地奔波在申訴路上，并已耗盡財(cái)力但至今無果（詳見《法人》2019年第一期《北京“碧溪”案鏡鑒》）。

無獨(dú)有偶，素有“內(nèi)衣大王”之稱的廣東嘉莉詩（國際）服裝有限公司（下稱“嘉莉詩公司”）及其創(chuàng)始人何栢強(qiáng)、羅順興夫妻，在2012年前后遭遇其親手創(chuàng)辦的知名企業(yè)被人強(qiáng)占和搶奪，而且因被誣告遭警察偵查和羈押數(shù)年才無罪釋放。他們獲得自由之后也是歷經(jīng)艱辛申訴多年無果，現(xiàn)在已經(jīng)徹底陷入山窮水盡的地步（詳見《法人》2018年11期《廣東佛山：誰搞垮了“內(nèi)衣大王”嘉莉詩》）。但是，他們?cè)馐艿脑┣c據(jù)稱被侵占的十幾億巨額財(cái)產(chǎn)還沒有得到司法的支持，他們要通過司法維權(quán)成功，同樣需要新興“風(fēng)險(xiǎn)代理”模式即法律+資本的支持。

還有福建省平潭的高誠華，他于20世紀(jì)90年代創(chuàng)辦福建省平潭縣化工材料廠，并于1996年獲得國家生產(chǎn)乳化炸藥定點(diǎn)企業(yè)的許可，當(dāng)年利潤達(dá)335萬元。1998年平潭縣政府以防止國有資產(chǎn)流失為由，強(qiáng)行將該廠收歸國有。雖然該收歸行為早在2002年9月就被平潭縣法院判決違法，并予以撤銷，但隨后政府拒不執(zhí)行法院生效判決，使該企業(yè)在法律上屬于高誠華，實(shí)際中又被承包給別人經(jīng)營，不僅沒有收到分文的承包金，企業(yè)又被承租人強(qiáng)行占有至今，高誠華為此近20年如一日地奔波于各級(jí)法院進(jìn)行訴訟，至今仍然無果（詳見相關(guān)報(bào)道《福建平潭：合法私企遭強(qiáng)行收歸國有并陷救濟(jì)難——企業(yè)主高誠華十八年艱辛維權(quán)無果》）

現(xiàn)在高誠華已經(jīng)年過七旬，但其創(chuàng)辦的企業(yè)被非法強(qiáng)占二十余年至今不還，也不付租金，據(jù)稱其累計(jì)被非法強(qiáng)占的資產(chǎn)達(dá)數(shù)億元，但是高誠華現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況無力支付訴訟費(fèi)。

類似情況還有湖南知名企業(yè)太子奶創(chuàng)始人李途純、大連知名企業(yè)大連玉璘公司創(chuàng)始人王慶玉，在與記者的交流過程中，他們均表示現(xiàn)在確實(shí)無力承擔(dān)沉重的訴訟費(fèi)用，他們被侵占及待申請(qǐng)賠償?shù)慕痤~均在10億元以上，但現(xiàn)實(shí)中面臨的卻是無法籌集訴訟費(fèi)用實(shí)現(xiàn)他們渴求的司法正義。

法學(xué)專家指出，這些案例都是訴訟投資平臺(tái)巨大的潛在市場，但是，目前完全被排除在服務(wù)之外，不能不說是一種缺憾，法律服務(wù)市場中的這一需求，應(yīng)當(dāng)引起訴訟投資機(jī)構(gòu)的關(guān)注。