析“順?biāo)浦邸笔竭壿嬣q論

董棟

摘 ? ?要：辯論中想要說(shuō)服對(duì)方接受自己的觀點(diǎn)，以達(dá)到共同的認(rèn)識(shí)有時(shí)會(huì)很困難。使用邏輯的武器不僅可以使自己的語(yǔ)言具有嚴(yán)密性，更能開(kāi)拓思維。有時(shí)站在對(duì)方的角度，表面上認(rèn)同對(duì)方觀點(diǎn)，順應(yīng)對(duì)方的邏輯進(jìn)行推導(dǎo)，用這種“順?biāo)浦邸笔竭壿嫾记桑３Ｄ苓_(dá)到意想不到的效果。

關(guān)鍵詞：辯論;邏輯技巧;“順?biāo)浦邸?/p>

中圖分類(lèi)號(hào)：B80-0 ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：2095-7394（2019）01-105-04

“辯而不說(shuō)者，爭(zhēng)也?！鞭q論需要有理有據(jù)，還需要用適當(dāng)?shù)姆椒ㄕf(shuō)服別人，否則就是沒(méi)有意義的爭(zhēng)論。[1]32辯論指的是針對(duì)某一個(gè)論題，持不同意見(jiàn)的各方以各自的理由闡明對(duì)于這個(gè)論題的見(jiàn)解，并且揭露對(duì)方語(yǔ)言中的不足或錯(cuò)誤，最終試圖達(dá)成共同的意見(jiàn)?！胺捕氛撸刈砸詾槭?，而以人為非也。已誠(chéng)是也，人誠(chéng)非也，則是已君子而人小人也?！鞭q論的時(shí)候，雙方一定是站在自己的角度，認(rèn)為自己的觀點(diǎn)或論點(diǎn)是正確的，認(rèn)為對(duì)方是錯(cuò)誤的，而在辯論中想要轉(zhuǎn)變對(duì)方的看法是很困難的。

“墨子救宋”和“孔明舌戰(zhàn)群儒”（《三國(guó)演義》記載，未必史實(shí)。）就是兩個(gè)中國(guó)古代辯論的著名例子，魯班幫助楚王攻宋，墨子知道后去楚國(guó)與魯班展開(kāi)辯論，魯班主攻，墨子主守，面對(duì)魯班的各種方法，墨子逐一駁斥，最后使得楚王放棄了攻擊宋國(guó)的念頭;“孔明舌戰(zhàn)群儒”講述諸葛亮為聯(lián)盟孫權(quán)抵抗曹操的過(guò)程中遭到東吳諸謀士的責(zé)難，最后都被諸葛亮一一反駁，啞口無(wú)言。這兩個(gè)故事都是辯論中的經(jīng)典案例。然而，墨子的勝利，主要是因?yàn)槠滠娛路矫婕记傻膭俪觯⒎沁壿嫼涂诓诺膲褐?諸葛亮的辯論體現(xiàn)在邏輯上也非常精彩，不僅說(shuō)的大氣磅礴，也語(yǔ)帶雙關(guān)，先守后攻，但是，諸葛亮在辯論中很多時(shí)候并未針對(duì)對(duì)方的論點(diǎn)進(jìn)行駁斥，而是通過(guò)講大道理，甚至進(jìn)行人身攻擊的方法占得上風(fēng)。雖然取得了辯論的勝利，對(duì)方未必贊同、接受諸葛亮的觀點(diǎn)。

一、“順?biāo)浦邸笔竭壿嬣q論的原理

辯論并非是一個(gè)人就能完成的，必須存在持有不同論點(diǎn)的雙方或者多方，各方因?yàn)檎擖c(diǎn)的不同產(chǎn)生分歧，由于雙方認(rèn)識(shí)的差異，論點(diǎn)不能達(dá)成統(tǒng)一，而產(chǎn)生語(yǔ)言上的交鋒。交鋒中，會(huì)有一些共同認(rèn)可的觀點(diǎn)作為基礎(chǔ)，最終目的是達(dá)成論點(diǎn)的一致和統(tǒng)一。[2]而在實(shí)際生活中的辯論，由于雙方各方面的差異，即使一方可以取得勝利，語(yǔ)言上打敗了對(duì)方，但是比較難以取得雙方的共識(shí)。如果想要取得辯論上的完勝，常常需要使用一些技巧來(lái)達(dá)到目的，“順?biāo)浦邸北闶侵T多技巧之一。

何為“順?biāo)浦邸笔降霓q論技巧呢？在日常對(duì)話(huà)中，有時(shí)候?qū)Ψ降脑?huà)語(yǔ)中，明明他的概念或者判斷有了偏差，出現(xiàn)了一些問(wèn)題，然而我們很難反駁。這個(gè)時(shí)候，你可以從對(duì)方的視角出發(fā)，用他的話(huà)進(jìn)行延伸，來(lái)得到一個(gè)明顯錯(cuò)誤的結(jié)果，這樣對(duì)方講話(huà)中的錯(cuò)誤就不攻自破了。以含蓄的語(yǔ)言，簡(jiǎn)單的邏輯，引導(dǎo)對(duì)方自己得出結(jié)論。這種方法不用直接的攻擊性語(yǔ)言回答對(duì)方，而是把攻擊性隱藏在邏輯中，使對(duì)方在邏輯演繹后得出你暗藏起來(lái)的結(jié)論。[3] 82-83既避免了正而交鋒，又保持了彼此之間的友好關(guān)系。我們可以把這種方法，稱(chēng)之為“順?biāo)浦邸?，本意為順著水流的方向推船，比喻順著某個(gè)趨勢(shì)或某種方式說(shuō)話(huà)辦事。

二、“順?biāo)浦邸笔竭壿嬣q論的實(shí)踐

運(yùn)用“順?biāo)浦邸笔郊记砷_(kāi)展邏輯辯論具有特殊的效果，一般有以下幾種表現(xiàn)。

（一）“追根尋源”式的追問(wèn)

《莊子》里有一個(gè)非常著名的故事，《秋水》有云：莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚(yú)出游從容，是魚(yú)之樂(lè)也?！被葑釉唬骸白臃囚~(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚(yú)之樂(lè)？”惠子曰：“我非子，固不知子矣;子非魚(yú)，子固不知魚(yú)之樂(lè)，全矣?！鼻f子曰：“請(qǐng)循其本。子曰：‘汝安知魚(yú)樂(lè)云者，既已知吾知之而問(wèn)我，我知之濠上也?！?/p>

這則故事表現(xiàn)了雙方高超的辯論技巧，也體現(xiàn)兩個(gè)人不同的性格。莊子說(shuō)，魚(yú)多么開(kāi)心自在啊。惠子一開(kāi)口，辯論開(kāi)始了，惠子來(lái)勢(shì)洶洶：“你并不是魚(yú)，如何知道魚(yú)的精神狀態(tài)呢？”莊子反應(yīng)非?？欤骸澳阌植皇俏遥衷跄苤牢抑啦恢滥?？”莊子的回答可以說(shuō)很有力，體現(xiàn)了比較高的辯論技巧。個(gè)人的感受可以說(shuō)是一個(gè)唯心的說(shuō)話(huà)，其他人是否知道，很難去評(píng)價(jià)去辯論。而惠子的回答沒(méi)有直接反駁莊子的觀點(diǎn)，表面上認(rèn)同莊子觀點(diǎn)，順應(yīng)莊子的邏輯進(jìn)行推導(dǎo)?；葑诱f(shuō)：“你說(shuō)得對(duì)！我并不是你，因此，我不知道你的心里感受，同樣的道理，你又不是魚(yú)，怎么能知道魚(yú)的感受呢？”莊子接下來(lái)的話(huà)近乎胡攪蠻纏了，表面繼續(xù)了自己的觀點(diǎn)，實(shí)際我猜他內(nèi)心也不得不認(rèn)同惠子的推導(dǎo)。

在這段經(jīng)典的對(duì)話(huà)中，惠子理性，更善于辯論，也喜歡邏輯分析推導(dǎo)。有鮮明的思路，重在知識(shí)和邏輯的探討;而莊子感性，更追求華麗，偏觀賞性的辯論，主觀情感突出，善于抒情，用對(duì)生活的熱忱，將情感寄于外在的物體之上，使人產(chǎn)生共鳴。兩位大師各有特色，莊子有藝術(shù)家的奔放，惠子卻有邏輯學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)。

（二）“換位思考”式的勸解

戰(zhàn)國(guó)時(shí)，趙太后剛剛執(zhí)政，秦國(guó)就加緊進(jìn)攻趙國(guó)。趙太后向齊國(guó)求救。齊國(guó)說(shuō)：“一定要用長(zhǎng)安君來(lái)做人質(zhì)，援兵才能派出?！壁w太后不答應(yīng)，大臣們極力勸諫。趙太后說(shuō)：“誰(shuí)再勸我，必重罰！”

觸龍找到趙太后，先給自己兒子求了個(gè)官職，趙太后答應(yīng)了，觸龍說(shuō)：“老臣就這個(gè)毛病，特別愛(ài)子女?！壁w太后說(shuō)：“我也是啊?！庇|龍說(shuō)：“我看你愛(ài)燕后（女兒，遠(yuǎn)嫁燕國(guó)為后）超過(guò)喜愛(ài)長(zhǎng)安君（小兒子）?！壁w太后說(shuō)：“你這可猜錯(cuò)了，我實(shí)際上更愛(ài)小兒子?！?/p>

觸龍說(shuō)：“我看你在燕后出嫁之時(shí)，雖然依依不舍，泣不成聲，而她走后，您雖然非常想念她，卻每每和我們說(shuō)，千萬(wàn)別被人趕回來(lái)啊。這其實(shí)是為了女兒的長(zhǎng)久利益打算啊，您是希望她在燕國(guó)生兒育女，世襲罔替呢?！壁w太后說(shuō)：“是這樣的?！庇|龍說(shuō)：“所以說(shuō)，父母對(duì)子女之愛(ài)，一定要想的長(zhǎng)遠(yuǎn)。您把長(zhǎng)安君的地位提得很高，又封給他肥沃的土地，給他很多珍寶，而不趁現(xiàn)在這個(gè)時(shí)機(jī)讓他為國(guó)立功，一旦您百年之后，長(zhǎng)安君憑什么在趙國(guó)站住腳呢？我覺(jué)得您為長(zhǎng)安君打算得太短了，因此我認(rèn)為您疼愛(ài)他比不上疼愛(ài)燕后?！壁w太后聽(tīng)了說(shuō)：“你說(shuō)得對(duì)！”于是送長(zhǎng)安君入齊為質(zhì)。

為什么趙太后最初不同意各位大臣的勸諫，是因?yàn)榇蟪嫉某霭l(fā)點(diǎn)是為了國(guó)家，而趙太后是因?yàn)樾奶坌鹤?，雙方的出發(fā)點(diǎn)不同，因此，不能達(dá)成共識(shí)。這個(gè)時(shí)候，趙太后因?yàn)閮?nèi)憂(yōu)外患，情緒并不穩(wěn)定，很難勸解她改變主意。趙太后的具體想法認(rèn)為，這件事情，國(guó)家的利益和長(zhǎng)安君的利益是不能統(tǒng)一的，為了國(guó)家送長(zhǎng)安君入齊就得犧牲長(zhǎng)安君的利益，為了長(zhǎng)安君好就得犧牲國(guó)家的利益，不能入齊。這種觀點(diǎn)就使得趙太后與群臣有根本的分歧，意見(jiàn)很難一致。觸龍察言觀色，體會(huì)到了趙太后內(nèi)心的想法。觸龍順應(yīng)趙太后的邏輯，為了孩子的利益出發(fā)，然后進(jìn)行邏輯推導(dǎo)，原來(lái)送子入齊其實(shí)是對(duì)長(zhǎng)安君大大有益的事情，這樣就理所當(dāng)然地說(shuō)服了趙太后。順著太后的心理，以敘家常的方式展開(kāi)思想交鋒，從側(cè)面到反面，層層比較，步步深入地說(shuō)下去，處處地體貼太后，而處處地不離進(jìn)諫的主題，讓她一步步地接受自己的觀點(diǎn)。

（三）“就坡下驢”式的類(lèi)比

有一次，英國(guó)諷刺文學(xué)大師喬納森·斯威夫特出游，提前一天叫隨從把靴子刷干凈，隨從沒(méi)有照辦。第二天將要出發(fā)時(shí)，他問(wèn)隨從靴子刷好了沒(méi)，隨從說(shuō)：“刷了也沒(méi)用，路上全是泥，沾的滿(mǎn)靴子都是?！彼雇蛱胤愿懒⒖坛霭l(fā)，隨從趕緊說(shuō)：“咱們還沒(méi)吃早飯呢”，斯威夫特說(shuō)：“不用吃了，吃了很快還是會(huì)餓的。”

隨從的看法是靴子因?yàn)榻?jīng)常走路，而每次走路都會(huì)弄臟鞋子，所以不需要將鞋子刷干凈。斯威夫特運(yùn)用隨從的邏輯，先假意贊同隨從的論點(diǎn)是正確的，然后用一個(gè)邏輯相同的類(lèi)似的例子來(lái)推導(dǎo)隨從的論點(diǎn)。不僅巧妙地回答了隨從的話(huà)，而且讓隨從在自己的邏輯中得到結(jié)論，領(lǐng)悟了斯威夫特傳遞的意思，妙趣橫生。這類(lèi)的談話(huà)技巧在辯論中最常見(jiàn)，再如：

有一個(gè)地方官來(lái)到一座寺廟，對(duì)一位恭恭敬敬請(qǐng)他入廟的老僧說(shuō)：“你經(jīng)常念經(jīng)吧。請(qǐng)問(wèn)，一部《法華經(jīng)》里面有多少個(gè)‘阿彌陀佛？”

老僧回敬道：“荒庵老衲，天資愚鈍，才疏學(xué)淺，回答不出大人的問(wèn)題。大人是天上文曲星下凡，學(xué)富五車(chē)，才高八斗，請(qǐng)問(wèn)一部《論語(yǔ)》里面有多少個(gè)‘子曰呢？”

地方官的邏輯是，《法華經(jīng)》是和尚必念的經(jīng)書(shū)，老僧天天念經(jīng)，那么肯定應(yīng)該知道《法華經(jīng)》里面有多少個(gè)“阿彌陀佛”。雖然讀死書(shū)的邏輯表面上就有錯(cuò)誤，然而想用直白的話(huà)語(yǔ)反駁并不容易，而想讓他接受自己的錯(cuò)誤更難。老僧用了類(lèi)比推理，假定地方官的邏輯是正確的，那么《論語(yǔ)》是讀書(shū)人必讀的經(jīng)典，既然地方官自詡讀書(shū)好，就應(yīng)該清楚一部《論語(yǔ)》里面有多少個(gè)“子曰”。這樣，地方官就明白自己的錯(cuò)誤，啞口無(wú)言了。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一個(gè)故事中，主人公甘羅也用到了這樣的技巧。甘羅是秦國(guó)左丞相甘茂的孫子。有一次，甘茂得罪了秦王，秦王很不高興地說(shuō)：“限你在三天內(nèi)給我拿三個(gè)公雞蛋來(lái)，拿不來(lái)，就提頭來(lái)見(jiàn)?！备拭厝ズ螅粼诩依镩L(zhǎng)吁短嘆。他12歲的孫子甘羅安慰他說(shuō)：“別擔(dān)心，死不了，讓我去見(jiàn)大王?！备拭m然不信，覺(jué)得好歹死馬當(dāng)活馬醫(yī)，同意了。三天后，秦王見(jiàn)是一個(gè)小孩子來(lái)，非常生氣，說(shuō)：“怎么你爺爺不來(lái)，倒派你一個(gè)小孩來(lái)，他真不想活了？”甘羅笑著說(shuō)：“沒(méi)辦法，他來(lái)不了！”秦王問(wèn)為什么？甘羅說(shuō)：“他在家生孩子呢！”秦王更生氣：“大膽，哪聽(tīng)說(shuō)過(guò)男人生孩子的？”甘羅道：“既然男人不能生孩子，大王你為什么卻要公雞下蛋？”秦王一愣，隨即也被逗笑了。

（四）“反客為主”式的推銷(xiāo)

反客為主，原指主人不會(huì)待客，反受客人招待。意思是善于利用機(jī)會(huì)，鉆對(duì)方的空子，掌握其首腦機(jī)關(guān)，解決其要害問(wèn)題，奪取主動(dòng)權(quán)，從而取而代之。也就是變被動(dòng)為主動(dòng)。在日常交際中，時(shí)常使用這種技巧。

一位推銷(xiāo)員敲敲門(mén)，主人開(kāi)門(mén)后看到是推銷(xiāo)人員不禁皺起眉頭，推銷(xiāo)員問(wèn)道：“請(qǐng)問(wèn)家里的電熱杯是新款高級(jí)的么？”男主人聽(tīng)到這個(gè)問(wèn)題有點(diǎn)措手不及，怔住了，于是轉(zhuǎn)頭往夫人看去。女主人也覺(jué)得有點(diǎn)好奇，便如實(shí)說(shuō)：“家里有一個(gè)電熱杯，但是有些年頭了，并不是很高級(jí)?！庇谑峭其N(xiāo)員接著說(shuō)：“我?guī)Я艘粋€(gè)很高級(jí)的電熱杯給你們看看?！闭f(shuō)罷，從包里拿出一個(gè)杯子，給夫妻兩人演示起來(lái)，同時(shí)介紹著杯子的優(yōu)點(diǎn)：“發(fā)熱快，耗電少，綠色環(huán)保，等等?！弊詈螅蚱迌扇私邮芰诉@款電熱杯。推銷(xiāo)的過(guò)程，其實(shí)也是辯論的過(guò)程。

一般推銷(xiāo)產(chǎn)品，上來(lái)就會(huì)介紹產(chǎn)品的特性，而對(duì)方的接受度會(huì)比較低。在現(xiàn)實(shí)生活中，每個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，都有自己的一些特殊的喜好，在食欲、愛(ài)好方面都或多或少地存在一定的差異性：有的是喜歡吃香蕉，有的人喜歡吃蘋(píng)果;有的人喜歡看電視，有的人則喜歡聽(tīng)音樂(lè)。因此，如果想通過(guò)別人把事情順利地辦成，就必須設(shè)法弄明白對(duì)方的真正意圖，尤其是與自己的計(jì)劃關(guān)系密切的事情;然后，依照對(duì)方的意向去迎和他，站在對(duì)方的角度替他人著想，這樣事情就會(huì)好辦得多。現(xiàn)在社會(huì)，推銷(xiāo)無(wú)處不在，而雙方其實(shí)有點(diǎn)類(lèi)似敵對(duì)關(guān)系，想要成功的銷(xiāo)售相對(duì)比較困難的。上述的例子中，推銷(xiāo)員、主人本來(lái)是敵我關(guān)系，而推銷(xiāo)員第一句話(huà)將自己的視角變成主人的視角，從主人的利益出發(fā)，順?biāo)浦郏瑥倪@個(gè)利益關(guān)系開(kāi)始推導(dǎo)，成功地進(jìn)行了銷(xiāo)售。

三、結(jié)語(yǔ)

辯論中需要準(zhǔn)確找出對(duì)方話(huà)語(yǔ)中的邏輯錯(cuò)誤，進(jìn)行針對(duì)性的駁斥。而辯論的最終目的是讓對(duì)方接受自己的論點(diǎn)，即使語(yǔ)言嚴(yán)密，邏輯正確，推導(dǎo)合理，也未必使對(duì)方妥協(xié)，辯論往往陷入左右為難，進(jìn)退維谷的境地。[4]因此，辯論中需要使用“順?biāo)浦邸敝?lèi)的技巧，轉(zhuǎn)化為對(duì)方的視角，充分掌握辯論的主導(dǎo)權(quán)，從而產(chǎn)生意想不到的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何兆熊.新編語(yǔ)用學(xué)概要[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

[2] 秦波，胡澤洪.邏輯哲學(xué)視野下的“事實(shí)”新論[J].自然辯證法研究，2013（8）：32-37.

[3] 程樹(shù)銘.邏輯學(xué)（第三版）[M].北京：科學(xué)出版社，2016.

[4] 黃華新，李海波.論辯：一種基于有限理性的多主體認(rèn)知博弈[J].自然辯證法通訊，2008（4）：19-22.

An Analysis of the Logical Debate of “Pushing the Boat Forward”

DONG Dong

（College of Creative Studies， Changzhou Institute of Textile and Apparel Technology，

Changzhou 213164， China）

Abstract： It is sometimes difficult to persuade the other side to accept their views in order to achieve a common understanding. The use of logical weapons can not only make their own language more rigorous， but also open up thinking. Sometimes standing at the other sides point of view， apparently identifying with the other sides point of view， conforming to the logic of the other side to derive， with

Key ?words： debate; logic skills; “pushing the boat forward”