公民住宅權(quán)的憲法地位

張淑蓉 羅兵

【摘要】住房和安居問題是一個持續(xù)為社會所關(guān)注的焦點問題。最早在國際人權(quán)法中就提出，公民住房權(quán)作為一項最基本的人權(quán)而具有重要意義，其他很多國家也是予以憲法確認(rèn)。相比之下，公民住宅權(quán)在我國一直未受重視，缺乏健全制度予以保障。重點體現(xiàn)在憲法對于公民住宅權(quán)的缺位，這也促使我們要加強對公民住宅權(quán)保障的理論研究。本文從住宅權(quán)的概念和性質(zhì)入手，采取比較法進行研究，分析外國較為成熟的住宅權(quán)保障法律并提出與我國制度缺陷，在法律政策上給出合理建議。

【關(guān)鍵詞】住宅權(quán)；憲法保障；基本權(quán)利

1、公民住宅權(quán)的概念與特征

1.1公民住宅權(quán)的概念

私法層面看來，住房權(quán)兼具人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)雙重屬性。奧地利學(xué)者諾瓦克指出：“家就是我的城堡” ，說明住房除了滿足人最基本的生存需要，在更深層面，體現(xiàn)著住房作為公民的私人財產(chǎn)，其通過住房、居住顯示著對其個人財產(chǎn)的支配。同時，房屋作為私人領(lǐng)域，能使我們遠(yuǎn)離、免受外界危險。這也是人身權(quán)所體現(xiàn)之處。

公法層面來看，公民住房權(quán)包括住宅權(quán)自由權(quán)和住宅保障權(quán)。我國《憲法》第39 條規(guī)定，公民的住宅不受侵犯。 憲法具有最高權(quán)威性，憲法予以保障后也就具有了對抗公權(quán)力的性質(zhì)，根本目的是為了防止國家對住宅權(quán)的隨意干涉。傳統(tǒng)憲法理論中的自由權(quán)和社會權(quán)在這里也有體現(xiàn)，自由權(quán)對應(yīng)的是國家消極不作為，體現(xiàn)為不對公民住宅權(quán)的隨意侵犯或者干預(yù)公民住宅權(quán)。住宅保障權(quán)究其根本就國家要積極作為，主動保障公民住宅權(quán)的現(xiàn)實享有。國家要運用國家權(quán)力，主動轉(zhuǎn)變政府職能、采取有效措施將耕者有其田的思想轉(zhuǎn)化為居者有其屋 的實現(xiàn)。

1.2公民住宅權(quán)的特征

住宅權(quán)是一項綜合性的權(quán)利。是人類生存發(fā)展必不可少的物質(zhì)條件，故而住宅問題對于任何的國家和社會來說都是非常重要的，解決住宅問題可以成為衡量一個國家綜合條件的重要因素。從法律上來講，住宅會涉及很多部門法。例如，為了保護住宅權(quán)不受侵犯，刑法 規(guī)定了“非法入侵住宅罪”；為了保護住宅的所有權(quán)，憲法和行政法也對住宅的立法問題、拆遷和安居保障問題等涉國家公權(quán)力與私權(quán)利之間的關(guān)系的問題進行了規(guī)定。人權(quán)保障在國際上也受到越來越多的重視和保護，相關(guān)研究領(lǐng)域?qū)ζ潢P(guān)注越發(fā)密切。

2、住房權(quán)受到憲法保護的內(nèi)涵

住房的重要性不言而喻，各國法律和國際法都予以高度重視。在住房保障體系中，憲法作為根本大法，也會發(fā)揮著最有成效、最根本的作用。我國民法、刑法等部門法中也有對其保護，但是如果失去了憲法保障，任何人權(quán)保障將成為無源之水、無本之木。

2.1公民住宅權(quán)憲法保障的涵義

作為公民的基本權(quán)利住宅權(quán)，也應(yīng)該在憲法上受到保護。公民住宅權(quán)是住宅權(quán)的保障要以憲法確認(rèn)為基礎(chǔ)，其他任何具體法律都是在憲法基礎(chǔ)規(guī)定上的再行具體化。憲法條文將公民權(quán)利寫出來究其根本目的也是為了對其進行保障，除此，我們還要有具體措施確保權(quán)利的實現(xiàn)。各國常用的保障方式有：絕對保障，即指憲法直接對于公民的權(quán)利予以規(guī)定，任何法律、法規(guī)不得違背。相對保障，也是法律限制方式，允許普通法對于憲法規(guī)定做出一定限制。折中方式，既保留了違憲審查制度又有法律保留機制。

2.2外國公民住宅權(quán)憲法保障的方式及啟示

在公民住宅自由權(quán)方面，美國聯(lián)邦政府、德國、荷蘭等國憲法中都有具體規(guī)定。而在公民住宅保障權(quán)方面，意大利、巴西。印度等較為典型。隨著國家公權(quán)力不斷擴大，住宅權(quán)也面對著更多的現(xiàn)實危險，因此各國也選擇用憲法來予以保護。住宅問題日益凸顯，完善住房體系也顯得尤其重要。對于其他國家關(guān)于住宅保障的成功經(jīng)驗，對我國有重大啟迪作用。起初，各國憲法的重點放在住宅自由權(quán)上，旨在抵御國家和第三人對住宅的侵犯，住宅也就成了公共領(lǐng)域 與私人領(lǐng)域之間最有力的屏障。但是隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，各國憲法的保障重點也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，逐漸對于保障權(quán)也有了重視。比如當(dāng)今住房短缺這個問題，各國采取積極措施進行干預(yù)，并且在憲法層面有了明確規(guī)定。

2.3我國公民住宅權(quán)憲法保障的意義

第一，當(dāng)今社會，人類文明高度發(fā)達，大家對于政治權(quán)利、人身權(quán)利、自由等要求越來越關(guān)注。住宅權(quán)作為一項基本人權(quán)，公民應(yīng)當(dāng)享有。相對于公權(quán)力而言，個人一直處在弱勢地位，因此國家和政府應(yīng)當(dāng)積極履行保障義務(wù)，在憲法上進行一定的權(quán)利規(guī)范。第二，對于住宅權(quán)的憲法保障有助于解決現(xiàn)實生活中住房權(quán)問題。近年以來，隨著公民自由意識覺醒，對于國家公權(quán)力的侵犯的反抗也越來越多。住宅，作為公民的私人場所，若都不能得到保障，其他關(guān)于自由尊嚴(yán)等更是無從談起。第三，隨著各國日益密切的聯(lián)系，經(jīng)濟全球化趨勢的逐漸突顯，公民的基本權(quán)利保障也產(chǎn)生了變化。住宅權(quán)的國際化趨勢要求國家更加予以重視，因為任意忽視可能會導(dǎo)致國家問題轉(zhuǎn)化為全球問題。綜上所述，我們需要對住宅權(quán)予以重視。

3、我國住宅權(quán)面臨的主要問題及完善

我國憲法對公民住宅權(quán)做出了明確規(guī)定，但是其沒有進一步的限制，也缺乏相應(yīng)的救濟制度。同時，普通法律的保障的缺位和司法體制的不完善，加之住宅權(quán)的最大侵害來源又是國家和政府的公權(quán)力，導(dǎo)致當(dāng)前公民住宅權(quán)的保障仍然存在很多問題。第一，房價過高導(dǎo)致住有所居這一問題日益嚴(yán)重。福利時代已然消逝，我國已經(jīng)不是讓國家和單位來給你分房的時代，住房福利的時代已然消逝，高昂房價將大批人拒之門外。住房因它自己的特點，比如說價格高，使用時間長等也注定了解決這一問題比如國家宏觀調(diào)控與市場調(diào)節(jié)都需要漫長的過程。第二，住房質(zhì)量不能得到保障。利益的驅(qū)使使房屋的質(zhì)量日益下降，各種高樓的裂縫、倒塌使很多人的生命、財產(chǎn)安全均在收到威脅。由于建筑成本過高加上消費者的消費能力有限，唯一的解決辦法就是壓低房價，這又與開發(fā)商建筑商的盈利目的相沖突。他們只有降低標(biāo)準(zhǔn)減少建筑費用才能獲得更多利潤。法律法規(guī)對這種現(xiàn)象不夠完善的規(guī)定也加劇惡性循環(huán)。第三，對于公共利益任意定義及擴大使用，將其作為侵犯公民私人財產(chǎn)的工具。

筆者提出以下幾點具體措施對我國公民住宅權(quán)予以完善。

第一，立法予以完善。公民住宅權(quán)也屬人權(quán)重要范疇，也應(yīng)得到憲法的保障。住宅權(quán)在憲法上的權(quán)利宣告也就具有非常重要的地位。在憲法上先行確認(rèn)有助于在其他方面進行制度保障。因此， 在我國公民住宅權(quán)的完善過程中首先就應(yīng)當(dāng)在憲法中將其確認(rèn)和宣告，將公民住宅權(quán)作為一項基本人權(quán)予以原則性規(guī)定，明確國家和政府在公民住宅權(quán)保障方面的職責(zé)。但是由于不能直接援引憲法條文，所以關(guān)于住宅權(quán)保障的部門法我們也應(yīng)加快制定。《住宅法》也并非一蹴而就，需要一段過程。為了使得公民的利益不至再多受損害，我們可以先行頒布相應(yīng)規(guī)章制度予以施行，作為一個緩和期。

第二，加強政府在保障公民住宅權(quán)方面的責(zé)任。上文所提住宅自由權(quán)，不是針對第三人而言，而是要對抗公權(quán)力的侵害。公民住宅權(quán)作為一項人權(quán)，國家和政府不可隨意侵犯，不能隨意對于公共利益進行擴大使用。在特殊情況下可以進入公民住宅，但是不可成為傷害公民財產(chǎn)的利刃。只有住宅自由權(quán)和住宅保障權(quán)兼顧才能從根本上保障公民住宅權(quán)的實現(xiàn)。

第三，完善住房保障制度。在我國住宅社會保障有住房公積金、經(jīng)濟適用房等制度，只有這些制度各司其職并相互配合才能真正實現(xiàn)住宅社會保障制度的完善。對于騙購騙租等行為進行嚴(yán)厲打擊，解決房價過高和房源緊張問題。其次，我們還要保證住房質(zhì)量，惡性競爭而壓低房價就會導(dǎo)致資金短缺問題，但是我們不能因此影響到我們的住房質(zhì)量。我們要在此過程中加強監(jiān)督機制，對于違法行為嚴(yán)厲打擊。全面保障公民住宅權(quán)受侵犯的可訴性，有救濟途徑才能更好地解決住房問題。

參考文獻：

[1]李步云.論人權(quán)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010：3.

[2]陸平輝.憲法權(quán)利訴訟研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.1.

[3]王宏哲.住房權(quán)研究[M].北京：中國法制出版社，2009.

[4]王宏哲.住房權(quán)研究.北京：中國法制出版社.2008.

[5]杜承名.論基本權(quán)利之國家義務(wù)：理論基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)形式與中國的實踐.法學(xué)評論.2011（2）.

作者簡介：

張淑蓉（1997—）女，漢族，江蘇泰州人，法學(xué)碩士，單位：南京財經(jīng)大學(xué)，研究方向：民商法學(xué)。