基于易讀性公式的文本易讀性研究

朱忠敏

摘要：傳統(tǒng)上研究者們是基于手動分析文本進行易讀性研究，現(xiàn)在許多易讀性公式已經(jīng)計算機化，易讀性公式成為易讀性研究的重點。本研究基于經(jīng)典易讀性公式的文本難度測試指數(shù)，量化了四級閱讀理解文本的閱讀難度和大學(xué)英語教材語篇的閱讀難度，同時對兩者的閱讀難度指數(shù)進行了對比，為學(xué)生選擇合適難度的學(xué)習(xí)材料和教師選擇合適難度的教材提供了參考。

關(guān)鍵詞：易讀性;易讀性公式;閱讀理解;教材

一、易讀性的定義

易讀性通常用于描述閱讀和理解書面語言的難易程度，易讀性使得某些文本比其他文本更容易閱讀。Edgar Dale和Jeanne Chall's（1949）的定義可能是最全面的：“特定印刷材料中所有元素的總和（包括所有相互作用）在多大程度上影響特定群體讀者對文本的理解、閱讀的速度和閱讀的興趣?！盨MOG易讀性公式的創(chuàng)建者G.Harry McLaughlin（1969）將易讀性定義為特定類別的人發(fā)現(xiàn)某些閱讀材料引人注目且易于理解的程度。在當(dāng)前的研究中，易讀性是指書面文字的語義和句法屬性?！独饰恼Z言教學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)詞典（英文版）》給出了易讀性（Readability）的詳細定義，其內(nèi)容如下：（Readability is about）how easily written materials can be read and understood.Readability depends on many factors，including（a）the average length of sentence in a passage;（b）the number of new words a passage contains;（c）the grammatical complexity of the language used.Procedures used for measuring readability are known as“readability formula.”該定義不僅指明了易讀性的內(nèi)涵，還指出了影響易讀性的主要因素，如平均句長、語篇中的新詞數(shù)、語法復(fù)雜度等。Fry等（2002）指出，大部分有關(guān)易讀性的研究主要與兩個因素有關(guān)，即“句法難度（語法復(fù)雜度），通常通過測量句長來確定;語義難度（意義或是詞義難度），通常通過測量詞長或是詞頻分布來確定?！?/p>

二、易讀性研究及其公式

大量的易讀性研究是在1920年至1960年間進行的，易讀性測試被設(shè)計為與書寫文本的可測量元素相關(guān)的數(shù)學(xué)方程。易讀性公式傳統(tǒng)上是為了手動分析文本而構(gòu)建的，現(xiàn)在其中許多已經(jīng)計算機化，易讀性公式成為易讀性研究的重點。McLaughlin（1969）提供了一個更理論化但可理解的定義，易讀性公式只是通過回歸分析得出的數(shù)學(xué)方程，衡量文本的語言特征對人們的閱讀理解造成的難度。文本中對易讀性具有最大預(yù)測能力的兩個語言信息變量是單詞長度和句子長度，這兩個方面分別是影響讀者閱讀困難的語義和句法因素。

（一）經(jīng)典易讀性公式的描述

學(xué)習(xí)易讀性的第一步是了解不同的易讀性公式。最有名和最常用的公式是Flesch Reading Ease Score，F(xiàn)lesch-Kincaid Grade Level，Gunning Fog，SMOG，Coleman-Liau Index和Automated Readability Index。它們是典型的、流行的、易于應(yīng)用的文本易讀性公式。它們是閱讀等級算法，可以幫助確定內(nèi)容的易讀性，并提供有關(guān)內(nèi)容是否適合目標(biāo)受眾的有用指示。

以Flesch Reading Ease和Flesch-Kincaid Grade Level為例，兩者均由Rudolf Flesch建造。Flesch Reading Ease測試采用百分制，分數(shù)越高表明材料更容易閱讀，較低的數(shù)字意味著材料更難以閱讀。它們都使用字長和句子長度作為主要測量變量，但它們具有不同的加權(quán)因子。Flesch-Kincaid年級水平分數(shù)可以轉(zhuǎn)換為數(shù)字等級，作為粗略指南，美國1年級對應(yīng)6至8歲。閱讀水平8級對應(yīng)于14歲的美國兒童的典型閱讀水平。12年級，大學(xué)前美國中學(xué)的最高等級，對應(yīng)于17歲的閱讀水平。例如得分5.8相當(dāng)于美國的五年級閱讀水平，意味著理解本文的人大致是在12-14歲的年齡。適合教師，家長，圖書管理員和其他人判斷各種書籍和文本的易讀性水平。

（二）使用易讀性公式的條件

根據(jù)Bruce和Rubin（1988）的論述，易讀性公式使用應(yīng)該用于滿足以下條件：第一，材料可以自由閱讀，閱讀時間和閱讀方式由讀者決定，而不是外部因素（如電視字幕）。第二，文本語言真實，編寫材料是為了滿足交際目標(biāo)，而不是受公式約束。第三，文本特征與句子和單詞特征相關(guān)性大。第四，閱讀的目的與驗證研究中的讀者類似，讀者的閱讀目的和策略不應(yīng)與驗證研究的目的和策略相悖。第五，公式結(jié)果不適用于個別案例，易讀性分數(shù)是適用于大量文本和讀者的平均值統(tǒng)計，并非旨在提供有關(guān)個別文本對于個體讀者的適當(dāng)性的有用信息。第六，感興趣的讀者與易讀性公式經(jīng)過驗證的讀者的類似。并非所有標(biāo)準都被所有研究者普遍接受。然而，人們普遍認為，易讀性公式必須專注于為大量讀者提供誠實的書面材料。本文的研究無疑符合標(biāo)準。

三、研究設(shè)計

（一）研究對象

本次研究以海南某高校大二學(xué)生參加的2017年12月大學(xué)英語四級閱讀真題和他們的大學(xué)英語課程教材《新時代大學(xué)英語綜合教程2》（2018）中的語篇課文為研究對象。

（二）研究問題

1）基于易讀性公式的測量標(biāo)準，三套閱讀試題的易讀性指數(shù)一致嗎？

2）學(xué)生使用的教材的難度是什么樣的？與四級閱讀試題的難度相近嗎？

3）基于易讀性公式的文本難度測量是否能為學(xué)生選擇教材或?qū)W習(xí)材料提供參考？

（三）研究過程

首先，筆者整理了2017年12份大學(xué)英語3套四級考試試題中閱讀理解部分的閱讀文本，基于易讀性公式的計算，分別測試出3套試題中閱讀理解部分的易讀性指數(shù)。其次，選取《新時代大學(xué)英語綜合教程2》（2018）中5篇課文的文本，基于易讀性公式的計算，測試出5篇文章的易讀性指數(shù)，與四級閱讀理解部分文本的易讀性指數(shù)做對比。最后，基于易讀性公式的文本難度測量指數(shù)得出結(jié)論。

四、數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

（一）四級閱讀理解文本易讀性分析

由表1可以看出，三套四級閱讀理解文本的六種易讀性指標(biāo)在總體平均易讀性指數(shù)上表現(xiàn)出一致性，六種易讀性指數(shù)都表明四級閱讀文本的可理解性程度為較難，需要接受12-14年的教育才能理解這樣難度的文本內(nèi)容，大致相當(dāng)于美國17-20歲年齡人的閱讀水平。就每套閱讀試題的易讀性指數(shù)而言，以Flesch Reading Ease的測試指數(shù)為例，第一套試題的閱讀理解文本的易讀性指數(shù)為62.26，高于其他兩套的指數(shù)，說明第一套閱讀理解的內(nèi)容比其他兩套稍易;第二套試題的閱讀理解文本易讀性指數(shù)為54.94，第三套第二套試題的閱讀理解文本易讀性指數(shù)為46.44，為三套閱讀試題中難度最大的一套。其他易讀性指標(biāo)的數(shù)值也表現(xiàn)出了三套閱讀理解文本具有同樣難度的情況。

（二）教材語篇文本易讀性分析

由表1可以看出，五篇教材課文文本的所有易讀性指標(biāo)在總體平均易讀性指數(shù)上表現(xiàn)出一致性，六種易讀性指數(shù)都表明其可理解性程度為較容易，需要接受7-10年的教育就能理解這樣難度的文本內(nèi)容，大致相當(dāng)于美國13-16歲年齡人的閱讀水平。就每篇文章的易讀性指數(shù)而言，以Flesch Reading Ease的測試指數(shù)為例，第二篇文章的易讀性指數(shù)最高為84.26，說明第二篇文章是五篇里面最容易理解的文章。第三篇文章的易讀性指數(shù)為最低值56.52，屬于較難理解的文本，是五篇文章里面最難理解的文章。因為第三篇文章是科技說明文，文中用到了很多關(guān)于人工智能的科技術(shù)語，還有科技英文的文本句式會對文章的理解造成困難。一般情況下，文章的體裁在一定程度上會影響文本的理解難度，敘述文和描寫類文章會比說明文和議論文體裁的文章要容易理解。

（三）四級閱讀文本與教材語篇文本的易讀性對比

根據(jù)表1中三套四級閱讀理解文本和五篇教材文本的平均易讀性指數(shù)，四級閱讀理解文本內(nèi)容屬于較難理解的范疇，而學(xué)生所使用的教材文本的內(nèi)容又屬于較容易理解的文本范疇。文本的平均單詞音節(jié)數(shù)、平均詞長和平均句長在一定程度上代表著文本的難度。四級閱讀理解文本的平均單詞音節(jié)數(shù)為1.51，平均詞長為4.28，平均句長為23.43，數(shù)值都比教材文本在此三方面的數(shù)值1.4、4.57和16.19要高，同樣可以看出學(xué)生平常所用的教材內(nèi)容總體上比四級考試的閱讀內(nèi)容要容易一些。這也和海南某高校學(xué)生反映的四級閱讀理解試題對他們來說相對較難的情況一致。學(xué)生在選擇英語學(xué)習(xí)教材和閱讀材料時，可以以文本的易讀性指數(shù)為參考，選擇難度類似四級閱讀文本難度的教材或?qū)W習(xí)材料。同時，易讀性指數(shù)也為大學(xué)英語老師在選擇教材方面提供有價值的參考。

五、結(jié)論

大學(xué)英語四級考試是全國性教學(xué)考試，對大學(xué)生的英語能力進行客觀、準確的測量，為提高我國大學(xué)英語課程的教學(xué)質(zhì)量服務(wù)，同時也是檢測高校大學(xué)英語教學(xué)水平的標(biāo)準之一?；谝鬃x性公式測量的四級閱讀理解文本難度指數(shù)，可以增加學(xué)生對四級考試內(nèi)容難度方法的了解，幫助學(xué)生選擇難度合適的學(xué)習(xí)材料，同時也為大學(xué)英語教師在選擇教材難度方面提供參考。

參考文獻：

[1]Bruce， B.， &Rubin， A.（1988）.Readability Formulas： Matching Tool and Task.In Alice Davison&Georgia M.Green.Hillsdale（Eds.）.Linguistic Complexity and Text Comprehension： Readability Issues Reconsidered（pp.67-68）.New Jersy： Lawrence Erlbaum Associates.

[2]Dale， E.， &J.Chall.S.（1949）.The concept of readability.Elementary English 26，23-26.

[3]Gilliland， J.（1976）.Readability.London： University of London Press.

[4]McLaughlin， G.H.（1969）.SMOG grading-a new readability formula.Journal of reading，22，639-646.

[5]李躍平，楊廷君，大學(xué)英語四級考試傳統(tǒng)閱讀試題難度的相關(guān)性及趨勢研究[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報，2013，11（49）6：124-128.

[6]呂中舌.可讀性理論與英語教材[M].世界知識出版社，2003：35-92.

[7]石堅，鄒申，金雯.新時代大學(xué)英語綜合教程2[M].南京大學(xué)出版社，2018.