論周作人文學(xué)思想之新古典主義價值取向

徐建華 虞敏娟

摘要：周作人從人的個性解放出發(fā)，充分肯定了人道主義，認為它是一種個人主義的人間本位主義，他認為只有個人的發(fā)展，才能推進整個群體社會的發(fā)展，而個人的利益與群體的利益要形成內(nèi)在的統(tǒng)一，即人的動物性與神性要達成統(tǒng)一的關(guān)鍵在于“藝術(shù)”，藝術(shù)可以調(diào)和這兩者，并把它們道德化。這種把感性與理性、欲望與節(jié)制統(tǒng)一于審美之下藝術(shù)訴求與新古典主義追求藝術(shù)超越性，即把感性與理性、審美與倫理統(tǒng)一的內(nèi)在根源建基于美和藝術(shù)本身，可說是同氣相求。

關(guān)鍵詞：周作人;文學(xué)思想;新古典主義;價值取向

“新古典主義”作為一種藝術(shù)理念和審美風(fēng)范，與傳統(tǒng)古典主義強調(diào)政治理性，要求文藝為政治服務(wù)、服從于現(xiàn)實的革命斗爭和國家政權(quán)的建設(shè)不同，其之所以“新”在于：它所提倡的是理性與感性的均衡、審美與倫理的完美統(tǒng)一，即個體思想情感與國家社會責(zé)任基于審美的內(nèi)在統(tǒng)一。如果說，古典主義重感性與理性的均衡、審美與倫理的統(tǒng)一，那么，傳統(tǒng)古典主義將其建基于普遍的法則;新古典主義則建基于藝術(shù)自身，將審美與倫理達成內(nèi)在統(tǒng)一的機制和根源歸之于藝術(shù)和美本身，它看重的是藝術(shù)自身所具有的審美的力量，一種詩性的力量，并藉此完成感性與理性、個體價值與社會價值等基于“美”本身的內(nèi)在統(tǒng)一。

“五四”新文化運動強調(diào)民族獨立之人道主義，即強調(diào)人的社會價值，也重視個體解放，重視“人”的價值?！拔逅摹币詠?，“個人主義”和“人道主義”之間內(nèi)在深刻矛盾的問題擺在了魯迅、周作人等智識者的面前。周作人呼吁“人道主義”，他認為所謂“人道主義”是從個體做起，而他所說的“講人道”亦或“愛人類”，其根本點是讓人“愛人先愛自己”，先要去爭取“人的資格”?？梢哉f，周作人是從人的個性解放這個前提出發(fā)來肯定人道主義的。在《人的文學(xué)》里，他這樣寫道：“但現(xiàn)在還需說明，我所說的人道主義，并非世間所謂‘悲天憫人或‘博施濟眾的慈善主義，乃是一種個人主義的人間本位主義。這理由是，第一，人在人類中，正如森林中的一株樹木。森林盛了，各樹也都茂盛。但要森林盛，卻仍非靠各樹備自茂盛不可。第二，個人愛人類，就只為人類中有了我，與我相關(guān)的緣故?！保?）在周作人看來，只有個人真正得到了發(fā)展，才能推進整個群體社會的發(fā)展，從另一個層面說，周作人正是在個人的利益與群體的利益的和諧統(tǒng)一中肯定了個人利益和價值，也正是在這個意義上強調(diào)了個體的解放。

那么，個人的利益與群體的利益如何形成內(nèi)在的統(tǒng)一呢？這還要回到周作人對“人”以及“人的文學(xué)”的理解上來。在《人的文學(xué)》中，周作人認為“人”是作為“動物”的存在，同時認為人是一種“從動物進化而來”的生物，即人是一種“靈肉二重”的存在。（2）他把人的文學(xué)分為兩種：正面的寫人的理想的生活，其所反映的是人的“神性”;側(cè)面的寫“人的正常生活”，反映的是人的“獸性”。如何使得人的“獸性”（感性）與“神性”（理性）達成統(tǒng)一呢？周作人認為，人的欲望是多重的，很難獲得滿足，在這不滿足的地方，“藝術(shù)進來了”，“藝術(shù)的效果大抵在于調(diào)弄這些我們機體內(nèi)部用的纖維，因此他們達到一種諧和的滿足之狀態(tài)，——就是把他們道德化了”（3）。周作人認為“節(jié)制”與（“理性”）恰是使“欲求”（“感性”）的“夢象和影像長育而為藝術(shù)的幻景”?？傊@種把感性（欲望）與理性（節(jié)制）統(tǒng)一與審美之下藝術(shù)訴求與新古典主義追求藝術(shù)超越性，即把感性與理性、審美與論題統(tǒng)一的內(nèi)在根源對于美和藝術(shù)本身可說是同氣相求。

一、“言志”與“載道”之辯駁

周作人的“人”的文學(xué)的理想體現(xiàn)在“言志”與“載道”的辯駁中。1928年，周作人在給俞平伯的《燕知草》寫的《跋》中，明確地表達了他對于文學(xué)的理解：“明朝的名士的文藝誠然是多有隱遁的色彩，但根本卻是反抗的，……我常想，文學(xué)即是不革命，能革命就不必需要文學(xué)及其他種種藝術(shù)或宗教，因為他已有了他的世界了;接著吻的嘴不再要唱歌，這理由正是一致?！保?）文學(xué)是不革命，然而原來是反抗的。意思是：文學(xué)已經(jīng)有了自己的世界，它是一種審美的藝術(shù)形式。文學(xué)是不革命的，但是他所內(nèi)在表達的思想?yún)s是可以具有反抗性的，是指向倫理社會的，帶有自己的道德批判色彩，但前提是文學(xué)是審美的，這與把感性與理性的均衡、倫理與個體的統(tǒng)一訴諸于藝術(shù)自身的力量的新古典主義訴求一脈相承。周作人稱“左翼文學(xué)”為“載道”之文學(xué)，他在《金魚》一文中用“活水中的游魚”比照“一團肥紅的身體，突出兩只眼睛，轉(zhuǎn)動不靈地在水中游泳”的金魚，表達了自己與“不同趣味者”之間道不同、不相為謀態(tài)度。

在周作人在《澤瀉集》中寫道：“我希望在我的趣味之文里也還有叛徒活著?！保?）這里周作人所說的“趣味”實際上一種對散文的審美功能的最終要求，即是感性審美的一面。而要達到這些要求，就必須在文章的創(chuàng)作中包含如雅、拙、樸、澀、重厚、清朗、通達、中庸等，否則就是無趣的。而他寫的“叛徒活著”，其實就是他理性的一面，是指文學(xué)的一種反抗性。

周作人一貫遵循的“平淡”，與其中庸人格有關(guān)。而中庸這一概念，正是中國傳統(tǒng)儒家思想的代表性思想。中國現(xiàn)代知識分子有兩種人格，一種是以魯迅為代表的殉道人格，另一種就是周作人所代表的中庸人格，這是與殉道人格相對立的儒家人格。這種人格反對走極端，認為樂極生悲，物極必反。另一方面，又認為凡事否極泰來，事情壞到一定程度必然會有轉(zhuǎn)機，認為凡事只要堅持中庸就可以了，凡事順其自然。這是一種與殉道人格完全相反的人格，也是一種非常軟弱的人格。兩者形成了鮮明的對比。而周作人恰恰就是屬于后者。在后期散文中，周作人多描寫日常瑣事，茶余飯后，說古道今，或感觸生活小事，回憶過往，懷念故鄉(xiāng)之類，借此來逃避現(xiàn)實苦悶。而將“鄉(xiāng)土中國”作為抒寫的總體性文本，對鄉(xiāng)土的眷戀和對傳統(tǒng)的渴望用極其詩意的方式來加以表現(xiàn)。這與新古典主義所提倡的在理性精神之下堅守文學(xué)獨立、自由，即將審美與倫理納入藝術(shù)自身的超越性力量以及更廣泛的文化價值中的美學(xué)思想相吻合。

二、周作人散文觀的新古典主義內(nèi)質(zhì)

周作人關(guān)注“吃”，尤其是一些地方性的特色小吃：“江南茶館中有一種‘甘絲，用豆腐干切成細絲，加姜絲醬油，重湯燉熱，上澆麻油出以供客……”另外，他在《談酒》中論及“做酒”;在《故鄉(xiāng)的野菜》中寫“挑菜”，都充滿了鄉(xiāng)土的世俗氣息，表現(xiàn)出一種藝術(shù)與人生和諧統(tǒng)一的新古典主義式的、質(zhì)樸而雅致的審美趣味。周作人或許正是基于此即一種超越于現(xiàn)實生活之上的美之幻象和藝術(shù)“力”來獲得對生命的整體觀照，并試圖以藝術(shù)與美的力量來彰顯古典人文精神以求在現(xiàn)代社會的生存危機中求得暫時的心靈的妥協(xié)與安慰，這也使他的散文呈現(xiàn)出一種區(qū)別于啟蒙現(xiàn)代性的、新古典主義式的健康而尊嚴的審美現(xiàn)代性品格。

那么，周作人所看重的這種藝術(shù)之“力”源自何處？在他看來，這種力量恰恰是人的積壓的欲望的轉(zhuǎn)化而來，認為人的精神生活恰是以（廣義的）性欲為基礎(chǔ)的。1921年，郁達夫發(fā)表了《沉淪》，引起了國內(nèi)文壇的強烈震動。然而，周作人針對社會上對郁達夫的嘲諷和攻擊，特地為之抗辯：“《沉淪》是一件藝術(shù)作品……在已經(jīng)受過人生的密戒，有他的光與影的性的生活的人，自能從這些書里得到稀有的力?！彼J為，郁達夫小說中的“色情”在藝術(shù)上的表現(xiàn)源于現(xiàn)實社會的“迫壓”，因為這些要求“難得十分滿足的機會”，“所以非意識的噴發(fā)出來，無論是高尚優(yōu)美的抒情詩，或是不端方的（即猥褻的）小說，其動機仍是一樣……猥褻只是端方的對面，并不妨害藝術(shù)的價值?！保?）顯然，通過這段文字，我們看到：人正是藉憑有著自身光與影的性的生活，才可能透過理性的節(jié)制或社會的壓制孕育出藝術(shù)之“力”之幻影，并從中感受人生之密戒，并在審美中獲得欲望的升華。

周作人的早期散文，在“平和沖淡”的審美理想原則下形成了“清淡中見腴潤，冷峻中蘊苦澀，平和中透凌厲”的藝術(shù)風(fēng)格。他認為散文語言必須要有“知識和趣味的兩重統(tǒng)制”，而“知識”就是物理人情、科學(xué)常識。周作人接受了西洋思想和日本思想的熏陶，加上他自身具有著深厚的文學(xué)功底，他的散文用“平淡的談話，包藏著深刻的意味”，洋溢著濃厚的智慧之美，有著一種“理智的固守”和“對事物社會見解的明確”。其中除了“知識味”，周作人還非常重視“趣味”。在《<草木蟲魚>小引》里，他對于自己的趣味是這樣理解的：“我覺得此刻有許多是不想說，或者不好說”，“只可挑選一下再說，現(xiàn)在只好先定作草木蟲魚”。周作人所說的“趣味”其實就是散文的審美功能最終而要達到這些要求，即在返璞歸真的文學(xué)世界里來實現(xiàn)文化的復(fù)蘇和救世，這些把個體與社會、審美與倫理統(tǒng)一起來的價值訴求與新古典主義價值理想可說是有著很深的內(nèi)在一致性。

三、周作人文學(xué)思想之新古典主義的價值涵蘊

周作人曾在《談龍集·兩個鬼》中寫到過這樣的一段話：“在我們的心頭住著Du Daimon，可以說之兩個——鬼?！湟皇羌澥抗?，其二是流氓鬼。據(jù)王學(xué)的朋友說人是有什么良知的，教士說有靈魂，維持公理的學(xué)者們也說憑著良心，但我覺得似乎都沒有這些，有的只是那兩個鬼，在那里指揮我的一切言行。這是一種雙頭政治，而兩個執(zhí)政還是意見不甚協(xié)和的，我卻像一個鐘擺在這中間搖著。”（7）從這段文字中，我們可以看出周作人在對人之為“人”的理解上，拒絕“教士”的單純的“靈魂”（理性）說，也拒斥“維持公理的學(xué)者們”的所謂“良心”（道德），而是結(jié)合自己的生命體驗把生命的根本置于理性（“紳士鬼”）與感性（“流氓鬼”）——人的“獸性”與“神性”的矛盾與交集，以及這種交集的結(jié)果——人生藝術(shù)化、審美化。

在理智與情感的對立斗爭中，周作人奉行的是把人生藝術(shù)化、審美化的中庸之道，在他看來，正是藝術(shù)的進入，調(diào)和了人的感性與理性、動物性與神性之間的沖突與不諧和，同時，也正是人的理性對欲望的節(jié)制，人的生命“長育而為藝術(shù)的幻景”。

他認為人作為一種生物，“實在與禽是一樣的”，但人區(qū)別于獸、異于禽者，是因為人有“理智”。周作人重視理智與情感之間的調(diào)和，為此，他一頭扎進儒學(xué)、佛學(xué)和孔子老子的懷抱中，獨善其身地過起了隱身的生活。關(guān)于這種隱逸的生活，正如他在評價明朝的名士的文藝時所說的：“誠然是多有隱遁的色彩，但根本卻是反抗的”，這也可算是周作人的夫子自道。如果說，周作人散文風(fēng)格的“平和沖淡”是他奉行的中庸調(diào)和的哲學(xué)思想的一種體現(xiàn)，那么，我們還應(yīng)該看到，他之所以能安于在動蕩的社會生活中安守自己的一片天地，還有一個更為內(nèi)在的原因，那就是借助了藝術(shù)的調(diào)節(jié)個體與社會的內(nèi)在矛盾，并使生命趨于某種幻象式審美存在的感性的力量。

周作人呼吁“人道主義”，提倡人道主義。他強調(diào)從人的個性解放出發(fā)，充分肯定了人道主義，認為它是一種個人主義的人間本位主義。在他的《人的文學(xué)》中就始終貫穿著一條精神主線：個性需要得到尊重，自由應(yīng)該得到保障。他認為文學(xué)是有自己的世界的，它是一種審美的藝術(shù)形式。他認為只有個人的發(fā)展，才能推進整個群體社會的發(fā)展，而個人的利益與群體的利益要形成內(nèi)在的統(tǒng)一，即人的獸性與神性要達成統(tǒng)一的關(guān)鍵在于“藝術(shù)”，藝術(shù)可以調(diào)和這兩者，并把它們道德化。這種把感性與理性、欲望與節(jié)制統(tǒng)一于審美之下藝術(shù)訴求與新古典主義追求藝術(shù)超越性，即把感性與理性、審美與倫理統(tǒng)一的內(nèi)在根源基于美和藝術(shù)本身，可說是同氣相求。

周作人接受了西洋思想和日本思想的熏陶，他的散文用“平淡的談話，包藏著深刻的意味”，洋溢著濃厚的智慧之美，有著一種“理智的固守”和“見解的明確”，在藝術(shù)上呈現(xiàn)出一種質(zhì)樸的趣味，體現(xiàn)出諸多新古典主義的價值訴求：以和諧節(jié)制為標(biāo)準(zhǔn)求和諧之美，而又不止于形態(tài)之美，而是在藝術(shù)與人生相統(tǒng)一的終極意義上追求一種健康、自然，合情合理且不悖乎人性的人生形式。可以說，周作人正是憑借人生藝術(shù)化和藝術(shù)化，來對人的生命作整體的審美觀照，并以此來對現(xiàn)代社會和現(xiàn)代物質(zhì)文明作是“不革命的”，然而是“反抗的”的個體性抗?fàn)?，并試圖以理性和審美的力量來彰顯古典人文精神以解救現(xiàn)代社會的危機，體現(xiàn)出鮮明的感性與理性、審美與倫理相統(tǒng)一的、健康和諧的新古典主義價值訴求。

注釋：

周作人，季羨林：《生活之藝術(shù)》，中國工人出版社，2010年，第47頁。

周作人，季羨林：《生活之藝術(shù)》，中國工人出版社，2010年，第47頁。

周作人：《文藝與道德》，《晨報副鐫》1925年9月25日。

俞平伯：《燕知草》，開明出版社，1996年，第10頁。

周作人：《澤瀉集》，北京十月文藝出版社，2011年，第26頁。

周作人：《對沉淪的申辯》，《晨報副刊》，1922第1期，第5、6頁。

周作人，止庵：《談龍集》，北京十月文藝出版社，2011年，第16頁。