技術(shù)領(lǐng)域的差異性對(duì)創(chuàng)造性判斷的影響

黃星

摘? 要：技術(shù)領(lǐng)域的差異性對(duì)創(chuàng)造性判斷主體應(yīng)當(dāng)是本領(lǐng)域技術(shù)人員，這種差異性對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對(duì)所述的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，是否有動(dòng)機(jī)改進(jìn)最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明。當(dāng)現(xiàn)有技術(shù)存在與發(fā)明相同或具有極大關(guān)聯(lián)性的技術(shù)問(wèn)題，并采取與發(fā)明相同或類似的技術(shù)手段，也能夠起到同樣的技術(shù)效果，那么判斷技術(shù)領(lǐng)域的差異性對(duì)創(chuàng)造性的影響應(yīng)當(dāng)判斷技術(shù)領(lǐng)域與技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)手段、技術(shù)效果三者之間的關(guān)聯(lián)性。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)造性;技術(shù)領(lǐng)域;顯而易見(jiàn)性

中圖分類號(hào)：T-18? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：2095-2945（2019）08-0006-05

Abstract： Whether the difference in the technical field should be obvious to the technical personnel in the field should be the subject of creative judgment， and whether this difference is obvious to the technical personnel in the field， so that when the technical personnel in the field are faced with the technical problems described will decide whether there is an incentive to improve the closest existing technology and to obtain an invention that requires protection. When the prior art has the same or highly relevant technical problem as the invention and adopts the same or similar technical means as the invention， the same technical effect can be achieved. Then， to judge the influence of the difference in the technical field on creativity， we should judge the correlation between the technical field and the technical problems， the technical means and the technical effect.

Keywords： creativity; technical field; obviousness

1 概述

發(fā)明是否具備創(chuàng)造性，是一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造是否能夠被授權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件之一，也是實(shí)質(zhì)審查、無(wú)效宣告、行政復(fù)審等審查過(guò)程中所涉及專利法條款比例最高的一個(gè)，因此客觀的、準(zhǔn)確的判斷創(chuàng)造性是每一個(gè)從事專利實(shí)質(zhì)審查工作人員所追求的目標(biāo)之一。

由于創(chuàng)造性判斷的主觀性極強(qiáng)，即使審查員依據(jù)的是同樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)即“三步法”、同樣的對(duì)比文件，但也有可能會(huì)得出截然相反的結(jié)論，“三步法”的規(guī)定是要保證專利審查的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致，但實(shí)際審查過(guò)程中卻難以體現(xiàn)出其規(guī)定本意，究其根本的原因不在于“三步法”本身有任何的不準(zhǔn)確，而是在于審查主體對(duì)于“三步法”中的顯而易見(jiàn)性是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。本文主要著重于由于技術(shù)領(lǐng)域的差異性導(dǎo)致顯而易見(jiàn)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致，并結(jié)合實(shí)際案例談?wù)剝烧咧g的關(guān)聯(lián)性。

1.1 專利審查指南中的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)《專利審查指南》第四章第3.2.1.1節(jié)的規(guī)定，判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見(jiàn)，按照以下三個(gè)步驟進(jìn)行[1]。

第一步：確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)：

最接近的現(xiàn)有技術(shù)可以是：技術(shù)領(lǐng)域相同，所要解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)效果或者用途最接近和/或公開(kāi)了發(fā)明的技術(shù)特征雖多的現(xiàn)有技術(shù);或者技術(shù)領(lǐng)域不同，但能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明的功能，并且公開(kāi)發(fā)明的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)。最接近的現(xiàn)有技術(shù)的選取原則之一是應(yīng)當(dāng)首先考慮技術(shù)領(lǐng)域相同或相近的現(xiàn)有技術(shù)。

第二步：確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題：

發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征得出的，可以與發(fā)明中聲稱解決的技術(shù)問(wèn)題不一樣。

第三步：判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否具有顯而易見(jiàn)性：

在該步驟中，要從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題出發(fā)，判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)。判斷過(guò)程中，要確定的是現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問(wèn)題（即發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題）的啟示，這種啟示會(huì)使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對(duì)所述技術(shù)問(wèn)題時(shí)，有動(dòng)機(jī)改進(jìn)該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明。

其中以下三種情況認(rèn)為是存在技術(shù)啟示：（1）所述區(qū)別特征為公知常識(shí);（2）所述區(qū)別特征為與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相關(guān)的技術(shù)手段，如同一份對(duì)比文件其他部分披露的技術(shù)手段，該技術(shù)手段在該其他部分所起的作用與該區(qū)別特征在要求保護(hù)的發(fā)明中為解決該重新確定的技術(shù)問(wèn)題所起的作用相同;（3）所述區(qū)別特征為另一份對(duì)比文件中披露的相關(guān)技術(shù)手段，該技術(shù)手段在該對(duì)比文件中所起的作用與該區(qū)別特征在要求保護(hù)的發(fā)明中為解決該重新確定的技術(shù)問(wèn)題所起的作用相同。

1.2 技術(shù)領(lǐng)域與創(chuàng)造性之間的關(guān)聯(lián)性分析

從審查指南的相關(guān)規(guī)定中不難看出，確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮技術(shù)領(lǐng)域相同或相近的現(xiàn)有技術(shù)，對(duì)于存在技術(shù)啟示的另一份對(duì)比文件的技術(shù)領(lǐng)域沒(méi)有做出明確的規(guī)定，以往對(duì)于該問(wèn)題存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：既然指南沒(méi)有規(guī)定，在與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的特征進(jìn)行比對(duì)后確定發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征，無(wú)需考慮另一份對(duì)比文件的技術(shù)領(lǐng)域，只要另一份對(duì)比文件公開(kāi)了該區(qū)別技術(shù)特征，且所起的作用也相同，就認(rèn)為是有技術(shù)啟示的。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：指南雖沒(méi)有對(duì)另一份對(duì)比文件的技術(shù)領(lǐng)域做出相關(guān)規(guī)定，但是在評(píng)價(jià)發(fā)明是否具備創(chuàng)造性時(shí)，審查員不但要考慮發(fā)明的技術(shù)方案本身，還應(yīng)當(dāng)考慮發(fā)明所屬的技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問(wèn)題和所產(chǎn)生的技術(shù)效果，也即創(chuàng)造性的審查原則是在運(yùn)用三步法之前就需要考慮的，因此對(duì)于審查原則之后的“三步法”中的另一份對(duì)比文件的技術(shù)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)領(lǐng)域的考量標(biāo)準(zhǔn)一致，應(yīng)當(dāng)首先考慮技術(shù)領(lǐng)域相同或相近的現(xiàn)有技術(shù)，也即另一份對(duì)比文件公開(kāi)了該區(qū)別技術(shù)特征，且所起的作用也相同，技術(shù)領(lǐng)域也是相同或相近的，才是有技術(shù)啟示的。

筆者認(rèn)為，不論是最接近的現(xiàn)有技術(shù)，還是另一份對(duì)比文件，在選取時(shí)都應(yīng)當(dāng)首先考慮技術(shù)領(lǐng)域相同或相近的現(xiàn)有技術(shù)，但也不是說(shuō)只要技術(shù)領(lǐng)域相差較遠(yuǎn)的現(xiàn)有技術(shù)就不可以作為對(duì)比文件用于評(píng)述創(chuàng)造性，不論是第一種觀點(diǎn)還是第二種觀點(diǎn)都過(guò)于片面。

首先，判斷創(chuàng)造性的主體是本領(lǐng)域技術(shù)人員，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，他知曉申請(qǐng)日或者優(yōu)先權(quán)日之前發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識(shí)，能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù)，并且具有應(yīng)用該日期之前常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的能力，但他不具有創(chuàng)造能力。如果所要解決的技術(shù)問(wèn)題能夠促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在其他技術(shù)領(lǐng)域?qū)ふ壹夹g(shù)手段，他也應(yīng)具有從該其他技術(shù)領(lǐng)域中獲知該申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日之前的相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)、普通技術(shù)知識(shí)和常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的能力。

其次，在審查實(shí)踐中，現(xiàn)有技術(shù)中存在一篇與發(fā)明相同或具有極大關(guān)聯(lián)性的技術(shù)問(wèn)題，并采取與發(fā)明相同或類似的技術(shù)手段，也能夠起到同樣的技術(shù)效果的，但技術(shù)領(lǐng)域有差異性，不論是將其作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，還是結(jié)合發(fā)明的背景技術(shù)文獻(xiàn)作為另一份對(duì)比文件，都要去判斷該技術(shù)領(lǐng)域?qū)τ诒绢I(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)，這種差異性導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對(duì)所述的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，有動(dòng)機(jī)改進(jìn)最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明。

最后，判斷該區(qū)別技術(shù)特征對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)，還是要具體判斷技術(shù)領(lǐng)域與技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)手段、技術(shù)效果三者之間的關(guān)聯(lián)性。技術(shù)領(lǐng)域與技術(shù)問(wèn)題的產(chǎn)生、所采用的技術(shù)手段以及所達(dá)到的技術(shù)效果的關(guān)聯(lián)性極小，也即技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)手段以及技術(shù)效果是大多數(shù)技術(shù)領(lǐng)域都可能存在的，而非是由某個(gè)特定的技術(shù)領(lǐng)域所產(chǎn)生的，那么本領(lǐng)域技術(shù)人員就不會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)領(lǐng)域的差異性而不去改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)中存在的技術(shù)問(wèn)題。

下面通過(guò)二個(gè)實(shí)際案例來(lái)分析技術(shù)領(lǐng)域的差異性對(duì)創(chuàng)造性的影響。

2 案例介紹與分析

2.1 手持式雕刻機(jī)電機(jī)輸出軸與傳動(dòng)軸的連接結(jié)構(gòu)

現(xiàn)有技術(shù)中的手持式雕刻機(jī)主要用于工藝品雕刻以及模型手板制作，一般都是在室內(nèi)操作，因此對(duì)噪音的要求很高，而手持式雕刻機(jī)中的傳動(dòng)連接結(jié)構(gòu)主要包括電機(jī)輸出軸與傳動(dòng)軸之間的連接，現(xiàn)有技術(shù)中的連接結(jié)構(gòu)主要是設(shè)置連接座，該連接座一端與傳動(dòng)軸固定連接，另一端設(shè)置有齒輪安裝孔、若干齒輪穴、定心孔，電機(jī)輸出軸上設(shè)置有傳動(dòng)齒輪，傳動(dòng)齒輪與齒輪穴相互嚙合，電機(jī)輸出軸與定心孔配合使用，也就是定心孔與電機(jī)輸出軸實(shí)現(xiàn)軸心定位，傳動(dòng)齒輪與齒輪穴傳遞扭矩，兩者分別由不同的部件實(shí)現(xiàn)，這就造成為了使得不同部件之間配合良好，達(dá)到噪音低，這些部件的加工精度就相應(yīng)地要求極高，另外部件繁多使得裝配繁瑣以及在機(jī)殼內(nèi)容易發(fā)熱影響正常使用，本申請(qǐng)?zhí)峁┮环N將軸心定位于扭矩傳遞合二為一的手持式雕刻機(jī)中電機(jī)輸出軸與傳動(dòng)軸的連接結(jié)構(gòu)。

連接結(jié)構(gòu)的具體結(jié)構(gòu)

如圖1所示，電機(jī)輸出軸與傳動(dòng)軸的連接結(jié)構(gòu)為：電機(jī)輸出軸上固定設(shè)置有矩形花鍵5，連接座2的另一端設(shè)置有與矩形花鍵5配合使用的矩形花鍵套6，矩形花鍵套6余傳動(dòng)軸3以及電機(jī)輸出軸4的軸心在同一直線上，矩形花鍵5上的鍵齒的數(shù)量為至少一個(gè)，不多于八個(gè)，矩形花鍵5上的鍵齒51余矩形花鍵套6上的鍵槽61一一對(duì)應(yīng)配合，該連接結(jié)構(gòu)不僅保證了電機(jī)輸出軸4的軸心與矩形花鍵套6和傳動(dòng)軸3的軸心在同一直線上，同時(shí)將電機(jī)輸出軸的扭矩傳遞給與連接座2相連接的傳動(dòng)軸3，從而實(shí)現(xiàn)了將軸心定位和扭矩傳遞合二為一。

審查員經(jīng)檢索，認(rèn)為對(duì)比文件1公開(kāi)了與上述申請(qǐng)相類似的發(fā)明，對(duì)比文件1公開(kāi)了一種花鍵連接器，其具體的技術(shù)方案如圖2所示。

對(duì)比文件1公開(kāi)的連接器包括具有外花鍵的軸套1、具有花鍵槽的內(nèi)花鍵孔，主要用于聯(lián)接軸與軸，進(jìn)行轉(zhuǎn)矩和運(yùn)動(dòng)的傳遞。

分析過(guò)程如下：

對(duì)比文件1的背景技術(shù)中提到，現(xiàn)有技術(shù)中用于連接軸與軸的聯(lián)接器，主要是內(nèi)外齒相嚙合的齒形聯(lián)接器，齒形聯(lián)接器存在加工難、承載力小等缺點(diǎn)，為了克服該缺陷，提供了一種花鍵聯(lián)接器，實(shí)現(xiàn)軸與軸的扭矩傳遞，同時(shí)由于具有外花鍵的軸套1與軸配合使用，兩者的軸心在同一直線上，同時(shí)通過(guò)查閱花鍵聯(lián)接器的相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，花鍵聯(lián)接器能夠?qū)崿F(xiàn)軸上零件與軸的對(duì)中性好，適用于定心精度要求高、傳遞扭矩大的聯(lián)接。

對(duì)比文件1與本申請(qǐng)的區(qū)別僅在于：對(duì)比文件1并不是用于手持式雕刻機(jī)中，僅指出是用于機(jī)械傳動(dòng)領(lǐng)域。兩者的技術(shù)領(lǐng)域?qū)兕I(lǐng)域和通用領(lǐng)域的差別，那這種技術(shù)領(lǐng)域的差異性導(dǎo)致本申請(qǐng)相對(duì)于對(duì)比文件1是否具備創(chuàng)造性呢？

本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問(wèn)題是軸心定位與扭矩傳遞不能合二為一，該技術(shù)問(wèn)題的產(chǎn)生并不是手持式雕刻機(jī)這一技術(shù)領(lǐng)域所專屬，僅僅是將該連接結(jié)構(gòu)應(yīng)用于手持式雕刻機(jī)中，本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對(duì)該技術(shù)問(wèn)題時(shí)，首先會(huì)在手持式雕刻機(jī)領(lǐng)域中尋找解決的技術(shù)方案，當(dāng)在該領(lǐng)域中沒(méi)有找到能夠解決該技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案時(shí)，也會(huì)擴(kuò)展到其他的功能領(lǐng)域中尋找解決的技術(shù)方案，在面對(duì)對(duì)比文件1時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員結(jié)合花鍵聯(lián)接器能夠?qū)崿F(xiàn)軸上零件與軸的對(duì)中性好，適用于定心精度要求高、傳遞扭矩大的聯(lián)接這一基礎(chǔ)知識(shí)，也即花鍵聯(lián)接器就能夠解決軸心定位與扭矩傳遞合二為一的這一技術(shù)問(wèn)題，在這種啟示下，將軸與軸的連接分別替換成手持式雕刻機(jī)的電機(jī)輸出軸和傳動(dòng)軸即可獲得本申請(qǐng)要求保護(hù)的發(fā)明。

2.2 機(jī)械式自動(dòng)變速系統(tǒng)選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)

現(xiàn)有技術(shù)中的選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)不是手動(dòng)的就是電動(dòng)的，本申請(qǐng)?zhí)峁┮环N具有自動(dòng)與手動(dòng)操縱模式轉(zhuǎn)換功能的選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)。本申請(qǐng)的技術(shù)方案如圖3。

如圖3，選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)的手自動(dòng)轉(zhuǎn)換裝置中的各部件的連接關(guān)系依次為：電機(jī)13→一級(jí)變速小齒輪12→一級(jí)變速大齒輪11→蝸桿軸9→蝸輪6→齒式離合器外齒輪5→齒式離合器內(nèi)齒輪3→輸出軸→輸出齒輪→齒扇形撥叉拉臂16→換擋桿撥叉軸15。選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)處于“手動(dòng)工作狀態(tài)”時(shí)，齒式離合器外齒輪5與齒式離合器內(nèi)齒輪3分離（如圖1所示）;選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)處于“自動(dòng)工作狀態(tài)”時(shí)，齒式離合器外齒輪5與齒式離合器內(nèi)齒輪3結(jié)合（如圖2所示）。

現(xiàn)有技術(shù)存在兩篇對(duì)比文件，對(duì)比文件1公開(kāi)了一種自動(dòng)選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)，自動(dòng)選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)的各部件連接關(guān)系依次為：電機(jī)9→輸入齒輪8→換擋大齒輪7→輸出齒輪6→齒扇形撥叉拉臂5→換擋桿撥叉軸1（如圖4所示）。

對(duì)比文件2公開(kāi)了一種數(shù)顯型防爆閥門電動(dòng)裝置，該裝置中各部件之間的連接關(guān)系依次為：電機(jī)→一級(jí)變速小齒輪1→一級(jí)變速大齒輪2→蝸桿軸→蝸輪4→齒式離合器外齒輪→齒式離合器內(nèi)齒輪5→輸出軸（如圖5所示），其要解決的技術(shù)問(wèn)題是：如何使數(shù)顯型防爆閥門電動(dòng)裝置具有自動(dòng)與手動(dòng)轉(zhuǎn)換功能。

分析過(guò)程如下：

選取對(duì)比文件1作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，其與本申請(qǐng)的區(qū)別在于：

（1）兩者的減速機(jī)構(gòu)不同。對(duì)比文件1的減速機(jī)構(gòu)為“輸入齒輪8→換擋大齒輪7”，而本申請(qǐng)的減速機(jī)構(gòu)為“一級(jí)變速小齒輪12→一級(jí)變速大齒輪11→蝸桿軸9→蝸輪6”，兩者的減速機(jī)構(gòu)雖略有不同，但是本領(lǐng)域技術(shù)人員可以根據(jù)裝置需要多大的減速比而選擇不同的減速機(jī)構(gòu)，是本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段。

（2）對(duì)比文件1沒(méi)有公開(kāi)轉(zhuǎn)換裝置。本申請(qǐng)是一種手自一體的選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而對(duì)比文件1是一種自動(dòng)選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)，因此對(duì)比文件1未公開(kāi)本申請(qǐng)中手動(dòng)與自動(dòng)轉(zhuǎn)換裝置，即“齒式離合器外齒輪5→齒式離合器內(nèi)齒輪3→輸出軸”。

基于上述分析，可以確定本申請(qǐng)相對(duì)于對(duì)比文件1實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題是“如何使該選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)具有自動(dòng)與手動(dòng)轉(zhuǎn)換功能”。

面對(duì)該技術(shù)問(wèn)題時(shí)，對(duì)比文件2公開(kāi)了與本申請(qǐng)相似的轉(zhuǎn)換裝置，都能實(shí)現(xiàn)手動(dòng)與自動(dòng)轉(zhuǎn)換功能，但對(duì)比文件2是一種用于控制閥門運(yùn)動(dòng)的手動(dòng)與自動(dòng)轉(zhuǎn)換裝置，而本申請(qǐng)是一種用于選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)的手動(dòng)與自動(dòng)轉(zhuǎn)換裝置，兩者的技術(shù)領(lǐng)域是不同的。那么對(duì)比文件2是否能夠結(jié)合對(duì)比文件1用于判斷本申請(qǐng)的創(chuàng)造性呢？

首先，由于對(duì)比文件1是一種只具有自動(dòng)功能的選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)，如果自動(dòng)功能失效，如斷電等情況的發(fā)生會(huì)導(dǎo)致其無(wú)法繼續(xù)正常工作，為了保證該選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)能夠不間斷的正常工作，將對(duì)比文件1的選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置為同時(shí)具有手動(dòng)和自動(dòng)功能的選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對(duì)比文件1中存在的該技術(shù)問(wèn)題對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是容易意識(shí)到的，是一個(gè)常見(jiàn)的要解決的技術(shù)問(wèn)題。

其次，為了解決選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)中存在的該技術(shù)問(wèn)題，本領(lǐng)域技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)有技術(shù)中尋找能夠?qū)崿F(xiàn)手動(dòng)與自動(dòng)轉(zhuǎn)換功能的轉(zhuǎn)換裝置，而該裝置的尋找不會(huì)僅僅局限于選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)中，還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到其它會(huì)使用到手動(dòng)與自動(dòng)轉(zhuǎn)換裝置的領(lǐng)域，對(duì)比文件2的閥門裝置中使用了與本申請(qǐng)相類似的手動(dòng)與自動(dòng)轉(zhuǎn)換裝置，將該轉(zhuǎn)換裝置用于對(duì)比文件1的選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)中，并根據(jù)各領(lǐng)域的特點(diǎn)，選擇與該領(lǐng)域相關(guān)的常規(guī)技術(shù)手段，如對(duì)比文件2中通過(guò)擺桿9控制離合滑套5在輸出軸上上下運(yùn)動(dòng)，擺桿9的轉(zhuǎn)動(dòng)采用一對(duì)接觸開(kāi)關(guān)10，11和復(fù)位彈簧12實(shí)現(xiàn)，而本申請(qǐng)通過(guò)撥叉驅(qū)動(dòng)齒式離合器內(nèi)齒輪的上下運(yùn)動(dòng)，再通過(guò)離合器拉索軟軸總成拉動(dòng)撥叉，而該技術(shù)手段在選換檔控制領(lǐng)域是公知常識(shí)，即可獲得本申請(qǐng)要求保護(hù)的發(fā)明。

2.3 結(jié)論

綜上所述，技術(shù)領(lǐng)域的差異性對(duì)創(chuàng)造性判斷的影響，可以從以下幾個(gè)方面考慮：

（1）判斷的主體應(yīng)當(dāng)是本領(lǐng)域技術(shù)人員，作為本領(lǐng)域技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)具備從其他領(lǐng)域獲取具有相同或相似功能的現(xiàn)有技術(shù)、普通技術(shù)知識(shí)等的能力。

（2）技術(shù)領(lǐng)域的差異性對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)，這種差異性導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對(duì)所述的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，有動(dòng)機(jī)改進(jìn)最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明。

（3）現(xiàn)有技術(shù)存在與發(fā)明相同或具有極大關(guān)聯(lián)性的技術(shù)問(wèn)題，并采取與發(fā)明相同或類似的技術(shù)手段，也能夠起到同樣的技術(shù)效果，那么判斷技術(shù)領(lǐng)域的差異性對(duì)創(chuàng)造性的影響應(yīng)當(dāng)判斷技術(shù)領(lǐng)域與技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)手段、技術(shù)效果三者之間的關(guān)聯(lián)性。

具體而言，對(duì)于第2.1節(jié)案例，其技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)手段以及技術(shù)效果都是圍繞連接機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的，而與手持式雕刻機(jī)的這一技術(shù)領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)性微乎其微，而現(xiàn)有技術(shù)中存在與該連接機(jī)構(gòu)所要解決的技術(shù)問(wèn)題相同、技術(shù)手段類似，技術(shù)效果相同的連接機(jī)構(gòu)，通過(guò)簡(jiǎn)單地將軸與軸的連接分別替換成手持式雕刻機(jī)的電機(jī)輸出軸和傳動(dòng)軸即可獲得本申請(qǐng)要求保護(hù)的發(fā)明。

對(duì)于第2.2節(jié)案例，選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其要解決的技術(shù)問(wèn)題是使得該選換檔執(zhí)行具有手動(dòng)與自動(dòng)轉(zhuǎn)換功能，其發(fā)明的本質(zhì)是轉(zhuǎn)換裝置，因此其技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)手段以及技術(shù)效果都是由裝換裝置所帶來(lái)的，而轉(zhuǎn)換裝置與選換檔控制領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)性極小，現(xiàn)有技術(shù)中存在一種轉(zhuǎn)換裝置，其與選換檔執(zhí)行機(jī)構(gòu)所要解決的技術(shù)問(wèn)題相同、技術(shù)手段類似，也能帶來(lái)同樣的技術(shù)效果，因此將該轉(zhuǎn)換裝置用于最接近的現(xiàn)有技術(shù)中，并合理選擇與本領(lǐng)域相關(guān)的常規(guī)技術(shù)手段即可獲得要求保護(hù)的發(fā)明。

3 結(jié)束語(yǔ)

在以單篇或多篇評(píng)述專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性時(shí)，不能簡(jiǎn)單片面地認(rèn)為只有技術(shù)領(lǐng)域相同才是顯而易見(jiàn)的，也不能認(rèn)為無(wú)需考慮技術(shù)領(lǐng)域?qū)︼@而易見(jiàn)性的影響，這兩種觀點(diǎn)都有失偏頗。技術(shù)領(lǐng)域的差異性對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)，還是要判斷技術(shù)領(lǐng)域與技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)手段、技術(shù)效果之間有怎樣的關(guān)聯(lián)性，要從整體上考慮是否有動(dòng)機(jī)將其他領(lǐng)域的該技術(shù)手段應(yīng)用于所屬技術(shù)領(lǐng)域中以解決存在的相同的或類似的技術(shù)問(wèn)題，并能起到相同的技術(shù)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010：170-173.