貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究

張瑞穩(wěn) 蔣一聰

摘?要：貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提作為商業(yè)銀行調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的手段，是否對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有影響，是一個(gè)值得探討的問題。基于我國(guó)上市商業(yè)銀行2007-2017年的數(shù)據(jù)為研究樣本進(jìn)行實(shí)證分析，研究結(jié)果表明：貸款損失準(zhǔn)備對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有正向信號(hào)傳遞作用。其中，基于經(jīng)理自主權(quán)計(jì)提的自由裁量部分能緩釋經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，非自由裁量部分對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生加速放大效應(yīng)，從而證明了自由裁量貸款損失準(zhǔn)備能增強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，為商業(yè)銀行經(jīng)理人員和監(jiān)管者合理規(guī)范計(jì)提準(zhǔn)備金提供新思路。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行;經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn);貸款損失準(zhǔn)備

中圖分類號(hào)：F832.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-7217（2019）02-0020-07

一、引?言

當(dāng)前國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)正發(fā)生深刻變化，去杠桿、嚴(yán)監(jiān)管工作進(jìn)入深水區(qū)。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)要打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，重點(diǎn)是防控金融風(fēng)險(xiǎn)。銀行業(yè)作為金融業(yè)的主體，要加快改革轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理。

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是指銀行在經(jīng)營(yíng)過程中，受內(nèi)外部不確定性因素的影響，使實(shí)際收益偏離預(yù)期收益，出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)狀況不穩(wěn)定，容易遭受損失甚至破產(chǎn)的可能。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)貫穿在商業(yè)銀行各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和項(xiàng)目之中。作為銀行業(yè)最大的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目——貸款損失準(zhǔn)備，管理者往往利用其進(jìn)行利潤(rùn)操縱、周期管理，因此，防范銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不能忽視對(duì)貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提管理。根據(jù)計(jì)提依據(jù)的不同，貸款損失準(zhǔn)備分為自由裁量和非自由裁量?jī)刹糠?。非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備是基于可預(yù)見的信用風(fēng)險(xiǎn)做出的判斷，代表了與違約風(fēng)險(xiǎn)和壞賬相關(guān)的信息;自由裁量貸款損失準(zhǔn)備源于潛在管理動(dòng)機(jī)，受經(jīng)理自主控制，管理者對(duì)未來?yè)p失進(jìn)行預(yù)測(cè)和估計(jì)的主觀判斷可能會(huì)扭曲經(jīng)營(yíng)成果，影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。

許多研究表明，貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提影響商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但是關(guān)于貸款損失準(zhǔn)備能否緩釋商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)出現(xiàn)分歧，根本原因在于會(huì)計(jì)政策和監(jiān)管政策的分離。會(huì)計(jì)上要求有客觀證據(jù)表明資產(chǎn)減值時(shí)才進(jìn)行計(jì)提，順周期的撥備方式會(huì)在一定程度上加劇風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng);監(jiān)管政策指導(dǎo)下要求準(zhǔn)備金涵蓋預(yù)期損失，具有風(fēng)險(xiǎn)的熨平效應(yīng)。Yang（2009）研究表明，銀行管理層在預(yù)期未來盈利上升時(shí)，會(huì)增加當(dāng)期貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提，當(dāng)期計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備與未來盈利狀況呈正相關(guān)關(guān)系，管理層將貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提視為銀行釋放財(cái)務(wù)強(qiáng)度的積極信號(hào)[1]。Ahmed等 （1999）最早提出了銀行管理層基于信號(hào)傳遞、盈余管理和資本管理三大動(dòng)機(jī)進(jìn)行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提[2]。基于委托代理理論（內(nèi)部動(dòng)機(jī)）和“殼資源”（外部動(dòng)機(jī)）假說，管理層計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)存在何種關(guān)系，能否緩釋商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，特別是基于經(jīng)理自主權(quán)計(jì)提的自由裁量和非自由裁量部分對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)具有何種作用，如何有效規(guī)范貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提，需要進(jìn)一步研究。

二、文獻(xiàn)綜述

貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提管理對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管控的重要性日益凸顯，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者的探究主要集中于二者的相關(guān)關(guān)系、影響機(jī)制上。Cohen和Edwards（2017）分析了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管政策對(duì)準(zhǔn)備金計(jì)提的不同要求，驗(yàn)證了基于“已發(fā)生”壞賬計(jì)提的撥備方式會(huì)加劇銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，基于預(yù)期損失的“前瞻性”撥備方式會(huì)吸收、緩釋銀行風(fēng)險(xiǎn)[3]。El Sood（2012）比較了美國(guó)商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)繁榮和危機(jī)期間貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提行為，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，經(jīng)理人員利用貸款損失準(zhǔn)備平滑收入，最終使商業(yè)銀行平穩(wěn)度過危機(jī)，增加經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性[4]。

國(guó)內(nèi)相關(guān)研究集中于貸款損失準(zhǔn)備在商業(yè)銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)和外溢風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮的作用和計(jì)提行為上。戴德明和張姍姍（2016）研究發(fā)現(xiàn)，在貸款質(zhì)量保持不變的前提下，商業(yè)銀行當(dāng)期計(jì)提的LLP越多，未來個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)和外溢風(fēng)險(xiǎn)越低，明確了LLP的計(jì)提能有效應(yīng)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[5]。許友傳（2011）對(duì)現(xiàn)有理論進(jìn)行梳理后表明：在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，商業(yè)銀行管理層傾向于多計(jì)提準(zhǔn)備金，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，傾向于少計(jì)提準(zhǔn)備金，呈逆周期撥備特性[6]。段軍山等（2011）在進(jìn)行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提與銀行貸款行為、盈余管理策略的動(dòng)態(tài)調(diào)整研究過程中，發(fā)現(xiàn)充分計(jì)提準(zhǔn)備金的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控能力更強(qiáng)[7]。目前眾多研究結(jié)果充分表明，貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)，研究結(jié)論的不一致性也為本文按照計(jì)提依據(jù)分別探究自由裁量、非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系提供了理論支持，對(duì)厘清貸款損失準(zhǔn)備與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于基于經(jīng)理自主權(quán)計(jì)提的自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的研究分為兩個(gè)方向：一是對(duì)自由裁量損失準(zhǔn)備擬合模型的探索;二是對(duì)經(jīng)理人員利用自由裁量貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理，緩釋經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健進(jìn)行探究。在模型構(gòu)建方面，Beatty和Liao（2014）采用因素分析法對(duì)九個(gè)自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的擬合模型進(jìn)行比較、分析[8]。Elnahass等（2014）采用兩步分析法，用不良貸款率、凈核銷、貸款增長(zhǎng)率三個(gè)影響準(zhǔn)備金計(jì)提的客觀因素建立了擬合非自由裁量準(zhǔn)備的模型，用準(zhǔn)備金的真實(shí)值與擬合值之差作為自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的代理變量[9]。Hansen（2015a）在自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的擬合模型中添加了貸款類型變量，建立了一個(gè)更高效、擬合優(yōu)度更高的自由裁量貸款損失準(zhǔn)備有效模型[10]。在對(duì)銀行經(jīng)理人員計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備的行為探究方面，Jin等（2018）通過分析2000-2006年芝加哥商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)銀行經(jīng)理人利用貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的自由裁量權(quán)進(jìn)行盈余管理和風(fēng)險(xiǎn)控制[11]。Hansen（2015b）研究表明：經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，貸款質(zhì)量下降，經(jīng)理層計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備的增加全部來源于非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備，自由裁量部分減少[12]。Ozili（2017）對(duì)西歐銀行2004-2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，實(shí)證結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，西歐銀行自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提受利潤(rùn)平滑因素驅(qū)動(dòng)[13]。而國(guó)內(nèi)對(duì)于自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的探究處于起步階段。郭杰和洪潔瑛（2011）最早引入了自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的概念，用不良貸款率、期初貸款損失準(zhǔn)備余額擬合非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備模型，但未對(duì)自由裁量部分進(jìn)行量化研究[14]。張瑞穩(wěn)和李丹丹（2016）研究表明，銀行經(jīng)理層計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備受到銀行自身流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及融資壓力等因素和外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、監(jiān)管壓力影響，對(duì)影響經(jīng)理層計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備的動(dòng)機(jī)進(jìn)行探究[15]。

本文在上述研究的基礎(chǔ)上，借鑒和優(yōu)化了Shawtari等（2015）對(duì)貸款損失準(zhǔn)備自由裁量和非自由裁量部分的擬合模型[16]，進(jìn)一步厘清貸款損失準(zhǔn)備與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，以期能為銀行經(jīng)理人員和監(jiān)管者合理規(guī)范計(jì)提準(zhǔn)備金、有效防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)提供借鑒和依據(jù)。

三、研究假設(shè)

貸款損失準(zhǔn)備成為商業(yè)銀行傳遞未來經(jīng)營(yíng)狀況的關(guān)鍵指標(biāo)。當(dāng)銀行管理層對(duì)未來業(yè)績(jī)看漲時(shí)，往往會(huì)多計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備，向監(jiān)管機(jī)構(gòu)和債權(quán)人提供銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較強(qiáng)的及時(shí)信號(hào)[17]。同時(shí)，貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提往往被用作向外界釋放未來盈利的信號(hào)[18]。對(duì)于貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提要求，會(huì)計(jì)政策和監(jiān)管政策存在一定沖突。會(huì)計(jì)政策要求遵循謹(jǐn)慎原則，當(dāng)客觀證據(jù)表明貸款發(fā)生損失時(shí)才進(jìn)行計(jì)提，這種模式使得信息透明化，但也加重了經(jīng)營(yíng)的不穩(wěn)定，增加了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管政策要求貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提不僅涵蓋已發(fā)生損失，還要對(duì)預(yù)期損失進(jìn)行考慮，有一定的前瞻性，利于緩釋經(jīng)營(yíng)波動(dòng)。因此提出假設(shè)1：

H1：商業(yè)銀行當(dāng)期計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備對(duì)未來一期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有信號(hào)傳遞作用，影響商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。

自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提是銀行經(jīng)理自主權(quán)的直接體現(xiàn)。因此，在進(jìn)行貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提時(shí)，管理層通常基于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、監(jiān)管政策等外部因素和商業(yè)銀行自身流動(dòng)性、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等情況進(jìn)行考量。目前，商業(yè)銀行采取所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的經(jīng)營(yíng)模式，經(jīng)理人員的報(bào)酬取決于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、管理效率，這與委托代理理論契合。在內(nèi)部計(jì)提動(dòng)機(jī)上，管理層受制于契約中的規(guī)定，薪酬、獎(jiǎng)金與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況掛鉤，有更多的動(dòng)機(jī)通過最大應(yīng)計(jì)項(xiàng)目貸款損失準(zhǔn)備維護(hù)盈利穩(wěn)定，緩釋經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的充分計(jì)提對(duì)保持商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性起著至關(guān)重要的作用。在外部計(jì)提因素上，會(huì)計(jì)政策和監(jiān)管政策要求準(zhǔn)備金的計(jì)提日益規(guī)范，《巴塞爾協(xié)議》將風(fēng)險(xiǎn)納入準(zhǔn)備金的計(jì)提因素，我國(guó)準(zhǔn)備金的計(jì)提規(guī)范也逐步與國(guó)際趨同，因此，銀行經(jīng)理人員在進(jìn)行貸款管理時(shí)也會(huì)主動(dòng)滿足監(jiān)管者的要求。迫于監(jiān)管壓力，商業(yè)銀行會(huì)利用貸款損失準(zhǔn)備來平穩(wěn)收益，傳遞出經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健的信號(hào)。另一方面，我國(guó)對(duì)于“殼資源”審批嚴(yán)格，《公司法》規(guī)定，上市公司近三年連續(xù)虧損將被暫停上市，更嚴(yán)重的將終止上市?；凇皻べY源”的稀缺性和高價(jià)值性，管理層往往會(huì)利用最大應(yīng)計(jì)項(xiàng)目——貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行逆周期管理，進(jìn)而緩釋經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此，提出假設(shè)2：

H2：控制貸款質(zhì)量因素不變時(shí)，商業(yè)銀行當(dāng)期基于經(jīng)理自主權(quán)計(jì)提的自由裁量貸款損失準(zhǔn)備越充分，未來一期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越低，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越強(qiáng)。

非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備代表銀行經(jīng)理不能控制的違約風(fēng)險(xiǎn)和壞賬的相關(guān)信息，是與貸款業(yè)務(wù)相關(guān)的客觀計(jì)提。商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備金的計(jì)提存在顯著的順周期特征，其中基于實(shí)際貸款損失計(jì)提的非相機(jī)決策準(zhǔn)備金部分的影響處于主導(dǎo)地位[19]。經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，貸款質(zhì)量較高，商業(yè)銀行會(huì)少計(jì)提準(zhǔn)備金，從而信貸供給量增加，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮;反之，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，貸款質(zhì)量下降，償還能力降低，銀行會(huì)多計(jì)提準(zhǔn)備金，信貸供給量減少，加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。因此，非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備會(huì)成為商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的放大鏡和加速器。因此提出假設(shè)3：

H3：控制貸款質(zhì)量因素不變時(shí)，商業(yè)銀行當(dāng)期計(jì)提的非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備越多，未來一期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越弱。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

由于2007年以前我國(guó)上市銀行較少，進(jìn)行規(guī)范信息披露的商業(yè)銀行較少，故選取2007年作為樣本的起始年份;選取2017年作為樣本的截止年份，是因?yàn)楹饬拷?jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的代理變量的計(jì)算需使用未來一期年報(bào)數(shù)據(jù)。此外，上市銀行信息披露規(guī)范，并且在規(guī)模、盈利能力等經(jīng)營(yíng)管理方面位居行業(yè)前列，以此為樣本研究，研究結(jié)果具有代表性和現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文以中國(guó)16家A股上市商業(yè)銀行為研究對(duì)象，選取2007-2017年的財(cái)務(wù)年度數(shù)據(jù)為研究樣本進(jìn)行實(shí)證分析。數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）和中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)網(wǎng)。樣本缺失比率低于樣本總量的2%，故用Eviews軟件對(duì)缺失值進(jìn)行轉(zhuǎn)換處理。

（二）模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)當(dāng)期計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備與商業(yè)銀行未來一期風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)傳遞作用，建立模型（1）來檢驗(yàn)假設(shè)1。

參照Delis和Kouretas（2011）、Laeven和Levine（2009）對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的度量指標(biāo)Z值[20，21]，將商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)定義如下：Zi，t=σ1（ROAi，t）ROAi，t+CARi，t。

其中，ROA代表資產(chǎn)收益率，σROA表示資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，CAR代表商業(yè)銀行權(quán)益乘數(shù)的倒數(shù)（股東權(quán)益/總資產(chǎn)），Z值越大，代表商業(yè)銀行面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大。Zi，t+1是模型（1）的因變量，表示第i家銀行第t+1年面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。較高的Zi，t值表明商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性越差，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越弱。

模型（1）中，LLPi，t 表示第i家銀行第t年計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備金總額與總資產(chǎn)的比值，是模型一的核心自變量。由于銀行當(dāng)期計(jì)提的準(zhǔn)備金會(huì)對(duì)未來一期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有著信號(hào)傳遞作用，且會(huì)計(jì)政策和監(jiān)管政策對(duì)貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提要求的不同以及計(jì)提動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性，故不對(duì)α1符號(hào)進(jìn)行預(yù)測(cè)。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)受眾多因素影響，本文借鑒Shawtari的研究模型，依次選取代表資本比率的資本充足率CAP、代表自有資本使用效率的凈資產(chǎn)收益率ROE、衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)未來業(yè)績(jī)、資產(chǎn)質(zhì)量的市凈率MTB、代表貸款質(zhì)量的不良貸款率指標(biāo)NPL以及對(duì)總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)的銀行規(guī)模的代理變量SIZE一系列指標(biāo)進(jìn)行控制。

CAPi，t表示第i家銀行第t年的資本充足率，是對(duì)法人銀行監(jiān)管的核心和靈魂，通常資本充足率越高的銀行能夠吸收、抵御風(fēng)險(xiǎn)，故預(yù)測(cè)α2<0。ROEi，t表示第i家銀行第t年的凈資產(chǎn)收益率，一般來說，凈資產(chǎn)收益率越高，企業(yè)的盈利能力較高，資產(chǎn)的利用效率和管理能力較強(qiáng)，故預(yù)測(cè)α3<0。MTBi，t表示第i家銀行第t年的市凈率，基于托賓Q值理論，市凈率一般應(yīng)大于1，值越大表明公司資產(chǎn)管理效率越高，故推測(cè)當(dāng)期市凈率與銀行未來一期風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，預(yù)測(cè)α4<0。SIZEi，t是對(duì)銀行資產(chǎn)取對(duì)數(shù)，衡量第i家銀行第t年的資產(chǎn)規(guī)模，一般規(guī)模越大的銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)，故推測(cè)α5<0。NPLi，t是衡量商業(yè)銀行貸款質(zhì)量的重要指標(biāo)，一般來說，不良貸款率越高，表明貸款質(zhì)量越差。考慮到監(jiān)管要求、信貸資源的配置效率等綜合因素，故不對(duì)α6進(jìn)行預(yù)測(cè)。α0是常數(shù)項(xiàng)，εi，t是誤差項(xiàng)。

為了探究自由裁量貸款損失準(zhǔn)備與非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響，借鑒Shawtari的兩步驟分析法，對(duì)貸款損失準(zhǔn)備自由裁量和非自由裁量部分?jǐn)M合：首先，通過不良貸款變化率和貸款總額變化率擬合得到非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備部分;再將貸款損失準(zhǔn)備真實(shí)值和擬合值之差，作為自由裁量貸款損失準(zhǔn)備（DLLP）的代理變量，因原模型解釋程度僅為43.5%，為了更好的擬合效果，參照Elnahass的模型，加入宏觀經(jīng)濟(jì)變量以及貸款凈核銷變量對(duì)非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行全面擬合，對(duì)原有模型進(jìn)行優(yōu)化，得到模型（2）：

假設(shè)模型（2）的擬合值為FVi，t，則存在：DLLPi，t=LLPi，t-FVi，t。其中，LLPi，t同前表示第i家銀行第t年計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備金總額與總資產(chǎn)的比值，CGDP為第t年的GDP變動(dòng)比率，CCPI為第t年的CPI變動(dòng)比率，CUE為第t年的失業(yè)率變化情況，代表影響貸款損失準(zhǔn)備的宏觀經(jīng)濟(jì)變量。通過該式得到自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的代理變量DLLP，從而將貸款損失準(zhǔn)備中自由裁量和非自由裁量部分剝離。

模型（2）中，LLAi，t-1表示第i家銀行第t年年初準(zhǔn)備金余額與總資產(chǎn)比值，研究表明期初準(zhǔn)備金余額越多，當(dāng)期計(jì)提的準(zhǔn)備金應(yīng)越少;但是LLP的計(jì)提也可能受銀行自身管理需要的影響，故不對(duì)符號(hào)進(jìn)行預(yù)測(cè)。CNPLi，t表示第i家銀行第t年不良貸款變動(dòng)率，不良貸款率的增加表示銀行當(dāng)期的壞賬增多，當(dāng)期計(jì)提的LLP增多，故預(yù)測(cè)半β5> 0 。COi，t表示第i家銀行第t年貸款凈核銷比總資產(chǎn)，考慮到當(dāng)期核銷的壞賬增多，銀行放寬信貸政策，加之核銷政策較為繁瑣，核銷條件苛刻，時(shí)限較長(zhǎng)，有一定延時(shí)效應(yīng)，故預(yù)測(cè)凈核銷與準(zhǔn)備金同向變動(dòng)，β6> 0。LOANi，t表示第i家銀行第t年貸款總額比總資產(chǎn)，從存量的角度解釋，當(dāng)期貸款總額增多，計(jì)提的準(zhǔn)備金固然增多，但考慮到壞賬的延遲效應(yīng)和銀行的貸款管理要求，不對(duì)符號(hào)進(jìn)行預(yù)測(cè)。β0是常數(shù)項(xiàng)，εi，t是誤差項(xiàng)。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2、假設(shè)3，我們根據(jù)剝離后的自由裁量貸款損失準(zhǔn)備和非自由裁量貸款損失準(zhǔn)建立模型（3）：

其中，DLLPi，t表示第i家銀行第t年代表經(jīng)理自主權(quán)行為的自由裁量貸款損失準(zhǔn)備部分。管理層為了滿足投資者、監(jiān)管者的需求，以及對(duì)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的主觀感知，會(huì)利用自主權(quán)對(duì)準(zhǔn)備金充分計(jì)提[22]。當(dāng)期DLLP計(jì)提越充分，銀行面臨的未來一期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越小，因此，預(yù)測(cè)γ1<0。NLLPi，t表示第i家銀行第t年基于貸款質(zhì)量等客觀因素計(jì)提的非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備部分，非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備越多，表明銀行處于經(jīng)營(yíng)不利地位，預(yù)測(cè)未來一期面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加，故預(yù)測(cè)γ2>0。γ0是常數(shù)項(xiàng)，εi，t是誤差項(xiàng)。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1分別列示了模型（1）～（3）主要變量的描述性分析值，為了降低異方差性，各變量均以商比值形式列式，故均值等呈小數(shù)。標(biāo)準(zhǔn)差較小，表明樣本間差異較小。

（二）實(shí)證分析

表2顯示了模型（1）的回歸結(jié)果，LLP的Sig值為0.000，在1%的水平上通過了檢驗(yàn)，且系數(shù)為正，說明當(dāng)期貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提與未來一期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為10.04，說明當(dāng)期計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備上升（或下降）1%時(shí)，商業(yè)銀行未來一期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)將上升（或下降）10.04%，驗(yàn)證了貸款損失準(zhǔn)備金的信號(hào)傳遞和預(yù)警作用，貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提的增加向投資者和外界傳遞了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加的不利狀況。其余指標(biāo)資本充足率、凈資產(chǎn)收益率、市凈率、規(guī)模均在1%的水平里通過了檢驗(yàn)，與風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明銀行風(fēng)險(xiǎn)管控工作應(yīng)充分關(guān)注盈利能力、資本充足率、資產(chǎn)規(guī)模等指標(biāo)，提升資產(chǎn)管理效率以抵御風(fēng)險(xiǎn)。

表3給出了模型（2）的回歸結(jié)果，在考慮了宏觀經(jīng)濟(jì)因素和凈核銷變量之后，模型的擬合優(yōu)度R2=74.5%，較好地?cái)M合非自由裁量部分?；貧w顯示GDP增長(zhǎng)率的回歸系數(shù)為-0.011691，說明目前我國(guó)商業(yè)銀行準(zhǔn)備金的撥備呈順周期管理，即在經(jīng)濟(jì)上行階段，商業(yè)銀行會(huì)較少計(jì)提準(zhǔn)備金，釋放更多的信貸供給，在經(jīng)濟(jì)下行階段較多計(jì)提準(zhǔn)備金，壓縮信貸供給，貸款損失準(zhǔn)備成為風(fēng)險(xiǎn)加速器和放大鏡。NPL增長(zhǎng)率的回歸系數(shù)為正，說明當(dāng)商業(yè)銀行不良貸款率增加，貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提數(shù)額同向增加。即在經(jīng)濟(jì)下行階段，貸款質(zhì)量下降，貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提數(shù)額增多，從而信貸供給量下降，不利于商業(yè)銀行逆周期風(fēng)險(xiǎn)管理。CO的回歸系數(shù)為0.658，說明作為不良貸款的消化和處置方式，核銷會(huì)增加銀行貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提，證明了核銷政策的延遲作用。

為了分別探究自由裁量貸款損失準(zhǔn)備、非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備與銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，將貸款損失準(zhǔn)備中自由裁量和非自由裁量部分剝離后，模型（3）的回歸結(jié)果在表4顯示。DLLP在1%的顯著性水平通過檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為-8.62，說明代表經(jīng)理自主權(quán)的自由裁量貸款損失準(zhǔn)備每上升（下降）1%時(shí)，銀行未來一期風(fēng)險(xiǎn)下降（上升）8.62%，充分說明當(dāng)前銀行經(jīng)理人計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備并不是基于機(jī)會(huì)主義，而是在監(jiān)管政策和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等制度的指引和約束之下，進(jìn)行自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的合理、有效計(jì)提，對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)起到緩釋作用。負(fù)向關(guān)系也表明經(jīng)理人員當(dāng)期計(jì)提的自由裁量貸款損失準(zhǔn)備越充分，銀行面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越小。NLLP在1%的顯著性水平通過檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為20.77，說明基于客觀因素計(jì)提的非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備每上升（下降）1%時(shí)，銀行未來一期風(fēng)險(xiǎn)上升（下降）20.77%，當(dāng)期非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備部分與未來一期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)同向變動(dòng)，與原假設(shè)一致。確認(rèn)了基于客觀因素計(jì)提的非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備與基于經(jīng)理自主權(quán)計(jì)提的自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提行為，明確了非自由裁量部分對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的放大、加速作用，自由裁量部分對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的緩釋作用，并且非自由裁量部分計(jì)提的影響占主導(dǎo)地位。

（三）殘差分析

由于上述研究以模型（2）的殘差作為自由裁量貸款損失準(zhǔn)備DLLP的代理變量，考慮到隨機(jī)誤差對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)性的影響，故需要對(duì)殘差進(jìn)行檢驗(yàn)。圖1為L(zhǎng)LP的標(biāo)準(zhǔn)化殘差P-P圖，圖2為DLLP的標(biāo)準(zhǔn)化殘差P-P圖。由圖1和圖2對(duì)比可知，模型（2）中部分影響因變量沒有被加入的因素即為影響自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的變量，并不是隨機(jī)誤差。

（四）穩(wěn)健性分析

為了確保模型結(jié)果檢驗(yàn)的有效性，運(yùn)用單向后退逐步回歸法再次檢驗(yàn)。模型（1）的單向后退逐步回歸結(jié)果：LLP、SIZE、CAP、ROE的顯著性以及回歸系數(shù)與前文完全一致;模型（2）的單向后退逐步回歸結(jié)果：除LLA由不顯著變顯著之外，CO、CGDP、CCPI、CUE的顯著性以及回歸系數(shù)與前文完全一致;模型（3）的單向后退逐步回歸結(jié)果：除變量DLLP、ROE的顯著程度略有降低，控制變量MTB略有改變之外，其余變量NLLP、SIZE、CAP、NPL的顯著程度和回歸符號(hào)均與前文一致，遂用單向前進(jìn)逐步回歸對(duì)模型三再次檢驗(yàn)，除控制變量ROE顯著程度略有降低之外，其余變量的符號(hào)和回歸系數(shù)與前文一致。綜上所述，本文的基本結(jié)論較穩(wěn)健。

六、結(jié)論和建議

本文基于我國(guó)A股上市商業(yè)銀行2007-2017年財(cái)務(wù)年度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，驗(yàn)證了銀行最大應(yīng)計(jì)項(xiàng)目貸款損失準(zhǔn)備整體對(duì)未來一期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)傳遞作用和風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)，并探究其組成部分：基于經(jīng)理自主權(quán)計(jì)提的自由裁量貸款損失準(zhǔn)備和基于客觀事實(shí)計(jì)提的非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備與銀行未來一期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，銀行當(dāng)期計(jì)提的自由裁量貸款損失準(zhǔn)備越充分，未來面對(duì)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越小，經(jīng)營(yíng)越穩(wěn)健，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越強(qiáng)，證明了自由裁量貸款損失準(zhǔn)備部分有著風(fēng)險(xiǎn)緩釋作用;當(dāng)期基于貸款質(zhì)量等客觀因素計(jì)提的非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備部分越多，未來經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大。該結(jié)論進(jìn)一步表明了自由裁量貸款損失準(zhǔn)備具有緩解經(jīng)營(yíng)波動(dòng)的正向效應(yīng)，為后金融危機(jī)時(shí)代的商業(yè)銀行逆周期管理提供了新思路。為此，建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的認(rèn)知，采取前瞻性的準(zhǔn)備金計(jì)提管理策略，給予銀行經(jīng)理人員合理的準(zhǔn)備金計(jì)提空間，完善貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提和核銷政策，將與計(jì)提相關(guān)的各項(xiàng)指標(biāo)量化，讓自主權(quán)規(guī)范化，防范經(jīng)理人員過度操縱準(zhǔn)備金粉飾報(bào)表。貫徹“一行一策”原則，對(duì)積極主動(dòng)利用貸款損失準(zhǔn)備處置不良貸款的銀行，可適度下調(diào)貸款損失準(zhǔn)備監(jiān)管要求，對(duì)貸款損失準(zhǔn)備的管理有的放矢。

研究還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)期準(zhǔn)備金的計(jì)提對(duì)銀行未來風(fēng)險(xiǎn)有著信號(hào)傳遞作用，這為投資者等外部信息使用者的決策提供了信息指引。另外，根據(jù)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過程中的風(fēng)險(xiǎn)成因分析結(jié)果顯示，當(dāng)期的資本充足率、凈資產(chǎn)收益率以及市盈率均對(duì)商業(yè)銀行未來一期風(fēng)險(xiǎn)有影響。因此建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)定期采集有關(guān)數(shù)據(jù)，分析商業(yè)銀行各項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)，及時(shí)評(píng)價(jià)和預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)水平，健全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警和早期干預(yù)機(jī)制，采取硬約束機(jī)制，防范金融風(fēng)險(xiǎn)于未然，切實(shí)做到“降風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)發(fā)展”。

參考文獻(xiàn)：

[1]Yang D H. Signaling through accounting accruals vs. financial policy：evidence from bank loan loss provisions and dividend changes[J]. Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies， 2009， 12（3）：377-402.

[2]Ahmed A S， Takeda C， Thomas S. Bank loan loss provisions：a reexamination of capital management，earnings management and signaling effects[J]. Journal of Accounting and Economics， 1999， 28（1）：1-25.

[3]Cohen B H， Edwards G A. The new era of expected credit loss provisioning[J]. BIS Quarterly Review，2017（3）：39-56.

[4]El Sood H A. Loan loss provisioning and income smoothing in US banks pre and post the financial crisis[J]. International Review of Financial Analysis， 2012， 25：64-72.

[5]戴德明，張姍姍.貸款損失準(zhǔn)備，盈余管理與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2016 （8）：25-33.

[6]許友傳.中國(guó)銀行后瞻性的貸款損失準(zhǔn)備管理及其逆周期效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2011 （6）：62-73.

[7]段軍山， 鄒新月， 周偉衛(wèi). 貸款行為， 盈余管理與貸款損失準(zhǔn)備的動(dòng)態(tài)調(diào)整[J]. 金融論壇， 2011， 16（5）：31-36.

[8]Beatty A， Liao S. Financial accounting in the banking industry：A review of the empirical literature[J]. Journal of Accounting and Economics， 2014， 58（2-3）：339-383.

[9]Elnahass M， Izzeldin M， Abdelsalam O. Loan loss provisions， bank valuations and discretion：A comparative study between conventional and Islamic banks[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 2014， 103：S160-S173.

[10]Hansen G. Predicting loan loss provisions by including loan type characteristics[J]. The International Journal of Business and Finance Research， 2015a， 9（2）：53.

[11]Jin J， Kanagaretnam K， Lobo G J. Discretion in bank loan loss allowance， risk taking and earnings management[J]. Accounting & Finance， 2018， 58（1）：171-193.

[12]Hansen G. Managerial discretion over loan loss reserves during the global financial crisis[J]. The International Journal of Business and Finance Research， 2015b， 9（1）：51.

[13]Ozili P K. Discretionary provisioning practices among Western European banks[J]. Journal of Financial Economic Policy， 2017， 9（1）：109-118.

[14]郭杰，洪潔瑛. 銀行貸款損失撥備的影響因素分析——基于微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 金融評(píng)論， 2011 （1）：11-19.

[15]張瑞穩(wěn)，李丹丹.基于自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的經(jīng)理自主權(quán)行為分析[J].金融論壇，2016，21（12）：30-39.

[16]Shawtari F A， Saiti B， Razak S H A， et al. The impact of efficiency on discretionary loans/finance loss provision：A comparative study of Islamic and conventional banks[J]. Borsa Istanbul Review， 2015， 15（4）：272-282.

[17]Bushman R M， Williams C D. Accounting discretion， loan loss provisioning， and discipline of banks risk-taking[J]. Journal of Accounting and Economics， 2012， 54（1）：1-18.

[18]陳超，魏靜宜，曹利.中國(guó)商業(yè)銀行通過貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提進(jìn)行盈余平滑嗎？[J].金融研究，2015（12）：46-63.

[19]袁鯤，王嬌.貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提、管理動(dòng)機(jī)與商業(yè)銀行順周期性——基于中國(guó)上市銀行的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2014（07）：38-44.

[20]Delis M D， Kouretas G P. Interest rates and bank risk-taking[J]. Journal of Banking & Finance， 2011， 35（4）：840-855.

[21]Laeven L， Levine R. Bank governance， regulation and risk taking[J]. Journal of Financial Economics， 2009， 93（2）：259-275.

[22]Curcio D， De Simone A， Gallo A. Financial crisis and international supervision：new evidence on the discretionary use of loan loss provisions at Euro Area commercial banks[J]. The British Accounting Review， 2017， 49（2）：181-193.

（責(zé)任編輯：寧曉青）