論合作制組織的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新

張康之

摘? 要： 在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，人們比以往任何時(shí)候都更加關(guān)注學(xué)習(xí)、創(chuàng)新的問題，甚至“學(xué)習(xí)型社會”“創(chuàng)新時(shí)代”等諸多與學(xué)習(xí)、創(chuàng)新相聯(lián)系的提法比比皆是。然而，不僅在對學(xué)習(xí)、創(chuàng)新的認(rèn)識、理解和界定方面存在著許多差異，而且在現(xiàn)實(shí)的社會和組織運(yùn)行以及變革上，怠于學(xué)習(xí)、拒絕創(chuàng)新的現(xiàn)象也是非常嚴(yán)重的問題。就組織而言，官僚制組織一經(jīng)建立起來，就不再有學(xué)習(xí)的熱情和創(chuàng)新的必要了。對于官僚制組織而言，即便鼓勵(lì)學(xué)習(xí)，也往往停留在口頭上或流于形式;即便倡導(dǎo)創(chuàng)新，也往往是局限于技術(shù)上或一些解決細(xì)枝末節(jié)問題的行動(dòng)上。在社會呈現(xiàn)出了高度復(fù)雜性和高度不確定性的時(shí)候，這種狀況需要得到改變。當(dāng)組織模式實(shí)現(xiàn)了根本性的變革，即完成了從官僚制組織向合作制組織的轉(zhuǎn)變，不僅組織自身，而且整個(gè)社會，在學(xué)習(xí)與創(chuàng)新方面都會成為最為基本的日常性活動(dòng)。

關(guān)鍵詞： 合作制組織;學(xué)習(xí)與創(chuàng)新;官僚制組織

在較為復(fù)雜的環(huán)境中，人們會表現(xiàn)出對學(xué)習(xí)的厭煩，往往更傾向于獲得直接解決問題的明確方案，而且這種方案應(yīng)當(dāng)是非常簡單的，在可操作性方面是一目了然的。人的這種思想和行為惰性是非常消極的因素，對人的創(chuàng)造力構(gòu)成了很大的威脅。顯然，環(huán)境越是復(fù)雜，對行動(dòng)者的創(chuàng)造力要求也就越高，而人的創(chuàng)造力恰恰需要在學(xué)習(xí)中去獲得。在某種意義上，人的創(chuàng)造力正是人的領(lǐng)悟力，是一種把學(xué)習(xí)所獲得的知識、思想和理論轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的能力。當(dāng)行動(dòng)者對學(xué)習(xí)表達(dá)厭煩的時(shí)候，就會等待學(xué)者賜予他解決問題的方案，這也就等于將自己的創(chuàng)造力埋藏了起來。在工業(yè)社會的低度復(fù)雜性和低度不確定條件下，這是一種普遍存在的現(xiàn)象，組織中的領(lǐng)導(dǎo)以及政府中的官員往往是求助于顧問、參謀以及“外腦”去為他提供明確而簡便的問題解決方案的。

可是，在高度復(fù)雜性和高度不確定條件下，特別是在合作制組織之中，人與權(quán)力的結(jié)合不是長期穩(wěn)定的，象征著和代表了權(quán)力的職位往往是臨時(shí)性的，等待他人賜予問題解決方案的做法也就變得不可行了。因此，我們認(rèn)為，合作制組織中的每一成員都需要具有獨(dú)自提出解決自己所遭遇問題的方案的能力和主動(dòng)性。這樣一來，他就只能通過學(xué)習(xí)去獲得這種能力，而且需要時(shí)時(shí)擁有學(xué)習(xí)的熱情。事實(shí)上，與官僚制組織相比，合作制組織不會在組織的運(yùn)行中生成墮性，無論是組織成員還是組織整體，都具有較充分的積極性、主動(dòng)性和靈活性，更具有合作精神和學(xué)習(xí)需求。在一定程度上，所謂“學(xué)習(xí)型組織”，也只能是在合作制組織這里才能成為一種具有現(xiàn)實(shí)性的組織模式。

一、根源于社會復(fù)雜性和不確定性的要求

吉登斯說，“熟悉的東西總是使人產(chǎn)生放心的感覺，在結(jié)構(gòu)二重化的背景下，熟悉的社會情境因此不斷通過人類能動(dòng)性自身而得到創(chuàng)建和再創(chuàng)建?！雹購臍v史來看，在農(nóng)業(yè)社會中，人們覺得一切都是熟悉的，因而人們也將它稱作“熟人社會”。在熟人社會中，人們熟悉地域空間中的幾乎一切，在所接觸到的事物面前，都感到很放心。這個(gè)時(shí)候，也許在知識論的意義上人們不熟悉的事物是很多的，但那只是現(xiàn)代社會中的人們所持的一種看法，而那個(gè)時(shí)候的人們卻有可能認(rèn)為自己很少面對不熟悉的事物和人，甚至不會產(chǎn)生如吉登斯所說“放心的感覺”，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候的人們并無這種追求，也沒有可資比較的參照系，或者說，沒有什么事是不放心的。在工業(yè)社會中，人們在生活意義上的所有接觸面上，都會遇到熟悉和不熟悉的兩類事物或人，也正是因?yàn)榻佑|到的事物或人可以分為熟悉的與不熟悉的，才會更明確地感受到“熟悉的東西總是使人產(chǎn)生放心的感覺”，而不熟悉的事物或人則讓人產(chǎn)生不放心的感覺。

不僅如此，農(nóng)業(yè)社會的“一體性”意味著并未產(chǎn)生吉登斯所說的“結(jié)構(gòu)二重化”，或者說，農(nóng)業(yè)社會在社會結(jié)構(gòu)上還處在發(fā)育階段，它雖然有著等級結(jié)構(gòu)，但那是一種自然性的非常簡單的結(jié)構(gòu)。人的行動(dòng)也因?yàn)樯鐣牡燃壗Y(jié)構(gòu)和自給自足的經(jīng)濟(jì)生活形式而不具有互動(dòng)性。所以，人的能動(dòng)性并不是一個(gè)顯著的現(xiàn)象，社會的生產(chǎn)和再生產(chǎn)也是極其緩慢的，表現(xiàn)為馬克思所說的那種“自然歷史過程”。比如，一個(gè)人只不過是對他的父親的復(fù)制;即便改朝換代了，也只不過是復(fù)制了前朝的社會治理方式等。如果說有學(xué)習(xí)的話，更多地是出于傳承而不是創(chuàng)新的需要，實(shí)際上，并不擁有主動(dòng)創(chuàng)新意義上的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。工業(yè)社會在結(jié)構(gòu)二重化中獲得了人的行動(dòng)的能動(dòng)性結(jié)構(gòu)，因而，使社會發(fā)展中的每一個(gè)方面都以生產(chǎn)和再生產(chǎn)的形式出現(xiàn)。熟悉的東西是已經(jīng)生產(chǎn)出來并得到普及和與我們的習(xí)慣實(shí)現(xiàn)了融合的因素，不熟悉的東西是包含在再生產(chǎn)之中的。這可以說是工業(yè)社會的一幅發(fā)展圖景。在生產(chǎn)與再生產(chǎn)的視角中，生產(chǎn)出來的東西實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)化，是人的行動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。然而，人的行動(dòng)并不駐足于已經(jīng)生產(chǎn)出來的有了某種結(jié)構(gòu)的既有形態(tài)上，而是指向再生產(chǎn)的。一切實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)化的因素都可以在社會穩(wěn)定中發(fā)揮作用，而再生產(chǎn)的過程作為人的能動(dòng)性的實(shí)現(xiàn)機(jī)制則會對既存結(jié)構(gòu)造成沖擊。

由此看來，社會發(fā)展的動(dòng)力是蘊(yùn)涵在再生產(chǎn)之中的。然而，再生產(chǎn)中的一切都可能是人所不熟悉的，是對人的“放心感覺”造成沖擊的東西，因而，需要通過學(xué)習(xí)而把不熟悉的東西變成熟悉的東西，需要通過創(chuàng)新去解決那些令人感覺心理不踏實(shí)的問題，即追求一種可以放心的狀態(tài)。事實(shí)上，這還不只是一種心理感受，而是把整個(gè)社會推到了復(fù)雜化和不確定化的進(jìn)程中。就整個(gè)工業(yè)社會的發(fā)展來看，是一直走在復(fù)雜化和不確定化的道路上的。不過，整個(gè)工業(yè)社會的復(fù)雜化和不確定化所達(dá)到的是低度復(fù)雜性和低度不確定性的水平。吉登斯的研究就是在這種社會的低度復(fù)雜性和低度不確定性背景下展開的。所以，吉登斯可以從容地從結(jié)構(gòu)二重化的視角去看社會結(jié)構(gòu)與人的行動(dòng)能動(dòng)性之間的關(guān)系，通過“生產(chǎn)”和“再生產(chǎn)”的概念去描繪社會發(fā)展的軌跡。然而，到了20世紀(jì)后期，社會結(jié)構(gòu)與人的行動(dòng)能動(dòng)性之間的關(guān)系出現(xiàn)了失衡，顯現(xiàn)出了人的行動(dòng)的能動(dòng)性處在愈來愈強(qiáng)的發(fā)展軌道上。如果說“結(jié)構(gòu)化”是對既有結(jié)構(gòu)的突破、超越和揚(yáng)棄，那么，使“結(jié)構(gòu)化”過程得以展開的生產(chǎn)與再生產(chǎn)則是包含著主體的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的。隨著結(jié)構(gòu)的消解，結(jié)構(gòu)化也就失去了前提，同時(shí)也失去了前進(jìn)的方向，因而，剩下的就只有主體的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新了。如果說“生產(chǎn)意味著復(fù)制”和“再生產(chǎn)意味著創(chuàng)建”的話，那么，20世紀(jì)后期在生產(chǎn)與再生產(chǎn)之間也出現(xiàn)了失衡?；蛘哒f，再生產(chǎn)表現(xiàn)出的是頻率迅速加快，就如人的心臟跳動(dòng)達(dá)到了人無法承受的地步一樣。這種情況是吉登斯沒有看到也沒有想到的（盡管吉登斯也談?wù)摿恕胺穷A(yù)期的行動(dòng)后果”），而現(xiàn)實(shí)卻恰恰是在這一演進(jìn)道路上把人類引進(jìn)了高度復(fù)雜性和高度不確定性的社會中。

在人類歡慶進(jìn)入21世紀(jì)的鐘聲敲響之時(shí)，全球化、后工業(yè)化的腳步聲也開始不斷地增強(qiáng)其“分貝”，甚至逼近振顫人心的地步。今天，我們已經(jīng)可以確定無疑地說，人類正在走進(jìn)一個(gè)高度復(fù)雜性和高度不確定性的社會。吉登斯的所謂結(jié)構(gòu)二重性圖景正在消失，社會結(jié)構(gòu)正在變得模糊。我們認(rèn)為，高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的一切都呈現(xiàn)出非結(jié)構(gòu)化的特征，整體意義上的社會結(jié)構(gòu)也會被消解掉。即使我們說還存在著社會結(jié)構(gòu)的話，也決不是工業(yè)社會所具有的那種。在社會結(jié)構(gòu)消解后，剩下的也就僅僅是人的行動(dòng)的能動(dòng)性了，而行動(dòng)的能動(dòng)性背后的秘密就是學(xué)習(xí)與創(chuàng)新。所以，我們所要關(guān)注和考察的也就應(yīng)當(dāng)是人的行動(dòng)，所要理解的應(yīng)當(dāng)是人的行動(dòng)之中所包含的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新?？偟恼f來，在后工業(yè)社會中，人不可能再指望有什么東西可以成為他所熟悉的，而是會時(shí)時(shí)面對不熟悉的東西;一切行動(dòng)都是在不熟悉的環(huán)境中進(jìn)行的，一道開展行動(dòng)的人相互之間也不熟悉，行動(dòng)者所熟悉的知識等也可能在行動(dòng)中派不上用場的。正是這種對一切都不熟悉的情況，決定了行動(dòng)者必須處于學(xué)習(xí)和創(chuàng)新之中，或者說，需要在學(xué)習(xí)與創(chuàng)新之中去獲得開展行動(dòng)的力量。特別是在行動(dòng)中可以復(fù)制、可以模仿的東西日漸稀薄，致使行動(dòng)也只能把學(xué)習(xí)與創(chuàng)新作為可以依靠的支撐點(diǎn)。

也就是說，人類社會的發(fā)展已經(jīng)走到了突出學(xué)習(xí)與創(chuàng)新意義的時(shí)代?，F(xiàn)實(shí)情況也證明了這一點(diǎn)，雖然“創(chuàng)新”一詞在20世紀(jì)40年代就得到了熊彼特的系統(tǒng)闡釋，但這個(gè)詞語突然流行起來，卻要到了80年代這個(gè)時(shí)期，在“學(xué)習(xí)”的名義下探討組織以及社會行動(dòng)的理論也紛紛出籠。可以認(rèn)為，“學(xué)習(xí)”與“創(chuàng)新”兩個(gè)詞語在某種意義上代表了一個(gè)時(shí)代的行為特征，也在一定程度上構(gòu)成了一個(gè)時(shí)代的標(biāo)志，包含著時(shí)代正在推展出來的一種客觀需求，而且這種客觀需求還處在日益增強(qiáng)的狀態(tài)中。因?yàn)椋鐣\(yùn)行和社會變化的加速化，社會的高度復(fù)雜性和高度不確定性，所包含的一個(gè)重要隱喻就是：人類社會只有在學(xué)習(xí)與創(chuàng)新中去爭取存在和發(fā)展的機(jī)遇。即便撇開社會運(yùn)行和社會變化加速化、社會的高度復(fù)雜性和高度不確定性等這些日益嚴(yán)酷的條件，一個(gè)簡單的事實(shí)也表明：在物質(zhì)意義上的各種資源無法支撐起社會存在與發(fā)展的情況下，也唯有學(xué)習(xí)與創(chuàng)新這樣一條道路可以通行。

就個(gè)人而言，在社會運(yùn)行和社會變化加速化中，自我自身就處在不斷的自我否定之中，過去的與現(xiàn)在的和未來的自我間的聯(lián)系紐帶變得越來越松弛和越來越脆弱。在以往的社會中，自我的成長也就是在對社會存在中的某些因素的吸納以及對各種關(guān)系的構(gòu)建中展開的，會反映為這些方面成果的積累。然而，流動(dòng)的社會使這種積累失去了意義。比如，人所擁有的知識是人在學(xué)習(xí)中積累起來加以占有的成果，但流動(dòng)的社會迫使人必須處在不斷學(xué)習(xí)之中。因?yàn)榧纫褤碛械闹R是需要加以淘汰的。如果認(rèn)真地審視既有的知識的話，還會發(fā)現(xiàn)，那些知識可能會為人帶來偏見，只有當(dāng)下習(xí)得的新知才能使人在行動(dòng)中做出正確的行為選擇。對于當(dāng)下的這種自我擁有的知識，在走向未來的行程中又需要加以否定。其實(shí)，自我也處在流動(dòng)之中，并沒有一個(gè)確定的既已存在而不再改變的自我，更何況人所擁有的知識。

社會的流動(dòng)性要求人不僅需要通過不斷的學(xué)習(xí)去維系自我，而且需要?jiǎng)?chuàng)新去證明自我。也就是說，單單是學(xué)習(xí)，那無非是復(fù)制他人，雖然能夠起到豐富自我的功效，卻難以證明自我。就自我是對他人的復(fù)制而言，恰恰有可能成為失去自我的原因。人只有在學(xué)習(xí)的同時(shí)去開展創(chuàng)新，才能夠證明自我的真實(shí)性。學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的統(tǒng)一，既證明了自我也否定了自我，促使自我處于流動(dòng)的狀態(tài)中，此一刻的自我就是對前一刻的自我的否定。這也許就是赫拉克利特所要表達(dá)的一種真實(shí)現(xiàn)象。當(dāng)然，這種自我否定并不是自我的虛無化。因?yàn)?，在人對自我的不斷否定中，所呈現(xiàn)出的是知識和能力的變動(dòng)，而人的道德存在則是處于不斷成長中的，是一個(gè)走向成熟的連續(xù)性過程。也就是說，盡管人的道德也是變化著的，但不像知識那樣處于時(shí)時(shí)更新的狀態(tài)，也不像他所擁有的諸如財(cái)產(chǎn)等物質(zhì)因素那樣聚散不定。比較而言，道德是自我所擁有的最為穩(wěn)定的屬于自我的存在物。正是因?yàn)閾碛械赖?，人才能夠在流?dòng)的社會中不斷地重構(gòu)人與人、人與物以及自我與環(huán)境的關(guān)系，并通過行動(dòng)而使自我的價(jià)值在這種不斷重構(gòu)的關(guān)系中彰顯出來，即實(shí)現(xiàn)自我。

在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，社會處處彌漫著的是變動(dòng)、偶然性，人們必須時(shí)刻準(zhǔn)備做出“以變應(yīng)變”的行為選擇，努力去消除倏忽出現(xiàn)的每一個(gè)事件中所包含的對人不利的因素，并追求事態(tài)朝著有利于人的方向演變。在這里，沒有固定的模式可供遵循，沒有任何可以證明為科學(xué)的方法在使用中能夠達(dá)到所期望的效果，而是需要在創(chuàng)新中去尋找合適的道路，而且需要通過創(chuàng)新去不斷地調(diào)整行動(dòng)方向。也許人們會認(rèn)為這種行動(dòng)是冒險(xiǎn)的，其實(shí)，準(zhǔn)確地說，這種行動(dòng)本身就處在歷險(xiǎn)之中。因?yàn)樯鐣母叨葟?fù)雜性和高度不確定性賜予我們的是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會，行動(dòng)就是在風(fēng)險(xiǎn)社會中展開的。所以，這不是個(gè)人的冒險(xiǎn)，而是作為行動(dòng)體系的整體的歷險(xiǎn)。不過，我們也應(yīng)看到積極的方面，那就是，工業(yè)社會后期的知識大爆炸似乎是要為高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的行動(dòng)做好準(zhǔn)備。因?yàn)?，高度?fù)雜性和高度不確定性條件下的行動(dòng)顯然需要在巨大的知識庫中調(diào)用所需的知識以支持行動(dòng)。但是，對此我們也要作出理性的評估，不要以為人類的知識庫存已經(jīng)能夠滿足高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的行動(dòng)需求。在這種條件下，每一項(xiàng)承擔(dān)具體任務(wù)的行動(dòng)所需要的知識都是非常專業(yè)性的，以至于知識庫存無論多大也不可能滿足行動(dòng)的要求。所以，我們必須重視行動(dòng)者的即時(shí)經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新在行動(dòng)中的價(jià)值。對即時(shí)經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新的強(qiáng)調(diào)并不意味著對知識的輕視，反而會極大地促進(jìn)知識生產(chǎn)的節(jié)奏。

二、全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)前后之比較

我們已經(jīng)指出，在20世紀(jì)后期，學(xué)習(xí)與創(chuàng)新都成了流行的熱詞，這意味著人們已經(jīng)擁有了自覺的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新意識，而且這種意識變得越來越強(qiáng)烈。但是，在工業(yè)社會的思維模式中去談?wù)搫?chuàng)新的問題，實(shí)際上是一種虛假的創(chuàng)新，這種所謂的創(chuàng)新只是一種“革新”。我們發(fā)現(xiàn)，一般說來，工業(yè)社會所建構(gòu)起來的“強(qiáng)有力的規(guī)制模式拒絕接受任何一種創(chuàng)新，這類創(chuàng)新與規(guī)模宏大的、一體化組織的僵化的運(yùn)作方式格格不入。創(chuàng)新，似乎是一只被關(guān)在籠子里的松鼠，繼續(xù)在為了體制的運(yùn)行而努力。創(chuàng)新為體制賦予了能量，但卻無法改變體制?！雹谶@種名為創(chuàng)新而實(shí)為拒絕創(chuàng)新的做法不僅在西方發(fā)達(dá)國家非常流行，而且傳播到了發(fā)展中國家。雖然發(fā)展中國家不像西方發(fā)達(dá)工業(yè)化國家那樣有著如此近代數(shù)百年積累起來的那些曾經(jīng)是成就而現(xiàn)在是包袱的組織、制度、行為模式等，但在致力于追趕發(fā)達(dá)國家的過程中，幾乎無一例外地走了一條學(xué)習(xí)、借鑒、模仿、復(fù)制的道路。結(jié)果，在這些后發(fā)展國家剛剛展現(xiàn)出青春期躁動(dòng)的時(shí)候，也同時(shí)顯現(xiàn)出衰老的跡象。怠于創(chuàng)新或根本不思創(chuàng)新就是問題的癥結(jié)所在。正是鑒于這種教訓(xùn)，在中國改革開放伊始，鄧小平就確定了建設(shè)有中國特色社會主義這樣一條道路。然而，這條道路能否走下去，并不在于我們將它轉(zhuǎn)化成一句口號高聲朗誦，而是需要用實(shí)際行動(dòng)去證明?；仡櫢母镩_放以來的歷史，要求照搬西方經(jīng)驗(yàn)的呼聲從未歇息過，不事聲張的“只做不說”的人更多，在“有中國特色社會主義”名義下偷運(yùn)西方模式的做法可以說是隨處可見的現(xiàn)象。依此而行，我們會走向什么樣的方向，會不會與西方國家同時(shí)陷入同樣的危機(jī)之中呢？現(xiàn)在看來，也許已經(jīng)不是一個(gè)必須回答的問題了。然而，在學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的問題上，這也許是一個(gè)值得研究的案例。

在歷史的縱向演進(jìn)過程中去看學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的問題，可以從語言學(xué)家所推薦的語言發(fā)展史的模式去對學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的關(guān)系作出更多理解。因?yàn)檎Z言的發(fā)展最為典型地反映出了創(chuàng)新是如何與傳統(tǒng)妥協(xié)、共在和相容的。如果社會治理變革也能像語言那樣平順地演進(jìn)，可能是最理想的道路。然而，幾乎沒有任何一場社會治理變革運(yùn)動(dòng)能采取并達(dá)到這種理想的演進(jìn)方式。當(dāng)然，這并不意味著走向后工業(yè)社會的歷程不可以作出這種安排。就語言自身而言，我們相信，在后工業(yè)社會的歷史條件下，對傳統(tǒng)的繼承是毫無疑問的;另一方面，全球化所帶來的高頻交流、交往，又必然會時(shí)時(shí)為語言注入外來因素，促使其更新。正如福柯所指出的，這種因?yàn)橥鈦硪蛩氐臐B入而引起的變化、更新并不是創(chuàng)新，但合作行動(dòng)每日每時(shí)都會涌現(xiàn)出的新要求，則需要通過創(chuàng)新來適應(yīng)之。后工業(yè)社會的變革是包含在每日每時(shí)都在發(fā)生的合作行動(dòng)中的，而這些變革又會體現(xiàn)為語言的創(chuàng)新，只要語言所表現(xiàn)出的新的因素被凝結(jié)和積淀了下來，就可以判定一項(xiàng)變革發(fā)生了。如果說與傳統(tǒng)的妥協(xié)意味著繼承的話，那么，創(chuàng)新則意味著發(fā)展。對后工社會中合作行動(dòng)的理解，是可以從語言的繼承與發(fā)展中找到合適的門徑的。

在作為社會構(gòu)成的基本要素組織間的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新關(guān)系來看，特別是在新組織的創(chuàng)建過程中，可以看到，往往是基于一種或多種組織模式而創(chuàng)建新組織?！敖M織模式或樣板的出現(xiàn)與擴(kuò)散有多種方式，其中最常見的是所謂的‘派生，即復(fù)制某個(gè)現(xiàn)有的組織。派生繁衍形態(tài)相同的組織。新模式的出現(xiàn)至少有兩種途徑。一種是所謂的匯集……將觀察到的各種組織形式和實(shí)踐匯集整理成為供模仿的模型。另一個(gè)可稱為拼湊：創(chuàng)業(yè)家從各種現(xiàn)存組織中提取不同的要素進(jìn)行創(chuàng)新組合，創(chuàng)造出新的混合模式。新模式形成后，會通過多種方式擴(kuò)散……”③對于這種現(xiàn)象，只有從基本的社會條件出發(fā)去加以認(rèn)識，才能理解。也就是說，在社會的低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，組織的學(xué)習(xí)和模仿是簡便而經(jīng)濟(jì)的途徑。以某個(gè)或某些成功的組織作樣板，或綜合成功組織的經(jīng)驗(yàn)，可以節(jié)省創(chuàng)新成本。然而，在社會高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，成功經(jīng)驗(yàn)往往屬于個(gè)人而不是組織，面對迅速變動(dòng)的環(huán)境、條件和任務(wù)，組織是不可能積累起成功經(jīng)驗(yàn)并形成屬于自己的知識的。因而，也不可能給予組織以模仿和學(xué)習(xí)的東西。所以，合作制組織的建立和行動(dòng)需要立足于創(chuàng)新。當(dāng)然，這不是一個(gè)絕對性的判斷，如果合作制組織有了可資學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)和可供模仿的樣板，那將是令人稱心如意的事，而且在信息化、大數(shù)據(jù)的條件下，也能夠?qū)W(xué)習(xí)和模仿的行動(dòng)做得非常完美。但是，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，即便出現(xiàn)了再高超的技術(shù)，也無法為合作制組織的行動(dòng)提供充分的知識和經(jīng)驗(yàn)，而是需要在學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的過程中生成承擔(dān)任務(wù)的能力。所以，對于理解合作制組織在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的行動(dòng)來說，也唯有學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能夠讓我們把握要領(lǐng)。

就工業(yè)社會這個(gè)歷史階段中的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新總體情況看，由于知識生產(chǎn)的專業(yè)化，社會實(shí)踐往往表現(xiàn)出對知識生產(chǎn)和擴(kuò)散熱情不足的問題，即便作為市場主體的企業(yè)等會因?yàn)楦偁幍囊蠛屠麧檮?dòng)機(jī)而有著對某些特殊的知識加以排他性占有的熱情，但在公共領(lǐng)域中，知識生產(chǎn)和學(xué)習(xí)往往并不受到重視，“只有當(dāng)影響過程遭遇挫折，當(dāng)異常的存在頑固地阻礙無意識地通過具體運(yùn)用掌握知識并使其內(nèi)部化的過程時(shí)，才出現(xiàn)創(chuàng)造新知識和啟動(dòng)一個(gè)新的學(xué)習(xí)周期的需要。”④也許正是看到了這一點(diǎn)，組織理論家們才會提出“學(xué)習(xí)型組織”的構(gòu)想。20世紀(jì)后期的現(xiàn)實(shí)情況是，在社會運(yùn)行和社會變化加速化過程中出現(xiàn)了“代際斷裂”，使以往人們習(xí)慣上認(rèn)為的那種年長者擁有知識、智慧、人生閱歷的優(yōu)勢不再存在，學(xué)習(xí)的方向發(fā)生了改變。“在文化再生產(chǎn)方面毫無爭議的是，今天的兒童和年輕人的方向性知識，越來越多的是來自于他們的同輩人，而越來越少是從老年人和古代人那里獲取，因?yàn)楣湃说慕?jīng)驗(yàn)和知識儲備作為‘現(xiàn)在的萎縮的不可避免的后果，越來越快地失去了價(jià)值。”⑤在這種情況下，那些擁有古老文明傳承的國家，如果將其歷史當(dāng)作寶貴遺產(chǎn)背負(fù)著，那無疑會陷入一種負(fù)重難行的狀態(tài)，文明的歷史越久遠(yuǎn)，包袱也就越沉重，因而，前行也就越艱難。

如果在寬泛的意義上去談?wù)摵献鞯脑?，就會看到，即便是在官僚制組織的基軸上生成的團(tuán)隊(duì)等，在學(xué)習(xí)中也會生長出與官僚制組織有所不同的合作意識。如貝爾雷等人所說，組織成員的“共同體意識、干工作中享受樂趣、繼續(xù)學(xué)習(xí)以及在日?；A(chǔ)上價(jià)值感的確立，這些都使高水平合作成為可能。”⑥但是，在諸多關(guān)于合作問題的研究中，都表達(dá)了一個(gè)共同的看法，那就是，組織構(gòu)成要素的多樣性是組織創(chuàng)新的基本條件之一。其實(shí)，這一點(diǎn)是不難發(fā)現(xiàn)的：一個(gè)組織的同質(zhì)性程度越高，就越安于現(xiàn)狀而缺乏創(chuàng)新，甚至?xí)舷?chuàng)新和扼殺創(chuàng)新。這就產(chǎn)生了一個(gè)問題，組織中的學(xué)習(xí)有可能使組織成員趨向于同質(zhì)化，而組織中的創(chuàng)新則會走向相反的方向，即差異化。就組織整體上看，又會出現(xiàn)另一個(gè)問題，那就是，通過創(chuàng)新而建立起了獨(dú)特性的、與眾不同的組織，并把創(chuàng)新成果物化為組織的制度、體制等，從而因?yàn)樵谏鐣邪缪葜?dú)特的角色和發(fā)揮著獨(dú)特的作用而顯示出了獨(dú)特優(yōu)勢。這種組織對制度以及行為方式的路徑依賴可以使組織的獨(dú)特性維系下來，從而避免了與其他組織的同形化。但是，路徑依賴總是朝著消極方向運(yùn)動(dòng)的，往往會使組織陷入系統(tǒng)的熵增加之中。所以，既要維護(hù)組織的獨(dú)特性，又要打破路徑依賴，就只能寄托于創(chuàng)新。

我們相信任何一個(gè)集體行動(dòng)體系中都會包含著大量的隱性知識，這些知識能夠在更好地完成組織任務(wù)中發(fā)揮重要作用。在專業(yè)化的理念下，讓組織成員長期穩(wěn)定地扮演某個(gè)角色，對于形成隱性知識（如工作熟練度、協(xié)作慣性等）以及使隱性知識發(fā)揮作用，是非常有益的。我們還看到，在20世紀(jì)后期的官僚制組織諸多改進(jìn)方案中，也包含著諸多程式化措施的發(fā)明，以求借此去促進(jìn)隱性知識的形成和發(fā)揮作用。比如，“全面質(zhì)量管理”運(yùn)動(dòng)就試圖通過程序化和大范圍的廣泛參與等措施去激活那些組織中的隱性知識，使其發(fā)揮作用;質(zhì)量小組、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)等設(shè)置，也的確在調(diào)動(dòng)隱性知識方面產(chǎn)生了良好效果。因?yàn)檫@些措施能夠使組織成員更主動(dòng)地認(rèn)識自己所擁有的知識和能力，從而用于目標(biāo)的達(dá)成。于此之中，也可以看到組織成員的自主性在激活和應(yīng)用隱性知識方面是非常積極的，這在很大程度上對組織成員的學(xué)習(xí)形成了激勵(lì)。不過，這些措施的局限性也是非常明顯的，那就是，它不能滿足高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下組織承擔(dān)任務(wù)的要求。因?yàn)椋坏┤蝿?wù)達(dá)到某種復(fù)雜性和不確定性程度時(shí)，就具有無法分解的整體性，也就沒有基于任務(wù)分解的行動(dòng)目標(biāo)，更無法確立質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，從而使得組織成員失去了認(rèn)識和調(diào)動(dòng)自己所擁的知識和能力的方向，或者說，組織成員將會變得不知道應(yīng)當(dāng)去認(rèn)識和調(diào)動(dòng)自己所擁有的哪些知識和能力。因而，組織也就無法獲得所謂隱性知識。也就是說，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，隱性知識的價(jià)值就有可能喪失。所以，合作制組織也非常重視隱性知識，但所重視的卻是那些可以增益于合作的隱性知識。對于可以增益于合作的隱性知識，顯然不是在模式化的行為和關(guān)系中生成的，而是組織成員在合作行動(dòng)的自主性中生成的，是組織成員在合作行動(dòng)中積極學(xué)習(xí)和自覺總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。

根據(jù)彼得·圣吉的看法，學(xué)習(xí)型組織“是一個(gè)不斷創(chuàng)新、進(jìn)步的組織，在其中，大家得以不斷突破自己的能力上限，創(chuàng)造真心向往的結(jié)果，培養(yǎng)全新、前瞻而開闊的思考方式，全力實(shí)現(xiàn)共同的抱負(fù)，以及不斷一起學(xué)習(xí)如何共同學(xué)習(xí)”⑦。如果滿足于這種理解的話，那么，其實(shí)是把組織學(xué)習(xí)歸結(jié)為組織成員的學(xué)習(xí)了，而不是把著眼點(diǎn)放在組織為其成員所營造的學(xué)習(xí)生態(tài)上。如果說組織的發(fā)展表現(xiàn)出了對學(xué)習(xí)的需求，或者說，組織需要在創(chuàng)新中去謀求發(fā)展的話，那么，認(rèn)為組織已經(jīng)進(jìn)化為學(xué)習(xí)型組織是可信的。但是，學(xué)習(xí)型組織首先應(yīng)當(dāng)擁有一種鼓勵(lì)組織成員學(xué)習(xí)的組織文化;其次，組織應(yīng)當(dāng)有完整的促進(jìn)學(xué)習(xí)的制度設(shè)置;再次，組織應(yīng)當(dāng)建立起具有可操作性的促進(jìn)組織成員學(xué)習(xí)的切入點(diǎn)，并從此切入點(diǎn)出發(fā)而把全體組織成員都引入到積極學(xué)習(xí)的過程中去。比如，對學(xué)習(xí)成果的獎(jiǎng)勵(lì)，對創(chuàng)新行為給予較高的榮譽(yù)等，都可以作為這種切入點(diǎn)。

三、組織學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的新境界

在康德的思想路線中，“科學(xué)知識并不是來源于感性的觀察，而是涉及模式的建構(gòu)以使得那些觀察變得可以理解?！雹嗨?，一個(gè)“先驗(yàn)?zāi)Ｊ健钡拇嬖?，對于科學(xué)的發(fā)展所施加的助力是無比巨大的。打個(gè)比方說，一種模式被建構(gòu)起來，也就意味著一個(gè)空間被開拓了出來，科學(xué)知識就像是迅速成長并填滿那個(gè)空間的某種生物。同樣，對于實(shí)踐而言，一旦一種模式形成，人們的行動(dòng)就會表現(xiàn)出一種自然而然地合于這種模式的狀況，就會獲得模式所給予的推力，從而顯現(xiàn)為一種慣性。所以，模式的形成對于認(rèn)識與實(shí)踐都非常重要，以至于人的自覺性也表現(xiàn)在建構(gòu)模式的追求和行動(dòng)上。然而，一種模式被建構(gòu)起來并穩(wěn)定地存在下去，是與社會條件聯(lián)系在一起的。在社會處于簡單和確定的狀態(tài)中，比如在農(nóng)業(yè)社會，人的認(rèn)識和生活實(shí)踐等各個(gè)方面中所擁有的模式都是自然形成的，幾乎不存在人主動(dòng)和自覺建構(gòu)模式的問題，只是在工業(yè)社會中才存在著自覺建構(gòu)模式的行動(dòng)。在工業(yè)社會低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，所建構(gòu)起來的模式能夠存續(xù)較長的時(shí)間，一些基本的社會生活模式——如政治方面的民主、法治——會與整個(gè)工業(yè)社會的歷史階段相伴隨。然而，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，是很難形成模式的，不僅不可能發(fā)生自然的模式化過程，即使人們強(qiáng)行建構(gòu)模式，也不可能使其獲得穩(wěn)定性。因而，對于人的認(rèn)識和實(shí)踐而言，建構(gòu)起某種模式并將其確立為人的行動(dòng)的先驗(yàn)性設(shè)置，對于人們解決所遇到的問題來說，沒有什么助益。高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的一切行動(dòng)都無模式可循，每一項(xiàng)新的行動(dòng)的起點(diǎn)都是探索的原點(diǎn)。對于這種情況，人們也許會產(chǎn)生畏懼。其實(shí)，我們也應(yīng)看到，任何一種模式所發(fā)揮的既是引導(dǎo)、促進(jìn)又是規(guī)范、限制的作用，特別會限制和束縛人的創(chuàng)新。在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，認(rèn)識和行動(dòng)的非模式化為人留下的恰恰是創(chuàng)新的空間。在某種意義上，我們應(yīng)當(dāng)為了人類的一個(gè)偉大的創(chuàng)新時(shí)代的來臨而主動(dòng)地接受這個(gè)人的認(rèn)識和行動(dòng)的非模式化的歷史演進(jìn)趨勢。

合作制組織是在承擔(dān)任務(wù)的過程中學(xué)習(xí)的，而不是在學(xué)習(xí)中學(xué)習(xí)的。用“實(shí)踐論”的一個(gè)觀點(diǎn)來表述，它就是在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，而不是把學(xué)習(xí)作為一個(gè)專門的事項(xiàng)去加以安排。從工業(yè)社會的總體情況來看，學(xué)習(xí)在這個(gè)社會的每一個(gè)方面都是被作為一個(gè)專門事項(xiàng)而進(jìn)行安排的。我們看到，在官僚制組織這里，除了在人員招聘的過程中去根據(jù)職位分析而去獲取受過相應(yīng)教育的人，還會通過人員培訓(xùn)等方式去安排學(xué)習(xí)。在組織這樣做的背后，其實(shí)是包含著這樣一種假設(shè)的，那就是，第一，組織所需要的智能因素是可以通過作為專門事項(xiàng)的學(xué)習(xí)中獲取的;第二，組織所需要的智能因素是明確的，是預(yù)先就清清楚楚地知道了的。在低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，這種假設(shè)是可以成立的，但在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，任務(wù)的復(fù)雜性和不確定性都決定了組織并不知道它在面對一項(xiàng)新的任務(wù)時(shí)需要什么樣的智能因素。也就是說，在這個(gè)時(shí)候，即便仍然相信專門的學(xué)習(xí)事項(xiàng)可以提供某些智能因素，而這些智能因素是不是組織承擔(dān)任務(wù)時(shí)所需要的，則是不確定的。所以，作為專門的學(xué)習(xí)事項(xiàng)而得到安排的學(xué)習(xí)，在合作制組織這里，其實(shí)是可以省略的。

不過，合作制組織決不因此而成為弱智能體系。相反，由于合作制組織中的一切學(xué)習(xí)都是在承擔(dān)任務(wù)的過程中的學(xué)習(xí)。注重在承擔(dān)任務(wù)的過程中開展學(xué)習(xí)的安排，也就使得合作制組織成為強(qiáng)智能體系。當(dāng)前，我們在人工智能研究中所要解決的，或者說，必須實(shí)現(xiàn)突破的，是人工智能的學(xué)習(xí)智能的問題。也就是說，人們不能夠通過知識的一次性輸入而使其成為定型和定格了的智能體，而是需要去解決它的學(xué)習(xí)能力，使它能夠在行動(dòng)的時(shí)候根據(jù)環(huán)境和任務(wù)需求進(jìn)行學(xué)習(xí)，從而解決所遇到的問題。當(dāng)前，人工智能的研究是以人為參照物的，是要使“機(jī)器人”這種機(jī)器具有人所具有的學(xué)習(xí)能力，其實(shí)組織學(xué)習(xí)也是可以按照這個(gè)思路去加以建設(shè)的。但是，在工業(yè)社會中，由于人對程式化、形式化的追求，以至于在組織的智能因素獲取和建設(shè)方面走了一條先學(xué)習(xí)再承擔(dān)任務(wù)的路子。在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，這種先學(xué)習(xí)再承擔(dān)任務(wù)的思路顯然無法滿足承擔(dān)任務(wù)的需要，所以，合作制組織必須將學(xué)習(xí)改變成在承擔(dān)任務(wù)的過程中學(xué)習(xí)。就此而言，合作制組織在主觀上是否擁有學(xué)習(xí)目標(biāo)和創(chuàng)新愿景并不重要，因?yàn)椋鳛楦叨葟?fù)雜性和高度不確定性條件下的組織形式，合作制組織是不可能預(yù)設(shè)學(xué)習(xí)目標(biāo)和創(chuàng)新愿景的，而是需要在承擔(dān)每一項(xiàng)具體的任務(wù)時(shí)隨機(jī)性地去確立學(xué)習(xí)目標(biāo)和發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新愿景。也就是說，在合作制組織這里，學(xué)習(xí)與創(chuàng)新是服務(wù)于解決現(xiàn)實(shí)問題的需要，而不是事先規(guī)劃的，因而不從屬于任何預(yù)成的設(shè)定。

合作制組織成員的主動(dòng)性并不是來自于某種純粹的主觀追求，歸根結(jié)底，也應(yīng)歸于外在性的壓力。還需看到，技術(shù)進(jìn)步所構(gòu)成的這種外在壓力還不能稱為主要的、根本性的壓力。比如，我們看到，在既有的社會治理模式中，如果技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致了就業(yè)問題的話，就會招致政治干預(yù)，技術(shù)進(jìn)步的步伐就不得不放慢一些。所以，我們不能將技術(shù)進(jìn)步看作迫使人們改變?yōu)樵敢鈱W(xué)習(xí)、思考和樂于創(chuàng)新的人的決定性因素。除了技術(shù)進(jìn)步之外，最為重要的和更為根本的因素是社會的復(fù)雜性和不確定性的迅速增長，反映在組織這里，就是常規(guī)性的、重復(fù)性的工作越來越少，致使人們不得不通過學(xué)習(xí)和創(chuàng)新去承擔(dān)每一項(xiàng)新的任務(wù)。我們說合作制組織是社會高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的基礎(chǔ)性組織形式，這本身就包含著一個(gè)非?；镜呐袛啵蔷褪?，合作制組織所承擔(dān)的主要是復(fù)雜性的和不確定性的任務(wù)，落實(shí)在組織成員的工作中，也需要通過獨(dú)立的、隨機(jī)性的判斷去開展行動(dòng)，而這種判斷能力只有在學(xué)習(xí)和創(chuàng)新中才能獲得。所以，社會的高度復(fù)雜性和高度不確定性決定了合作制組織成員必須在承擔(dān)任務(wù)的過程中自覺學(xué)習(xí)、主動(dòng)思考和積極創(chuàng)新。

就合作制組織是一個(gè)動(dòng)態(tài)的合作行動(dòng)體系而言，基于技術(shù)理性、科學(xué)原則和形式合理性程序而開展正式化的決策變得不再現(xiàn)實(shí)。對于合作制組織來說，也許在任務(wù)出現(xiàn)并準(zhǔn)備開展行動(dòng)時(shí)會有一個(gè)大致的目標(biāo)，并基于這一模糊的目標(biāo)做出決策以作為開展行動(dòng)的參考性框架。但是，任務(wù)響應(yīng)機(jī)制的時(shí)間限制卻決定了這種決策不會像在官僚制組織中那樣嚴(yán)格地遵循某種程式。這樣一來，當(dāng)我們將視線落在行動(dòng)背后的知識支持系統(tǒng)上來的時(shí)候，就會看到，能夠發(fā)揮基礎(chǔ)性支持作用的不是我們既有觀念中的科學(xué)（理性）知識，而是近代以來受到輕視的經(jīng)驗(yàn)。其實(shí)，在合作制組織這里，關(guān)于行動(dòng)的理性規(guī)劃將全面地讓位于經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)。正是經(jīng)驗(yàn)，在合作行動(dòng)中發(fā)揮著更為基礎(chǔ)性的重要作用。事實(shí)上，即使面對一個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)，我們同樣需要借助于經(jīng)驗(yàn)感知來把握其特征。比如，我們?nèi)巳硕几惺艿缴鐣\(yùn)行的加速化是一個(gè)明顯的事實(shí)，然而，卻無法按照科學(xué)研究的要求去為社會加速化確立一些可以用來準(zhǔn)確標(biāo)示的指標(biāo)，而是需要將其作為一種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)對待，需要“從已有的經(jīng)驗(yàn)中為現(xiàn)在和將在得出結(jié)論，并且經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)過程只有對它才具有指導(dǎo)行動(dòng)的力量”⑨。

合作制組織也具有組織記憶，但這種記憶不是對組織既往成功經(jīng)驗(yàn)的迷信，反而更多的是對失敗教訓(xùn)的回味和品嘗。我們看到，現(xiàn)有的組織之所以無法避免“生命周期”的捉弄，其中，對組織成功經(jīng)驗(yàn)的記憶是一個(gè)重要的影響因素。因?yàn)?，?dāng)組織過往的成功經(jīng)驗(yàn)在組織記憶中被反復(fù)地提起時(shí)，會形成一種負(fù)擔(dān)，會使“組織用一種次優(yōu)的程序或技術(shù)支撐組織績效，導(dǎo)致組織隨之積累起額外的經(jīng)驗(yàn)，并因此使組織關(guān)于其他各種更優(yōu)的程序或技術(shù)知識極為有限，以至于組織不能利用這些程序和技術(shù)來獲取收益”⑩。合作制組織將避免這種情況出現(xiàn)，在更加理性地對待自己過往成功經(jīng)驗(yàn)的過程中實(shí)現(xiàn)對自我的超越，時(shí)時(shí)用創(chuàng)新的態(tài)度審視經(jīng)驗(yàn)。在合作制組織這里，學(xué)習(xí)當(dāng)然也包含著從外部獲取新知的內(nèi)涵，包括從外部學(xué)習(xí)成功的經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)的認(rèn)識和新的技術(shù)，但就組織自身的集體學(xué)習(xí)來看，從失敗的教訓(xùn)中獲得反思性的新知會顯得更加重要。這樣一來，學(xué)習(xí)就不再是被動(dòng)的或主動(dòng)的接受，而是一種創(chuàng)新。事實(shí)上，一切把學(xué)習(xí)定位于獲取反思性新知的做法，都已經(jīng)具有了創(chuàng)新的特征，至少，是作為創(chuàng)新的起點(diǎn)而呈現(xiàn)出走向未來的道路。因此，學(xué)習(xí)就不再是個(gè)體的知識積累，而是集體性的探尋行動(dòng)方案的過程。

在某種意義上，克羅齊耶和費(fèi)埃德伯格關(guān)于“學(xué)習(xí)”的定義也是適用于理解合作制組織的學(xué)習(xí)過程的，“我們將集體學(xué)習(xí)稱為一個(gè)過程，通過這個(gè)過程，全體行動(dòng)者，也就是行動(dòng)系統(tǒng)的參與者，用他們的情感、認(rèn)知和關(guān)系來學(xué)習(xí)新的游戲模式，這就是說，他們在發(fā)明和定位。這些游戲，或者說這種新的社會實(shí)踐……不僅意味著新的方法，也意味著新的問題、新的結(jié)果，同時(shí)新的行動(dòng)系統(tǒng)也用一種新的方式來進(jìn)行自我調(diào)整。”11在合作制組織生成的過程中，合作就是在集體學(xué)習(xí)中可以發(fā)現(xiàn)、可以創(chuàng)造的“新游戲”。隨著合作制組織成為普遍性的組織形態(tài)之后，組織成員的集體學(xué)習(xí)將會成為組織的一種永不停息的建構(gòu)過程。在這里，學(xué)習(xí)成了合作制組織取得一切成功的條件，也是每一個(gè)具體的合作制組織得以存在下去的前提。或者說，在新的任務(wù)出現(xiàn)時(shí)而進(jìn)行的合作制組織的再組織過程中，學(xué)習(xí)與創(chuàng)新既是前提也是走向成功的路徑。

注釋：

① [英]安東尼·吉登斯，郭忠華等譯：《社會理論的核心問題》，上海譯文出版社，2015年，第140頁。

② [法]克羅齊耶，張?jiān)伦g：《法令不能改變社會》，上海人民出版社，2007年，第54頁。

③ [美]W·理查德·斯科特，杰拉爾德·F·戴維斯，高俊山譯：《組織理論——理性、自然與開放系統(tǒng)的視角》，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第299-300頁。

④ [英]馬克斯·H·布瓦索，王寅通譯：《信息空間——認(rèn)識組織、制度和文化的一種框架》，上海譯文出版社，2000年，第303頁。

⑤ [德]哈爾特穆特·羅薩，董璐譯：《加速：現(xiàn)代社會中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變》，北京大學(xué)出版社，2015年，第136頁。

⑥ [美]邁克爾·貝爾雷等，王曉玲，李琳莎譯：《超越團(tuán)隊(duì)：構(gòu)建合作型組織的十大原則》，華夏出版社，2005年，第8頁。

⑦ [美]彼得·圣吉，郭進(jìn)隆譯：《第五項(xiàng)修煉——學(xué)習(xí)型組織的藝術(shù)與實(shí)務(wù)》，上海三聯(lián)書店，1998年，第3頁。

⑧ [英]安東尼·吉登斯，郭忠華等譯：《社會理論的核心問題》，上海譯文出版社，2015年，第91頁。

⑨ [德]哈爾特穆特·羅薩，董璐譯：《加速：現(xiàn)代社會中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變》，北京大學(xué)出版社，2015。

⑩ [美]鮑威爾，姚偉譯：“拓展制度分析的范圍”，[美]鮑威爾，迪馬吉奧主編：《組織分析的新制度主義》，上海人民出版社，2008年，第209頁。

11 [法]克羅齊耶，費(fèi)埃德伯格，張?jiān)碌茸g：《行動(dòng)者與系統(tǒng)——集體行動(dòng)的政治學(xué)》，上海人民出版社，2007年，第382-383頁。