互聯(lián)網(wǎng)語境下體育類謠言信息傳播現(xiàn)象研究

[摘要]“法國(guó)球星里貝里是朱元璋后代”這一謠言在互聯(lián)網(wǎng)中傳播了10多年的時(shí)間，至今仍難以辟謠。本文以該事件為例分析體育類謠言信息的生成與傳播機(jī)制、產(chǎn)生原因以及規(guī)避措施。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)謠言;體育新聞;把關(guān);網(wǎng)民

美國(guó)學(xué)者桑斯坦認(rèn)為：“謠言是指?jìng)€(gè)人或集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)特定需要，以互聯(lián)網(wǎng)為傳播媒介，在沒有事實(shí)根據(jù)或雖事出有因但在傳播過程中嚴(yán)重失真的情況下，惡意對(duì)某位公眾人物進(jìn)行誣陷、攻擊和誹謗或蓄意散播某類虛假信息引起社會(huì)恐慌的傳言”。[1]隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，人人都可以在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中發(fā)布信息，而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)缺乏有效的把關(guān)，也為網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫提供了溫床。一般而言，關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和人們切身利益的網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播都會(huì)對(duì)國(guó)家、社會(huì)以及個(gè)人造成嚴(yán)重的危害。而體育類謠言信息與人們的切身利益并無太大關(guān)系，屬于個(gè)人興趣范疇，一般作為人們茶余飯后的談資，只要不涉及敏感話題，很難引起監(jiān)督部門的重視。因而，傳播范圍更廣，傳播時(shí)間跨度更久，缺乏有效辟謠措施，其現(xiàn)象也很難得到遏制?！胺▏?guó)球星里貝里是朱元璋后代”事件在網(wǎng)絡(luò)中已傳播十多年的時(shí)間，甚至出現(xiàn)在了國(guó)外網(wǎng)站的新聞里。由于媒體機(jī)構(gòu)缺乏有效的辟謠手段，聽任其在網(wǎng)絡(luò)中傳播。類似的事件層出不窮，例如“歐洲博彩公司因國(guó)足1：5慘敗泰國(guó)賠付超280億”“探究舒馬赫恢復(fù)內(nèi)情：事故五年之后，舒馬赫已不再臥床，但需要花費(fèi)每周5萬英鎊治療費(fèi)”“南非世界杯朝鮮輸球球員回國(guó)挖煤”。這樣的謠言信息一方面損害了當(dāng)事人的名譽(yù)，一方面也侵犯了新聞受眾的權(quán)利。

本文以“法國(guó)球星里貝里是朱元璋后代”事件為例，探究體育類謠言信息的生成與傳播機(jī)制和規(guī)避措施，產(chǎn)生原因以及規(guī)避措施。

一、“法國(guó)球星里貝里是朱元璋后代”事件始末

2007年，一篇名為《里貝里：我是中國(guó)某位皇帝的后代》的文章在拜仁球迷論壇中流傳開來。文章寫到“在德國(guó)媒體的采訪中，拜仁中場(chǎng)核心爆出了猛料：自己可能有中國(guó)血統(tǒng)，他的家族一直流傳著祖宗當(dāng)過和尚和乞丐的故事。最近里貝里的一位堂兄研究中國(guó)歷史時(shí)驚人地發(fā)現(xiàn)，家族流傳的傳說和明太祖朱元璋極其相似?！本瓦@一事件，曾有專家于2009年在《人民日?qǐng)?bào)》進(jìn)行辟謠。然而辟謠信息沒有像謠言一樣廣泛傳播，甚至有網(wǎng)民將辟謠信息斷章取義加了進(jìn)去成為了新的證據(jù)。這一信息還出現(xiàn)在我國(guó)部分地方媒體的新聞中，后來流傳到海外刊載在了部分英文和法文的足球網(wǎng)站上，法國(guó)權(quán)威體育媒體《隊(duì)報(bào)》也報(bào)道了此事，并注明援引《新華網(wǎng)》相關(guān)報(bào)道。

“法國(guó)球星里貝里是朱元璋后代”事件是基于建文帝流亡海外和鄭和下西洋是為尋找建文帝的坊間傳說，以及里貝里與朱元璋兩人相似的長(zhǎng)相，經(jīng)過網(wǎng)民的杜撰，流傳開來，甚至有媒體不加深究，就將此信息進(jìn)行轉(zhuǎn)載。如果仔細(xì)推敲，不難發(fā)現(xiàn)，這篇文章實(shí)則漏洞百出。既無里貝里接受德國(guó)媒體采訪的新聞出處，文章的錯(cuò)別字更是層出不窮，從文章的結(jié)構(gòu)和措辭都不像是一篇新聞報(bào)道。

二、體育類謠言信息的生成與傳播機(jī)制

（一）謠言由頭——網(wǎng)友惡搞

與“法國(guó)球星里貝里是朱元璋后代”這一謠言相似，網(wǎng)絡(luò)上流傳著眾多“某某球星”是“我國(guó)歷史上某名人”后代的網(wǎng)友惡搞文章。例如齊達(dá)內(nèi)是齊桓公的后人，羅納爾多是羅貫中的后人，高拉特是高俅的后人等等。其原因純屬惡搞，并無謀取個(gè)人利益和誹謗他人的目的。由于語言的障礙，亦很難對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生直接的影響。

（二）謠言信任發(fā)生的認(rèn)知基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)謠言傳播有一個(gè)潛在的前提：人們相信謠言，才會(huì)傳播。[2]為什么眾多“某某球星”是“我國(guó)歷史上某名人”后代的網(wǎng)友惡搞文章僅僅讓其他網(wǎng)友一笑了之，而唯獨(dú)“法國(guó)球星里貝里是朱元璋后代”一事卻能流傳開來，且經(jīng)久不衰。研究者發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)情況下，人們只會(huì)傳播那些他們認(rèn)為可信的謠言。[3]概率心理模型認(rèn)為，人的大腦會(huì)根據(jù)有關(guān)線索進(jìn)行可信性判斷，[4]并形成信息的完型。首先，眾多“某某球星”是“我國(guó)歷史上某名人”后代的網(wǎng)友惡搞文章單憑外國(guó)球星譯名的首位漢字就捏造與歷史名人的關(guān)系，顯得過于牽強(qiáng)，容易讓人分辨出信息不可信。其次，由于膚色和外貌的差異也很難聯(lián)系起兩者的血緣關(guān)系。而“法國(guó)球星里貝里是朱元璋后代”這則謠言將歷史上關(guān)于建文帝下落不明的坊間傳說聯(lián)系起來，讓人讀起來信以為真。同時(shí)，里貝里奇特的長(zhǎng)相也和朱元璋的“鞋拔子”臉畫像聯(lián)系起來。

（三）“后真相”情境下，真相的沉默，謠言的大聲疾呼

2016年，《牛津詞典》將“后真相（Post-truth）”一詞收錄為當(dāng)年年度英文詞匯?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》為“后真相”作了如下定義：相對(duì)于情感及個(gè)人信念，客觀事實(shí)對(duì)形成民意只有相對(duì)小的影響。而“法國(guó)球星里貝里是朱元璋后代”事件滿足“后真相”的情緒特征——“情緒的影響力超過事實(shí)本身”。該事件的帖子一出即引起了軒然大波，也有部分地方媒體未對(duì)新聞源加以核查就加以報(bào)道。隨后，明史專家毛驪琦在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章《里貝里·朱那些事兒》進(jìn)行辟謠，毛教授先是在文章中寫道“我還可以為這新聞加點(diǎn)‘證據(jù)，比如鄭和下西洋有一種說法就是去尋找流亡海外的建文帝，以及一直傳言朱元璋就是回教徒而里貝里也是回教徒”，隨后筆鋒一轉(zhuǎn)聲稱“在德國(guó)和法國(guó)的主流媒體上從未出現(xiàn)過類似的報(bào)道，更沒有發(fā)現(xiàn)直接的證據(jù)或材料來證明里貝里是中國(guó)人的后裔”。然而，毛教授的文章并沒有遏制謠言的傳播，甚至文章開頭的“新料”被網(wǎng)友斷章取義的利用到新一輪的謠言傳播當(dāng)中。在后真相情境下，情緒的影響力超過事實(shí)本身。在國(guó)足日漸式微的情況下，中國(guó)的球迷渴望有一位能帶領(lǐng)中國(guó)足球的球員走向復(fù)興的心情情有可原，當(dāng)聽聞“法國(guó)球星里貝里是朱元璋后代”一事無不振奮人心。與“真相”相比，“情緒”更值得人們關(guān)注。

（四）媒體不加核實(shí)，助長(zhǎng)謠言傳播

在該事件中，我們也不難看到媒體的身影，法國(guó)《隊(duì)報(bào)》聲稱援引新華網(wǎng)消息。美國(guó)社會(huì)學(xué)家G-W.奧爾波特和L·波斯特曼總結(jié)出著名的謠言公式：R=IxA（謠言流傳=信息的重要度×信息的不透明程度），這則公式強(qiáng)調(diào)了信源的信息特質(zhì)問題。當(dāng)謠言經(jīng)過傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)載，往往讓受眾把謠言當(dāng)做真相。在體育新聞中，這樣的假新聞屢見不鮮。例如：2012年，荷蘭戰(zhàn)績(jī)不佳，有網(wǎng)友杜撰了一篇“荷蘭隊(duì)內(nèi)訌”的故事娛樂大眾。時(shí)間到了2014年世界杯，《遼沈晚報(bào)》和《半島晨報(bào)》又把“荷蘭隊(duì)內(nèi)訌”的故事放進(jìn)了新的環(huán)境中進(jìn)行了長(zhǎng)篇專題報(bào)道?？梢钥闯?，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，無論中外媒體，為博人眼球和取得更高的經(jīng)濟(jì)利益，全然不顧事實(shí)本身，為了達(dá)到更大的轟動(dòng)效應(yīng)，想怎么寫就怎么寫。

三、體育類謠言信息的產(chǎn)生原因

（一）媒體從業(yè)者追逐經(jīng)濟(jì)利益

在web3.0時(shí)代，流量變現(xiàn)率成為了衡量一條新聞成功的標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，體育類新聞越來越有娛樂化、低俗化和奇觀化的趨勢(shì)。新聞從業(yè)者為了追求更大的轟動(dòng)效應(yīng)往往對(duì)一些捕風(fēng)捉影沒有可靠新聞來源的消息大肆渲染甚至改變捏造，擴(kuò)大了謠言的傳播。例如“中國(guó)將申辦2030年世界杯”一事，足協(xié)僅在2018年11月，就辟謠達(dá)5次之多。這不僅違背了新聞的真實(shí)性，還侵犯了新聞受眾和當(dāng)事人的權(quán)益。

（二）體育類謠言信息大多與切身利益無關(guān)

體育類新聞屬于軟新聞，一般與國(guó)計(jì)民生事件無關(guān)，其謠言的傳播對(duì)社會(huì)的危害性較小。監(jiān)督部門和媒體機(jī)構(gòu)對(duì)這一領(lǐng)域缺乏重視，且辟謠成本較高。從信息生產(chǎn)成本的角度來看，以網(wǎng)絡(luò)謠言為代表的無效信息，近平?jīng)]有生產(chǎn)成本，而以專業(yè)新聞報(bào)道、科普辟謠文章為代表的有效信息則需要嚴(yán)格質(zhì)證后的事實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评砼c思考。[5]因而體育界成了謠言滋生的溫床。

（三）媒介技術(shù)發(fā)展，信息魚龍混雜

web3.0時(shí)代，技術(shù)賦權(quán)下受眾擁有話語權(quán)，受眾的地位由被動(dòng)到主動(dòng)，他們不但是新聞的接受者還是傳播者和生產(chǎn)者。由于受眾缺乏一定的專業(yè)訓(xùn)練，在新聞的生產(chǎn)和傳播過程中往往忽略了新聞的真實(shí)性和客觀性。一些網(wǎng)民甚至編造事實(shí)，例如“郭美美與中超球員性交易”一事在網(wǎng)上引起軒然大波，經(jīng)查明純屬網(wǎng)民杜撰。

（四）約束機(jī)制不完善

截至目前，我國(guó)有關(guān)部門對(duì)于故意造謠傳謠者加大了懲戒措施，然而懲戒范圍僅限于涉及重大國(guó)際民生領(lǐng)域。平臺(tái)方“算法+人工”的整治效果也很有限。對(duì)于體育界的謠言信息，仍很難做到有效追責(zé)，問罪問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)也很難界定。作為社會(huì)輿論的主體，大多數(shù)受眾沒有履行相應(yīng)的監(jiān)督職能的意識(shí)和途徑，對(duì)體育新聞中的部分負(fù)面現(xiàn)象無法及時(shí)發(fā)揮監(jiān)督職能并進(jìn)行制約。[6]

四、謠言的規(guī)避仍需多方努力

（一）媒體——尊重新聞價(jià)值

當(dāng)謠言在論壇網(wǎng)帖、微信朋友圈及微博大肆傳播時(shí)，新聞從業(yè)者首先應(yīng)對(duì)新聞來源和新聞的真實(shí)性進(jìn)行確認(rèn)。而當(dāng)前的實(shí)際情況卻是傳媒業(yè)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，各家機(jī)構(gòu)都爭(zhēng)搶信息的第一發(fā)布權(quán)，這也助推了虛假新聞和謠言的傳播。例如：在“重慶墜江案”中，《重慶青年報(bào)》未經(jīng)查實(shí)首先將事件的原因歸結(jié)為女司機(jī)逆行致使公交車墜江，隨后《新京報(bào)》等權(quán)威媒體先后轉(zhuǎn)載了這一消息。這樣的行為必將損害到公眾對(duì)媒體機(jī)構(gòu)的公信力。新聞從業(yè)者應(yīng)當(dāng)回歸新聞本位，尊重新聞受眾的權(quán)益，尊重新聞價(jià)值，確保新聞的真實(shí)性和可靠的新聞來源。新聞從業(yè)者應(yīng)爭(zhēng)當(dāng)權(quán)威信息的“把關(guān)人”，而不是謠言的“催化劑”。

（二）受眾——提高媒介素養(yǎng)

媒介素養(yǎng)是指公眾接觸、解讀和使用媒介的素質(zhì)和修養(yǎng)。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，媒體處于傳播的主導(dǎo)地位，公眾應(yīng)做到接觸媒介——獲取信息，解讀媒介——批判性地接受信息，在面對(duì)謠言傳播時(shí)，能夠有效規(guī)避謠言帶來的危害。進(jìn)入web3.0時(shí)代，更加強(qiáng)調(diào)公眾使用媒介——借助媒介工作和生活，通過媒介發(fā)出自己的聲音并維護(hù)自己的利益。正是由于當(dāng)前公眾使用媒介的素養(yǎng)較為欠缺，論壇網(wǎng)帖、微信朋友圈及微博也成為了謠言產(chǎn)生和傳播的高發(fā)區(qū)。因此，作為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新聞受眾，不僅要做到批判性地接受信息，還要做到不傳謠不造謠。

（三）平臺(tái)方——共享共治謠言數(shù)據(jù)庫(kù)

據(jù)調(diào)查，在各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，如百度貼吧、微博、微信等，存在眾多重復(fù)、雷同的網(wǎng)絡(luò)謠言信息。一些謠言信息已經(jīng)在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中（例如百度貼吧）被辟謠，但當(dāng)這些謠言重新發(fā)布在微博微信等其它平臺(tái)上時(shí)，又再次被大范圍傳播;一些謠言是沒有明確時(shí)間概念的“老段子”（例如本文中列舉的“里貝里事件”），通常會(huì)間隔一段時(shí)期又出現(xiàn)在公眾視野中。

鑒于此，為了提高辟謠效率和節(jié)省辟謠成本，有學(xué)者提出：作為平等治理主體的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，可以嘗試在網(wǎng)絡(luò)謠言的協(xié)作治理。方面打通平臺(tái)管理上的壁壘，比如創(chuàng)建一個(gè)大型的共享的謠言素材數(shù)據(jù)庫(kù)，開展聯(lián)合辟謠。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以就用戶平臺(tái)的資質(zhì)審核、聲譽(yù)等級(jí)、賬號(hào)監(jiān)管、內(nèi)容監(jiān)管等方面達(dá)成一定程度的共識(shí)，在一定范圍內(nèi)制定跨平臺(tái)的行業(yè)社群規(guī)則。[7]

綜上所述，體育類謠言“狂潮”愈刮愈烈，新的謠言不斷產(chǎn)生，一些“老段子”隔一段時(shí)間又出現(xiàn)在公眾視野中，謠言信息始終缺乏有效的規(guī)避，嚴(yán)重影響了體育新聞的正常報(bào)道，致使體育新聞偏離正常軌道。為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前困境，需相關(guān)部門、媒體、平臺(tái)方和網(wǎng)民多方努力，確保新聞的真實(shí)性，降低謠言信息的生產(chǎn)與傳播。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]卡斯.R.桑斯坦，謠言[M].張楠迪揚(yáng)，譯，北京：中信出版社，2010.

[2]殷文，張杰，鄭方惠，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播過程中的中介化信任研究[J].當(dāng)代傳播，2019（05）：36-39+60.

[3]Rownow， R.1-， Yost， J.H， &Esposito， J.L（1986）.Belief in ro？mor and likelihood of romor transrrus-sion.

[4]Gigerenzer，G， Hoffrage，U.&Kleinbolting， H.（1991）. Proba？bilistic mental models：A Bmnswikian theoryofconfidence. Psy？chologicalReview， 98（4）.

[5][6]張志安，束開榮，網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)管困境與治理邏輯[J】.新聞與寫作，2016（05）：54-57.

[7]李文杰，過度娛樂化背景下的體育新聞畸變與媒介自律[D].河北師范大學(xué)，2011.

[作者簡(jiǎn)介]余寧，華南理工大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新聞與傳播學(xué)專業(yè)2019級(jí)碩士研究生。