科技向善的“最大公約數(shù)悖論”

文/陳禹安

“我們?nèi)绾稳ド朴每萍肌⒒ヂ?lián)網(wǎng)的力量，讓人類的生活質(zhì)量能夠更好？”

這是騰訊創(chuàng)始人馬化騰在思考的問題。近日，IT巨頭騰訊在自己的企業(yè)愿景及使命中增加了一項“科技向善”。

馬化騰還在全國兩會上提出了關(guān)于加強(qiáng)科技倫理建設(shè)、踐行科技向善理念的提案，如在數(shù)據(jù)規(guī)則方面，應(yīng)進(jìn)一步完善數(shù)據(jù)治理的頂層設(shè)計，建立數(shù)據(jù)收集、利用與保護(hù)的基本規(guī)則秩序，防范并打擊數(shù)據(jù)濫用行為。

以騰訊為代表的IT 行業(yè)，在經(jīng)過20多年的高速發(fā)展，盈利甚豐后，終于有足夠的勇氣和擔(dān)當(dāng)來直面科技對于人類生活的負(fù)面影響問題了。

本質(zhì)上是商業(yè)向善

不過，“科技向善”并不能僅僅理解為IT 企業(yè)將各種前沿技術(shù)應(yīng)用于社會的公益慈善事業(yè)。如果是這個小范疇，就沒有太大的必要展開探討。因為公益慈善事業(yè)本身就具備了“善”的屬性，科技所能起到的作用就是助力于擴(kuò)大其規(guī)模，降低其成本，提高其效率。這是毋庸置疑的。

但是，IT 企業(yè)所具備的更為本質(zhì)的商業(yè)屬性，卻有可能與“向善”的導(dǎo)向形成“義利之爭”的沖突。

“善”可以說是全體人類的最大公約數(shù)，無論什么國家，什么種族，什么信仰，基本上都會把對“善”的追求作為一項底線原則。而對“利”的追求則是商業(yè)組織繞不過去的基本屬性。商業(yè)追求目標(biāo)顧客的最大化，也即是在更大的那個最大公約數(shù)中異中求同 在相異的人群中求最大的“同”，以便轉(zhuǎn)化為最大數(shù)量的目標(biāo)顧客。

這是兩個不同的最大公約數(shù)。企業(yè)有沒有可能在“向善”上同時滿足這兩個最大公約數(shù)呢？

這是一個巨大的挑戰(zhàn)。

比如說，滴滴打車的初心是“讓出行更美好”，乍一看，這自然是符合“科技向善”的。但細(xì)究一下，滴滴打車是在讓誰的出行更美好呢？顯然是那些下載了“滴滴”App，而且使用熟練的用戶。馬云曾經(jīng)吐槽，滴滴打車讓他的老母親打不到出租車了，因為老年人不會使用“滴滴打車”。那么，這是不是意味著對于最大公約數(shù)之內(nèi)的顧客的“善”，就是對最大公約數(shù)之外的人的“不善”？

隨著網(wǎng)民（亦即消費者）的心智進(jìn)化到覺醒的階段，基于人類基本法則的“善惡”判斷恢復(fù)正常，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用新技術(shù)作惡漁利或者先作惡再洗白的贏利路徑將不會被消費者漠視、容忍，更不會繼續(xù)被動接受。

更進(jìn)一步，再來考量一下“善”的具體標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)涵。你會發(fā)現(xiàn)，在不同的族群，在不同的時期，善的標(biāo)準(zhǔn)本身也是在不斷變化的。此時此地的善，在彼時彼地可能會被視為不善。對于當(dāng)下全人類的善，也有可能是對未來人類的不善。這就會埋下沖突的隱患。再從商業(yè)逐利的本質(zhì)來看，只要存在外部的市場競爭，只要有內(nèi)部的KPI 考核，向善就很難持之以恒，善的底線就可能被突破。

從這個角度來說，科技向善的問題已經(jīng)跳出了科技本身，這是一個由來已久的問題，并不是因為互聯(lián)網(wǎng)新科技才出現(xiàn)的，本質(zhì)上是一個商業(yè)向善的問題。

來看看谷歌的故事。

谷歌開始“作惡”了？

谷歌成立之初，就提出了“不作惡”（Don't be evil）的公司行為準(zhǔn)則。但是，在2018年4月5日更新的行為準(zhǔn)則頁面上，谷歌卻拿掉了“不作惡”這條準(zhǔn)則。

其背景是谷歌參與了五角大樓的Maven 項目。Maven 項目的正式說法是“加速國防部整合大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)”，意在通過AI 技術(shù)來處理無人機(jī)所拍攝的視頻內(nèi)容，在其中識別出車輛等38 類物體，以此減輕分析人員的負(fù)擔(dān)。據(jù)披露，Maven 項目中開發(fā)出來的技術(shù)，已經(jīng)被應(yīng)用到了美國同ISIS 的戰(zhàn)斗中。

這個項目引發(fā)了谷歌員工基于“不作惡”準(zhǔn)則的擔(dān)憂。不少激進(jìn)派員工憤而離職，另有數(shù)千名員工向公司高層發(fā)起請愿，要求中止與軍方合作。公司高層回應(yīng)，保證這項技術(shù)不會“操作或飛行無人駕駛飛機(jī)”“不會用來發(fā)射武器”，然而這并不能讓員工安心。

谷歌拿掉“不作惡”，并不代表著要開始作惡了。這實際上是其在“善”和“利”的兩個最大公約數(shù)之間的一種妥協(xié)。谷歌將“不作惡”改為“做正確的事”。但爭議在于：什么是“正確的事”呢？是依據(jù)“善”的標(biāo)準(zhǔn)的“正確”呢，還是依據(jù)“利”的標(biāo)準(zhǔn)的“正確”呢？這依然是一場沒有明確答案且永無止境的博弈。

對我們來說，更為重要的是谷歌員工的反應(yīng)。在他們內(nèi)心，擁有自己的關(guān)于善惡義利的獨立判斷，而這個判斷往往和公司的判斷并不一致。

當(dāng)兩者不一致的時候，谷歌的員工并沒有坐視不顧，埋頭掙自己的工資，而是選擇離開或抗議。

互聯(lián)網(wǎng)初興之際，人們出于對技術(shù)及其帶來的對生活的沖擊性影響的陌生感、迷茫感和恐懼感，往往無所適從，只能聽任各種技術(shù)應(yīng)用對于自身的各種“虐菜”，表現(xiàn)出怯懦屈從和盲目模仿的行為特征。

但是，隨著網(wǎng)民（亦即消費者）的心智進(jìn)化到覺醒的階段，基于人類基本法則的“善惡”判斷恢復(fù)正常，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用新技術(shù)作惡漁利或者先作惡再洗白的贏利路徑將不會被消費者漠視、容忍，更不會繼續(xù)被動接受。

所以，放眼未來，科技向善（商業(yè)向善）將不再是企業(yè)錦上添花的升華之舉，而是必不可少的生存原則。但是，基于“善惡義利”的兩個最大公約數(shù)始終是一個悖論。只有那些能夠順利破解這個悖論，在“善惡義利”之間取得最佳平衡的企業(yè)，才有可能在未來取得可持續(xù)的發(fā)展。