中國傳統(tǒng)倫理社會化的權(quán)力邏輯

佘朝虎

摘 要：中國傳統(tǒng)倫理社會化具有獨特的權(quán)力邏輯，皇權(quán)、士權(quán)、族權(quán)構(gòu)成了王朝政治權(quán)力的基本要素，科舉制度是其實現(xiàn)形式，儒家學(xué)說是貫穿其間的主線，由此而造成了悠久的中華文明共同體。

關(guān)鍵詞：中國傳統(tǒng)倫理 社會化 權(quán)力邏輯

中圖分類號：B82-0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9082（2019）07-0-02

在中國傳統(tǒng)政治文化中，政治與倫理是密不可分的，倫理即政治或者說政治即倫理；同時整個國家與社會又體現(xiàn)為家國同構(gòu)、忠孝一體，此三方面經(jīng)典地詮釋了在中國傳統(tǒng)社會里占統(tǒng)治地位的儒學(xué)倫理的內(nèi)在特質(zhì)。中國傳統(tǒng)倫理社會化的過程中，既塑造和維護(hù)了國家政治權(quán)力，又在國家政治權(quán)力的庇護(hù)下獲得了長久的生命力，其內(nèi)在的中國特色的權(quán)力邏輯值得深思。

一、皇權(quán)與士權(quán)的儒學(xué)邏輯

在中國傳統(tǒng)社會中，皇權(quán)與士權(quán)之爭或者說政統(tǒng)與道統(tǒng)之爭長期存在，伴隨著整個封建王朝時代，但是，皇權(quán)與士權(quán)又相互依存，互相利用，不可分割。到中國封建時代晚期，皇權(quán)最終完勝士權(quán)，同時又都走到了歷史的盡頭。

國家政治權(quán)力一旦產(chǎn)生，總是遵循著自身的發(fā)展邏輯運行。在中國傳統(tǒng)社會，皇室皇權(quán)的合法性通常是基于暴力奪權(quán)基礎(chǔ)之上的，然后就是皇位繼承制度，并不存在西方中古時期的選帝侯制度或者現(xiàn)代意義上的民選制度。中國傳統(tǒng)社會是一個平而散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，加之地域遼闊、人口眾多，皇權(quán)很難直接下到社會基層，鄉(xiāng)村族權(quán)之下的自治是常態(tài)。換言之，鄉(xiāng)村自治族權(quán)因為其分散性、弱勢性，通常不對皇權(quán)構(gòu)成直接的威脅，反而是居于國家權(quán)力中層的以宰執(zhí)相權(quán)為代表的士權(quán)因其道統(tǒng)地位和更接近皇權(quán)中樞，對皇室皇權(quán)的威脅更具有現(xiàn)實性?；蕶?quán)與士權(quán)的矛盾沖突，從秦漢一直延續(xù)至好明清，終于以宰執(zhí)相權(quán)的沒落、皇權(quán)的極化而告終?？偠灾鴻?quán)與士權(quán)的歷史性爭斗與政治性實踐、持續(xù)性社會化，構(gòu)成了中國傳統(tǒng)倫理社會化的主要邏輯。

在中國傳統(tǒng)社會，皇帝是整個國家社會倫理政治的核心。秦代大一統(tǒng)格局形成之后，中央實現(xiàn)了三公九卿制，地方實行了郡縣制，從而形成了中央專制皇權(quán)的封建統(tǒng)治格局。秦朝的過早衰亡，使?jié)h代統(tǒng)治者深刻地感受到國家倫理政治這種軟實力的重要性。與此同時，漢代以董仲舒為代表的儒學(xué)大師創(chuàng)造性的發(fā)展了先秦儒家思想，提出了“天”的概念，儒生奉“天”而載道，皇權(quán)“天”授而奴民，儒生乃以“帝師”自居稱“素王”。顯然，由此構(gòu)架的國家權(quán)力體系極大的區(qū)別于中世界歐洲世俗王權(quán)臣服于宗教神權(quán)的政治傳統(tǒng)，宗教戰(zhàn)爭是歐洲中世紀(jì)的常態(tài)，而同時代的中國卻幾乎沒有爆發(fā)過儒學(xué)戰(zhàn)爭。

然而，皇權(quán)與相權(quán)的職責(zé)劃分，始終貫穿著整個中國傳統(tǒng)倫理政治的矛盾之中。從國家權(quán)力的機(jī)構(gòu)設(shè)置來看，經(jīng)歷了秦漢時期的三公九卿制，隋唐的三省六部制，兩宋時期的元祐三省制到明清時期的內(nèi)閣制。中國傳統(tǒng)社會盛行所謂的“士大夫政治”，到北宋中期之后達(dá)到鼎盛狀態(tài)，士大夫群體對皇權(quán)有相當(dāng)?shù)闹萍s力，文彥博的“與士大夫治天下”就是經(jīng)典的詮釋。然而，“朋黨”傾軋與“豐享豫大”政治理想的幻滅，導(dǎo)致弱宋的長期存在，終于有了明代廢相權(quán)，極化皇權(quán)的出現(xiàn)。

二、族權(quán)與治權(quán)的鄉(xiāng)紳邏輯

中國傳統(tǒng)社會是一個以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的自給自足社會，分散、獨立的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為封建專制皇權(quán)制度的形成與發(fā)展奠定了堅實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)。為了維持一個地域遼闊、人口眾多、交通不便、信息不暢的統(tǒng)一大帝國，在國家倫理政治架構(gòu)中，除了要有中央專制皇權(quán)、宰執(zhí)相權(quán)之外，還必然要有鄉(xiāng)村社會的鄉(xiāng)紳族權(quán)及其治權(quán)來維系。

中國傳統(tǒng)社會中農(nóng)民的生存狀態(tài)是中國傳統(tǒng)倫理政治文化中的族權(quán)與治權(quán)的鄉(xiāng)紳邏輯的前提條件。古代中國，農(nóng)民的概論是比較清晰的，簡而言之為“農(nóng)耕者”，當(dāng)然并不排除“農(nóng)忙種地、農(nóng)閑務(wù)工”的態(tài)勢。傳統(tǒng)中國社會里，農(nóng)民是國家人口的絕大多數(shù)，在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與社會生活層面，就是農(nóng)耕生活與家庭手工業(yè)相結(jié)合的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。自商鞅變法以來，重農(nóng)抑商政策就是歷代封建統(tǒng)治者的基本國策，獨立手工業(yè)與商品經(jīng)濟(jì)是極其有限的，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民就是整個國家政策運行的起點也是終點，是整個國家財政與國家力量的集中體現(xiàn)，也是中華文明共同體之所以形成與發(fā)展的根基。然而，松散的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也必須要通過一種政治架構(gòu)和倫理思想來統(tǒng)一和凝聚。

這就必須要探討中國傳統(tǒng)社會農(nóng)民群體的最根本的屬性即鄉(xiāng)土性，這也是中國傳統(tǒng)社會質(zhì)的規(guī)定性?！班l(xiāng)”是農(nóng)民群體生活的自然地域空間，“土”是農(nóng)民群體賴以生存與發(fā)展的社會性對象。農(nóng)民的生產(chǎn)與生活都是以土地為核心，種地是其最普遍的謀生方式。土地的固定性、不可移動性迥異于商品的流動性。土地既成就了中國傳統(tǒng)農(nóng)民群體，又極大地束縛了它的外延性，除非有人類社會物質(zhì)生產(chǎn)方式的巨大變革。在鄉(xiāng)土社會里，除了那些一般意義上的純粹的農(nóng)民群體之外，還有依附在它之上的中小地主及其鄉(xiāng)紳群體。當(dāng)然，極少數(shù)生活在鄉(xiāng)村的人能夠通過科舉、經(jīng)商等等非主流途徑暫時離開鄉(xiāng)土社會，然而中國人習(xí)慣于安土重遷、落葉歸根，更何況那些點鄉(xiāng)土社會人口絕大多數(shù)的純粹的農(nóng)民群體了。

另外，宗法制度又是中國傳統(tǒng)倫理社會的重要特質(zhì)。除了位高權(quán)重的皇室宗親之外，散落民間的數(shù)量龐大的宗族也是一個不可忽視的方面，更是我們理解鄉(xiāng)村族權(quán)與治權(quán)的鄉(xiāng)紳邏輯的關(guān)鍵點。中國傳統(tǒng)社會倫理政治的重要特點與發(fā)展趨勢就是政治權(quán)力兩極化，一極是中央專制皇權(quán)，一極是鄉(xiāng)村自治族權(quán)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)雖然平而散，那也只是相對于整個國家政治經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、生活而言的，但是就其某個鄉(xiāng)村社會區(qū)域而言，并不是雜亂無章的。家族聚居是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的典型特征，其社會功能、政治效用、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、文化事業(yè)等等方面，都有著不可替代的作用。中國歷史上那些聚族生活、聚族生產(chǎn)、舉族遷移、舉族造反、舉族科舉、誅滅九族等等社會現(xiàn)象就是明證。任何社會群體都有其群體領(lǐng)袖，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中大大小的地主兼鄉(xiāng)紳就是其群體領(lǐng)袖，他們在各種家族事務(wù)中具有至高無上的地位和權(quán)勢?！吧礁呋实圻h(yuǎn)”，中央專制皇權(quán)不能隨時延伸的鄉(xiāng)村之地，鄉(xiāng)村士紳及其自治族權(quán)卻是無所不能。當(dāng)然，這種“無所不能”也僅局限于家族之地，整個王朝的國家大事還必須由中央專制皇權(quán)和以宰執(zhí)相權(quán)為代表的官僚行政系統(tǒng)來統(tǒng)籌謀劃。

傳統(tǒng)觀念中，“地主”更多時候是從土地經(jīng)濟(jì)角度來考量的，而“鄉(xiāng)紳”則側(cè)重于社會文化，實際情況是，“地主”與“鄉(xiāng)紳”是密不可分的。也只有到了近代，隨著晚清科舉制度的廢除，鄉(xiāng)村社會的倫理文化發(fā)生了重大變化，才出現(xiàn)了大量的“土豪劣紳”，當(dāng)然，其中絕大多數(shù)應(yīng)該是“土豪”而非“劣紳”。由此，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的穩(wěn)定性和政治性、文化性等等功能逐漸淡化了，“土豪劣紳”成了禍害中國鄉(xiāng)土社會的罪魁禍?zhǔn)?，自然也就成了中國共產(chǎn)黨人革命的對象。然而，在中國傳統(tǒng)社會的更多時間里大多數(shù)情況下，鄉(xiāng)紳往往是耕讀世家、文化精英，也是國家人才的出產(chǎn)之地、儲備之地、安身養(yǎng)老之地。在一個社會生產(chǎn)力水平極其有限的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的國度里，那些散居在廣大鄉(xiāng)村的各式地主及其鄉(xiāng)紳，對于歷代王朝的穩(wěn)定和中華文明共同體的形成與發(fā)展，其歷史性的貢獻(xiàn)是不可抹殺的。正如中世紀(jì)之后的歐洲資本主義的飛速發(fā)展，那些傳統(tǒng)的土地貴族因為其財力與閑暇而從事科學(xué)技術(shù)的研發(fā)而做出的歷史性貢獻(xiàn)一樣，是絕對不可以忽視的。

三、選拔與任用的人才邏輯

在中國傳統(tǒng)倫理文化的社會中，由于政統(tǒng)與道統(tǒng)之爭，產(chǎn)生了皇權(quán)與士權(quán)的儒學(xué)邏輯；由于自然地域和社會條件的局限性，有了族權(quán)與治權(quán)的鄉(xiāng)紳邏輯。然而，中華文明共同體歷經(jīng)五千年而長盛不衰，其根本的原因又是什么呢？

以宰執(zhí)相權(quán)為核心的行政官僚體系是中央專制皇權(quán)的重要支撐。在中國古代歷代王朝中，皇權(quán)在絕大多數(shù)情況下也并非暴虐無度，無所顧忌。在整個王朝的政治權(quán)力架構(gòu)中，對皇權(quán)的制約與監(jiān)督始終是一個考慮的重點，當(dāng)然，這種權(quán)力架構(gòu)是以不威脅皇權(quán)為基本前提的。理論上，皇權(quán)是至高無上的，士大夫們又以何種理論來制約和監(jiān)督皇權(quán)呢？換言之，聯(lián)結(jié)皇權(quán)與士權(quán)的核心媒介是什么呢？解決這個政治難題的辦法就是通過儒家學(xué)說為核心的政治倫理社會化功能，促使行政官僚階層內(nèi)化并以此為政治倫理準(zhǔn)則來行政，具體來講就是“君愛民，臣忠君”。關(guān)鍵的問題是，這種政治倫理又是如何形成和實現(xiàn)的呢？那就是通過以儒學(xué)為典籍為標(biāo)準(zhǔn)的科舉制度來選拔和任用國家人才的方式實現(xiàn)的。

歷代王朝統(tǒng)治者在選拔行政官吏之時，遵循的不僅僅是德才兼?zhèn)涞娜瞬胚壿嫞€必須遵循政治合法性的社會邏輯。人才邏輯主要是行政官吏的德行與行政兩大素養(yǎng)，這是由專制皇權(quán)與王朝行政本身的內(nèi)在要求決定的。表面上看，這是歷代皇權(quán)最注重的兩大方面，但是從整個中華文明共同體來看，問題的關(guān)鍵還不僅僅局限于此。王朝的君王只能有一個，而管理整個帝國的官吏卻是數(shù)量眾多，官吏的社會代表性與中央專制皇權(quán)的合法性根基緊密相連，這就是官吏選拔與任用的社會邏輯。固然，在傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會里，被選拔上來的官吏們通常被派遣到非本鄉(xiāng)土的地方任職，而且是經(jīng)常流轉(zhuǎn)的，也通常是可以勝任的，然而這并不是以儒家學(xué)說為標(biāo)準(zhǔn)的科舉制度帶來的必然結(jié)果，而是為了從制度上防備久居一地，與地方勢力上下勾連，坐大成威脅皇權(quán)的極端勢力罷了。

皇室宗親與商賈大家是王朝統(tǒng)治者選拔與任用國家人才時必須慎重考慮的重要方面。中國傳統(tǒng)政治文化與中世紀(jì)歐洲和奧斯曼帝國的政治文化有較大的差異性。中國的皇室宗親經(jīng)過歷代統(tǒng)治者的反復(fù)而又曲折的探索，最終形成了“貴而不富”的基本策略，而對于商人則采取了“富而不貴”的基本原則和“重農(nóng)抑商”的基本國策，國家主體官僚人才的選拔與任用自然也不會從這些群體中倍出了。由此，皇室宗親與民間商人對于皇權(quán)的威脅減少到了最低點，較之于中世紀(jì)歐洲和奧斯曼帝國的王位繼承制度和人才選拔制度，中國傳統(tǒng)政治文化中的嫡長子繼承制和國家人才選擇的科舉制度則擁有極大的優(yōu)越性。

綜上所述，中國傳統(tǒng)政治文化的權(quán)力邏輯，就是把儒家學(xué)說社會化于國民倫理文化之中，并通過科舉制度的方式選拔和任用那些擁有這些知識文化的讀書人，從而實現(xiàn)了整個社會精英階層的合理流動和整個國家政治權(quán)力的合理分配，維持了統(tǒng)治秩序并有力地促進(jìn)了中華文明共同體的形成與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]汪德興.馬克思主義社會理論與政治權(quán)力的演變[M]，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[2]馬振清.當(dāng)代政治社會化基本理論[M]，九州出版社，2017.