體育分層教學(xué)對提高大學(xué)生體質(zhì)健康水平的實驗研究

程 剛，成 欣

（南京工業(yè)大學(xué)體育部，江蘇 南京 211800）

2019年2月中共中央、國務(wù)院印發(fā)《中國教育現(xiàn)代化2035規(guī)劃綱要》和《加快推進教育現(xiàn)代化實施方案》并指出：增強綜合素質(zhì)，樹立健康第一的教學(xué)理念，全面強化學(xué)校體育工作。面對當(dāng)代大學(xué)生存在肥胖率高、耐力素質(zhì)下降、力量水平不足等現(xiàn)象，南京工業(yè)大學(xué)體育部以提升學(xué)生體質(zhì)健康水平為目標(biāo)，以強化學(xué)校體育工作為導(dǎo)向，以體育分層教學(xué)為突破口，對體弱生提供針對性的體育教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，全面整體提升體弱生體質(zhì)健康水平。分層教學(xué)是教師依據(jù)學(xué)生現(xiàn)有的知識能力水平和潛力傾向把學(xué)生科學(xué)地分成幾組各自水平相近的群體并區(qū)別對待，使學(xué)生在教師恰當(dāng)?shù)姆謱硬呗院拖嗷プ饔弥械玫礁玫陌l(fā)展和提高。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

體育分層教學(xué)對提高大學(xué)生體質(zhì)健康水平的情況。

1.2 研究方法

本文主要運用了測試法、數(shù)理統(tǒng)計法等研究方法。以《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（2014年修訂）》為測試標(biāo)準(zhǔn)，以體質(zhì)測試成績?yōu)殄噙x條件，篩選大學(xué)生體質(zhì)測試成績排名后120名學(xué)生，男生、女生各87名、33名。考慮班級個數(shù)、班級人數(shù)和教師匹配的現(xiàn)狀，將體重指數(shù)（BMI）大于30、長跑分數(shù)低于40分以及剩余學(xué)生作為分層標(biāo)準(zhǔn)，分為3個班級。學(xué)期末因缺項而導(dǎo)致體質(zhì)測試分數(shù)低的學(xué)生不在統(tǒng)計范圍內(nèi)，學(xué)期末男生、女生各71名、28名。對3個班級進行1學(xué)期體育分層教學(xué)實驗，共計12周，每周2次體能強化課。使用SPSS 18.0對學(xué)期前和學(xué)期末大學(xué)生體質(zhì)測試成績進行統(tǒng)計分析。

表1 學(xué)期前和學(xué)期末男生體質(zhì)測試成績配對樣本t檢驗

2 結(jié)果與分析

體能包括形態(tài)學(xué)指標(biāo)、機能指標(biāo)和運動素質(zhì)指標(biāo)。體重指數(shù)（BMI）屬于形態(tài)學(xué)指標(biāo)，肺活量屬于身體機能指標(biāo)，50 m、立定跳遠、坐位體前屈、引體向上（男）/1 min仰臥起坐（女）和1 000 m/800 m跑均屬于運動素質(zhì)指標(biāo)。

2.1 學(xué)期前和學(xué)期末男生體質(zhì)測試成績對比與分析

由表1可以看出，男生肺活量、50 m跑、立定跳遠、坐位體前屈、1 000 m跑和體質(zhì)測試總分P＜0.05，出現(xiàn)顯著性差異，表明學(xué)期末較學(xué)期前這些指標(biāo)均有不同程度的提高。特別是50 m、立定跳遠、1 000 m跑和體質(zhì)測試總分P＜0.01，具有高度顯著性差異。

調(diào)查得知，反映形態(tài)學(xué)指標(biāo)的體重指數(shù)（BMI；BMI=體重/身高2）學(xué)期末大于學(xué)期前，男生年齡處于18周歲以上，學(xué)期前和學(xué)期末平均身高幾乎沒有變化，而學(xué)期前和學(xué)期末平均體重分別為88.4±19.7 kg和91.4±22.4 kg。體重增長可能歸因于肥胖或者瘦體重的增加。

反映機能指標(biāo)的肺活量成績學(xué)期末大于學(xué)期前，平均提高445.0 mL。肺活量成績增長可能歸因于學(xué)生心肺功能增強，供血能力增加，結(jié)合反映有氧耐力指標(biāo)的1 000 m跑，呈現(xiàn)顯著性差異，且學(xué)期末較學(xué)期前平均提高30.2 s，說明耐力素質(zhì)顯著增強。

50 m跑屬于速度素質(zhì)，立定跳遠屬于下肢爆發(fā)力指標(biāo)，2項指標(biāo)都與爆發(fā)力有關(guān)。50 m跑和立定跳遠成績呈高度顯著性差異，說明學(xué)期末較學(xué)期前速度和爆發(fā)力顯著性增強。反映柔韌性素質(zhì)指標(biāo)的坐位體前屈，P＜0.05，學(xué)期末較學(xué)期前出現(xiàn)顯著性差異，平均提高4.2 cm。而反映男生上肢力量指標(biāo)的引體向上，P= 0.213，沒有出現(xiàn)顯著性差異，學(xué)期末和學(xué)期前引體向上次數(shù)幾乎沒有變化，反映出教學(xué)內(nèi)容設(shè)計、負荷量度安排沒有提高上肢力量，此外學(xué)期末男生平均體重為91.4±22.4 kg，體重大也是造成引體向上沒有顯著性差異的重要原因。

學(xué)期前和學(xué)期末男生體質(zhì)測試平均成績分別為43.7±5.30分、53.9±10.2分，學(xué)期前和學(xué)期末男生平均體測分均沒有及格。仔細查看學(xué)期末3個班級的體質(zhì)測試平均成績，學(xué)期末體重指數(shù)（BMI）大于30的班級男生體質(zhì)測試平均成績?yōu)?9.3±5.17分；學(xué)期末長跑低于40分的班級男生體質(zhì)測試平均成績?yōu)?4.6±9.54分；學(xué)期末剩余班級男生體質(zhì)測試平均成績?yōu)?0.6±6.26分，只有剩余的班級男生體質(zhì)測試平均分及格。學(xué)期前男生及格人數(shù)為0，及格率為0；學(xué)期末男生及格人數(shù)為18人，及格率為25.4%。

2.2 學(xué)期前和學(xué)期末女生體質(zhì)測試成績對比與分析

由表2可以看出，女生肺活量、50 m跑、坐位體前屈、仰臥起坐和體質(zhì)測試總分P＜0.05，呈顯著性差異，表明學(xué)期末較學(xué)期前有顯著性的提高。此外，肺活量、50 m跑和體質(zhì)測試總分P＜0.01，呈高度顯著性差異。

調(diào)查得知，反映身體形態(tài)學(xué)指標(biāo)的體重指數(shù)（BMI）沒有出現(xiàn)顯著性差異，學(xué)期末平均提高0.5kg/m2。學(xué)期前和學(xué)期末女生身高體重變化幅度不大。

反映身體機能指標(biāo)的肺活量出現(xiàn)高度顯著性差異，表明通過一學(xué)期體質(zhì)強化課程的學(xué)期，女生身體機能大幅度提高。結(jié)合反映耐力素質(zhì)指標(biāo)的800 m跑，P= 0.06，耐力素質(zhì)沒有出現(xiàn)顯著性差異，但學(xué)期末較學(xué)期前提高幅度較大，平均提高17.2 s。

反映速度素質(zhì)指標(biāo)的50 m跑出現(xiàn)高度顯著性差異，而反映下肢爆發(fā)力指標(biāo)的立定跳遠并未出現(xiàn)顯著性差異，學(xué)期末較學(xué)期前僅提高6 cm，原因可能是女生下肢力量較弱和立定跳遠技術(shù)動作不規(guī)范。反映柔韌性指標(biāo)的坐位體前屈成績出現(xiàn)顯著性差異，女生坐位體前屈成績大幅度提高的原因在于身體解剖學(xué)結(jié)構(gòu)，女生的柔韌性素質(zhì)普遍強于男生。

表2 學(xué)期前和學(xué)期末女生體質(zhì)測試成績配對樣本t檢驗

學(xué)期前和學(xué)期末女生體質(zhì)測試平均成績分別為50.6±6.75分、66.1±10.2分，學(xué)期前女生平均體測分不及格，而學(xué)期末女生平均體測分及格。學(xué)期前女生及格人數(shù)為0，及格率為0；學(xué)期末女生及格人數(shù)為25人，及格率為89.3%。

3 結(jié)論與建議

體育分層教學(xué)不同程度提高了大學(xué)生體質(zhì)健康水平，但針對體重指數(shù)大于30的肥胖人群、長跑分數(shù)低于40分以及剩余體弱學(xué)生在體質(zhì)不同構(gòu)成要素的提高幅度上有較大差異。針對此現(xiàn)狀，教師首先應(yīng)完善教學(xué)內(nèi)容，針對不同層次體弱生提出更具針對性的方法和策略，使體弱生的體質(zhì)構(gòu)成要素均衡提升；其次，在體育分層教學(xué)基礎(chǔ)上，以不同運動素質(zhì)水平作為分組標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)進一步 探索體育分層分組教學(xué)對提高大學(xué)生體質(zhì)健康水平的影響。