讀懂經(jīng)濟周期是企業(yè)基業(yè)長青的前提

作為與金錢和貨幣流動最接近的行業(yè)，金融業(yè)居于行業(yè)金字塔的最上層，而銀行業(yè)作為金融業(yè)的中心，更是站在塔頂?shù)乃?、企業(yè)鏈條的最高峰。商業(yè)銀行不僅要抵擋下方競爭者的沖擊，更要直面宏觀經(jīng)濟的風吹雨打，甚至經(jīng)受金融改革的雷鳴閃電。

面對變革的襲來，美國的一家大型銀行表現(xiàn)出了雄心壯志，先人一步成為頭部銀行，獲取規(guī)模優(yōu)勢，從而在接下來的銀行業(yè)混戰(zhàn)中利用成本優(yōu)勢打敗競爭對手。它，就是伊利諾伊大陸銀行（以下簡稱大陸銀行）。在擴張計劃中，大陸銀行押注石油危機帶來的石油業(yè)、航運業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)繁榮，負債端則從同業(yè)市場獲取“彈藥”，資產(chǎn)端大舉擴張信貸，最終在巔峰時成為美國第七大銀行。

可惜的是，一步登天的大陸銀行敗在沒有讀懂經(jīng)濟周期，在20世紀80年代初美國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向時，沒有看到種種預警信號，依然保持著擴張慣性，最終成為不良資產(chǎn)的接盤者。在資產(chǎn)質(zhì)量曝出問題時，同業(yè)資金集中迅速出逃，加速了銀行的流動性危機，摧枯拉朽般擊倒了大陸銀行，沒有給后者喘息的機會。從大陸銀行身上，我們進一步看到銀行經(jīng)營者研判經(jīng)濟周期的重要性。在探究美國政府救助“大而不能倒”銀行的方案時，我們嘗試回答“不能倒”究竟意味著什么。

倒閉始末

伊利諾伊州大陸國民銀行與信托公司（以下簡稱大陸公司）是總部位于伊利諾伊州芝加哥的一家銀行持股公司，大陸銀行是其附屬商業(yè)銀行。該銀行曾一度是按照存款規(guī)模計的美國第七大商業(yè)銀行，巔峰時總資產(chǎn)近400億美元。

由于過度擴張造成的風險敞口過大，大陸銀行貸款從20世紀80年代開始遭遇償付問題。1984年銀行面臨巨額虧損與擠兌，迫使美聯(lián)儲與聯(lián)邦存款保險公司對其進行了救助。因為大陸銀行規(guī)模過大，被政府認定為“大而不能倒”，所以FDIC對大陸銀行進行了注資和接管，而不是直接破產(chǎn)清算。1991年，大陸銀行經(jīng)營逐漸恢復正常，F(xiàn)DIC將所有權(quán)賣給私人投資者，重新完成私有化。1994年，大陸銀行被美國銀行收購，這家銀行的名字從此消失在了歷史的長河之中。

1975—1981年：雄心壯志，成為美國最大工商業(yè)貸款者

在1981年銀行經(jīng)營開始出現(xiàn)問題之前，銀行的擴張十分迅猛。從1975年開始，為了在利率市場化中早早占領(lǐng)競爭高地，銀行確立了“成為美國最大工商業(yè)貸款者”的雄心（見表1）。為了這個目標，銀行內(nèi)部專門建立了原油和天然氣事業(yè)部，在行業(yè)繁榮中對能源業(yè)敞口不斷增大;同時增加了對房地產(chǎn)和航運業(yè)貸款;開發(fā)了多種國際業(yè)務，通過29家國際分行向發(fā)展中國家發(fā)放大筆貸款。

表1 美國利率市場化進程資料來源：國海證券研究所，下同。

大陸銀行的措施效果十分明顯，銀行工商業(yè)貸款從1976年的近50億美元增長到1981年的140多億美元?？傎Y產(chǎn)從215億美元上升至450億美元。大陸銀行的貸款比率從1977年的57.9%上升至1981年年末的68.8%;同期它的資產(chǎn)收益率保持在0.5%，股本收益率達14.4%，經(jīng)營效益遠超美國同業(yè)。

1981—1984年：烏云壓頂，經(jīng)營業(yè)績下滑，風險事件頻發(fā)

自1982年下半年開始，由于不良貸款增長和利潤損失，銀行資產(chǎn)規(guī)模開始下滑，并引起負債端連鎖反應。由于評級遭遇連續(xù)下調(diào)，大陸銀行將自身從芝加哥交易所大額存單可交易銀行名單中移除，并不得已轉(zhuǎn)向利率更高的歐洲美元市場尋求資金，進一步加重了自己的負債成本。

油價下跌與石油業(yè)的衰退 ?里根經(jīng)濟學成功將美國從滯脹的泥潭中拉出，美國實際GDP增長率從20世紀80年代初的負增長到了巔峰時的8%，失業(yè)率從高點10.8%一路下降至5%附近。美國經(jīng)濟的強勁一掃布雷頓森林體系瓦解后美元貶值的陰霾，推動美元在20世紀80年代一路上漲，有效抑制了以美元標價的大宗商品價格的上漲。

另一方面，20世紀70年代的石油價格上漲促進了其他非OPEC國家的石油生產(chǎn)能力，除美國外，蘇聯(lián)一躍成為最大石油供應國，挪威、墨西哥、加拿大等也紛紛增加了石油出口。與此同時，石油使用效率的提升，煤炭、核能、天然氣等的替代能源技術(shù)的研發(fā)，共同削弱了石油需求。20世紀80年代石油價格下降了6成，其中1984年1年內(nèi)石油價格就遭到腰斬，盡管OPEC幾經(jīng)減產(chǎn)，也沒有挽回油價的頹勢。

石油價格的下跌導致了美國石油業(yè)的衰退。從1982年開始，美國石油投資轉(zhuǎn)負，過剩產(chǎn)能的出清中，一批生產(chǎn)成本較高的石油生產(chǎn)商瀕臨破產(chǎn)或出局。然而，大陸銀行管理層卻對于石油行業(yè)的衰退不以為然，認為油價下跌只是小的價格波動，依然持續(xù)對能源業(yè)進行投入，其中不乏瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)。1981—1982年，銀行對能源業(yè)貸款從28億美元增長至52億美元，占貸款總量的比例進一步提高到15%。

然而市場是無情的，沒人能從經(jīng)濟規(guī)律中幸免，大陸銀行最終成為這輪石油業(yè)衰退中的犧牲品之一。1982年，一家名為佩恩廣場銀行（Penn Square Bank）、專門發(fā)放能源業(yè)貸款的俄亥俄州小型銀行，在行業(yè)衰退中破產(chǎn)。在對破產(chǎn)銀行的資產(chǎn)分析時，人們發(fā)現(xiàn)大陸銀行是佩恩廣場銀行貸款的最大買家，共向后者投入了10億美元之多，并且大陸銀行在投資時顯然沒有盡到認真審查和勤勉的義務。在此之后大陸銀行不得不在財報中披露其不良貸款顯著增長，而市場也對銀行的進取型戰(zhàn)略由以往的贊譽轉(zhuǎn)向負面評價，其信用評級從“AAA”跌落，股價也在1個月內(nèi)下跌了60%。

房地產(chǎn)與航運業(yè)的衰退除了能源業(yè)，房地產(chǎn)和航運業(yè)也在20世紀80年代初先后衰退。房屋價格的下跌與建設的停滯讓中小型房地產(chǎn)開發(fā)公司資金鏈斷裂，大陸銀行發(fā)放的開發(fā)貸款也已經(jīng)覆水難收。即使是作為抵押品的房屋物業(yè)，在樓市寒冬中即使折價也難以處理，成為銀行手中的燙手山芋。

散干貨航運業(yè)同樣在20世紀80年代初陷入衰退。先是由于1981—1982年世界范圍經(jīng)濟衰退，各國生產(chǎn)活動減少抑制了總貿(mào)易需求;接下來1983—1984年石油價格暴跌，便宜的石油替代了煤炭的能源需求，致使煤炭貿(mào)易幾乎停滯。航運需求的萎靡必定傳導到造船市場，巴拿馬型船的日租金水平在1981年1月還有1.4萬美元，到1982年12月已下跌到約4200美元，兩年跌幅達70%。1980年新造一艘巴拿馬船的價格約2800萬美元，但到1986年5年船齡的巴拿馬二手船價格只有約600萬美元，下跌80%。

拉美國家債務危機 以1982年8月墨西哥債務違約為標志，大陸銀行在拉美國家債務危機中折戟。

在債務危機中遭受重大損失，讓大陸銀行繼佩恩廣場銀行事件后又一次暴露在市場的聚光燈下，財經(jīng)媒體開始撰寫文章批評大陸銀行的管理、風控和產(chǎn)品定價策略，1982年9月大陸銀行評級又一次遭到下調(diào)。然而，大陸銀行管理層依然在為銀行的擴張戰(zhàn)略辯護，無意收縮經(jīng)營。拉美債務危機對大陸銀行的影響深刻且持久，在1984年一季度銀行流動性危機全面爆發(fā)前，它的不良貸款達到了創(chuàng)紀錄的23億美元，其中當季新增4億美元不良貸款的一多半都來源于拉美國家。

1984—1994年：謠言四起，銀行陷入流動性危機，政府出手救助

從1981年開始，風險事件與連續(xù)下滑的經(jīng)營業(yè)績不斷沖擊著市場對于大陸銀行的信心。1983年，大陸銀行甚至只能作價1.57億美元出售經(jīng)營良好的信用卡部門來扭轉(zhuǎn)其當年的虧損。1984年5月，大陸銀行將要出售的傳言成為壓垮駱駝的最后一根稻草，機構(gòu)投資者紛紛停止在大陸銀行滾動資金或撤回存款，使大陸銀行陷入流動性危機。

官方機構(gòu)聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）考慮到大陸銀行存款中已保險存款只有30億美元，而未保險存款超過300億美元，如果任由銀行破產(chǎn)清算，則未保險存款部分必遭受凍結(jié)和損失，更會有數(shù)十家甚至上百家資金關(guān)聯(lián)銀行倒閉，從而嚴重打擊美國金融體系穩(wěn)定。因此FDIC將大陸銀行認定為“大而不能倒”，并對其進行公開銀行救助。

救助包括臨時措施與長期措施兩部分（見表2），其中臨時措施主要是政府向銀行提供臨時流動性支持，避免銀行被立即破產(chǎn)清算，并為尋找潛在買家收購大陸銀行提供一定的時間。若尋找買家失敗，則是政府注資、接管、國有化銀行的長期舉措，在較長的時間內(nèi)消化銀行的現(xiàn)有信貸資產(chǎn)，等待經(jīng)營基本面轉(zhuǎn)好。

表2 FDIC 部分臨時與長期救助舉措

在4個月的臨時救助期間，F(xiàn)DIC和大陸銀行都試圖找尋潛在收購者，有3家美國大型銀行也派出工作組進行了考察，但最終沒有找到愿意以合理價格接管大陸銀行的投資者。妨礙收購交易的主要原因包括：大陸銀行不良資產(chǎn)狀況不容易摸清，涉及相當多的訴訟，收購者自身資金不足和法規(guī)對跨州設立銀行的限制。

與此同時，大陸銀行的資金仍在不斷流失，為了避免銀行破產(chǎn)使FDIC不得不償付存款人損失，F(xiàn)DIC親自上陣對大陸銀行進行為期5年的接管。在1984—1989年的接管中，伴隨著美國經(jīng)濟的企穩(wěn)復蘇，大陸銀行經(jīng)營逐漸穩(wěn)定，甚至在1988—1989年恢復盈利并發(fā)放了當年股利。此外，業(yè)界對于大陸銀行成為國有銀行，獲得不正當競爭優(yōu)勢的擔憂，也迫使FDIC盡快出手手中的股票。1991年，在接管合同結(jié)束兩年后，F(xiàn)DIC賣掉了手中最后一筆大陸銀行股票，使后者重新成為私營銀行。但是這次危機讓大陸銀行規(guī)模不斷縮水，信譽嚴重受損，難以再次在美國銀行界稱雄。1994年，大陸銀行被欲拓展中西部業(yè)務的美國銀行（BoA）收購，它的名字從此在世界上消失。

衰落原因

追求增長與規(guī)模擴張，是銀行經(jīng)營者的正常訴求。但是在擴張道路上，有很多的經(jīng)營風險需要注意。從大陸銀行逐漸衰落的過程中，可對這些風險窺見一二。

經(jīng)濟周期判斷失誤

銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營最重要的是順應經(jīng)濟形勢，大陸銀行管理層對于經(jīng)濟周期判斷失誤，是造成其失敗的根本原因。大陸銀行在20世紀80年代初，經(jīng)濟形勢顯示出種種衰退信號時，依然維持擴張型的經(jīng)營政策。這種失誤來源于銀行管理層對于歷史的慣性認知，美國在20世紀70年代一直面臨著高通脹、高油價的局面，美聯(lián)儲歷史上也從來沒有實行過主動的貨幣政策，因此銀行管理層就認為20世紀80年代仍將會簡單的重復20世紀70年代的歷史。

管理層對經(jīng)濟周期缺乏深刻認識，最終害了大陸銀行。沒有踩準經(jīng)濟節(jié)奏，使銀行在該保守經(jīng)營、收縮風險敞口的時候依然持續(xù)擴張，以至于在周期衰退中吸收了過多的不良資產(chǎn)，在經(jīng)濟下行時承受了比其他銀行更廣泛、更深層的損失，最終倒在了美國全面復蘇的前夜。

行業(yè)集中度、個體信用風險缺乏管控

當存在周期誤判的風險時，行業(yè)集中度和個體信用風險的管控就成了第二道防線。如果對行業(yè)集中度上限做出嚴格限制，認真審查客戶現(xiàn)金流，將貸款發(fā)放給信用良好的客戶。那么即使衰退來臨也不會動搖銀行的根基，周期風險只會影響小部分投向順周期行業(yè)的資產(chǎn)，且擁有現(xiàn)金流的客戶違約風險不會大幅上升。

大陸銀行沒有做好資產(chǎn)組合管理，其貸款集中度過高，放大了周期風險的危害。貸款發(fā)放完全跟隨著市場需求變化，20世紀70年代末貸款集中于能源業(yè)、航運業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。從佩恩廣場銀行事件開始，市場開始擔憂大陸銀行對能源業(yè)敞口過大，進而銀行與同業(yè)間的業(yè)務往來也受到干擾，為之后的危機埋下了伏筆。

大陸銀行對客戶信用審查不夠充分，使其在周期衰退時無法阻擋信用風險。

除此之外，大陸銀行的貸款定價策略也存在問題。為了搶占市場，大陸銀行向高風險客戶發(fā)放低于行業(yè)一般利率的貸款，使貸款收益不能有效彌補違約損失，也是其忽視個體信用風險的表現(xiàn)。

海外風險認識不足

國際化經(jīng)營是很多大型銀行的發(fā)展手段，但是大陸銀行在國際化期間對于海外風險認識不足，是造成其經(jīng)營危機的重要原因。第一，大陸銀行沒有對各個國家的經(jīng)濟健康狀況做出準確預測。對于主要依靠大宗商品出口的拉美國家，由于對商品周期的錯誤判斷，大陸銀行沒有預見到它們即將到來的經(jīng)濟衰退，使其在發(fā)展中國家的貸款遭受損失。第二，大陸銀行對于發(fā)展中國家償還主權(quán)債務過于自信。它不對拉美國家已有債務杠桿進行分析，甚至沒有預料到會有主權(quán)國家發(fā)生債務違約，因此過多的投資拉美國家國債，最終在發(fā)展中國家債務上遭遇滑鐵盧。

過度依賴同業(yè)資金，負債端結(jié)構(gòu)不健康

大陸銀行負債結(jié)構(gòu)極其不合理，負債端過多依賴機構(gòu)資金是導致大陸銀行最終爆發(fā)流動性危機，被政府接管的關(guān)鍵原因。大陸銀行同業(yè)負債比例如此之高，一方面是由于歷史因素和政策限制;另一方面是銀行自身原因——資產(chǎn)端擴張過快，負債端缺乏管理。

除此之外，同業(yè)資金比例過高也會削弱銀行的盈利能力。除了穩(wěn)定性差，同業(yè)資金一般還會要求市場利率，明顯高于個人和企業(yè)存款。依靠同業(yè)資金的銀行要么承受著凈利差被壓縮的痛苦，要么采取“高舉高打”的策略。后者雖然保證了凈利差，但是考驗著銀行的市場營銷與風控能力，如果處理不好就很容易產(chǎn)生不良資產(chǎn)問題。

對銀行業(yè)的啟示

大陸銀行的衰落對銀行業(yè)的啟示主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

對市場化競爭早做準備，健康、有序擴張

利率市場化及其帶來的行業(yè)競爭加劇問題，對于所有銀行而言都是重要的挑戰(zhàn)。大陸銀行面對行業(yè)變革，想要成為頭部銀行，獲取競爭優(yōu)勢的想法固然好，但想要在五六年內(nèi)就成為美國最大工商業(yè)貸款者的目標過于急功近利，這顯然是面對變革倉促應戰(zhàn)、準備不足的表現(xiàn)。為了達到這個目標，大陸銀行采用粗放式的擴張手段，最終為其帶來了隱患。

面對競爭，首先，商業(yè)銀行要早做準備。市場化競爭是歷史的趨勢，沒有誰可以逃脫改革的命運，永遠享受政策紅利。因此，銀行的經(jīng)營者要始終有危機意識，提前應對競爭，對競爭中銀行未來的發(fā)展方向有清楚的認識。這樣才能為改革爭取更多時間，主動轉(zhuǎn)型，而不是被迫調(diào)整。

其次，制訂銀行戰(zhàn)略規(guī)劃要合理可行，從而帶領(lǐng)銀行健康、有序地擴張。銀行的發(fā)展規(guī)劃要基于宏觀經(jīng)濟和公司自身狀況兩方面考量，從公司現(xiàn)有的經(jīng)營情況出發(fā)，發(fā)揮優(yōu)勢項目與補短板，更重要的是增速要與宏觀經(jīng)濟相匹配，讓銀行在不積累風險的情況下取得增長。

把握經(jīng)濟脈絡，分散化資產(chǎn)配置

銀行業(yè)作為一個順周期的行業(yè)，判斷經(jīng)濟周期一直是銀行業(yè)管理者的首要任務，其次是合理地資產(chǎn)配置。兩方面都做好才能推動銀行更快、更好地成長。

始終以核心存款為重點，優(yōu)化負債結(jié)構(gòu)

大力發(fā)展個人、對公存款等核心存款業(yè)務是銀行成長的必經(jīng)之路。銀行的根本是服務實體經(jīng)濟，其中包括個人與企業(yè)的存款項目。想方設法做好服務，滿足個人與企業(yè)的金融需求，從而獲得穩(wěn)定的核心存款，這不但是銀行防范流動性風險的方法，更是拓展其他業(yè)務，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵路徑。

同業(yè)資金在必要時可以成為業(yè)務資金的重要補充，但不應該被放置在主要位置。銀行還是應該以服務大眾為先，而不是以資金運作為先。

大而不能倒：不能倒的是存款人，而不是股東

美國政府機構(gòu)對大陸銀行的救助和接管也引起了社會對“大而不能倒”原則的思考。下面我們從政府、銀行存款人與銀行股東3個方面的探討：

第一，對政府來說，“大而不能倒”意味著美國始終認為金融體系的穩(wěn)定性大于市場規(guī)律，這是他們從大蕭條中得來的教訓。無論什么原因，在重要銀行處于危機之時，政府伸出“有形的手”進行干預是必要的。關(guān)鍵的是如何對銀行的“重要性”進行定義，如果門檻過高可能會導致危機來臨時政府救助不利，門檻過低則會干擾市場規(guī)律并加重政府負擔。

第二，對存款人來說，“大而不能倒”意味著存款人在大銀行的資金即使沒有存款保險，也可以獲得政府隱性擔保。這增加了存款人把資金投向大型銀行的意愿，壓低了大型銀行的負債成本，進而增強了盈利能力。從這個角度來說，可以獲得隱性擔保是銀行規(guī)模經(jīng)濟的一種解釋路徑。

第三，對銀行股東來說，“大而不能倒”并不意味著股東權(quán)益會被政府保障。相反，正是因為政府在救助大陸銀行時遭遇損失，原股東股份直接清零，銀行被國有化。因此對于銀行的股東或是經(jīng)營者來說，縱使銀行做大規(guī)模有很多好處，也必須防范風險，稍有不慎就會跌入萬丈深淵，而此時“大而不能倒”并不會成為股東權(quán)益的擋箭牌。