植入式鈦釘頜間牽引聯(lián)合微型鈦板內(nèi)固定治療頜骨骨折的療效觀察

汪 保，胡利兵，彭海燕，程媛媛

頜骨骨折主要因意外暴力沖擊所致，可影響患者面部外形及口腔生理功能[1]。傳統(tǒng)的牙弓夾板頜間結(jié)扎與不銹鋼絲骨內(nèi)固定法雖復(fù)位效果明顯，但操作繁瑣、穩(wěn)定性差、骨愈合效果欠佳[2]。頜間牽引通過(guò)彈性牽引以調(diào)整骨力量以及骨折錯(cuò)位，其操作時(shí)間短、拆除方便、安全性高，且鈦釘組織相容性好，對(duì)牙周組織的損傷較小，避免了不可逆損傷情況的發(fā)生。池州市人民醫(yī)院臨床上開展植入式鈦釘頜間牽引聯(lián)合微型鈦板內(nèi)固定治療，效果較好。

臨床資料

1 一般資料 2015年7月—2018年5月池州市人民醫(yī)院治療58例頜骨骨折患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)X線或CT檢查確診，符合手術(shù)適應(yīng)證者；患者或家屬簽署知情同意書。排除顱內(nèi)或頸部疾病、嚴(yán)重感染、免疫系統(tǒng)疾病患者。根據(jù)治療方案分為聯(lián)合手術(shù)組(38例)和單一手術(shù)組(20例)。聯(lián)合手術(shù)組男性28例，女性10例；平均年齡(43.98±7.56)歲。單一手術(shù)組男性15例，女性5例；平均年齡(43.54±7.68)歲。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2 治療方法 單一手術(shù)組：采取局麻下骨折斷端手法復(fù)位行上下頜牙弓夾板結(jié)扎固定或頜間牽引復(fù)位，術(shù)后常規(guī)抗炎治療。聯(lián)合手術(shù)組：牽引鈦釘植入點(diǎn)宜選擇根尖下方或牙根之間。植入8～10枚鈦釘后使用橡皮圈固定和牽引；內(nèi)固定鈦板采取手法復(fù)位骨折端后再放入鈦板，放置方向以與骨折線垂直為宜。塑性鈦板后使其能夠和骨面保持良好的貼合關(guān)系，使用鈦釘固定，其中所用鈦釘、鈦板均購(gòu)自強(qiáng)生醫(yī)療器械有限公司(上海)。

3 觀察指標(biāo) 觀察兩組手術(shù)效果。優(yōu)秀：切口Ⅰ期愈合，骨折線對(duì)位對(duì)線良好，外觀無(wú)畸形；良好：切口Ⅰ期愈合，骨折線對(duì)位對(duì)線基本正常，外觀無(wú)明顯畸形；差：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)[3]。比較術(shù)前和術(shù)后3個(gè)月頜面部功能評(píng)分、開口功能評(píng)分、咀嚼功能評(píng)分，其中無(wú)損傷：0分；輕度損傷：1分；中度損傷：2分；重度損傷：3分[4]。觀察術(shù)前、內(nèi)固定拆除時(shí)、術(shù)后3個(gè)月牙周情況[5]，根據(jù)齦區(qū)菌斑數(shù)量、軟垢覆蓋面積、牙齦炎癥程度檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行評(píng)分，總分3分，分值越低，治療效果越好。比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間，記錄術(shù)后不良反應(yīng)。

5 結(jié)果

5.1 手術(shù)效果 聯(lián)合手術(shù)組優(yōu)秀23例，良好12例，優(yōu)良率為92.11%(35/38)；單一手術(shù)組優(yōu)秀8例，良好5例，優(yōu)良率為65.00%(13/20)，聯(lián)合手術(shù)組優(yōu)良率高于單一手術(shù)組(χ2=6.747，P=0.000)。

5.2 口腔頜面功能 術(shù)后3個(gè)月，兩組頜面部功能評(píng)分、開口功能評(píng)分、咀嚼功能評(píng)分均低于術(shù)前，且聯(lián)合手術(shù)組低于單一手術(shù)組(P<0.05)。見表1。

5.3 牙周情況 內(nèi)固定拆除時(shí)以及術(shù)后3個(gè)月兩組菌斑指數(shù)、軟垢指數(shù)、牙齦指數(shù)均高于術(shù)前，但聯(lián)合手術(shù)組各項(xiàng)指標(biāo)均低于單一手術(shù)組(P<0.05)。見表2。

5.4 手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間 聯(lián)合手術(shù)組及單一手術(shù)組患者手術(shù)時(shí)間分別為(41.03±8.42)min、(39.12±9.36)min，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.790，P=0.433)；聯(lián)合手術(shù)組患者骨折愈合時(shí)間(1.96±0.45)個(gè)月，短于單一手術(shù)組的(3.29±0.57)個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.746，P=0.000)。

5.5 并發(fā)癥 聯(lián)合手術(shù)組1例口腔感染，低于單一手術(shù)組口腔感染、吸收腫脹、排異反應(yīng)、疏松移位各1例(χ2=5.018，P=0.025)。

表1 口腔頜面功能(分，

與術(shù)前比較：△P<0.05；與單一手術(shù)組比較：*P<0.05

表2 牙周情況(分，

與術(shù)前比較：△P<0.05；與單一手術(shù)組比較：*P<0.05

討 論

傳統(tǒng)的牙弓夾板頜間結(jié)扎術(shù)是治療頜骨骨折的常用方法，但仍存在諸多缺陷：支持力不足，效果不穩(wěn)定；骨折斷端復(fù)位后易因周圍肌肉牽拉發(fā)生移位、扭轉(zhuǎn)。植入式鈦釘頜間牽引不依賴牙體、牙周等組織，可避免對(duì)存留牙齒、口腔黏膜的損傷。

本文兩組手術(shù)時(shí)間比較雖無(wú)差異，但聯(lián)合手術(shù)組手術(shù)優(yōu)良率高于單一手術(shù)組，骨折愈合時(shí)間短于單一手術(shù)組。且術(shù)后口腔頜面功能各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分均低于單一手術(shù)組。究其原因，牙弓夾板頜間結(jié)扎術(shù)需長(zhǎng)期行下頜關(guān)節(jié)進(jìn)行制動(dòng)，影響患者語(yǔ)言、進(jìn)食、口腔清潔，且傳統(tǒng)的治療方法操作復(fù)雜，易損傷牙周組織；而植入式鈦釘頜間牽引聯(lián)合微型鈦板內(nèi)固定操作簡(jiǎn)便，微型鈦板與患者骨面貼合效果佳。此外，配合有效的頜間牽引，可使咀嚼肌群在微型鈦板內(nèi)固定作用下，避免出現(xiàn)微動(dòng)，提高愈合效果。本研究中聯(lián)合手術(shù)組牙周改善情況優(yōu)于單一手術(shù)組，可能是由于植入式鈦釘、微型鈦板內(nèi)固定治療術(shù)術(shù)中無(wú)需打孔，對(duì)皮膚黏膜損傷輕，鈦釘組織相容性好，減少了菌斑、軟垢等情況的發(fā)生。高志彪等[6]的研究也指出，鈦釘頜間牽引較傳統(tǒng)的不銹鋼絲對(duì)口腔黏膜和牙周組織損傷更小。此外，聯(lián)合手術(shù)組術(shù)后不良反應(yīng)較小，其可能是由于微型鈦板體積小、塑形容易、抗壓和抗彎曲性能強(qiáng)，術(shù)后可長(zhǎng)期保留患者體內(nèi)，無(wú)需二次手術(shù)取出。陳中[7]研究顯示，植入式鈦釘頜間牽引聯(lián)合微型鈦板內(nèi)固定治療頜骨骨折患者出現(xiàn)1例骨折移位現(xiàn)象，提示該術(shù)式仍不能完全保證復(fù)位成功，這可能與患者存在個(gè)體差異以及醫(yī)師術(shù)中操作熟練度有關(guān)。

綜上所述，和牙弓夾板頜間結(jié)扎術(shù)相比，植入式鈦釘頜間牽引聯(lián)合微型鈦板內(nèi)固定治療頜骨骨折效果顯著，安全性良好，患者頜面部功能恢復(fù)較好，改善開口、咀嚼功能與牙周情況。