王欣 東港市中心醫(yī)院胃鏡室 (遼寧東港 118300)
內(nèi)容提要:目的:探討內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)、氬離子凝固術(shù)和黏膜切除術(shù)對(duì)胃結(jié)腸息肉患者的療效。方法:2016年5月~2018年5月選擇本院收治的胃結(jié)腸息肉患者120例作為研究資料,隨機(jī)分三組,各40例,分別行內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)、氬離子凝固術(shù)和黏膜切除術(shù)治療,觀察三組治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果:氬離子凝固術(shù)治療有效率(97.50%)與黏膜切除術(shù)(95.00%)比較無(wú)明顯差異,P>0.05,且兩種手術(shù)均顯著高于高頻電切術(shù)(75.00%),P<0.05;高頻電切術(shù)并發(fā)癥率(7.50%)與氬離子凝固術(shù)(2.50%)、黏膜切除術(shù)(0)比較無(wú)明顯差異,P>0.05。結(jié)論:氬離子凝固術(shù)和黏膜切除術(shù)對(duì)胃結(jié)腸息肉患者的療效顯著,與內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)相比療效更好,安全性更高。
當(dāng)前臨床治療胃結(jié)腸息肉以手術(shù)為主,尤其是隨著內(nèi)鏡技術(shù)的推廣,內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)應(yīng)用較為普遍,但該種方式針對(duì)體積較小的扁平息肉難以獲得滿意的療效,因此需加強(qiáng)其他治療方法的研究[1]。而內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)和黏膜切除術(shù)則能夠有效彌補(bǔ)上述弊端,確保息肉被徹底切除,獲得良好的治療效果[2]。為此,本次研究對(duì)內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)、氬離子凝固術(shù)和黏膜切除術(shù)對(duì)胃結(jié)腸息肉患者的療效進(jìn)行了探討,報(bào)道如下。
2016年5月~2018年5月選擇本院收治的胃結(jié)腸息肉患者120例作為研究資料,依據(jù)隨機(jī)數(shù)字抽取表法分三組,各40例。內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)男患者25例,女患者15例,年齡20~72歲,平均(43.65±3.64)歲;氬離子凝固術(shù)男患者28例,女患者12例,年齡20~70歲,平均(43.16±3.59)歲;黏膜切除術(shù)男患者23例,女患者17例,年齡20~74歲,平均(43.03±3.67)歲;三組患者基本資料比較無(wú)明顯差異,P>0.05。
1.2.1 內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)。選擇武漢摩恩智能電氣有限公司MEZHGF高頻電流發(fā)生器,功率35W,麻醉后置入結(jié)腸鏡,觀察息肉大小、息肉數(shù)量及位置,利用高頻電流發(fā)生器進(jìn)行息肉切除治療。
1.2.2 內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)。選擇天津賽盟醫(yī)療科技有限公司TJSM-2000-Ⅲ高頻電刀,氬氣流量為2L/min,功率50W,置入結(jié)腸鏡,觀察息肉大小、息肉數(shù)量及位置,通過充分換氣,插入氬離子凝固導(dǎo)管進(jìn)行凝固治療,每次治療時(shí)間控制為2min,結(jié)合內(nèi)鏡觀察病灶灼除情況,確保完全清除。
1.2.3 內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)。武漢摩恩智能電氣有限公司MEZHGF高頻電流發(fā)生器,功率35W,麻醉后置入結(jié)腸鏡,觀察息肉大小、息肉數(shù)量及位置,在息肉邊緣2mm部位肛側(cè)和口側(cè)注射10mL腎上腺素,觀察周圍黏膜泛白、黏膜及息肉分離后,利用圈套器固定,一次性完全切除。
觀察三組治療效果:痊愈為治療后息肉全部消除,嘔吐、腹脹等癥狀消失;顯效為治療后息肉體積縮小至少70%,嘔吐、腹脹等癥狀明顯改善;有效為治療后息肉體積縮小30%~69%,嘔吐、腹脹等癥狀改善;無(wú)效治療后癥狀及息肉無(wú)明顯變化。治療有效率=痊愈率+顯效率+有效率。觀察兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況,包含出血、穿孔等。
表1.三組患者治療效果比較分析(n=40,n/%)
表2.三組患者并發(fā)癥發(fā)生情況分析(n=40,n/%)
采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 20.0進(jìn)行處理分析,計(jì)量資料以±s表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以%表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
分析表1可知,氬離子凝固術(shù)治療有效率97.50%與黏膜切除術(shù)95.00%比較無(wú)明顯差異,χ2=0.34,P>0.05,且兩種手術(shù)均顯著高于高頻電切術(shù)75.00%,χ2=6.27,8.53,P<0.05。
分析表2可知,高頻電切術(shù)并發(fā)癥率7.50%與氬離子凝固術(shù)2.50%、黏膜切除術(shù)0,比較無(wú)明顯差異,χ2=1.05,3.11,P>0.05。
胃結(jié)腸息肉屬于消化內(nèi)科常見疾病,主要是指胃黏膜表面長(zhǎng)出的突起狀乳頭狀組織[3]。早期無(wú)明顯癥狀,隨著病情發(fā)展會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)上腹隱痛、腹脹等癥狀,甚至發(fā)生癌變。目前手術(shù)治療該疾病以內(nèi)鏡下手術(shù)為主,其中高頻電切術(shù)雖然具有一定的療效,但療效有限,預(yù)后較差,因此需加強(qiáng)對(duì)其他治療方案的研究[4]。而氬離子凝固術(shù)能夠在不與組織接觸進(jìn)行治療,且煙霧少,不會(huì)對(duì)視野產(chǎn)生影響,利于手術(shù)操作,而且對(duì)組織損傷較小,預(yù)防穿孔的發(fā)生。內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)具有只對(duì)局部黏膜層切除的優(yōu)勢(shì),手術(shù)安全性較高,可預(yù)防穿孔和出血的發(fā)生[5]。本次研究結(jié)果顯示氬離子凝固術(shù)治療有效率97.50%與黏膜切除術(shù)95.00%比較無(wú)明顯差異,P>0.05,且兩種手術(shù)均顯著高于高頻電切術(shù)75.00%,
P<0.05;高頻電切術(shù)并發(fā)癥率7.50%與氬離子凝固術(shù)2.50%、黏膜切除術(shù)0,比較無(wú)明顯差異,P>0.05,表明實(shí)施氬離子凝固術(shù)、內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療可提高治療效果,確保息肉切除,消除不良癥狀,且具有較高的安全性。
綜上所述,內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)、內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療結(jié)腸息肉臨床效果顯著優(yōu)于高頻電切術(shù)。