不同權(quán)力關(guān)系對(duì)消極特質(zhì)否定句使用偏向的影響*

李 婷 魏小平 鄭梓鑫 易湘杰 趙雪汝 何先友,2,3

?

不同權(quán)力關(guān)系對(duì)消極特質(zhì)否定句使用偏向的影響

李 婷魏小平鄭梓鑫易湘杰趙雪汝何先友

(華南師范大學(xué)心理學(xué)院;教育部人文社科重點(diǎn)研究基地心理應(yīng)用研究中心, 廣州 510631) (廣東省心理健康與認(rèn)知科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 廣州 510631) (保利集團(tuán), 廣州 510220) (北京教育學(xué)院基礎(chǔ)教育人才研究院, 北京 100044)

采用固定反應(yīng)范式和自由反應(yīng)范式, 通過創(chuàng)設(shè)語用情景, 考察不同權(quán)力關(guān)系對(duì)消極特質(zhì)否定句使用偏向的影響。結(jié)果表明：(1)低權(quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者時(shí), 被試傾向于使用否定方式(如“不聰明的”), 并認(rèn)為否定的表述方式合適性較高, 出現(xiàn)否定偏向; 而高權(quán)力者評(píng)價(jià)低權(quán)力者, 或者權(quán)力平級(jí)時(shí)則沒有否定偏向的出現(xiàn), 肯定表述(如“愚蠢的”)被更多使用; (2)權(quán)力平級(jí)時(shí), 社會(huì)距離會(huì)影響消極特質(zhì)否定句的使用, 社會(huì)距離越遠(yuǎn), 消極特質(zhì)否定句的使用越少; 社會(huì)距離越近, 消極特質(zhì)否定句的使用越多。結(jié)果表明, 權(quán)力關(guān)系與社會(huì)距離是影響消極特質(zhì)否定句使用偏向的重要因素。

權(quán)力關(guān)系; 否定偏向; 固定反應(yīng); 自由反應(yīng)

1 引言

人際交流中, 語言是說話人的認(rèn)知、推理、評(píng)價(jià)等因素的凸顯或現(xiàn)實(shí)化。否定作為一種重要的語言表達(dá)方式, 通過帶有否定標(biāo)記詞, 如“不” “沒”等的形式, 傳達(dá)說話者消極的、間接的觀點(diǎn)與意愿。以往研究發(fā)現(xiàn), 否定在人際溝通中, 起著調(diào)節(jié)與緩和交際雙方關(guān)系的重要作用。當(dāng)直接的肯定句表示的是否定意思時(shí), 會(huì)使聽話者感覺說話者的態(tài)度更加直接和強(qiáng)硬(惠秀梅, 2010); Giora (2006)發(fā)現(xiàn), 在描述他人的負(fù)向行為時(shí), 評(píng)價(jià)“某人是不聰明的”, 比評(píng)價(jià)“某人是愚蠢的”更禮貌。在現(xiàn)實(shí)情境中, 由于各種因素的限制和影響, 個(gè)體的語言表達(dá)會(huì)受到影響, 出現(xiàn)語言偏向。語言偏向是指個(gè)體對(duì)行為的描述性語言的抽象性、直接性等特點(diǎn), 會(huì)受到評(píng)價(jià)者刻板印象、預(yù)期以及不同的溝通對(duì)象和溝通情境的影響, 而發(fā)生的語言使用差異(Beukeboom, 2014; 徐同潔, 溫芳芳, 浮東琴, 佐斌, 肖任飛, 2014)。語言偏向在日常生活中普遍存在著, 政治演講中, 演講者會(huì)根據(jù)聽眾的政治立場(chǎng)與自己立場(chǎng)的一致性情況, 來改變自己所使用語言的抽象性(Menegatti & Rubini, 2013); 新聞媒體報(bào)道中, 信息編輯者會(huì)使用特定的語言或表達(dá)方式來影響讀者(Geschke, Sassenberg, Ruhrmann, & Sommer, 2010)。語言偏向是群際和人際關(guān)系的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn), 杜衛(wèi)、閆春平、孫曉敏和張厚粲(2009)研究發(fā)現(xiàn), 個(gè)體在描述群體內(nèi)成員的正向行為和群體外成員的負(fù)向行為時(shí), 傾向于使用抽象水平較高的詞語; 而描述群體內(nèi)的負(fù)向行為和群體外的積極行為時(shí), 則更多使用具體的詞語。付春媛(2006)通過問卷調(diào)查的方式, 對(duì)在校學(xué)生、剛參加工作的年輕人、有多年工作經(jīng)驗(yàn)的工作者或退休者等的批評(píng)性言語使用的語用策略選擇進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在社會(huì)權(quán)力地位相同的情況下, 被試對(duì)他人的負(fù)向行為進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí), 往往會(huì)受到社會(huì)距離的影響。對(duì)社會(huì)距離較近的人, 人們采取間接委婉的方式進(jìn)行批評(píng); 而社會(huì)距離較遠(yuǎn)的人, 人們對(duì)其的評(píng)價(jià)方式更加直接強(qiáng)硬。這表明社會(huì)距離也會(huì)對(duì)個(gè)體的語言表達(dá)方式產(chǎn)生影響。

Beukeboom, Finkenauer和Wigboldus (2010), 在語言偏向的基礎(chǔ)上, 結(jié)合否定領(lǐng)域的研究, 提出了否定偏向(negation bias)。否定偏向是指當(dāng)描述與自身經(jīng)驗(yàn)、期望等不一致行為時(shí), 所產(chǎn)生的否定選擇偏向性的增強(qiáng)。如在人們的經(jīng)驗(yàn)中, 教授通常是聰明的、睿智的, 當(dāng)人們看到教授IQ得分低(與刻板印象或預(yù)期不一致)時(shí), 人們更傾向于使用否定形式(教授不是聰明的)而非肯定形式(教授是愚笨的)來進(jìn)行描述。以往研究認(rèn)為, 否定的功能之一是暗示某事是不同的、不平常的、與當(dāng)前預(yù)期相反的(Jordan, 1998)。人們?cè)诿枋鏊诵袨闀r(shí), 所用語言的選擇和使用, 會(huì)受到自身內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知過程的影響, 其中最主要的因素就是刻板印象或預(yù)期。研究表明, 語言偏向甚至可以預(yù)測(cè)個(gè)體對(duì)目標(biāo)群體的刻板印象(Douglas & Sutton, 2003; Von Hippel, Sekaquaptewa, & Vargas, 1997)。因此, 交際過程中出現(xiàn)的否定偏向, 是個(gè)體內(nèi)在刻板印象信息的一種傳遞與保持的方式。

為了揭示語言中的否定偏向, 研究者通過創(chuàng)設(shè)情境的方式, 提出了研究否定偏向常用的兩種范式：固定反應(yīng)范式(fixed paradigm)和自由反應(yīng)范式(free reaction model)。固定反應(yīng)范式, 是讓被試在給定的實(shí)驗(yàn)情景下, 對(duì)實(shí)驗(yàn)者給定的對(duì)行為肯定或否定形式的陳述進(jìn)行選擇, 考察被試對(duì)不同類型句子的選擇情況。自由反應(yīng)范式, 是讓被試在給定的實(shí)驗(yàn)情景中, 用自己的語言對(duì)給定的行為自由進(jìn)行描述, 反應(yīng)不受限制。個(gè)體的否定偏向不僅受自身已有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的影響, 同時(shí)也受到客觀因素的影響。當(dāng)評(píng)價(jià)不同對(duì)象時(shí), 個(gè)體對(duì)否定句的使用情況是不同的。徐同潔(2015)研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)對(duì)個(gè)體的熱情進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí), 與刻板印象不一致的條件, 人們傾向于使用否定形式的描述, 出現(xiàn)否定偏向; 而對(duì)個(gè)體的能力進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí), 與刻板印象不一致時(shí), 否定句和肯定句的選擇沒有明顯差異。因此, 研究否定偏向時(shí)要同時(shí)考慮主體和客體因素的影響。

個(gè)體在社會(huì)中由于所處職位、地位等的不同, 往往處于某種權(quán)力關(guān)系中。權(quán)力是個(gè)體對(duì)重要資源的不對(duì)稱控制(Dubois, Rucker, & Galinsky, 2010; Fast, Sivanathan, Mayer, & Galinsky, 2012; Maner, Gailliot, Menzel, & Kunstman, 2012)以及對(duì)他人思想和行為的影響力(Keltner, Gruenfeld, & Anderson, 2003)。在社會(huì)關(guān)系中, 人們往往會(huì)根據(jù)權(quán)力線索對(duì)他人進(jìn)行知覺, 并將他人進(jìn)行權(quán)力有無或權(quán)力高低的分類, 并據(jù)此進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)。以往研究指出, 交際過程中, 言語參與者之間的權(quán)力關(guān)系, 對(duì)交際的進(jìn)行和話語的理解至關(guān)重要, 正確合理的認(rèn)識(shí)自己和他人的權(quán)力, 可以減少交際沖突, 促進(jìn)人際關(guān)系的協(xié)調(diào)(Giessner & Schubert, 2007; Tiedens, Unzueta, & Young, 2007)。由于文化的不同, 權(quán)力的內(nèi)涵和表現(xiàn)方式也各不相同。在跨文化研究的基礎(chǔ)上, Hofstede (1980)提出權(quán)力距離, 指的是社會(huì)組織中個(gè)體對(duì)權(quán)力不平等的接受程度, 反映出強(qiáng)勢(shì)成員和弱勢(shì)成員的價(jià)值觀。有關(guān)權(quán)力距離的研究發(fā)現(xiàn), 在高權(quán)力距離文化下, 領(lǐng)導(dǎo)與下屬、長輩與晚輩之間的關(guān)系是垂直的, 人們更加注重地位的權(quán)威性; 而在權(quán)力距離低的文化中, 社會(huì)關(guān)系相對(duì)比較平行, 個(gè)體更能自由地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和看法(雷聰, 2010; 賈玉新, 1997)。中國屬于高權(quán)力距離國家, 從古代的“皇權(quán)至上” “尊卑有別”, 到現(xiàn)代的“欺軟怕硬” “人微言輕”等, 可以看出權(quán)力及權(quán)力差別, 對(duì)人們的生活有著深刻影響。高權(quán)力者往往因?yàn)樽陨磔^高的地位、更多的資源掌控, 而較少依賴他人, 更注重對(duì)自身地位和權(quán)威的維護(hù)。因此在言語表達(dá)時(shí), 傾向于以簡潔明了, 或直接的方式傳達(dá)自己的觀點(diǎn)與意愿; 而低權(quán)力者在交流中, 會(huì)考慮到對(duì)方的權(quán)威、面子和情感需求等, 言語表述上通常選擇相對(duì)委婉的方式, 以回避言語風(fēng)險(xiǎn), 保持溝通的正常進(jìn)行。Keltner等(2003)提出的權(quán)力的“接近?抑制理論(Approach-inhibition Theory)”指出, 高權(quán)力者同理心較低, 更少地關(guān)注他人, 行為具有跨情境的一致性; 而低權(quán)力者更多地表現(xiàn)出控制性的社會(huì)認(rèn)知, 行為會(huì)隨情景改變。這也表明, 權(quán)力不同的個(gè)體, 在交際過程中, 其言語行為會(huì)因自身擁有的權(quán)力情況而表現(xiàn)出差異。

中國素來是禮儀之邦, 在儒家思想影響下, 人際交往中注重對(duì)“禮”的強(qiáng)調(diào), 倡導(dǎo)以和為貴。個(gè)體在表達(dá)自身觀點(diǎn)時(shí), 往往會(huì)設(shè)身處地為他人考慮, 選擇更加合適和禮貌的方式?！包c(diǎn)到為止” “談言微中”等, 是人們?cè)趯?duì)對(duì)方不合理的行為或言語, 進(jìn)行提醒時(shí)會(huì)采取的一些表達(dá)技巧, 這種方式可以提高自身表達(dá)內(nèi)容的可接受性, 照顧交際者的情感和情緒等。常敬宇(2000)的研究提出了一些漢民族特有的委婉表達(dá)方式, 主要包括避諱法、避重就輕法、貶義褒說法等; 其中, 貶義褒說法是指以褒代貶, 在肯定或褒揚(yáng)的詞語前加上表示程度低的詞, 例如“不太” “不怎么” “欠”等。這種以褒代貶的方式就是一種否定的表述, 通過這種方式, 可以減少話語接收者的不良情緒體驗(yàn), 避免交際過程中可能出現(xiàn)的話語沖突, 保持良好的人際關(guān)系, 同時(shí)又能巧妙地傳達(dá)自身觀點(diǎn)。那么在高權(quán)力距離文化與“和”文化的共同作用下, 中國人在日常交際中, 其言語表達(dá)會(huì)表現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)？是傾向于顧及他人感受, 采用間接溫和的否定形式表達(dá)觀點(diǎn)？還是受權(quán)力關(guān)系的影響, 高低權(quán)力者采用不同的言語表達(dá)？這是很值得關(guān)注與研究的問題。

基于以上分析, 本研究設(shè)計(jì)三個(gè)實(shí)驗(yàn), 對(duì)權(quán)力關(guān)系與消極特質(zhì)否定句使用偏向的關(guān)系進(jìn)行探討。實(shí)驗(yàn)1采用固定反應(yīng)范式, 被試從所給的評(píng)價(jià)不同權(quán)力關(guān)系下人物行為的句子中, 選擇其認(rèn)為最自然的表述方式。句子包含肯定與否定兩類, 每類句子都包括高權(quán)力者評(píng)價(jià)低權(quán)力者的行為、低權(quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者的行為以及權(quán)力平級(jí)者的評(píng)價(jià)。實(shí)驗(yàn)1的基本邏輯是：如果權(quán)力關(guān)系影響消極特質(zhì)否定句的使用, 那么在低權(quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者行為的條件下, 否定句的選擇要高于高權(quán)力者評(píng)價(jià)低權(quán)力者的行為和權(quán)力平級(jí)者的評(píng)價(jià); 同時(shí), 由于否定句命題膠囊(capsule, 即否定詞“不” “沒有”等)的存在, 被試對(duì)否定句的反應(yīng)時(shí)要長于肯定句。實(shí)驗(yàn)1中, 被試的反應(yīng)是二選一的迫選, 對(duì)被試的主觀因素考慮較少, 如果讓被試對(duì)句子中的行為進(jìn)行主觀評(píng)價(jià), 否定句的使用偏向是否還存在？因此, 實(shí)驗(yàn)2則采用主觀評(píng)價(jià), 收集實(shí)驗(yàn)1中迫選法無法獲取的信息, 從而對(duì)實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。實(shí)驗(yàn)2中被試對(duì)肯定形式的評(píng)價(jià)語(愚蠢的)和否定形式的評(píng)價(jià)語(不是聰明的), 均作出合適性評(píng)價(jià)。實(shí)驗(yàn)2的邏輯是：如果權(quán)力關(guān)系影響消極特質(zhì)否定句的使用, 那么相比于高權(quán)力者評(píng)價(jià)低權(quán)力者的行為和權(quán)力平級(jí)者的評(píng)價(jià)條件, 在低權(quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者的行為條件下, 否定形式的評(píng)價(jià)語會(huì)被認(rèn)為更合適, 相應(yīng)的評(píng)分也會(huì)更高。在實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2中, 被試對(duì)描述行為的句子的評(píng)價(jià), 均是在實(shí)驗(yàn)者提供的肯定和否定的形式中進(jìn)行選擇或評(píng)分, 其反應(yīng)受到提供的評(píng)價(jià)短語的影響和限制, 如果讓被試對(duì)提供的句子, 用自己的語言自由描述時(shí), 否定句的使用偏向是否依舊出現(xiàn)？因此, 實(shí)驗(yàn)3采用自由反應(yīng)范式, 對(duì)實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2的結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。實(shí)驗(yàn)3中被試根據(jù)行為情境, 自發(fā)對(duì)人物行為進(jìn)行評(píng)價(jià), 評(píng)價(jià)可以是肯定形式, 也可以是否定形式。通過計(jì)算否定詞出現(xiàn)的次數(shù), 進(jìn)一步探討不同權(quán)力關(guān)系對(duì)消極特質(zhì)否定句使用偏向的影響。實(shí)驗(yàn)3的邏輯是：如果權(quán)力關(guān)系會(huì)影響否定句的使用, 那么在低權(quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者的行為條件下, 被試使用否定句的頻率, 要顯著高于高權(quán)力者評(píng)價(jià)低權(quán)力者的行為和權(quán)力平級(jí)者的評(píng)價(jià)兩種條件。

2 實(shí)驗(yàn)1：不同權(quán)力關(guān)系評(píng)價(jià)中的否定句使用偏向

2.1 研究目的

探究三種不同的權(quán)力關(guān)系(權(quán)力低對(duì)高、權(quán)力高對(duì)低、權(quán)力平級(jí))對(duì)否定偏向的影響。

2.2 研究方法

2.2.1 被試

華南師范大學(xué)在校大學(xué)生74人(男生31人, 女生43人), 年齡18~26歲, 有效被試67人。所有被試均自愿參加實(shí)驗(yàn), 視力或矯正視力正常。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后每人均獲得一定報(bào)酬。

2.2.2 實(shí)驗(yàn)材料

從網(wǎng)絡(luò)文章、新聞、小說等資料中, 選取具有權(quán)力等級(jí)關(guān)系的材料120句。33名不參與正式實(shí)驗(yàn)的被試, 對(duì)句中人物權(quán)力大小差別、人物特質(zhì)詞的合適性和句子的連貫性進(jìn)行7點(diǎn)評(píng)分。其中, 人物權(quán)力大小差別評(píng)定中, 7分表示權(quán)力大小差別非常大, 1分表示權(quán)力大小差別非常小。人物詞成對(duì)出現(xiàn)在句子中(如經(jīng)理?職員), 并被突出標(biāo)示, 被試根據(jù)語境, 對(duì)給定的人物之間的權(quán)力大小的差別進(jìn)行評(píng)定。最后選取平均差別在5分以上的權(quán)力詞組, 作為高權(quán)力者對(duì)低權(quán)力者(5.67 ± 0.82)、低權(quán)力者對(duì)高權(quán)力者(5.71 ± 0.83)的正式實(shí)驗(yàn)材料; 平均差別在2分以下的詞組, 作為權(quán)力平級(jí)者(1.10 ± 0.24)的實(shí)驗(yàn)材料。句子的連貫性評(píng)價(jià)中, 1分表示句子很不連貫、很不通順, 7分表示句子非常連貫、非常通順。實(shí)驗(yàn)選取連貫性程度較高的句子作為正式材料(6.10 ± 0.11)。人物特質(zhì)詞的合適性評(píng)定, 是指對(duì)描述人物特質(zhì)的詞(如懶散的)與前面描述的句子(如員工上班在睡覺)的合適性程度進(jìn)行評(píng)定, 其中7分表示該詞語在描述句中人物時(shí)合適性很高, 1分表示該詞很不合適, 最終選取合適性高于5分以上的詞對(duì)作為正式材料(5.97 ± 0.34)。

最后選取81個(gè)句子作為正式實(shí)驗(yàn)材料。正式材料分為3套：高權(quán)力者vs低權(quán)力者、低權(quán)力者vs高權(quán)力者、權(quán)力平級(jí)者, 每套材料27句話, 每句話后提供評(píng)價(jià)句中人物行為的人物特質(zhì)詞兩種, 由肯定和否定組成, 如“懶惰的”與“不勤勞的”、“沖動(dòng)的”與“不冷靜的”, 兩者意思相同, 形式不同。實(shí)驗(yàn)過程中, 被試閱讀所有材料, 實(shí)驗(yàn)材料隨機(jī)呈現(xiàn)。其中8個(gè)句子后設(shè)置了閱讀理解問題, 被試需正確理解前面呈現(xiàn)的句子, 才能正確回答問題, 以利于篩選認(rèn)真作答的被試, 剔除隨意做出選擇的被試。

實(shí)驗(yàn)中, 對(duì)句中人物特質(zhì)詞呈現(xiàn)位置和電腦按鍵兩個(gè)因素進(jìn)行平衡, 即按照2(人物特質(zhì)詞呈現(xiàn)位置左/右) × 2(按鍵方式：左/右)的順序分成4套實(shí)驗(yàn)程序, 每個(gè)被試只參加4個(gè)程序中的一個(gè)。每套程序的實(shí)驗(yàn)材料均相同。

2.2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用3(權(quán)力關(guān)系：高對(duì)低/低對(duì)高/平級(jí)) × 2(詞語類型：肯定/否定)被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。被試的任務(wù)是在高權(quán)力者評(píng)價(jià)低權(quán)力者、低權(quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者、權(quán)力平級(jí)者評(píng)價(jià)三種情境下, 選擇其認(rèn)為的自然貼切的評(píng)價(jià)性語言。

2.2.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)采用固定反應(yīng)范式, 通過E-prime進(jìn)行實(shí)驗(yàn)編程。實(shí)驗(yàn)開始前, 要求被試閱讀屏幕上的指導(dǎo)語, 當(dāng)確定完全理解實(shí)驗(yàn)要求后, 按Q鍵進(jìn)行練習(xí)實(shí)驗(yàn)。練習(xí)部分包括9個(gè)句子材料, 其中2個(gè)句子后設(shè)置了閱讀問題, 其過程與正式實(shí)驗(yàn)相同。實(shí)驗(yàn)過程如圖1所示。屏幕首先出現(xiàn)500 ms注視點(diǎn)“+”, 注視點(diǎn)消失后呈現(xiàn)一個(gè)句子, 被試讀完后按空格鍵進(jìn)行翻頁。接著要求被試以高權(quán)力者/低權(quán)力者/平級(jí)者的身份, 對(duì)句子中的人物作出評(píng)價(jià)。此時(shí)屏幕左右呈現(xiàn)人物特質(zhì)形容詞, 被試需快速判斷, 哪個(gè)形容詞是所描述情況下, 評(píng)價(jià)者最有可能使用的描述方式。其中兩個(gè)程序中, 如果左邊的形容詞更合適則按“F”鍵, 如果右邊的形容詞更合適則按“J”鍵; 另兩個(gè)程序中, 左邊更合適按“J”鍵, 右邊更合適按“F”鍵。被試做出選擇時(shí), 記錄反應(yīng)時(shí)與選擇率, 如果被試未在3000 ms內(nèi)做出反應(yīng), 目標(biāo)刺激自動(dòng)消失, 該反應(yīng)不予記錄。一個(gè)刺激反應(yīng)完成后, 屏幕自動(dòng)呈現(xiàn)下一個(gè)刺激, 或出現(xiàn)檢驗(yàn)句子理解的問題, 句子理解中, 要求被試對(duì)前面呈現(xiàn)的語句中的行為主體, 進(jìn)行“F”或“J”鍵反應(yīng), 記錄被試的正確率。

2.3 結(jié)果與討論

剔除正確率低于80%的被試5名, 并刪除反應(yīng)時(shí)在2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之外的2個(gè)極端數(shù)據(jù), 將反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)整合為6類：權(quán)力高對(duì)低?肯定、權(quán)力高對(duì)低?否定、權(quán)力低對(duì)高?肯定、權(quán)力低對(duì)高?否定、權(quán)力平級(jí)?肯定、權(quán)力平級(jí)?否定, 用SPSS 17.0對(duì)67名有效被試的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

不同條件下, 被試選擇不同類型詞語的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差以及反應(yīng)時(shí)的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差見表1和表2。

首先, 對(duì)三種權(quán)力關(guān)系下詞語的選擇平均數(shù)進(jìn)行方差分析, 結(jié)果顯示：權(quán)力關(guān)系主效應(yīng)顯著,(2, 132) = 246.47,0.01, η= 0.78; 詞語類型主效應(yīng)顯著,(1, 66) = 418.43,0.01, η= 0.86; 權(quán)力關(guān)系和詞語類型交互作用顯著,(2, 132) = 244.47,0.01, η= 0.75。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析表明, 權(quán)力高對(duì)低水平上, 詞語類型差異顯著,(1, 66) = 246.93,< 0.01, η= 0.78, 肯定多于否定; 權(quán)力低對(duì)高水平上, 詞語類型差異顯著,(1, 66) = 707.44,< 0.01, η= 0.91, 否定多于肯定; 權(quán)力平級(jí)水平上, 詞語類型差異顯著,(1, 66) = 90.03,< 0.01, η= 0.57, 肯定多于否定。

圖1 實(shí)驗(yàn)1流程圖

表1 不同權(quán)力條件下的詞語選擇的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差(M ± SD)

表2 不同權(quán)力條件下的反應(yīng)時(shí)(ms)的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差(M± SD)

其次, 對(duì)反應(yīng)時(shí)進(jìn)行2(詞語類型：肯定/否定) × 3(權(quán)力關(guān)系：權(quán)力高對(duì)低/權(quán)力低對(duì)高/權(quán)力平級(jí))重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：權(quán)力關(guān)系主效應(yīng)顯著,(2, 132) = 5.18,< 0.01, η= 0.07; 詞語類型主效應(yīng)不顯著,(1, 66) = 2.25,= 0.14; 權(quán)力關(guān)系與詞語類型的交互作用不顯著,(2, 132) = 0.95,= 0.17。事后檢驗(yàn)表明, 高權(quán)力者評(píng)價(jià)低權(quán)力者的反應(yīng), 顯著快于低權(quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者,(66) = 2.90,< 0.01; 高權(quán)力者評(píng)價(jià)低權(quán)力者的反應(yīng), 顯著快于權(quán)力平級(jí)時(shí)的評(píng)價(jià),(66) = 3.25,< 0.05; 而低權(quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者時(shí), 被試的反應(yīng)時(shí)間與權(quán)力平級(jí)評(píng)價(jià)的反應(yīng)時(shí)差異不顯著,(66)0.27,= 0.78。

實(shí)驗(yàn)1結(jié)果顯示, 低權(quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者的負(fù)性行為時(shí), 對(duì)否定的使用要多于高權(quán)力者評(píng)價(jià)低權(quán)力者以及權(quán)力平級(jí)條件。這表明, 權(quán)力關(guān)系會(huì)對(duì)個(gè)體言語策略的選擇產(chǎn)生影響, 權(quán)力關(guān)系與否定偏向之間存在一定的聯(lián)系。被試對(duì)肯定和否定表述的反應(yīng)時(shí)沒有顯著差異, 在權(quán)力低對(duì)高的情況下, 對(duì)否定表述的反應(yīng)時(shí)要短于對(duì)肯定表述的反應(yīng)時(shí)。

實(shí)驗(yàn)1中不同人物關(guān)系中, 對(duì)人物特質(zhì)形容詞的選擇是以迫選的方式進(jìn)行。迫選可以直接比較肯定與否定的選擇率和反應(yīng)時(shí)的差別。然而, 卻無法了解不同的言語表達(dá)形式, 在不同權(quán)力關(guān)系下的合適性程度信息。因此, 實(shí)驗(yàn)2中則以主觀評(píng)價(jià)法, 進(jìn)一步探討迫選背后詞語的合適性程度。

3 實(shí)驗(yàn)2：不同權(quán)力關(guān)系中否定表述的合適性程度

3.1 實(shí)驗(yàn)?zāi)康?/h3>

考察不同權(quán)力關(guān)系中否定表述的合適性程度, 進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)1。

3.2 研究方法

3.2.1 被試

華南師范大學(xué)在校大學(xué)生34名(男生11人, 女生23人), 年齡19~27歲, 剔除填寫完整率低于70%的被試4名, 剩余有效被試30名。所有通過報(bào)名形式參加實(shí)驗(yàn)的被試, 均自愿到實(shí)驗(yàn)室參加實(shí)驗(yàn), 視力或矯正視力正常。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后每人獲得少量報(bào)酬。參加正式實(shí)驗(yàn)的所有被試均未參加材料評(píng)定實(shí)驗(yàn)。

3.2.2 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料同實(shí)驗(yàn)1, 不同的是材料以黑白打印的紙質(zhì)方式呈現(xiàn)。

3.2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

3(權(quán)力關(guān)系：高對(duì)低/低對(duì)高/平級(jí)) × 2(詞語類型：肯定/否定)被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。被試需評(píng)價(jià)不同詞語類型的合適性。

3.2.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)材料以打印的黑白紙質(zhì)方式呈現(xiàn), 被試在實(shí)驗(yàn)室中, 對(duì)不同權(quán)力關(guān)系下, 不同形式的詞語的合適性程度進(jìn)行評(píng)分, 評(píng)分采用7點(diǎn)計(jì)分。其中7分表示合適性程度非常高, 1分表示合適性程度非常低, 2~6分表示合適性程度依次遞增。被試需對(duì)肯定表述和否定表述均做出合適性評(píng)分。為控制實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目的順序效應(yīng), 對(duì)文本后的詞語進(jìn)行拉丁方設(shè)計(jì),設(shè)計(jì)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)序列, 每個(gè)序列里有81個(gè)實(shí)驗(yàn)文本。被試被隨機(jī)分為2組, 每組被試接受一個(gè)序列的處理。

3.3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

不同權(quán)力條件下, 被試對(duì)使用肯定表述與否定表述的合適性評(píng)價(jià)結(jié)果, 如表3所示。

表3 不同權(quán)力條件下肯定表述與否定表述的合適性評(píng)價(jià)的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差(M ± SD)

對(duì)表3數(shù)據(jù)進(jìn)行3(權(quán)力關(guān)系：高對(duì)低/低對(duì)高/平級(jí)) × 2(詞語類型：肯定/否定)的重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果表明：權(quán)力關(guān)系主效應(yīng)顯著,(2, 58) = 5.26,< 0.01, η= 0.15; 詞語類型主效應(yīng)不顯著,(1, 29) = 0.14,= 0.71; 權(quán)力關(guān)系與詞語類型交互作用顯著,(2, 58) = 18.49,< 0.01, η= 0.39。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析結(jié)果表明, 在權(quán)力高對(duì)低水平上, 詞語類型差異顯著,(1, 29) = 14.66,< 0.01, η= 0.34, 肯定表述的合適性要大于否定表述; 在權(quán)力低對(duì)高水平上, 詞語類型差異顯著,(1, 29) = 5.65,< 0.05, η= 0.16, 否定表述的合適性要大于肯定表述; 在權(quán)力平級(jí)水平上, 詞語類型差異不顯著,(1, 29) = 0.23,= 0.634。

實(shí)驗(yàn)2結(jié)果表明, 不同的權(quán)力關(guān)系, 對(duì)詞語類型的合適性評(píng)價(jià)有顯著影響。高權(quán)力者對(duì)低權(quán)力者評(píng)價(jià)時(shí), 肯定表述和否定表述的差異顯著, 肯定比否定合適; 低權(quán)力者對(duì)高權(quán)力者評(píng)價(jià)時(shí), 肯定表述和否定表述的合適性差異也顯著, 否定比肯定合適; 而在權(quán)力平級(jí)的情況下, 肯定表述和否定表述的合適性差異不顯著。當(dāng)?shù)蜋?quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者時(shí), 否定形式的評(píng)價(jià)的合適性相比其他條件都高。即使是同樣的行為(上班睡覺), 當(dāng)被試替代“小工”對(duì)行為者“總監(jiān)”評(píng)價(jià)時(shí), 被試認(rèn)為“不勤勉的”合適性更高; 而當(dāng)被試替代“總監(jiān)”對(duì)“小工”評(píng)價(jià)時(shí), 被試認(rèn)為“懶散的”合適性更高。因此, 消極特質(zhì)否定句使用偏向受到權(quán)力關(guān)系的影響。

實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2中, 評(píng)價(jià)行為的詞語都是預(yù)先給定的, 被試從中進(jìn)行選擇評(píng)分, 這對(duì)被試的主體因素考慮較少。如果被試對(duì)給定的行為, 進(jìn)行自由的語言評(píng)價(jià), 否定偏向是否還會(huì)存在？因此, 實(shí)驗(yàn)3采用自由反應(yīng)的方式, 探究不同權(quán)力關(guān)系下消極特質(zhì)否定句使用偏向現(xiàn)象。

4 實(shí)驗(yàn)3：自由反應(yīng)范式下不同權(quán)力關(guān)系對(duì)消極特質(zhì)否定句使用偏向的影響

4.1 實(shí)驗(yàn)?zāi)康?/h3>

考察自由反應(yīng)范式中, 不同權(quán)力關(guān)系下消極特質(zhì)否定句使用偏向現(xiàn)象。

4.2 研究方法

4.2.1 被試

華南師范大學(xué)在校大學(xué)生41名(男生被試15名, 女生被試26名), 年齡19~26歲。根據(jù)問卷填寫完整度是否達(dá)到70%以上進(jìn)行篩選, 最后選出有效被試30名。所有被試通過自愿報(bào)名的方式參加本實(shí)驗(yàn), 且母語為漢語, 視力或矯正視力正常。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后每人獲得少量報(bào)酬。參加正式實(shí)驗(yàn)的所有被試均未參加材料評(píng)定實(shí)驗(yàn)。

4.2.2 實(shí)驗(yàn)材料

采用實(shí)驗(yàn)1中所使用的句子, 去掉每個(gè)句子后面跟隨的2個(gè)人格特質(zhì)形容詞, 如實(shí)驗(yàn)1中的句子“上司看見下屬在打盹”, 請(qǐng)你代替上司為下屬作評(píng)價(jià)：懶散的和不勤快的。在此實(shí)驗(yàn)中, 只呈現(xiàn)前面的描述人物和行為的句子, 而不再有人格特質(zhì)詞的呈現(xiàn)。

4.2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

單因素被試內(nèi)設(shè)計(jì), 自變量為不同權(quán)力關(guān)系, 因變量為否定詞的使用數(shù)量。

4.2.4 實(shí)驗(yàn)程序

向被試呈現(xiàn)描述不同權(quán)力關(guān)系與行為的句子, 每個(gè)句子后面都有一個(gè)需要被試進(jìn)行評(píng)價(jià)的部分, 例如：“皇上看見大臣破口大罵; 請(qǐng)你代替皇上為大臣作評(píng)價(jià)”。被試根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn), 對(duì)句中的人物關(guān)系進(jìn)行揣摩, 之后填寫自己認(rèn)為在日常交際中最適合的短語, 短語可以是肯定形式, 也可以是否定形式。被試在閱讀指導(dǎo)語后, 開始對(duì)給定的內(nèi)容進(jìn)行自由反應(yīng)。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后, 給予被試一定報(bào)酬。最后對(duì)被試使用的否定形式的評(píng)價(jià)語的次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。此次實(shí)驗(yàn)的問卷通過網(wǎng)絡(luò)填寫的方式進(jìn)行, 完整填寫問卷數(shù)為30份, 回收率73%。

4.3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

4.3.1 不同權(quán)力條件下否定表述的使用

對(duì)不同權(quán)力關(guān)系下, 被試對(duì)否定詞的使用數(shù)量進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果表明, 否定表述的使用差異顯著,(2, 58) = 5.91,< 0.01, η= 0.17。事后檢驗(yàn)表明, 當(dāng)?shù)蜋?quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者時(shí), 否定表述的使用, 顯著高于高權(quán)力者對(duì)低權(quán)力者的評(píng)價(jià),(29) = ?2.96,< 0.01。低權(quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者時(shí), 否定表述的使用, 也顯著高于平級(jí)評(píng)價(jià)時(shí)對(duì)否定表述的使用,(29) = ?2.77,< 0.05; 高權(quán)力者評(píng)價(jià)低權(quán)力者時(shí), 否定表述的使用與權(quán)力平級(jí)條件下的使用差異不顯著,(29) = ?0.48,= 0.63。

實(shí)驗(yàn)1、實(shí)驗(yàn)2和實(shí)驗(yàn)3發(fā)現(xiàn), 在權(quán)力差別比較大的情況下, 個(gè)體會(huì)出現(xiàn)消極特質(zhì)否定句使用偏向; 而權(quán)力平級(jí)時(shí), 這種偏向不明顯。權(quán)力平級(jí)時(shí), 個(gè)體之間受權(quán)力大小差距的影響較小, 語言表達(dá)時(shí)較少考慮社會(huì)地位、權(quán)威等因素。那在權(quán)力平級(jí)的條件下, 社會(huì)距離是否會(huì)影響消極特質(zhì)否定句的使用呢？因此實(shí)驗(yàn)3同時(shí)還考察了權(quán)力平級(jí)時(shí)不同社會(huì)距離條件下否定句的使用。

4.3.2 權(quán)力平級(jí)時(shí)不同社會(huì)距離下否定表述的使用

在社會(huì)權(quán)力平級(jí)的條件下, 將材料中的人物關(guān)系分為社會(huì)距離近(如“父親”和“叔叔”)與社會(huì)距離遠(yuǎn)(如“市民”與“路人”)兩類。對(duì)兩類社會(huì)距離條件下, 被試對(duì)否定表述的選擇進(jìn)行分析。結(jié)果表明, 社會(huì)距離近時(shí), 評(píng)價(jià)者越顧及對(duì)方的感受與面子, 會(huì)選擇語氣較緩和的否定用法(= 4.70,= 2.00); 當(dāng)社會(huì)距離遠(yuǎn)時(shí), 評(píng)價(jià)者則較少考慮對(duì)方的面子, 對(duì)否定表述的使用較少(= 3.63,= 2.40), 兩者差異顯著,(29) = 2.33,= 0.02。

實(shí)驗(yàn)3的結(jié)果表明, 在低權(quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者條件下, 自發(fā)生成的評(píng)價(jià)中, 否定的表述方式最多。這說明在自由反應(yīng)范式中, 消極特質(zhì)否定句使用偏向現(xiàn)象依然存在。此外, 評(píng)價(jià)人與被評(píng)價(jià)人的社會(huì)距離, 對(duì)消極特質(zhì)否定句的使用產(chǎn)生影響。社會(huì)距離較近時(shí), 所使用的否定表述形式要多于社會(huì)距離較遠(yuǎn)的條件。

5 綜合討論

本研究主要探討中國文化背景下, 不同權(quán)力關(guān)系對(duì)消極特質(zhì)否定句使用的影響。實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2, 通過給定描述人格特質(zhì)的詞, 讓被試對(duì)給定的行為, 進(jìn)行詞語的選擇或合適性評(píng)價(jià); 實(shí)驗(yàn)3采用自由反應(yīng)方式, 對(duì)被試自由使用的語言表述方式進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 無論是固定反應(yīng)還是自由反應(yīng), 不同權(quán)力關(guān)系下, 都出現(xiàn)了否定句使用偏向現(xiàn)象。與高權(quán)力者評(píng)價(jià)低權(quán)力者, 或權(quán)力平級(jí)者之間的評(píng)價(jià)相比, 低權(quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者時(shí), 更傾向于使用否定形式的評(píng)價(jià); 同時(shí), 對(duì)給定的負(fù)性行為進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí), 否定形式的表述也被認(rèn)為更合適。此外, 實(shí)驗(yàn)1的反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)顯示, 肯定和否定的反應(yīng)時(shí)之間沒有顯著差異, 但權(quán)力低對(duì)高的條件下, 對(duì)否定的反應(yīng)要快于對(duì)肯定的反應(yīng)。而以往研究發(fā)現(xiàn), 個(gè)體對(duì)否定的加工時(shí)間要多于對(duì)肯定的加工(Deutsch, Gawronski, & Strack, 2006; Gough, 1965)。雖然對(duì)否定句的加工時(shí)間要長于對(duì)肯定句的加工, 但當(dāng)在合適的背景下使用否定句時(shí), 這種時(shí)間上的差異就會(huì)變小(Glenberg, Robertson, Jansen, & Johnson- Glenberg, 1999), 而合適的背景主要是一個(gè)需要被拒絕或被注意的期望(Wason, 1965)。例如, 火車經(jīng)常遲到, 但某天早上準(zhǔn)時(shí)到達(dá), 此時(shí)使用“火車沒有遲到”, 這種否定的表述更為合理。因此, 個(gè)體在表述與自己期望不一致的信息情境下, 否定更容易被理解與加工。低權(quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者的消極行為時(shí), 被評(píng)價(jià)的內(nèi)容與其自身已有的經(jīng)驗(yàn)、預(yù)期有所不同。此時(shí), 否定的表述更容易被加工, 也更加合理, 因而加工時(shí)間減少。

Jordan (1998)提出, 否定的一個(gè)功能, 就是表達(dá)一個(gè)事件是不同尋常的, 或是與現(xiàn)存預(yù)期相反的。個(gè)體對(duì)否定句的使用, 一定程度上是其內(nèi)部刻板印象信息的表達(dá)與傳遞, 人們對(duì)權(quán)力也存在著刻板印象。張珊明、鐘毅平和羅伏生(2015)的研究發(fā)現(xiàn)在中國文化背景下, 人們對(duì)高權(quán)力者存在著高能力低熱情的刻板印象, 而對(duì)低權(quán)力者存在低能力高熱情的刻板印象。受中國高權(quán)力距離文化的影響, 在日常社會(huì)交往和認(rèn)知中, 人們傾向于認(rèn)為高權(quán)力者是權(quán)威的、強(qiáng)大的、控制的、不可侵犯的; 而低權(quán)力者則是卑微的、弱小的、依附的、被控制的。研究發(fā)現(xiàn)低權(quán)力者, 因自身資源的不足, 需要依賴高權(quán)力者, 也更愿意與高權(quán)力者建立連接; 高權(quán)力者由于掌握了資源, 不需要對(duì)低權(quán)力者有所依賴, 因此與他們建立關(guān)系的動(dòng)機(jī)較低(Van Kleef et al., 2008; Fiske, 1993)?？贪逵∠笕绾斡绊懭藗兊纳鐣?huì)認(rèn)知, 目前存在過濾器模型和聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)模型兩種觀點(diǎn)。過濾器模型認(rèn)為, 由于刻板一致信息, 與人們頭腦中已有的社會(huì)刻板印象內(nèi)容一致, 人們傾向于加工與刻板印象一致的信息, 以節(jié)省認(rèn)知資源(Sherman, Lee, Bessenoff, & Leigh, 1998); 而聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)模型則認(rèn)為, 當(dāng)出現(xiàn)的信息與個(gè)體頭腦中的刻板印象內(nèi)容不一致時(shí), 會(huì)引起個(gè)體的認(rèn)知沖突, 為解決沖突, 個(gè)體會(huì)將大量的認(rèn)知資源, 用于加工與內(nèi)在刻板印象不一致的信息(Srull, Lichtenstein, & Rothbart, 1985)。Fiske (1993)提出的權(quán)力控制理論指出, 權(quán)力關(guān)系中, 高權(quán)力者因擁有的資源更多, 對(duì)無權(quán)力者投入關(guān)注的需求更少, 更多采用已有的刻板印象的信息來認(rèn)知無權(quán)者; 而無權(quán)者, 因自身資源的匱乏, 會(huì)自動(dòng)對(duì)高權(quán)力者給予較多關(guān)注, 也更加關(guān)注與刻板印象不一致的信息。當(dāng)被試以高權(quán)力者的身份, 評(píng)價(jià)低權(quán)力者的消極行為時(shí), 其自身關(guān)于低權(quán)力者的刻板印象信息會(huì)自動(dòng)激活, 在此基礎(chǔ)上形成判斷與評(píng)價(jià), 以減少認(rèn)知資源的分配, 因而更多地采用肯定的表述方式; 當(dāng)被試以低權(quán)力者的身份, 評(píng)價(jià)高權(quán)力者的消極行為時(shí), 與刻板印象不一致的信息, 會(huì)引起認(rèn)知沖突, 為解決沖突引起的失調(diào)感, 個(gè)體會(huì)注重對(duì)刻板不一致信息的解釋, 因此采用否定的表述方式, 將高權(quán)力者的消極行為, 歸因?yàn)榕既坏摹⒉怀Ｓ械? 以此維持內(nèi)在認(rèn)知的平衡, 減少不良體驗(yàn)。

在中國文化中, 面子是人際交往中常常被提及和關(guān)注的, 如“留面子” “給面子” “看在××的面子上” “死要面子活受罪” “不看僧面看佛面”等。面子在中國是一種不可或缺的人情媒介。人際交往中面子有大小、有損益, 受到個(gè)體社會(huì)地位的高低, 以及決定社會(huì)地位的因素(如成就、權(quán)威、財(cái)富)等的影響(劉繼富, 2008)。Brown和Levinson (1978)提出的禮貌?面子保全理論(Face-saving Theory)指出, 說話人在和聽話人的交際過程中, 會(huì)注意到自己和對(duì)方的面子需求, 從而保證交際的順利進(jìn)行。為最大程度的避免面子受損, 說話者會(huì)采取一些面子補(bǔ)救措施, 來維護(hù)兩人之間的面子; 同時(shí), 個(gè)體的禮貌程度, 取決于兩者社會(huì)權(quán)力的差距, 社會(huì)權(quán)力差距越大, 語言越禮貌。在權(quán)力關(guān)系中, 高權(quán)力者的社會(huì)地位相對(duì)較高, 擁有更多的權(quán)威, 因此社交中擁有更大的面子, 也更注重對(duì)自身面子的維護(hù), 防止面子受損。當(dāng)?shù)蜋?quán)力者對(duì)高權(quán)力者的消極行為進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí), 會(huì)考慮到雙方的權(quán)力差距、自身言語對(duì)對(duì)方面子的威脅程度、不良言語可能導(dǎo)致的后果等。因而, 在語言表達(dá)時(shí), 往往選擇間接委婉的否定表述, 以滿足對(duì)方的面子需要, 降低對(duì)方的不良情緒體驗(yàn), 回避交際風(fēng)險(xiǎn)。低權(quán)力者在權(quán)力關(guān)系中, 由于社會(huì)地位較低, 因而擁有的面子較小, 高權(quán)力者對(duì)他們的消極行為進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí), 往往更少顧及其面子, 采用較為直接的肯定表述, 以節(jié)約認(rèn)知成本。

實(shí)驗(yàn)3發(fā)現(xiàn), 當(dāng)權(quán)力平級(jí)時(shí), 社會(huì)距離會(huì)影響消極特質(zhì)否定句的使用, 社會(huì)距離越近, 否定的使用越高。社會(huì)距離是心理距離的一種表現(xiàn)形式, 而心理距離的差異, 可能引起人們判斷和評(píng)價(jià)上的差異(鐘毅平, 陳海洪, 2013)。Trope和Liberman (2010)發(fā)現(xiàn), 關(guān)系密切的群體, 心理距離越近, 相互評(píng)價(jià)時(shí)更多使用抽象性高的詞; 關(guān)系疏遠(yuǎn)的群體, 心理距離感遠(yuǎn), 傾向于使用抽象性低的詞語進(jìn)行評(píng)價(jià)。當(dāng)社會(huì)距離近時(shí), 評(píng)價(jià)者受親密關(guān)系等因素的影響更加直接、深刻, 在評(píng)價(jià)對(duì)方的負(fù)向行為時(shí), 會(huì)更多考慮到雙方的關(guān)系現(xiàn)狀、對(duì)方的可接受程度以及言語表達(dá)后可能會(huì)出現(xiàn)的情況等, 綜合考量后會(huì)選擇對(duì)方更能接受的, 語氣相對(duì)委婉的否定表述方式。當(dāng)社會(huì)距離遠(yuǎn)時(shí), 個(gè)體體驗(yàn)到的情感和心理上的連接會(huì)更少, 在評(píng)價(jià)他人的消極行為時(shí), 會(huì)選擇更經(jīng)濟(jì)的言語表達(dá)策略, 來傳達(dá)自己的想法, 因此對(duì)肯定表述的選擇會(huì)更高。

本研究主要關(guān)注了不同權(quán)力關(guān)系下, 對(duì)他人消極特質(zhì)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí), 個(gè)體的否定句使用情況。而對(duì)他人積極特質(zhì)行為評(píng)價(jià)時(shí), 個(gè)體對(duì)否定句的使用情況未進(jìn)行探討。在評(píng)價(jià)他人的積極行為時(shí), 個(gè)體對(duì)否定句的使用情況, 是否與評(píng)價(jià)消極行為時(shí)相似, 未來研究需要繼續(xù)探討。此外, 實(shí)驗(yàn)中, 被試主要以第三方代入的視角, 以某種角色身份, 對(duì)給定的行為進(jìn)行評(píng)價(jià), 這與個(gè)體真實(shí)的情況有所不同, 因而實(shí)驗(yàn)的生態(tài)效度沒有更好的保證, 以后的研究, 可以從實(shí)驗(yàn)的生態(tài)效度方面, 進(jìn)行實(shí)驗(yàn)方法的完善與改進(jìn)。

否定句的使用偏向, 受到個(gè)體內(nèi)在刻板印象知識(shí)的影響, 因而在未來的研究中, 可以考慮怎么樣通過否定句的使用, 來減少個(gè)體的某些刻板印象; 同時(shí), 也可以研究不同權(quán)力距離文化下, 人們的否定句使用偏向的情況。

6 結(jié)論

根據(jù)本研究結(jié)果, 可以初步得出以下結(jié)論：

(1) 權(quán)力關(guān)系是影響消極特質(zhì)否定句的重要因素, 受權(quán)力等級(jí)差異的影響, 無論是固定反應(yīng)還是自由反應(yīng)下, 低權(quán)力者評(píng)價(jià)高權(quán)力者時(shí), 會(huì)更多使用否定表述, 其合適性也更高, 出現(xiàn)否定偏向; 而高權(quán)力者評(píng)價(jià)低權(quán)力者時(shí), 會(huì)更多使用肯定表述。

(2) 權(quán)力平級(jí)時(shí), 社會(huì)距離影響否定句的使用, 社會(huì)距離越近, 對(duì)否定表述的使用越多。

Beukeboom, C. J. (2014). Mechanisms of linguistic bias: How words reflect and maintain stereotypic expectancies. In J. Laszlo, J. Forgas, & O. Vincze (Eds.)(pp. 313?330).New York, NY: Psychology Press

Beukeboom, C. J., Finkenauer, C., & Wigboldus, D. J. (2010). The negation bias: When negations signal stereotypic expectancies.(6), 978–992.

Brown, P., & Levinson, S. P. (1978).. Cambridge: University Press.

Chang, J. Y. (2000). Pragmatic functions of euphemism expression and teaching Chinese as a foreign language.(3), 32–36.

[常敬宇. (2000). 委婉表達(dá)法的語用功能與對(duì)外漢語教學(xué).(3), 32–36.]

Deutsch, R., Gawronski, B., & Strack, F. (2006). At the boundaries of automaticity: Negation as reflective operation.(3), 385–405.

Douglas, K. M., & Sutton, R. M. (2003). Effects of communication goals and expectancies on language abstraction.(4), 682–696.

Dubois, D., Rucker, D. D., & Galinsky, A. D. (2010). The accentuation bias: Money literally looms larger (and sometimes smaller) to the powerless.(3), 199–205.

Du, W., Yan, C. P., Sun, X. M., & Zhang, H. C. (2009). An experimental research on linguistic intergroup bias.(1), 106–109.

[杜衛(wèi), 閆春平, 孫曉敏, 張厚粲. (2009). 語言的群體間偏差研究.(1), 106–109.]

Fast, N. J., Sivanathan, N., Mayer, N. D., & Galinsky, A. D. (2012). Power and overconfident decision-making.(2), 249–260.

Fiske, S. T. (1993). Controlling other people: The impact of power on stereotyping.(6), 621– 628.

Fu, C. Y. (2006).(Unpublished master’s thesis). Huazhong University of Science and Technology, Wuhan.

[付春媛. (2006).(碩士學(xué)位論文). 華中科技大學(xué), 武漢.]

Geschke, D., Sassenberg, K., Ruhrmann, G, & Sommer, D. (2010). Effects of linguistic abstractness in the mass media: How newspaper articles shape reader’s attitudes toward migrants．(3), 99–104.

Giessner, S. R., & Schubert, T. W. (2007). High in the hierarchy: How vertical location and judgments of leader’s power are interrelated.(1), 30–44.

Giora, R. (2006). Anything negatives can do affirmatives can do just as well, except for some metaphors.(7), 981–1014.

Glenberg, A. M., Robertson, D. A., Jansen, J. L., & Johnson- Glenberg, M. C. (1999). Not propositions.(1), 19–33.

Gough, P. B. (1965). Grammatical transformations and speed of understanding.(2), 107–111.

Hofstede, G. (1980). Motivation, leadership and organization: Do American theories apply abroad.(1), 42–63.

Hui, X. M. (2010). Subjective meanings of negation.(6), 6–8.

[惠秀梅. (2010). 否定意義的主觀性.(6), 6–8.]

Jia, Y. X. (1997).Shanghai, China: Shanghai Foreign Language Education Press.

[賈玉新. (1997).. 上海: 上海外語教育出版社.]

Jordan, M. P. (1998). The power of negation in English: Text, context and relevance.(6), 705– 752.

Keltner, D., Gruenfeld, D. H., & Anderson, C. (2003). Power, approach, and inhibition.(2), 265–284.

Lei, C. (2010). Effects of power distance on pragmatic errors in intercultural communication.(7), 70–73.

[雷聰. (2010). 跨文化交際中權(quán)力距離對(duì)語用失誤的影響.(7), 70–73.]

Liu. J. F. (2008). Discussing on the new definition of face.(5), 30–35.

[劉繼富. (2008). “面子”定義探新.(5), 30–35.]

Maner, J. K., Gailliot, M. T., Menzel, A. J., & Kunstman, J. W. (2012). Dispositional anxiety blocks the psychological effects of power.(11), 1383–1395.

Menegatti, M., & Rubini, M. (2013). Convincing similar and dissimilar others: The power of language abstraction in political communication.(5), 596–607.

Sherman, J. W., Lee, A. Y., Bessenoff, G. R., & Leigh, A. (1998). Stereotype efficiency reconsidered: Encoding flexibility under cognitive load.(3), 589–606.

Srull, T. K., Lichtenstein M., & Rothbart, M. (1985). Associative storage and retrieval processes in person memory.(2), 316–345.

Tiedens, L. Z., Unzueta, M. M., & Young, M. J. (2007). An unconscious desire for hierarchy? The motivated perception of dominance complementarity in task partners.(3), 402–414.

Trope, Y., & Liberman, N. (2010). Construal-level theory of psychological distance.(2), 440–463.

Van Kleef, G. A., Oveis, C., Van der L?we, I., LuoKogan, A., Goetz, J., & Keltner, D. (2008). Power, distress, and compassion: Turning a blind eye to the suffering of others.(12), 1315–1322.

Von Hippel, W., Sekaquaptewa, D., & Vargas, P. (1997). The linguistic intergroup bias as an implicit indicator of prejudice.(5), 490–509.

Wason, P. C. (1965). The contexts of plausible denial.(1), 7–11.

Xu, T. J. (2015).. (Unpublished master’s thesis). Huazhong Normal University, Wuhan.

[徐同潔.(2015).(碩士學(xué)位論文). 華中師范大學(xué), 武漢.]

Xu, T. J., Wen, F. F., Fu, D. Q., Zuo, B., & Xiao, R. F. (2014). Linguistic bias and its influencing factors in interpersonal communication.(7), 1188–1197.

[徐同潔, 溫芳芳, 浮東琴, 佐斌, 肖任飛. (2014). 人際溝通中的語言偏向及影響因素．(7), 1188– 1197.]

Zhang, S. M., Zhong, Y. P., & Luo, F. S. (2015). A study of implicit stereotype of power: Base on IAT and GNAT measure.(1), 56–59.

[張珊明, 鐘毅平, 羅伏生. (2015). 內(nèi)隱權(quán)力刻板印象：基于IAT和GNAT的測(cè)量.(1), 56–59.]

Zhong, Y. P., & Chen, H. H. (2013). The effects of psychological distance on judging moral behavior.(1), 43–46.

[鐘毅平, 陳海洪. (2013). 心理距離對(duì)道德行為判斷的影響.(1), 43–46.]

The effects of different power relations on negation bias of negative descriptions

LI Ting; WEI Xiaoping; ZHENG Zixin; YI Xiangjie; ZHAO Xueru; HE Xianyou

(School of Psychology, South China Normal University, Guangzhou 510631, China) (Center for Studies of Psychological Application, South China Normal University, Guangzhou 510631, China) (Guangdong Key Laboratory of Mental Health and Cognitive Science, South China Normal University, Guangzhou 510631, China) (Poly Group, Guangzhou 510220, China) (Research Institute for Basic Education Professionals, Beijing Institute of Education, Beijing 100044, China)

Negation is an important language expression that can be used to euphemistically express a speaker's opinions and wishes. Due to the restriction of realistic situational factors, when an individual uses negative statements to describe behaviors that are inconsistent with experience or expectation, that is called negation bias. China has a high power distance culture between individuals, and people in China pay more respect to authority. The power difference makes individual expression different. High-power individuals show low empathy due to having control of more resources and having less dependence on others, and they tend to express themselves directly in communication.Individuals in low-power positions have needs, and they deal with the difference in power when meeting high-power individuals by using euphemisms of negative expression to maintain communication. Differences in negation used in various power relations are untested, and this study aims to explore these differences through experimental design.

In this study, three experiments were used to explore the influence of different power relations on negative negation bias. Experiment 1 used the fixed reaction paradigm: 3 (power relations: high vs low/ low vs high/ no difference) ×2 (words type: affirmative/negative) within subject design, and it investigate subjects’ choice of affirmative and negative sentences. Experiment 2 used the subjective evaluation: 3 (power relations: high vs low/ low vs high/ no difference) ×2 (words type: affirmative/negative) within subject design, and it investigated the degree of suitability for negation in different power relations. In experiment 3, the free reaction paradigm was adopted, calculating the frequency of negation to investigate the influence of different power relations on negative bias.

Results show that: (1) Power relationships will influence the use of negation sentences. When low-power individuals evaluate high-power individuals, subjects tend to use negation and believe that this form of expression is more suitable, causing negation bias to appear; negation bias does not appear in conditions when high-power individuals evaluate low-power individuals or when no power difference exists. (2) When no power difference exists, social distance will influence the use of negation sentences; the greater the social distance, the more frequently negative sentences are used.

power relationship; negation bias; fixed reaction paradigm; free reaction paradigm

10.3724/SP.J.1041.2019.00714

2018-07-11

* 2015年教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào): 15JJD190005)。

何先友, E-mail: xianyouhe@163.com

B849:C91; B842