契約書寫程式與民間契約秩序的維系
——以明清徽州地契為例

楊 怡

（南京師范大學(xué) 歷史系，南京 210097）

中國傳統(tǒng)契約文書歷史悠久，早在西周中期的銅器銘文中即已出現(xiàn)了有文字可考的契約資料。后來隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展及財產(chǎn)關(guān)系的變化，契約文書的使用范圍逐漸擴大，主要包括田地、房屋、場地、山林等不動產(chǎn)的租佃買賣和各類動產(chǎn)交易，以及分家、繼承、立嗣、結(jié)拜、合伙、借貸、抵押等其它相關(guān)活動。明清時期，契約數(shù)量更為龐大，有學(xué)者指出，中外學(xué)術(shù)機構(gòu)搜集入藏的明清契約文書總量，保守估計也當(dāng)在1000 萬件以上[1]。從傳統(tǒng)契約文書的使用范圍和數(shù)量上看，說傳統(tǒng)中國存在一個契約社會并不過分。

而“契約秩序”的概念最早由日本學(xué)者提出。他們在研究中國鄉(xiāng)村的土地契約及土地關(guān)系問題時，指出中國傳統(tǒng)社會存在一種建立在契約關(guān)系基礎(chǔ)上的社會秩序①。近年來，國內(nèi)學(xué)者一般也都承認(rèn)中國傳統(tǒng)社會存在契約秩序。甚至有學(xué)者認(rèn)為，“真正維持古代民間秩序的是契約而不是法律”[2]?？梢姡瑢τ谥袊鴤鹘y(tǒng)契約秩序的存在問題，學(xué)界并沒有太大疑義。如此，關(guān)于民間契約秩序的維系因素，則是一個值得探討的問題。這一問題已引起了學(xué)界的關(guān)注[3-4]，但相關(guān)問題仍有進一步探討的空間。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，以明清徽州土地契約文書為例，就其書寫程式及內(nèi)容對民間契約秩序的維系效力問題進行論述，并就維系民間契約秩序的因素作一專門探討。不到之處，謹(jǐn)請方家指正。

一、明清徽州地契書寫特征

徽州地區(qū)宗族觀念濃厚，尤其在明清時期，以血緣關(guān)系為紐帶的宗族組織日趨突顯。數(shù)量龐大的徽州契約文書顯示，該地民眾具有強烈的契約意識，凡事必立契約。其書寫程式及內(nèi)容也呈現(xiàn)出一定的地域性特征。

（一）程式簡省化

迄今為止，所能看到最早的土地買賣契約為居延漢簡中的《受奴賣田契》[5]。該文書已具備契約書寫的基本要素，但其書寫格式并未固定化。至北宋開寶年間，契約形式基本固定下來，并出現(xiàn)官版的格式化契約文書?！段墨I通考·征榷考》云：“宋太祖開寶二年，始收民印契錢，令民典賣田宅輸錢印契，稅契限兩月?！盵6]這也是契約文書格式化的一個重要標(biāo)志，可以說中國傳統(tǒng)契約文化至此已發(fā)展成熟。民間契約雖未嚴(yán)格按照官版契文的程式書寫，但也呈現(xiàn)出很明顯的格式化特征。下面以明清時期徽州土地契約為例予以闡明：

材料一：明宣德三年（1428）休寧縣汪六千賣田白契

永康里拾都汪六千，今將承父戶有田壹片，坐落十二都，系體字伍伯壹拾貳號田，內(nèi)取叁分叁厘五毛，土名十畝丘。其田東至水坑，西至胡勝堆，南至陳再興田，北至路。佃人程慶，上租叁砠半。今來缺物支用，情愿立契出賣與十二都汪希美名下，面議時值價□□布肆匹。其價當(dāng)日收足，別不立領(lǐng)扎（札）。田今從出賣之后，一聽買人自行收苗受稅，永遠(yuǎn)管業(yè)。如有內(nèi)外人占攔，重復(fù)交易，一切不明，并是出賣〔人〕祗（支）當(dāng)，不及買者之事。所有上手來腳與別產(chǎn)相連，繳付不便，日后要用，本家將出參照不詞。今恐無憑，立此文契為用者。

宣德三年閏四月 日汪六千（押）契

見人：胡志靜（押）

今領(lǐng)去契內(nèi)價布并收足訖。 再批。（押）[7]756-757

材料二：清乾隆三十二年（1767）休寧縣孫廷秀賣田契

三都六圖立賣契人孫廷秀，今因急用，同母嘀議，央中將承祖遺下暑字貳千一伯八十四號地乙業(yè)，自開墾成田一坵，成園一片，及未開空地一并在內(nèi)，共計本號地稅一畝六分九厘七毛，坐落土名寺西，四至照冊，立契盡行出賣與同都五圖吳名下為業(yè)，當(dāng)日三面言定得受時值價銀九五色銀貳拾貳兩正。其銀當(dāng)成契日是身一并收足訖，其田隨即交與買人管業(yè)收苗。未賣之先，并無典當(dāng)交易以及不明等情。如有此情，盡是身一力承當(dāng)，不涉買人之事。其稅奉例隨即起割，推入買人戶內(nèi)辦納糧差。其上首來腳契文與別業(yè)相連，不便繳付。今將本號歸戶一紙繳付收執(zhí)。今欲有憑，立此杜賣契永遠(yuǎn)存照。

乾隆卅二年六月 日立杜賣契孫廷秀

主盟母孫金氏

憑中楚臣（押）汪東茂吳其有富保[7]1270-1271

以上兩則契文具備明清徽州土地契約文書的固定程式。材料一為明宣德三年（1428）休寧縣汪六千賣田白契，立契人為汪六千，因缺物支用，將自家田地自愿賣與買主汪希美名下。而“東至水坑，西至胡勝堆，南至陳再興田，北至路”為該地的四至，即標(biāo)的。契文“田今從出賣之后，一聽買人自行收苗受稅，永遠(yuǎn)管業(yè)”為買主的權(quán)利及義務(wù)。“如有內(nèi)外人占攔，重復(fù)交易，一切不明，并是出賣〔人〕祗（支）當(dāng)，不及買者之事”即立契人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)。該契約文書立契時間為“宣德三年閏四月”。“見人胡志靜”即契約買賣的中人或稱為保人，以便溝通契約雙方。此則契文書寫程式包括契約雙方、出賣原因、土地四至、雙方權(quán)利義務(wù)、中人及立契時間等幾項基本信息。材料二為清乾隆三十二年（1767）休寧縣孫廷秀賣田契，此契文書寫程式包括契約雙方、出賣原因、雙方需承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)、中人及立契時間等幾項基本信息，契文缺少土地四至，僅以“四至照冊”四字書寫。

從以上兩則契文可以看出，其書寫程式極為簡略。在對大量明清徽州地契文書進行分析比對后，我們發(fā)現(xiàn)其書寫程式一般具有簡省化的特征。簡省化是指契約文字十分凝練，字?jǐn)?shù)有限，以實用為主，篇幅一般為一頁。這與現(xiàn)代合同條分縷析、精細(xì)規(guī)定，條款動輒數(shù)頁甚至數(shù)百頁非常不同。此外，契約文書程式的簡省程度，對維系民間契約秩序的效力也是十分有限的。

（二）內(nèi)容粗疏化

明清徽州契約文書因程式固定化，其條款內(nèi)容也呈現(xiàn)出一定的相似性。由上引兩則契文可知，明清徽州地契文書的書寫內(nèi)容較為簡略。如材料一明宣德三年（1428）休寧縣汪六千賣田白契，該契文中的土地四至概念極為籠統(tǒng)?！拔髦梁鷦俣?，南至陳再興田”分別為該土地的西、南界限，與胡勝堆、陳再興田地相鄰，界定相對明確。然“東至水坑，北至路”，卻無明晰界定，水坑、路并非精確標(biāo)的，如此粗疏極易引起立契雙方的紛爭。材料二清乾隆三十二年（1767）休寧縣孫廷秀賣田契中，缺少土地四至的相關(guān)界定，雖有“四至照冊”等字樣，但條款內(nèi)容與材料一極為相似。

為方便探討，筆者從眾多明清徽州土地契約文書中摘錄部分有關(guān)土地四至的記錄如下：

表1 明清徽州地契土地四至錄文

不難看出，明清徽州土地契約文書的四至界定大都較為模糊，多為田、路、墳、溝、山等籠統(tǒng)概念，并無明晰界限。如明正德十五年（1520）祁門縣王祜清賣地契文中，土地“東至黃山，西至田及坑，南至凹，北至小垅心”。黃山為龐大的標(biāo)的，此外小垅心的概念也較為籠統(tǒng)，立契雙方并不能精確丈量。如此，極易因界定不明引起糾紛?？梢?，明清徽州土地契約書寫內(nèi)容的粗疏化。但徽州民眾始終如一的契約意識及契約秩序的存在，并未因契約文書內(nèi)容的粗疏而消減。

（三）違約條款近乎缺失

違約條款是保障立契雙方履約行為的重要載體。關(guān)于契約文書的違約條款，隋唐以前并無涉及，后世雖有相關(guān)內(nèi)容，但書寫極其簡略。材料一、二的契約錄文均缺失相關(guān)違約條款，僅以“今恐無憑，立此文契為用者”及“今欲有憑，立此杜賣契永遠(yuǎn)存照”等套語約束立契雙方。對違約行為而言，此類套語并無太大的約束力。

表2 明清徽州地契違約條款錄文

表2 明清徽州地契違約條款錄文（續(xù)）

由表2 可知，明清徽州地契契文中大多缺少違約條款。一般僅為“今恐無憑，立此文契為用”之類的套語，對于違約條款的書寫并無過多涉及，甚至可以說是近乎缺失。其中清康熙五十四年（1715）休寧縣查法兄弟賣風(fēng)水地契中，雖涉及相關(guān)違約問題，即“如有先悔者，甘罰契外銀五錢與不悔人用”。但書寫內(nèi)容極為簡略，沒有詳細(xì)違約規(guī)定，對違約人的強制力及約束力明顯不足。足見，契約文書本身對維系民間契約秩序是極為有限的，其法律效力也是微乎其微。

綜上，我們發(fā)現(xiàn)在明清徽州地契文書中，一般具有程式簡省化、內(nèi)容粗疏化及違約條款近乎缺失等特點。這些特點顯示，契約文書本身對民間契約秩序的維系效力是有限的，但民間契約秩序的存在又無可厚非。

二、“守禮”原則下的民間契約秩序

契約文書本身維系效力有限，但值得注意的是，從紅、白契的角度看，紅契具備的所有權(quán)的官方認(rèn)證以及相應(yīng)的其它權(quán)利保障，一定程度上可以彌補契約自身約束力的不足。且自契稅制度出現(xiàn)后，歷代政府從增加財政收入等角度出發(fā)，自然也更愿意推廣甚至強制推行契稅政策。但傳統(tǒng)契約文書的遺存情況卻清晰地證明，白契仍然極其普遍地存在。而從上述程式簡省化、內(nèi)容粗疏化，以及違約條款近乎缺失等情況看，傳統(tǒng)契約文書作為一紙憑證，其自身的約束效力較小。但就是這樣的契約文書，竟在中國傳統(tǒng)社會中大量存在，乃至形成了一種穩(wěn)定的契約秩序。究其緣由，簽訂紅契須雙方當(dāng)事人繳納契稅，以及程序相對繁瑣固然是其重要因素，但更主要的應(yīng)當(dāng)還是傳統(tǒng)社會對契約本身的認(rèn)可與信賴。我們認(rèn)為，在契約憑證本身不足以維系契約秩序的情況下，正是傳統(tǒng)社會中人們的“守禮”，對傳統(tǒng)契約秩序的維系發(fā)揮了重要作用。

對于禮的基本內(nèi)涵，有學(xué)者曾指出，禮最初是指人們遵循一定的原則規(guī)范進行祭祀活動，以獲取神的福佑。后來禮的內(nèi)容有了廣泛延伸，各種典章制度、規(guī)范準(zhǔn)則、儀節(jié)習(xí)俗都被納入其中。[8]進一步說，“禮”文化似乎具備了雙層含義，它既可理解為制度層面上的準(zhǔn)則要求，又可理解為所處時代背景下的一種道德約束。盡管從某種程度上講，禮與法是兩個十分相關(guān)的概念，如美國學(xué)者皮文睿就說，自然法理論原則是強調(diào)法律與道德間的必然聯(lián)系，即一項規(guī)則要成為法律，必須首先合乎道德[9]。且就中華法系而言，自西漢時期就逐漸經(jīng)歷了“引經(jīng)決獄”、“引禮入法”的發(fā)展過程，可以說“禮法結(jié)合”正是其突出特質(zhì)。但禮與法畢竟又是一組相對的概念，漢初政論家賈誼曾論述二者的功用云：“夫禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后?！盵10]在規(guī)范人們的行為準(zhǔn)則上，禮起著與法不同而又不可或缺的重要作用。具體到傳統(tǒng)社會契約秩序的維系上，這種情形自然也是適用的。在不得不訴諸法律之前，只要契約效力得以正常執(zhí)行，一定程度上都可以歸之于契約雙方當(dāng)事人“守禮”的范疇。

三、“遵法”原則下的民間契約秩序

傳統(tǒng)社會中，民間常有“官有律令，民從私約”、“民有私約，約行二主”等說法。此處的“私約”雖與國家層面上的法律有別，但一定程度上將其理解為民間“私法”，應(yīng)當(dāng)是確切的。有學(xué)者指出，作為一種現(xiàn)實秩序發(fā)揮作用的契約關(guān)系，要求社會里普遍存在著從背后支撐這種關(guān)系的“遵法精神”[11]。甚至有學(xué)者認(rèn)為，中國古代契約的發(fā)展經(jīng)歷了由禮治秩序向法治秩序的轉(zhuǎn)換[12]。盡管我們對后者持保留意見，認(rèn)為禮治秩序一直有著不可替代的作用，但“遵法”在中國傳統(tǒng)契約發(fā)展中的作用由此亦可見一斑。特別是東晉統(tǒng)治者首創(chuàng)“稅契”后，歷代政府加大了對契約文書的重視，法律對此也有所規(guī)定。如《唐律疏議·雜律》曰：“諸買奴婢、馬牛駝騾驢，已過價，不立市券，過三日笞三十；賣者，減一等?！盵13]明清時期，政府又加大了對契約文書的管理?！洞笄迓衫芬?guī)定：“凡典買田宅，不稅契者，笞五十；仍追契內(nèi)田宅價錢一半入官，不過割者，一畝至五畝，笞四十，每五畝加一等，罪止杖一百。其不過割之田入官?！盵14]可見，違約問題受到歷代政府的重視，并以法律條文的形式對其進行規(guī)范，成為傳統(tǒng)社會“遵法”的重要依據(jù)。

日本學(xué)者滋賀秀三認(rèn)為，“從上到下所有的人們都是法的外行，或者換言之，法只是由外行的人們所創(chuàng)造和支持的”[11]185。一般認(rèn)為，民間私法由民間約定俗成，往往秉承“因俗而治”的理念。里老、社長等鄉(xiāng)里社會中的權(quán)威人士根據(jù)慣例處理契約糾紛，逐漸形成民間的習(xí)慣法，一般包括懲罰、詛咒、盟誓等方式。

違約的懲罰措施包括“罰錢”、“罰谷”、“罰戲”等。如崇禎十年（1637）祁門縣謝自杰賣田地紅契的懲罰為“如悔者，甘罰白銀壹兩公用”[7]988；乾隆四十六年（1781）祁門縣汪凌黃胡等姓所立合同中，有“自今以后一無敢犯，如有犯，出公議罰戲一臺，仍依此文為準(zhǔn)”[15]。這些懲罰措施因俗而定，后公示于眾，對維系民間契約秩序發(fā)揮著不可或缺的作用。

此外，詛咒與盟誓也是維系契約秩序的重要內(nèi)容。顧炎武曾云：“國亂無政，小民有情而不得申，有冤而不見理，于是不得不訴之于神，而詛盟之事起矣?！盵16]如隆慶五年（1571）祁門縣洪儒等族眾護產(chǎn)誓詞云：“自盟誓之后，遵文者祖宗互（護）佑，百事昌盛。違文者，徇私者，必遭天譴，子孫不得昌大。今恐無憑，立此誓詞為照”[7]1080；乾隆年間的一張徽州文書為：“祖前立誓，如有用茍且，侵蝕本利者，身后子孫不得昌盛，永滅絕嗣，久后本利洪大，產(chǎn)業(yè)豐厚，祖靈有感比應(yīng)，一十四人之后裔自有顯達(dá)富貴錦遠(yuǎn)，永遠(yuǎn)和樂?！雹谄跫s文書中這種詛咒和盟誓語辭多見，人們希冀通過神靈或祖先的力量來減少違約問題的出現(xiàn)，從而達(dá)到維系契約秩序的目的。

四、小結(jié)

中國傳統(tǒng)契約文書流傳久遠(yuǎn)，契約文化內(nèi)涵豐富，明清徽州契約更具地方特色。通過對徽州土地契約文書的考察，可以發(fā)現(xiàn)其一般具有程式簡省化、內(nèi)容粗疏化及違約條款近乎缺失等特點?？梢?，傳統(tǒng)契約文書作為一紙憑證，其自身的約束效力應(yīng)當(dāng)十分有限。我們認(rèn)為，中國傳統(tǒng)社會中的“守禮”和“遵法”原則，才是契約秩序得以維系的重要因素。而對于違約問題的規(guī)定，特別是民間習(xí)慣法的規(guī)定，在一定程度上起著補充乃至替代官府公法的重要作用。習(xí)慣法以懲罰、詛咒及盟誓等方式規(guī)范了中國人的契約行為，某種程度上也塑造了中國人向來誠信的契約精神。

注釋：

①[日]滋賀秀三等著，王亞新等編譯：《明清時期的民事審判與民間契約》，北京：法律出版社，1998 年，第307-314 頁。按：日本學(xué)者戒能通孝和川島武宜在討論相關(guān)問題時，或從中國土地交易中具有的接近西方近代性的特點出發(fā)，或從中人、保人等維系傳統(tǒng)契約秩序的內(nèi)部特征入手。要之，他們一致承認(rèn)中國傳統(tǒng)社會存在契約秩序。

②轉(zhuǎn)引自劉道勝：《民間習(xí)俗與傳統(tǒng)契約信用的維系——以明清徽州為中心》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報》2017 年第2 期。