論破產(chǎn)法中債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值原則

史玉曉

摘 要：債務(wù)人保值增值原則作為破產(chǎn)法基本的原則之一，在破產(chǎn)法的理論以及實(shí)踐中，都發(fā)揮著不可替代的作用。然而，我國(guó)目前運(yùn)行的破產(chǎn)法并沒(méi)有明確此原則，從而導(dǎo)致了我國(guó)目前運(yùn)行的破產(chǎn)法缺乏一個(gè)精神內(nèi)核，其實(shí)踐也缺少必要的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。因而，筆者認(rèn)為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值原則應(yīng)該在我國(guó)立法中進(jìn)一步的確立，并且應(yīng)該貫徹實(shí)施于法院審理、管理實(shí)踐等各個(gè)環(huán)節(jié)。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)增值保值原則應(yīng)該在債務(wù)人整體利益最大化原則之前，并且應(yīng)該具有更加豐富的內(nèi)涵。此文，筆者將詳細(xì)的討論破產(chǎn)法中債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值原則。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)法;保值增值;債務(wù)人

債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值原則是破產(chǎn)法的基石。然而我國(guó)目前運(yùn)行的破產(chǎn)法并沒(méi)有明確此項(xiàng)原則，因而，出現(xiàn)了這樣一種情況，破產(chǎn)立法缺乏一定的精髓，其司法實(shí)踐方向也比較模糊，也就是說(shuō)目前的破產(chǎn)法并不能完全化的為我國(guó)破產(chǎn)司法的實(shí)踐提供相應(yīng)的依據(jù)。雖然說(shuō)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家也沒(méi)有直接確定債務(wù)人財(cái)產(chǎn)增值保值原則，但是其從管理人轉(zhuǎn)換法定受托人等規(guī)定，間接確定了這一個(gè)原則，更有效率的處理了債務(wù)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。我國(guó)相關(guān)研究者指出，我國(guó)若不確立債務(wù)人財(cái)產(chǎn)增值保值原則，會(huì)影響破產(chǎn)法的實(shí)施，也會(huì)影響著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性健康發(fā)展。

一、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值原則

（一）債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值原則的內(nèi)涵

債務(wù)人財(cái)產(chǎn)問(wèn)題是破產(chǎn)中的核心性問(wèn)題，破產(chǎn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基本原則就是破產(chǎn)分配，破產(chǎn)程序能夠引導(dǎo)相關(guān)人員參與到程序，并且實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)權(quán)利。立法者認(rèn)識(shí)到這一關(guān)鍵性問(wèn)題，因而我國(guó)目前運(yùn)行的破產(chǎn)法明確了破產(chǎn)程序啟動(dòng)和運(yùn)行的首先條件就是債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值在一定的范圍內(nèi)。第一，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值高于破產(chǎn)所需費(fèi)用，否則程序成本沒(méi)有辦法得到滿(mǎn)足。第二，整個(gè)破產(chǎn)程序中債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值要低于總的負(fù)債額度。不然啟動(dòng)破產(chǎn)程序沒(méi)有意義。所以說(shuō)，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保值增值就是在整個(gè)過(guò)程中，通過(guò)破產(chǎn)機(jī)制和制度的完善，通過(guò)破產(chǎn)程序的啟動(dòng)，最終在分配過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不折損，并且盡可能的提升債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值，維護(hù)破產(chǎn)關(guān)系人的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法最初的目的。

（二）債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值原則的意義

債務(wù)人財(cái)產(chǎn)增值保值原則約束的不僅僅是債權(quán)人，還包括破產(chǎn)法立法者、司法人員以及管理人員等。也就是說(shuō)，破產(chǎn)立法要在設(shè)計(jì)過(guò)程中，防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不受貶值，并且盡可能的提升債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值，在立法過(guò)程中，保持著中立原則，避免有罪破產(chǎn)主義思想的侵蝕。

其次，在法院審理破產(chǎn)案件時(shí)，在進(jìn)行系列重大決策時(shí)，可以以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值作為參考依據(jù)，破產(chǎn)程序也是在法院主導(dǎo)下的程序，在進(jìn)行破產(chǎn)程序時(shí)，選擇不同的路徑、節(jié)點(diǎn)等有著不同的后果，比如說(shuō)破產(chǎn)程序啟動(dòng)十分及時(shí)，那么債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)就會(huì)受到更好的保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保值增值，如果持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，那么債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)很可能受到損失，影響債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。因而將債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值保值增值原則作為依據(jù)，會(huì)更好的保障債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

目前，現(xiàn)行的破產(chǎn)法對(duì)于管理人的權(quán)利給予了充分的空間，然而，與此同時(shí)也帶來(lái)了很高的風(fēng)險(xiǎn)，在這種情況下，如果不進(jìn)行權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)和原則的規(guī)定，那么就會(huì)導(dǎo)致管理人的權(quán)利濫用。因而債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值保值增值為管理人履行自身職責(zé)提供了標(biāo)準(zhǔn)，不僅僅可以限制管理人員權(quán)力的濫用，還能夠保障其職責(zé)的履行。

總而言之，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值原則是破產(chǎn)法獨(dú)特的切入點(diǎn)，一方面它在合同法、公司法的基礎(chǔ)上發(fā)揮了作用，另一方面它突破了非破產(chǎn)法的體系，使得破產(chǎn)法有了一定的特殊性。它在理清破產(chǎn)程序的法律關(guān)系中發(fā)揮了特別重要的作用，并且，還在一定程度上補(bǔ)充了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)作為獨(dú)立民事主體缺失而導(dǎo)致的問(wèn)題。通過(guò)立法保障債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值原則，并且在司法實(shí)踐中加以貫徹，能夠推動(dòng)破產(chǎn)過(guò)程中債務(wù)人財(cái)產(chǎn)具備獨(dú)立資格的法律法規(guī)等體系的建立。

二、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值原則的限制和張力

（一）債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值原則限制

雖然說(shuō)，保值增值原則是破產(chǎn)法基本的原則，但是其并不是沒(méi)有限制的，它不能超過(guò)合法框架的范圍，不能利用債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值或者是為了保護(hù)債權(quán)人的利益而不斷的無(wú)限制的去擴(kuò)展破產(chǎn)法適用的范圍。無(wú)論在理論或者是實(shí)踐中怎么處理破產(chǎn)法和非破產(chǎn)關(guān)系，都需要確保破產(chǎn)法的原則在法律范圍內(nèi)，不能違背破產(chǎn)法以及其他的法律法規(guī)和司法解釋。

（二）債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的張力

為了避免，在破產(chǎn)程序啟動(dòng)之前出現(xiàn)債務(wù)人隨意分割財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)不當(dāng)貶值情況，世界各國(guó)的法律都針對(duì)詐騙性轉(zhuǎn)移做出了撤銷(xiāo)決定，這也導(dǎo)致了破產(chǎn)法使用時(shí)間得到了一定的前移。雖然說(shuō)，撤銷(xiāo)行為是在破產(chǎn)程序啟動(dòng)以后進(jìn)行的，但是審查內(nèi)容則是在破產(chǎn)程序啟動(dòng)之前，所以說(shuō)破產(chǎn)法給債務(wù)人根據(jù)情況處理自身財(cái)務(wù)的義務(wù)，不然其處置行為可能在破產(chǎn)程序被撤銷(xiāo)。為了避免債務(wù)人財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)程序中被模糊和遺漏，破產(chǎn)法規(guī)定了在程序結(jié)束后的兩年內(nèi)如果發(fā)現(xiàn)了可以供債權(quán)人分配的資金，那么依舊保有追回權(quán)利。也就是說(shuō)破產(chǎn)法在時(shí)間上擁有了向前的追力，以及向后的延續(xù)效力。

除此之外，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)還具有橫向的張力，根據(jù)破產(chǎn)關(guān)系人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，破產(chǎn)債務(wù)人自身信用的強(qiáng)化需要和破產(chǎn)法自身成本的需要，說(shuō)明了破產(chǎn)程序中具有債務(wù)人財(cái)產(chǎn)橫向發(fā)展的需求，它的作用對(duì)象從我國(guó)目前運(yùn)行的破產(chǎn)法來(lái)看，是用債務(wù)人財(cái)產(chǎn)來(lái)?yè)?dān)保的債權(quán)人。由此可見(jiàn)，破產(chǎn)法對(duì)于案內(nèi)案外的抵押財(cái)產(chǎn)作了不同的對(duì)待。

三、結(jié)論

進(jìn)一步的完善債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值原則，才能夠更好的推動(dòng)破產(chǎn)法內(nèi)在的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。更好的解決破產(chǎn)程序中其他法律適用問(wèn)題，更好的解決破產(chǎn)法問(wèn)題，為司法、管理等提供相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。然而，由于本人的能力和時(shí)間有限，文中部分結(jié)論值得進(jìn)一步的商榷，希望各位老師不吝賜教，也希望能夠引起廣大同仁的關(guān)注，共同促進(jìn)我國(guó)法律原則的完善和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊明，仇曉光.我國(guó)破產(chǎn)法中自愿破產(chǎn)原則的反思與重構(gòu)：從中美重整制度的比較出發(fā)[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（04）.

[2]韓長(zhǎng)印.企業(yè)破產(chǎn)立法目標(biāo)的爭(zhēng)論及其評(píng)價(jià)[J].中國(guó)法學(xué)，2015 （05）.