被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度失靈的多層分析

李陽

摘 要：隨著司法改革進程進步，以及對于案件勝訴一方權(quán)利的保護，我國對于執(zhí)行難的司法實踐現(xiàn)狀逐漸得到解決，具體到每個地方法院，基本解決執(zhí)行難的問題成為其工作任務(wù)的重中之重，然而雖然我國在法律的完善以及措施的落實方面不斷地完善，但是仍然可以見到無法完全保護勝訴方權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生。本文僅就在執(zhí)行過程中被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度失靈的原因作如下分析。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行難;強制執(zhí)行;財產(chǎn)申報

一、認識層面：對制度的不當(dāng)理解制約其有效落實

實踐中，對被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度的理解不準確，是該制度不能有效執(zhí)行的重要原因之一。根據(jù)法律規(guī)定，財產(chǎn)報告令應(yīng)在執(zhí)行通知書之后發(fā)送，執(zhí)行通知書的功能在于督促被執(zhí)行人履行，在被執(zhí)行人不履行的情況下要求其報告財產(chǎn)，那么該制度的初衷并非讓被執(zhí)行人申報存款等財產(chǎn)，否則在邏輯上是不可行的，是讓當(dāng)事人“自證其罪”，它主要是讓被執(zhí)行人申報難以自行處置的財產(chǎn)、未到期或雖到期尚未收回的債權(quán)、不適合執(zhí)行的財產(chǎn)如僅滿足一般生活需要的一套住房等。財產(chǎn)申報制度的功能，既是全面了解被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況，也是給被執(zhí)行人解釋不履行的原因，而不是強迫其“打自己的嘴巴”。從執(zhí)行法院的角度來看，要求被執(zhí)行人申報財產(chǎn)，是在給被執(zhí)行人解釋說明的過程中掌握哪些案件有財產(chǎn)不能執(zhí)行，哪些案件沒有財產(chǎn)執(zhí)行。對于有財產(chǎn)當(dāng)事人無法處置的，可以由法院來處置，不具備處置條件的，待具備條件后再處置;對于沒有財產(chǎn)的，要求被執(zhí)行人零報告、簽字備查。這是一個邏輯合理、當(dāng)事人可以接受的過程，是法官需要向當(dāng)事人解釋清楚的問題，否則從表象來看，這種未按執(zhí)行通知書要求履行情況下，還要求其申報財產(chǎn)，豈非自相矛盾，不執(zhí)行時可想而知的。

案例1：侯某申請執(zhí)行某房地產(chǎn)公司案，因該公司拒不申報財產(chǎn)，且拒絕履行法律義務(wù)，在查封其開發(fā)的部分房產(chǎn)后，法院以拒不申報財產(chǎn)為由，對該公司罰款十萬元。該公司遂提起復(fù)議，認為既然法院查控了房產(chǎn)，其就無義務(wù)申報財產(chǎn)。可見很多當(dāng)事人對財產(chǎn)申報的要求還沒有正確認識。

二、當(dāng)事人層面：故意躲避申報逃避執(zhí)行

據(jù)不完全統(tǒng)計，基層法院被執(zhí)行人“玩失蹤”躲避執(zhí)行，無故不申報的27763件，約占94.4%。一些被執(zhí)行人因擔(dān)心被法院抓住行蹤，故意不申報。執(zhí)行難存在的最主要原因就是被執(zhí)行人逃避執(zhí)行，司法實踐中，被執(zhí)行人主動申報或真實申報的少之又少。故意不申報財產(chǎn)，其本質(zhì)是以不作為的方式來妨害法院執(zhí)行工作的進行。虛假申報財產(chǎn)，其行為本質(zhì)上屬于執(zhí)行中的偽證行為。對此，一旦失之于軟，該制度的應(yīng)有價值必然難以發(fā)揮。

三、法官層面：重視不足落實法律規(guī)定不到位

一是部分法官對財產(chǎn)申報制度的價值認識不到位，重視程度不夠。有的法院法官很少發(fā)送財產(chǎn)申報令;有的僅僅為了應(yīng)付檢查，打印附卷，卻未見送達回證;有的將財產(chǎn)申報令的內(nèi)容印制在執(zhí)行通知書中，未作為單獨的法律文書送達。多數(shù)執(zhí)行法官認為發(fā)送財產(chǎn)申報令只是為了滿足卷宗評查的需求，并不會起到實際效果，發(fā)送與否并不影響執(zhí)行，故發(fā)送工作僅僅流于形式。

案例2：在筆者所在地區(qū)某基層法院開展的懲治拒不申報或虛假申報財產(chǎn)專項活動中，以拒不申報、虛假申報財產(chǎn)為由拘留6人（總共拘留7人），執(zhí)結(jié)案件數(shù)16件，和解12件，執(zhí)行到位728.1萬元。可見，財產(chǎn)申報制度并非程序性的意義，運用有力也能促進至少部分有財產(chǎn)案件的執(zhí)行。

二是對拒不申報、虛假申報的制裁措施乏力。面對案多人少的壓力，執(zhí)行法官主觀上不愿再費精力采取相應(yīng)的措施。被執(zhí)行人拒不報告和虛假報告的，法律責(zé)任是罰款或拘留。拘留罰款本應(yīng)具有一定的威懾力，但被執(zhí)行人本就在逃避履行，而法院也還未找到可供執(zhí)行的財產(chǎn)，此時法院即使對被執(zhí)行人課以罰款也是威懾力有限，而拘留的最長期限只有15日，相比被執(zhí)行人因逃避執(zhí)行可能獲得的利益來說，被執(zhí)行人可能更傾向于拒不申報或虛假申報自身財產(chǎn)。抽樣調(diào)查中，因不申報被采取罰款、拘留64人次，僅占全部未申報案件的0.24%。部分案件被執(zhí)行人因拒不履行生效裁判被拘留，實際上也存在拒不申報的情形，只是拘留的理由不是拒不申報財產(chǎn)，導(dǎo)致制裁的導(dǎo)向性不明。經(jīng)調(diào)查，S市全市法院2016年以來共拘留罰款1979人，但拘留罰款的理由為拒不申報、虛假申報財產(chǎn)的僅103人。根據(jù)法律規(guī)定，對于既不申報財產(chǎn)，也不履行生效裁判的，人民法院可以根據(jù)不同的理由反復(fù)拘留罰款。僅以拒執(zhí)理由進行拘留罰款，對拒不申報財產(chǎn)行為的忽視，是該制度失靈的重要原因之一。

四、配套機制層面：主客觀因素制約制度有效落實

一是送達工作不到位。部分財產(chǎn)申報令客觀上未有效送達，導(dǎo)致財產(chǎn)申報制度的落實流于形式。部分被執(zhí)行人下落不明，實質(zhì)上未送達。據(jù)不完全統(tǒng)計，基層法院因被執(zhí)行人下落不明導(dǎo)致送達不能的約占40%。S市90%以上的執(zhí)行案件都是在向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知時一并郵寄送達財產(chǎn)報告令。郵寄送達的優(yōu)點是方便快捷，節(jié)省人力，缺點是不能保證郵件送達到位。如果送達不到位，法院就難以對違法報告的被執(zhí)行人采取處罰措施，財產(chǎn)報告制度的懲戒功能就難以有效發(fā)揮。加上被執(zhí)行人難找本來就是執(zhí)行案件的一大頑疾，故對于下落不明或躲避執(zhí)行的被執(zhí)行人，財產(chǎn)申報令，實質(zhì)上并未送達。

二是對被執(zhí)行人申報財產(chǎn)法律義務(wù)的釋明機制和宣傳工作不到位。一些被執(zhí)行人沒有認識到按照法院發(fā)送的財產(chǎn)申報令及時、如實申報財產(chǎn)是其法律義務(wù)，沒有認識到不申報屬于違法行為及其違法后果。同時，部分法官自身對于財產(chǎn)申報令的功能實現(xiàn)理解不透徹，未給當(dāng)事人作出合理的釋明，導(dǎo)致當(dāng)事人認為多此一舉，不予申報。

三是社會征信體系建設(shè)欠佳。當(dāng)前，我國的社會信息狀況發(fā)展不夠好，一些失信現(xiàn)象常常發(fā)生，有的債務(wù)人甚至故意針對執(zhí)行而利用各種方式隱匿或轉(zhuǎn)移自己的財產(chǎn)，而與之相關(guān)的信用體系建設(shè)還有待于進一步完善?？陀^上，我國至今尚未建立起將公民個人的財產(chǎn)信息與身份證號碼相聯(lián)系以供查詢的信息體系，為那些逃避、隱匿財產(chǎn)者提供了可乘之機，不誠信現(xiàn)象普遍。在這一大背景下，不申報財產(chǎn)的信用問題就顯得小巫見大巫，不被重視也就不難理解。

參考文獻：

[1]陶福友.被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度研究[D].蘇州大學(xué)，2008.

[2]盧換敏.淺析我國被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度的法律責(zé)任[J].法制博覽，2016（6）.

[3]常怡.完善被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度——破解“執(zhí)行難”的出口[J].法治研究，2010，44（8）：3-6.