債務(wù)人的破產(chǎn)和約定擔保權(quán)

摘 要：今天的企業(yè)活動不能忽視金融體系的發(fā)展。在功能強大的金融體系的支持下，公司可以從各個部門籌集資金。作為支持這一金融體系的法律制度，物質(zhì)抵押制度的擴散，特別是約定擔保物權(quán)制度，發(fā)揮著很大的作用。

關(guān)鍵詞：債務(wù)人;破產(chǎn);約定擔保權(quán)

一、前言

基本上，由于實物抵押制度能夠通過使用構(gòu)成債務(wù)人責任財產(chǎn)的實物財產(chǎn)作為抵押來為債務(wù)人提供資金，因此有必要確保債務(wù)的追回。如果債務(wù)人不隨意支付或不能支付，取消抵押品贖回權(quán)持有人從出售作為抵押品的財產(chǎn)中獲得利潤。關(guān)鍵是債務(wù)人可以對其進行優(yōu)先收集。有一個當債務(wù)人破產(chǎn)時，這種約定擔保權(quán)得到充分證明。在這種情況下，債務(wù)人的責任不足以償還債權(quán)人總額，債權(quán)人之間也會發(fā)生激烈的追債競爭。為了做好準備，附屬擔保權(quán)是有效的，在這些債權(quán)人中，可以發(fā)揮優(yōu)先付款權(quán)利。傳統(tǒng)的破產(chǎn)法已經(jīng)批準了對這種擔保權(quán)的實質(zhì)性法律處理，并被視為移除權(quán)。然而，最近已經(jīng)采取破產(chǎn)程序來重組或恢復債務(wù)人，而且擔保權(quán)利人在不考慮債務(wù)人的復制權(quán)的情況下行使擔保權(quán)是值得懷疑的。現(xiàn)在已經(jīng)建立了一個提出并限制約定擔保物權(quán)的法律體系。此外，即使在破產(chǎn)程序中，也提出了擔保權(quán)是否應完全不受約束的問題。

（一）承諾抵押品作為金融抵押品的手段

1.法律擔保權(quán)和合同擔保權(quán)

從社會各種方面考慮，立法者已經(jīng)批準了各種法律擔保權(quán)和受保護的利益相關(guān)者。民法界定了各種法律擔保權(quán)。但是，此后金融體系的快速發(fā)展促進了抵押擔保權(quán)的發(fā)展。在此類規(guī)定的前提下，抵押制度的抵押擔保迅速發(fā)展，特別是因為需要提供信貸。抵押貸款制度是這一承諾的抵押權(quán)的核心。然而，抵押制度已經(jīng)避免了真正的法律（存在短期租賃制度）程序法（止贖程序的效率低下和不穩(wěn)定），因此可以避免典型的抵押擔保權(quán)利顯著增加。這只不過是由于法律承諾無法應對信貸產(chǎn)品的大幅擴張以及合同自由原則下市場經(jīng)濟的強烈需求。

2.抵押擔保和執(zhí)行方法不足

抵押擔保權(quán)的迅速發(fā)展通過加強抵押權(quán)本身的流通而得到進一步發(fā)展。但是，抵押品系統(tǒng)運作的最低要求是，如果債務(wù)人未能償還債務(wù)，債務(wù)人肯定能夠履行。在這方面，安全執(zhí)法系統(tǒng)存在完全缺陷。民事執(zhí)法糾正了前拍賣法中的一些不足之處。然而，仍存在一些根本問題，例如民法具有許多法律擔保權(quán)，并且不能要求其實施債務(wù)名稱，其中的成本不容忽視。非典型抵押品在避免法律擔保權(quán)存在的困難方面是有效的，因為執(zhí)行方法也可能取決于締約方的合同方式等，但與其他利益相關(guān)者的調(diào)整以及執(zhí)行程序的模糊性有關(guān)。

（二）債務(wù)人的破產(chǎn)和擔保

如果債務(wù)人破產(chǎn)，關(guān)于合同抵押權(quán)的功能，無論是合法的合同抵押權(quán)和非典型抵押權(quán)，都可以免費行使。即使借款人在經(jīng)濟上破裂并且破產(chǎn)程序開始，貸款人也不會改變實體法律秩序，并且授予的優(yōu)先權(quán)中“排斥權(quán)”保障。然而，抵押擔保權(quán)的迅速擴張，有限債務(wù)人責任財產(chǎn)的所有未償還部分都是針對這些抵押品所有人的優(yōu)先追償，并且一般破產(chǎn)債權(quán)人的償還受到嚴重壓力。有人指出，所謂的“破產(chǎn)程序”狀態(tài)已無法實現(xiàn)。這是一個機會，可以在破產(chǎn)程序中推遲處理合同抵押權(quán)，包括破產(chǎn)程序。

二、破產(chǎn)程序中分離的權(quán)利和承諾的抵押品

（一）債務(wù)人的破產(chǎn)和法律關(guān)系

如果破產(chǎn)程序啟動，債務(wù)人將獲得分離權(quán)，但這種地位不是破產(chǎn)法特別授予的地位，而是破產(chǎn)法的地位被認為已經(jīng)被批準了。關(guān)于這種分離權(quán)在破產(chǎn)程序中的地位，根據(jù)對《破產(chǎn)法》的理解，啟動破產(chǎn)程序的決定已經(jīng)取消抵押品贖回權(quán)對債務(wù)人財產(chǎn)總額的影響，并設(shè)定了抵押權(quán)，但就此而言，債務(wù)人財產(chǎn)已經(jīng)確定并試圖理解實體法原則本身，即脫離權(quán)的實質(zhì)結(jié)構(gòu)，其中規(guī)定在破產(chǎn)程序中必須考慮上述的抵押權(quán)。

（二）破產(chǎn)基金會

根據(jù)破產(chǎn)法，它與遣返的權(quán)利從根本上不同于從破產(chǎn)基金會歸還不屬于破產(chǎn)基金的財產(chǎn)的權(quán)利。實物擔保權(quán)是一項單獨的解除權(quán)，原則上，第一項支付權(quán)被授予第二項移除權(quán)，第一項支付權(quán)利從出售要獲得的財產(chǎn)中獲得的實際銷售額得到保證。但是，這一優(yōu)先權(quán)僅限于實際銷售額，而且無法通過其收回的赤字只能作為與其他債權(quán)人的一般破產(chǎn)債權(quán)人一樣支付（短缺責任原則）。

此外，有權(quán)出售，原則上抵押品所有人將自行出售。在這種情況下，收回權(quán)必須取決于法定收回權(quán)的法律執(zhí)行程序。在非典型抵押品的情況下，可以通過承諾來完成。任何盈余將退還破產(chǎn)基金會。雖然要抵押的財產(chǎn)具有屬于負責任財產(chǎn)（破產(chǎn)基金會）的財產(chǎn)，但受托人的權(quán)力以前被視為次要財產(chǎn)。

（三）破產(chǎn)程序中抵押權(quán)的重組

在傳統(tǒng)的破產(chǎn)程序中處理人身擔保權(quán)，特別是非占有擔保權(quán)，是各國破產(chǎn)法修改工作中重新審議的主題，并進行了積極的討論。在德國1978年開始的《破產(chǎn)法》修訂中，與委托給取消抵押品贖回權(quán)所有人的傳統(tǒng)待遇相反，受托人基本上進行取消抵押品贖回權(quán)，并從抵押品中獲得一定數(shù)量的銷售收入?？紤]了向破產(chǎn)基金會提交的措施。然而，后者也強烈反對這一做法。新的破產(chǎn)法允許破產(chǎn)受托人大大參與擔保權(quán)的執(zhí)行權(quán)，特別是非占用擔保權(quán)。

三、破產(chǎn)程序和擔保權(quán)

根據(jù)《破產(chǎn)法》，在公司重組程序的早期就規(guī)定了對安全權(quán)的程序性限制。抵押證書的持有人不能獨立行使擔保權(quán)，只能在訴訟中行使其權(quán)利。（第2條第1項第13款）。這意味著喪失抵押品贖回權(quán)本身會失去成為公司活動基礎(chǔ)的財產(chǎn)，而該程序本身的目的是維護和修改公司的業(yè)務(wù)，并試圖通過公司重組程序?qū)鶆?wù)人進行重組。

在這種情況下，要保護的財產(chǎn)不被出售，并且抵押所有者要保證的財產(chǎn)的評估值。民事復原程序雖然允許單獨的排除權(quán)，對民事賠償所必需的財產(chǎn)實施的人身安全權(quán)利承認了抵押權(quán)利終止的要求，對免費使用抵押權(quán)進行限制。在修訂的破產(chǎn)程序中，雖然實物擔保權(quán)被授予單獨的取消權(quán)，但是止贖權(quán)持有人的干預是為了確保以適當?shù)膬r格出售，在這里也是如此。我們引入了索賠系統(tǒng)，還應注意在破產(chǎn)程序中對非典型抵押品的監(jiān)管，并且在抵押品環(huán)境中有可能行使拒絕權(quán)，條件是債務(wù)人的破產(chǎn)被暫停。

四、結(jié)論和展望

如上所述，抵押擔保所有人已根據(jù)分離全權(quán)獲得自由行使權(quán)和優(yōu)先權(quán)。但是，在債務(wù)人破產(chǎn)的情況下，從各種觀點進行審查，例如授予優(yōu)先權(quán)多少以及確保取消抵押品贖回權(quán)程序和控制權(quán)等的有效性。債務(wù)人的破產(chǎn)有各種各樣的利益。需要以實質(zhì)和程序的方式協(xié)調(diào)人的利益，綜合考慮至關(guān)重要。

作者簡介：

劉欣然（1998～ ），女，漢族，吉林長春人，研究方向：民商法。