流動(dòng)人口社會(huì)工作的效能、邊界與推進(jìn)路徑
——基于社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與社會(huì)工作者視角的實(shí)證研究

陶霞飛

（南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津300350）

一、研究背景與問題提出

《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》顯示，2017 年中國的流動(dòng)人口規(guī)模為2.44 億，雖然比2016年的2.45 億下降了82 萬人，但是總量仍然非常巨大，其中北京、上海、廣州和深圳地區(qū)吸納了大部分流動(dòng)人口。 這些城市的建設(shè)和發(fā)展離不開數(shù)目龐大的流動(dòng)人口，然而由于城鄉(xiāng)二元戶籍壁壘的存在，以及相關(guān)制度建構(gòu)的不完善性，使得大部分流動(dòng)人口在城市中面臨著社會(huì)文化、勞動(dòng)力市場(chǎng)和公共管理與服務(wù)三個(gè)維度的劣勢(shì)，成為城市里的“弱勢(shì)群體”[1]。 這三個(gè)維度的劣勢(shì)地位是我國流動(dòng)人口問題的本質(zhì)所在，造成了流動(dòng)人口城市融入的艱難性。 如何維護(hù)和保障流動(dòng)人口的合法權(quán)益，滿足其多層次需求，促進(jìn)其城市融入，從而推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，就成為了城市社會(huì)治理的重點(diǎn)和難題。

社會(huì)工作作為一種現(xiàn)代社會(huì)的重要制度安排和服務(wù)方法，從創(chuàng)建之初就把關(guān)懷和服務(wù)弱勢(shì)群體作為宗旨和精神，自帶弱勢(shì)屬性的流動(dòng)人口一直都是社會(huì)工作的重要服務(wù)對(duì)象。 然而我國社會(huì)工作起步較晚，雖然經(jīng)過近些年的快速發(fā)展，已經(jīng)初具規(guī)模和體系，但是在具體的實(shí)踐中仍存在一定的不足和局限，流動(dòng)人口社會(huì)工作更是具有很大發(fā)展空間。 我國流動(dòng)人口問題的本質(zhì)并不是流動(dòng)人口群體本身的不足，而是結(jié)構(gòu)性不足和制度性障礙帶來的對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)隔離和制度性排斥所造成流動(dòng)人口困境。 面對(duì)問題根源來源于制度和結(jié)構(gòu)排斥的流動(dòng)人口，社會(huì)工作如何能更好地進(jìn)行關(guān)懷和服務(wù)，幫助流動(dòng)人口增能和賦權(quán)，推動(dòng)其社會(huì)融入，學(xué)界目前并沒有較為充分的研究。

本研究感興趣的是，在大力倡導(dǎo)社會(huì)工作參與社會(huì)治理與流動(dòng)人口服務(wù)的背景下，社會(huì)工作針對(duì)哪些流動(dòng)人口群體在哪些領(lǐng)域開展了哪些服務(wù)；在面對(duì)流動(dòng)人口這一制度化弱勢(shì)群體時(shí)，這些服務(wù)的特征和效能如何；針對(duì)流動(dòng)人口的需求而言，又有哪些是目前社會(huì)工作尚未企及或效果不明顯的領(lǐng)域和范圍。 為了回答以上問題，本研究以SZ 市①四家專業(yè)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)為例，通過半結(jié)構(gòu)訪談和參與觀察，從社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者的視角分析社會(huì)工作參與流動(dòng)人口服務(wù)的現(xiàn)狀、特征以及效能，并通過對(duì)比流動(dòng)人口社會(huì)工作涉及和未涉及的范圍，以及對(duì)比服務(wù)中效能較好的部分和效能不理想的部分，以探討得出目前流動(dòng)人口社會(huì)工作的范圍、邊界與推進(jìn)路徑。

二、文獻(xiàn)回顧與概念界定

（一）社會(huì)工作參與流動(dòng)人口服務(wù)的作用與優(yōu)勢(shì)研究

專業(yè)社會(huì)工作作為進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，推動(dòng)社會(huì)治理的重要社會(huì)力量，在服務(wù)流動(dòng)人口，推動(dòng)流動(dòng)人口社會(huì)融入方面發(fā)揮著越來越重要的作用[2]。 有學(xué)者將社會(huì)工作參與流動(dòng)人口服務(wù)概念化為流動(dòng)人口社會(huì)工作，并指出流動(dòng)人口社會(huì)工作尚無明確的理論界定，但實(shí)踐意義十分清晰，即運(yùn)用專業(yè)的社會(huì)工作方法和理念來解決和回應(yīng)流動(dòng)人口的特定需求[3]。 多位學(xué)者的研究表明，服務(wù)流動(dòng)人口的社會(huì)組織在各地普遍，社會(huì)組織的參與有利于促進(jìn)流動(dòng)人口的社區(qū)融合[4]，以及推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化[5]。 黃華貞等人認(rèn)為社會(huì)工作參與流動(dòng)人口服務(wù)具有價(jià)值層面和專業(yè)技術(shù)層面兩個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)：即以人為本且基于服務(wù)對(duì)象需求的社會(huì)工作的價(jià)值理念和流動(dòng)人口服務(wù)工作相契合；專業(yè)社會(huì)工作的專業(yè)方法可以在多方面為流動(dòng)人口提供專業(yè)的有針對(duì)性的服務(wù)[3]。 張燕婷等學(xué)者認(rèn)為，在促進(jìn)流動(dòng)人口城市融入中社會(huì)工作發(fā)揮著獨(dú)特的功能和作用，有助于促進(jìn)更加公平的社會(huì)秩序，推動(dòng)政府關(guān)于流動(dòng)人口的社會(huì)政策由管理轉(zhuǎn)向服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口的“自我服務(wù)”，推動(dòng)流動(dòng)人口的個(gè)體增能和群體整合[6]。

（二）社會(huì)治理視角下的流動(dòng)人口社會(huì)工作研究

當(dāng)下黨和政府大力倡導(dǎo)社會(huì)治理模式創(chuàng)新，積極鼓勵(lì)社會(huì)組織參與社會(huì)治理，越來越多的關(guān)于流動(dòng)人口社會(huì)工作相關(guān)研究從社會(huì)治理的角度入手，強(qiáng)調(diào)流動(dòng)人口社會(huì)工作在社會(huì)治理中的重要作用。 例如有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)工作的功能和社會(huì)治理的目標(biāo)高度相關(guān)，充分發(fā)揮社會(huì)工作核心價(jià)值有利于推動(dòng)社會(huì)治理理念的創(chuàng)新，社會(huì)工作在服務(wù)流動(dòng)人口方面具有促進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融合的作用[2]。 顧東輝整合治理和增能兩個(gè)概念，提出治理型增能概念框架，認(rèn)為社會(huì)工作機(jī)構(gòu)是流動(dòng)人口治理型增能的重要主體，而社會(huì)工作具體實(shí)踐項(xiàng)目是關(guān)鍵載體[7]。 王海洋從“服務(wù)型”社會(huì)治理模式出發(fā)，探討了社會(huì)工作推動(dòng)“服務(wù)型”社會(huì)治理的實(shí)踐路徑[8]。 近年來，黨和政府越來越重視建立社區(qū)服務(wù)體系，大力推動(dòng)公共服務(wù)發(fā)展，專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)一步介入到社區(qū)服務(wù)中，積極探索社會(huì)支持為本的社會(huì)工作干預(yù)模式[9]和社區(qū)發(fā)展的服務(wù)模式[6]，以社區(qū)為平臺(tái)，流動(dòng)人口社會(huì)工作與社區(qū)治理相結(jié)合，以專業(yè)的社會(huì)工作方法推動(dòng)流動(dòng)人口社區(qū)參與和社區(qū)融合，從而促進(jìn)其社會(huì)融入。

（三）流動(dòng)人口社會(huì)工作的理論視角、介入模式和服務(wù)對(duì)象研究

增能理論（賦權(quán)理論）是流動(dòng)人口社會(huì)工作領(lǐng)域?qū)嵺`介入以及理論研究的重要視角，很多相關(guān)研究都是從該理論視角入手， 論述流動(dòng)人口社會(huì)工作的具體實(shí)踐以及存在的問題和不足。 索羅門（Solomon）曾指出，增能是要對(duì)抗不公正的制度安排，并降低個(gè)體與弱勢(shì)群體的無力感[7]。 增能視角下的社會(huì)工作介入，是指社會(huì)工作者在增能理論的助人價(jià)值觀下，去設(shè)計(jì)和實(shí)施助人活動(dòng)，并號(hào)召服務(wù)對(duì)象積極主動(dòng)參與活動(dòng)，相互配合與協(xié)調(diào)，從而達(dá)到助人自助的目的[10]。 研究表明，流動(dòng)人口在物質(zhì)需求、精神需求等方面都存在著權(quán)能不足的問題[7]，這種權(quán)能不足既有個(gè)人因素影響，也有制度因素影響。 在該理論視角下，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該以擴(kuò)大社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以社區(qū)發(fā)展模式為主要工作模式，以此加快和促進(jìn)流動(dòng)人口的城市社會(huì)融入[6]。林川和王文振在研究流動(dòng)人口犯罪青少年社會(huì)工作介入模式時(shí)，提出了“需要為本”的社會(huì)工作模式[11]。 “需要為本”社會(huì)工作實(shí)務(wù)模式認(rèn)為社會(huì)問題產(chǎn)生的直接原因是服務(wù)對(duì)象的需要未得到合理的滿足，因而滿足服務(wù)對(duì)象的需要成為該社會(huì)工作實(shí)務(wù)模式的直接目標(biāo)。

流動(dòng)人口社會(huì)工作的具體服務(wù)領(lǐng)域有：就業(yè)培訓(xùn)、家庭關(guān)系、兒童教育、女性發(fā)展、法律維權(quán)，計(jì)生和健康等。 由于流動(dòng)人口內(nèi)部存在異質(zhì)性，不同的流動(dòng)人口群體具有不同的特征和需求，針對(duì)不同的需求要求社會(huì)工作開展不同的服務(wù)。 兒童、婦女以及老人是流動(dòng)人口社會(huì)工作重點(diǎn)關(guān)注的三大群體， 因此流動(dòng)人口社會(huì)工作也可以按服務(wù)群體劃分為流動(dòng)兒童社會(huì)工作、流動(dòng)?jì)D女社會(huì)工作、流動(dòng)老人社會(huì)工作等，不同分類的研究重點(diǎn)不一致。 隨著我國人口流動(dòng)逐漸步入了家庭化流動(dòng)和遷移階段，越來越多的流動(dòng)兒童進(jìn)入城市，流動(dòng)兒童的社會(huì)融入問題成為社會(huì)公共話題。 劉玉蘭和彭華民認(rèn)為流動(dòng)兒童服務(wù)面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境，其實(shí)質(zhì)是文化視角缺失[12]。因此他們主張引入嵌入文化的流動(dòng)兒童社會(huì)工作服務(wù)，以家庭為本為主要的介入模式，以加強(qiáng)流動(dòng)兒童的跨文化適應(yīng)能力。 楊婧在社會(huì)性別與發(fā)展的理論視角下認(rèn)為單純通過輔導(dǎo)個(gè)體、群體、或社區(qū)的適應(yīng)社會(huì)變遷的傳統(tǒng)的社會(huì)工作模式很難應(yīng)對(duì)流動(dòng)?jì)D女就業(yè)不充分、滿足生計(jì)需求、獲得更全面的發(fā)展等一系列問題，主張通過發(fā)展型社會(huì)工作為流動(dòng)?jì)D女提供更全面也更宏觀的社會(huì)服務(wù)，以發(fā)掘流動(dòng)?jì)D女自身的潛力，引導(dǎo)她們獲得自身的發(fā)展[13]。 流動(dòng)老人社會(huì)工作研究主要是指社會(huì)工作介入隨子女遷移的隨遷老人的服務(wù)當(dāng)中。 有研究表明，隨遷老人面臨著自我效能感低，人際關(guān)系喪失等問題[10]，因此流動(dòng)老人社會(huì)工作主要介入方式以幫助培育隨遷老人的社會(huì)資本、構(gòu)建互助支持的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為主，以增強(qiáng)流動(dòng)老人的自我效能感，推動(dòng)流動(dòng)老人的社會(huì)融入[14]。 近些年來，少數(shù)民族流動(dòng)人口也成為流動(dòng)人口社會(huì)工作的重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象。 盧時(shí)秀等人認(rèn)為社會(huì)工作在評(píng)估城市少數(shù)民族流動(dòng)人口問題及需求，訓(xùn)練提升其城市生存與適應(yīng)能力，挖掘、鏈接和整合資源以及反映流動(dòng)人口群體訴求并發(fā)揮政策倡導(dǎo)等四個(gè)方面可發(fā)揮積極作用。 他還認(rèn)為社區(qū)是社會(huì)工作的重要平臺(tái)，通過以社區(qū)為本的社會(huì)工作方法為城市少數(shù)民族流動(dòng)人口提供服務(wù)，以推動(dòng)其社會(huì)融入[15]。還有一些社會(huì)工作介入流動(dòng)人口犯罪青少年服務(wù)研究[11]、流動(dòng)貧困人口服務(wù)研究[16]以及流動(dòng)人口的家庭關(guān)系[17]研究等。

（四）流動(dòng)人口社會(huì)工作的困境和不足研究

盡管很多研究都認(rèn)為社會(huì)工作在參與流動(dòng)人口服務(wù)中發(fā)揮了重要作用，但是也有研究表明，流動(dòng)人口真正關(guān)切的需求是收入、子女教育、住房以及醫(yī)療衛(wèi)生[4]。 針對(duì)流動(dòng)人口的這些方面的需求，有學(xué)者指出當(dāng)下社會(huì)工作參與流動(dòng)人口服務(wù)，主要是在個(gè)人層面和社會(huì)關(guān)系層面發(fā)揮作用，相關(guān)政策倡導(dǎo)不足[18]，面對(duì)流動(dòng)人口問題產(chǎn)生的個(gè)人原因和制度原因，無力改變制度原因[3][19]。除此之外，盧磊認(rèn)為流動(dòng)人口社會(huì)工作存在著社會(huì)組織發(fā)展程度不高，社工隊(duì)伍人才數(shù)量不足，流動(dòng)人口社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)提升與專業(yè)實(shí)踐連接不夠緊密等困境[20]。

（五）相關(guān)研究總結(jié)與評(píng)價(jià)

我國的社會(huì)工作發(fā)展已有幾十年，流動(dòng)人口問題研究也資料豐富，但是社會(huì)工作參與流動(dòng)人口管理與服務(wù)的相關(guān)研究仍在初步發(fā)展階段，相關(guān)研究不太充分。 大部分研究仍集中在探討社會(huì)組織（社會(huì)工作）參與流動(dòng)人口服務(wù)的現(xiàn)狀、問題以及相關(guān)政策建議[5][19]等方面。 研究視角多從社會(huì)治理（社區(qū)治理）入手，注重社會(huì)工作對(duì)流動(dòng)人口的增能賦權(quán)探討，主張社會(huì)支持為本、需求為本、地區(qū)發(fā)展模式、家庭為本、社區(qū)為本等多種社會(huì)工作的介入模式。 研究地區(qū)也多針對(duì)北京、深圳、上海、廣州等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)以及社會(huì)工作發(fā)展程度較高的地區(qū)，研究的流動(dòng)人口群體也多集中于流動(dòng)兒童、流動(dòng)?jì)D女、隨遷老人以及少數(shù)民族流動(dòng)人口等群體。 總體來說，關(guān)于流動(dòng)人口社會(huì)工作的相關(guān)研究回答了在什么理論指導(dǎo)下，社會(huì)工作應(yīng)該針對(duì)哪些流動(dòng)人口群體，以什么樣的介入方式，開展什么樣的服務(wù)，并且現(xiàn)存的服務(wù)存在著哪些問題和不足等基本問題。 而從社會(huì)工作機(jī)構(gòu)本身以及社會(huì)工作者視角出發(fā)，探討社會(huì)工作參與流動(dòng)人口服務(wù)效能及邊界的研究較為缺乏。 即缺乏對(duì)已有的流動(dòng)人口社會(huì)工作服務(wù)效果評(píng)估，也缺乏對(duì)流動(dòng)人口存在哪些方面的服務(wù)需求，哪些方面是社會(huì)工作正在解決的，哪些是社會(huì)工作暫時(shí)無法企及的，哪些服務(wù)效果較好，哪些服務(wù)仍需完善等相關(guān)研究。 并且已有相關(guān)研究仍比較偏向?qū)崉?wù)探討，理論探究不足，相關(guān)研究相互之間缺乏對(duì)話交流，對(duì)比研究缺乏。

（六）核心概念界定

本文的流動(dòng)人口社會(huì)工作是指為滿足流動(dòng)人口的需求，推動(dòng)流動(dòng)人口的城市適應(yīng)和社會(huì)融入，運(yùn)用專業(yè)的社會(huì)工作方法介入到對(duì)流動(dòng)人口的服務(wù)當(dāng)中，為流動(dòng)人口提供專業(yè)的社會(huì)工作服務(wù)。邊界原意是指空間的實(shí)體邊界，用來表示不同性質(zhì)的空間（如領(lǐng)土）之間的界限。本文的社會(huì)工作的邊界主要是強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的服務(wù)范圍，通過對(duì)比社會(huì)工作能夠發(fā)揮作用與未能發(fā)揮作用的范圍，以及通過對(duì)效果較好的服務(wù)領(lǐng)域和效果暫不理想的服務(wù)領(lǐng)域之間的比較來得出流動(dòng)人口的社會(huì)工作的邊界，是一種抽象的對(duì)比概念，而非具象的實(shí)體概念。

三、社會(huì)工作參與流動(dòng)人口服務(wù)的現(xiàn)狀分析

（一）流動(dòng)人口現(xiàn)狀與問題

改革開放以來，戶籍限制的取消，城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不斷增加。 受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市，被吸納進(jìn)城鎮(zhèn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中。 進(jìn)入21 世紀(jì)，流動(dòng)人口數(shù)量逐年增加，并在2014 年達(dá)到頂峰值，為2.53 億。 隨后從2015 年到2017 年，流動(dòng)人口進(jìn)入規(guī)模調(diào)整期，流動(dòng)人口數(shù)量連續(xù)三年小幅下降。2015 年全國流動(dòng)人口總量為2.47 億人，比2014 年下降了約600 萬人；2016 年全國流動(dòng)人口規(guī)模比2015 年份減少了171 萬人，2017 年全國流動(dòng)人口數(shù)量為2.44 億，比2016 年的2.45 億下降了82 萬人[21]，但是總量仍然龐大。 同時(shí)流動(dòng)人口的流動(dòng)方式、流動(dòng)人口結(jié)構(gòu)以及流動(dòng)人口狀況也發(fā)生了較大的變化。21 世紀(jì)之前，候鳥式的個(gè)體化流動(dòng)是人口流動(dòng)的主要模式， 城市只是流動(dòng)人口謀取經(jīng)濟(jì)收入的短暫駐留點(diǎn)。進(jìn)入21 世紀(jì)以來，家庭化的流動(dòng)模式已逐漸成為人口流動(dòng)的主導(dǎo)模式，隨遷老人和流動(dòng)兒童數(shù)量或比例逐年增加，流動(dòng)人口定居城市的意愿更加強(qiáng)烈。 同時(shí)流動(dòng)人口的代際結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)也逐漸變化。 初生代農(nóng)民工逐漸老去與返鄉(xiāng)，新生代農(nóng)民工成為流動(dòng)人口的主力軍。 相比較初生代農(nóng)民工，流動(dòng)人口中從事第一產(chǎn)業(yè)的比例大幅下降，從事第二產(chǎn)業(yè)特別是第三產(chǎn)業(yè)的比例顯著提高。 同時(shí)流動(dòng)人口內(nèi)部的異質(zhì)性不斷加強(qiáng)，高學(xué)歷、高素質(zhì)流動(dòng)人口以及城—城流動(dòng)人口數(shù)量逐年增加。 然而從總體上看，大部分流動(dòng)人口仍文化層次較低、經(jīng)濟(jì)能力不足、社會(huì)保障缺乏、越軌行為高發(fā)，面臨著醫(yī)療、住房、子女教育、社會(huì)福利等多方面的問題和困境。 如何解決流動(dòng)人口問題和困境，保障流動(dòng)人口的權(quán)益，滿足流動(dòng)人口的需求，促進(jìn)流動(dòng)人口的市民化進(jìn)程，仍是城市社會(huì)治理的痛點(diǎn)和難題。 社會(huì)工作積極參與到流動(dòng)人口服務(wù)當(dāng)中，從理論上看有助于有效回應(yīng)以上訴求。 然而現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，流動(dòng)人口社會(huì)工作的效能和邊界在哪，學(xué)界仍未有深入地探討，未形成共識(shí)。

（二）訪談機(jī)構(gòu)以及訪談對(duì)象簡(jiǎn)介

SZ 市S 社會(huì)工作服務(wù)社、N 社會(huì)工作服務(wù)社、D 社工服務(wù)社以及Z 社會(huì)工作服務(wù)中心都有較長的發(fā)展歷史，較大的發(fā)展規(guī)模，較完善的人員配備，服務(wù)領(lǐng)域?qū)拸V，服務(wù)范圍橫跨多個(gè)區(qū)，服務(wù)經(jīng)驗(yàn)資歷深厚，在流動(dòng)人口服務(wù)領(lǐng)域皆有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)SZ 市流動(dòng)人口有著較為深刻的理解。

S 社會(huì)工作服務(wù)社成立于2009 年，是經(jīng)A 區(qū)民政局批準(zhǔn)設(shè)立的該區(qū)首家本土綜合性社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)。 目前機(jī)構(gòu)共有專業(yè)社工近200 人，中級(jí)督導(dǎo)1 名，初級(jí)督導(dǎo)7 名；超過50 個(gè)服務(wù)單位，服務(wù)領(lǐng)域涵蓋18 個(gè)社區(qū)黨群服務(wù)中心、90 個(gè)社工崗位，服務(wù)領(lǐng)域包括司法、教育、精神衛(wèi)生、醫(yī)務(wù)、婦聯(lián)、社會(huì)組織孵化等。

N 社會(huì)工作服務(wù)社成立于2010 年12 月，目前有全職員工280 人。 其中有中級(jí)督導(dǎo)1 名、初級(jí)督導(dǎo)7 名，督導(dǎo)助理15 名。并且在歷奇輔導(dǎo)服務(wù)、青少年專項(xiàng)服務(wù)、家庭領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)服務(wù)、外國人專項(xiàng)服務(wù)等專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域均有專業(yè)人才分布。 機(jī)構(gòu)目前運(yùn)營范圍包括30 多個(gè)社區(qū)黨群服務(wù)、2 個(gè)境外人員管理服務(wù)中心、1 個(gè)社會(huì)組織服務(wù)中心、17 個(gè)政府購買崗位、11 個(gè)自主購買崗位以及眾多項(xiàng)目。 服務(wù)范圍覆蓋SZ 市多個(gè)行政區(qū)，服務(wù)領(lǐng)域包括兒童、青少年、婦女、家庭、特殊群體等。

D 社工服務(wù)社成立于2007 年，是最早接受政府采購的專業(yè)社工機(jī)構(gòu)之一。經(jīng)過10 年的發(fā)展， 機(jī)構(gòu)目前擁有2 名中級(jí)督導(dǎo)、8 名初級(jí)督導(dǎo)，24 名督導(dǎo)助理； 共運(yùn)營70 余個(gè)社工崗位，20余個(gè)社區(qū)黨群服務(wù)中心；服務(wù)橫跨SZ 市7 個(gè)行政區(qū)；涉及教育、民政、社區(qū)、人口計(jì)生、綜治信訪、企業(yè)、精防、黨建等8 個(gè)領(lǐng)域，員工達(dá)230 余人。

Z 社會(huì)工作服務(wù)中心成立于2008 年，是SZ 市較早成立的社工機(jī)構(gòu)之一。機(jī)構(gòu)目前開展的專業(yè)社工服務(wù)包括婦女兒童、勞務(wù)工、精神康復(fù)、社區(qū)服務(wù)、司法調(diào)解與社區(qū)矯正等多個(gè)領(lǐng)域，服務(wù)覆蓋SZ 市七大區(qū)域。 針對(duì)勞務(wù)工開展的項(xiàng)目服務(wù)，機(jī)構(gòu)崗位社工會(huì)協(xié)助社區(qū)的人力資源局和街道的勞動(dòng)辦、社會(huì)保障所做一些關(guān)于勞資關(guān)系調(diào)處、社區(qū)融入的服務(wù)。 機(jī)構(gòu)現(xiàn)有員工人數(shù)500 多人，其中400 名左右專業(yè)社工，2 名中級(jí)督導(dǎo)，18 名初級(jí)督導(dǎo)，31 名督導(dǎo)助理，后勤及管理人員百余名。

本文的訪談對(duì)象主要是來自以上4 家社工機(jī)構(gòu)的一線社工和機(jī)構(gòu)管理人員。 當(dāng)中既有4家機(jī)構(gòu)駐點(diǎn)社區(qū)的一線社工，也有督導(dǎo)和督導(dǎo)助理，還有社工機(jī)構(gòu)的管理和負(fù)責(zé)人員。 訪談人數(shù)總計(jì)30 人，其中社區(qū)一線社工20 人，督導(dǎo)助理2 人，初級(jí)督導(dǎo)3 人，中級(jí)督導(dǎo)1 人，社工機(jī)構(gòu)管理人員3 人，社工機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人1 人。

（三）針對(duì)流動(dòng)人口開展的服務(wù)介紹

按照社工們的理解，SZ 市流動(dòng)人口共同的需求之一是社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)與維持。 該市的流動(dòng)人口來自全國各個(gè)省和地區(qū)，很多人背井離鄉(xiāng)來到該市謀生，其實(shí)在很大程度上喪失了在老家或其他城市建立的已有的人際關(guān)系，重新建立和維持新的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是他們的共同需求之一。因此社會(huì)支持為本的介入方式在流動(dòng)人口服務(wù)中比較普遍，認(rèn)可度較高。除了這個(gè)共同的需求之外，不同特征的流動(dòng)人口表現(xiàn)出不同的需求，針對(duì)流動(dòng)人口內(nèi)部次級(jí)群體不同的需求需要社工們秉持不同的介入方式，提供不同的服務(wù)、開展不同的活動(dòng)。

目前SZ 市大多數(shù)社工機(jī)構(gòu)都是按年齡對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行劃分， 針對(duì)不同年齡階段的流動(dòng)人口提供不同的服務(wù)。 同時(shí)在女性主義的視角下，也有針對(duì)流動(dòng)女性專門開展的服務(wù)。 另外，對(duì)流動(dòng)人口中的貧困人口的服務(wù)也是社工們開展的重要服務(wù)之一，但是介于社工們能夠鏈接到的資源有限，此類服務(wù)通常作用有限。 社工們根據(jù)其對(duì)該群體需求的理解，開展了一系列針對(duì)性服務(wù)。 具體來說，社工們理解的各群體不同的需求以及相應(yīng)的服務(wù)項(xiàng)目如表1 所示。

表1 不同流動(dòng)人口群體的狀況以及相應(yīng)的服務(wù)

如表1 所示，在社工們看來，不同的流動(dòng)人口群體表現(xiàn)出不同的需求：兒童們的課業(yè)輔導(dǎo)、課后看護(hù)，暑期流動(dòng)兒童的照看，以及青年人的壓力舒緩、勞資糾紛調(diào)解、聯(lián)誼交友，婦女的家庭關(guān)系、自我認(rèn)同、人際關(guān)系的重構(gòu)和維持，老年人的身體保健、文化生活以及社會(huì)支持的再生產(chǎn)，貧困人口的生活資助等。 值得注意的是，這些需求同時(shí)也存在于本地人口和戶籍人口當(dāng)中，很多服務(wù)和項(xiàng)目雖然以流動(dòng)人口為主，但是也有本地人口和戶籍人口的參與。 社會(huì)工作針對(duì)不同群體的不同需求，以不同的介入方式提供和開展了相應(yīng)的服務(wù)和項(xiàng)目，并取得了一定的效果，但也存在一定的問題和不足。

大部分針對(duì)流動(dòng)人口的服務(wù)都是以項(xiàng)目的形式開展，不同的流動(dòng)群體對(duì)應(yīng)不同的服務(wù)項(xiàng)目，兒童、婦女和老年人是各類項(xiàng)目的主要服務(wù)對(duì)象。 針對(duì)老人和兒童的項(xiàng)目的主要目的是推動(dòng)其城市適應(yīng)，促進(jìn)其城市融入。 當(dāng)下我國人口流動(dòng)逐漸從個(gè)體流動(dòng)和遷移階段向家庭化流動(dòng)和遷移階段轉(zhuǎn)變，家庭化流動(dòng)已經(jīng)成為人口流動(dòng)的主導(dǎo)模式。 但同時(shí)人口的完整家庭流動(dòng)和遷移又未完全形成，處于一種“半家庭化”流動(dòng)和遷移的過渡階段，大部分流動(dòng)人口家庭結(jié)構(gòu)不完整，家庭功能不健全，因此針對(duì)需要人照看和陪護(hù)的流動(dòng)兒童和隨遷老人的服務(wù)需求比較突出，近些年這些服務(wù)和項(xiàng)目也比較集中。 針對(duì)勞動(dòng)青年的服務(wù)項(xiàng)目主要是法律知識(shí)的普及以及勞動(dòng)技能的提升，針對(duì)流動(dòng)?jì)D女的服務(wù)項(xiàng)目主要是勞動(dòng)技能提升、社會(huì)關(guān)系建立、家庭關(guān)系協(xié)調(diào)以及自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)。 針對(duì)貧困家庭的項(xiàng)目主要是整合資源，提升能力，尋找增加家庭收入的方法和途徑。 項(xiàng)目因支持主體不同，表現(xiàn)出不同的周期、范圍和資金來源。 有些項(xiàng)目的周期為幾個(gè)月，有些項(xiàng)目可以維持好幾年；有些項(xiàng)目只局限于某個(gè)社區(qū)，某些項(xiàng)目橫跨好幾個(gè)區(qū)；有些項(xiàng)目的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來自黨群活動(dòng)中心的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，有些項(xiàng)目的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來自民政局的專項(xiàng)資金，有些項(xiàng)目的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來自企業(yè)和基金會(huì)的資助。 其中民生微實(shí)事項(xiàng)目是SZ 市流動(dòng)人口項(xiàng)目的重要形式。

為持續(xù)提升民生質(zhì)量、有效增進(jìn)民生福祉，充分激發(fā)社區(qū)自治活力，夯實(shí)基層基礎(chǔ)，推動(dòng)社會(huì)治理制度化建設(shè)，使改革成果更多更好惠及民生，2015 年起SZ 市全面推廣民生微實(shí)事工作，建立了民生微實(shí)事服務(wù)類項(xiàng)目庫。民生微實(shí)事的內(nèi)容主要涉及消防安全隱患、社區(qū)環(huán)境整治、文體娛樂、居民生活關(guān)愛等五大類，服務(wù)類型豐富，可以覆蓋大多數(shù)社區(qū)居民。這些項(xiàng)目涉及職業(yè)、生活、教育、女性、維權(quán)、健康、文體、義工培訓(xùn)等服務(wù)類型，不論戶籍或非戶籍居民都可以從中受益，這就使得社會(huì)工作在更大范圍內(nèi)參與到流動(dòng)人口服務(wù)與管理中。 2016 年SZ 市第三批市級(jí)民生微實(shí)事入庫項(xiàng)目共有44 個(gè)，其中，除了針對(duì)所有社區(qū)居民的40 個(gè)項(xiàng)目外，還有“同城人倍呵護(hù)”外來務(wù)工女性心理健康促進(jìn)服務(wù)、社區(qū)流動(dòng)女性宮頸癌預(yù)防項(xiàng)目和外來女工性健康教育項(xiàng)目、安全號(hào)列車—城中村流動(dòng)兒童居家安全預(yù)防與自救4 個(gè)項(xiàng)目是專門服務(wù)外來流動(dòng)人口。

微實(shí)事具有系統(tǒng)性、針對(duì)性和靈活性，服務(wù)效果明顯。 項(xiàng)目更具有系統(tǒng)性，會(huì)有相應(yīng)的規(guī)劃以及評(píng)估；并且項(xiàng)目針對(duì)性更強(qiáng)，服務(wù)效果更明顯；項(xiàng)目時(shí)間更靈活，從半個(gè)月到半年不等；雖然大部分項(xiàng)目也是以社區(qū)為平臺(tái)進(jìn)行開展，在社區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行項(xiàng)目開展，服務(wù)具有一定的社區(qū)邊界性，但是有些項(xiàng)目能夠超越社區(qū)的邊界，跨社區(qū)甚至跨區(qū)開展。

（四）流動(dòng)人口社會(huì)工作的特點(diǎn)

1.流動(dòng)人口社會(huì)工作與本地人口社會(huì)工作的融合

SZ 市作為一個(gè)人口結(jié)構(gòu)嚴(yán)重倒掛的城市，最近幾年一直在推行以居住證為主要表現(xiàn)形式和過渡階段的戶籍制度改革，持有居住證的流動(dòng)人口和本地戶籍人口的差別越來越小，居住證的申請(qǐng)條件也越來越寬松[22]，并且其戶籍人口中也有相當(dāng)一部分“流動(dòng)人口”（取得了SZ 市戶籍但是過年會(huì)回老家的群體）。 因此，被訪社工們幾乎都表示SZ 市社工在開展服務(wù)時(shí)已經(jīng)越來越不側(cè)重區(qū)分本地人口和流動(dòng)人口。

“我不知道你們?cè)趺慈ソ缍ㄍ鈦砣丝诘模驗(yàn)榫蚐Z 市來說，可以說是百分之95 以上的人都是外來人口，而這個(gè)外來人口可能有戶籍，可能沒有戶籍……主要是現(xiàn)在政策的改變，非戶籍人口基本上也不受什么限制了。 以前非戶籍人口主要困難在子女教育，社會(huì)保障等方面，但是現(xiàn)在非戶籍人口在這些方面已經(jīng)不受什么限制了。 非戶籍人口和戶籍人口之間的差別只存在資產(chǎn)上，其它方面的待遇，差距并不明顯。 ”（ZY，女，初級(jí)督導(dǎo)，33 歲）

社工們的這種意識(shí)也反映到他們對(duì)流動(dòng)人口的服務(wù)理念和服務(wù)實(shí)踐當(dāng)中，即針對(duì)流動(dòng)人口和本地人口的專業(yè)社工服務(wù)呈現(xiàn)出“融合”的趨勢(shì)，社工們?cè)诿鎸?duì)和服務(wù)流動(dòng)人口時(shí)會(huì)有意或無意弱化服務(wù)對(duì)象的“流動(dòng)人口”身份，模糊流動(dòng)人口與本地人口的邊界，加強(qiáng)不同群體之間的交流和融合。 這既有有利的一面，即消除流動(dòng)人口心理上的隔閡和疏離，更有利于推動(dòng)流動(dòng)人口的城市融入；同時(shí)也有不利的一面，即忽視了流動(dòng)人口的特殊性與相對(duì)弱勢(shì)地位，未能更有針對(duì)性地向流動(dòng)人口傾斜服務(wù)資源以加強(qiáng)其城市融入。

2.以社區(qū)為主要平臺(tái)，以推動(dòng)流動(dòng)人口的城市融入

近些年來，SZ 市大力推廣和發(fā)展社區(qū)黨群服務(wù)中心， 在社區(qū)黨支部的領(lǐng)導(dǎo)下由專業(yè)社工機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)具體運(yùn)營和管理，以政府購買服務(wù)的形式購買專業(yè)社工服務(wù)，大力推行專業(yè)社工積極參與的社區(qū)治理的“三社聯(lián)動(dòng)”模式。由社區(qū)黨群服務(wù)中心牽頭，黨委領(lǐng)導(dǎo)，多元參與治理，居委會(huì)和工作站工作人員負(fù)責(zé)自治性和行政性事務(wù)， 社工機(jī)構(gòu)提供符合居民需求的服務(wù)，將對(duì)流動(dòng)人口的服務(wù)融入到社區(qū)治理當(dāng)中。

因?yàn)橹饕且陨鐓^(qū)為平臺(tái)， 所以不管是以活動(dòng)形式還是項(xiàng)目形式，SZ 市的流動(dòng)人口社會(huì)工作的一個(gè)重要落腳點(diǎn)就是推動(dòng)流動(dòng)人口的社區(qū)融合，以社區(qū)發(fā)展為本的介入方式促進(jìn)流動(dòng)人口的城市融入。 這也符合黨的十九大會(huì)議上提出的推動(dòng)社會(huì)治理向基層下沉的號(hào)召，只有流動(dòng)人口對(duì)所在社區(qū)產(chǎn)生一定的歸屬感，才會(huì)對(duì)其所在的城市產(chǎn)生融入感。 這一點(diǎn)在針對(duì)隨遷老人的服務(wù)中特別顯著。 隨遷老人們一般都是退休人員，生活方式單一，生活范圍狹窄，難以有效地重新建立社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而很難產(chǎn)生對(duì)這個(gè)城市的歸屬感。 社工們針對(duì)這種情況，通過開展文化娛樂活動(dòng)與志愿活動(dòng)，重構(gòu)其社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)其社區(qū)融合。 對(duì)于生活范圍基本局限于社區(qū)內(nèi)的老人們而言，對(duì)社區(qū)產(chǎn)生了歸屬感，就會(huì)對(duì)這個(gè)城市產(chǎn)生融入感。 但是這對(duì)其他流動(dòng)人口群體比如青年人而言并不總是有效： 一方面是因?yàn)樗麄儗?duì)社區(qū)活動(dòng)的參與較少；另一方面是因?yàn)樗麄兊某鞘腥谌敫佣嗑S，如果只是以活動(dòng)的形式增強(qiáng)其社區(qū)融合，并不能完全提高其城市融入。

3.綜合使用多種介入方式和社工專業(yè)方法

SZ 市流動(dòng)人口數(shù)目龐大，內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜，異質(zhì)性較強(qiáng)，不同群體具有不同的特點(diǎn)，表現(xiàn)出不同的需求，社會(huì)工作在介入時(shí)很難使用統(tǒng)一的介入方法。 因此針對(duì)不同的流動(dòng)人口群體，該市社會(huì)工作選擇不同的介入方式和工作方法。 具體來說，社工主要運(yùn)用了四種介入（工作）方式：需求為本、增能（賦權(quán)）、社會(huì)支持為本以及資產(chǎn)為本。 針對(duì)兒童和青年的服務(wù)介入方式主要是需求為本，即提供他們需要的服務(wù)，比如兒童的課業(yè)輔導(dǎo)、課后看護(hù)，青年人的聯(lián)誼交友等。 增能（賦權(quán)）既是一種理論，也可以被看作一種用來提高服務(wù)對(duì)象力量和能力的方法[12]，針對(duì)婦女的社會(huì)工作主要使用這種方法，以提高婦女的自我認(rèn)同和價(jià)值。 針對(duì)隨遷老人的介入方式主要是社會(huì)支持為本，重構(gòu)和維持隨遷老人的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。 針對(duì)流動(dòng)人口群體中的貧困人群的社會(huì)工作介入的目標(biāo)是增強(qiáng)貧困家庭的生活能力和生活水平，但是介于貧困家庭貧困根源的復(fù)雜性，社工們只能以資產(chǎn)為本的介入方式，鏈接多方資源，給貧困家庭提供生活用品和資源，同時(shí)盡可能地提高貧困家庭的生活能力。

同時(shí)在具體的介入過程中，根據(jù)服務(wù)對(duì)象不同的需求和特點(diǎn)，選擇個(gè)案、小組、社區(qū)等專業(yè)社會(huì)工作方法。 每個(gè)社工機(jī)構(gòu)對(duì)其所運(yùn)營的黨群服務(wù)中心的駐點(diǎn)社工團(tuán)隊(duì)的個(gè)案有一定的指標(biāo)要求，必須要達(dá)到指標(biāo)規(guī)定的數(shù)額。 實(shí)踐中具體使用哪種介入方式和工作方式，社工們不僅要考慮服務(wù)的專業(yè)性，還要將服務(wù)的可操作性、可及性、效果，以及能夠運(yùn)用的資源等進(jìn)行綜合考量。 這些對(duì)社工的專業(yè)性知識(shí)和實(shí)踐性經(jīng)驗(yàn)要求都比較高，要求他們既要熟練掌握專業(yè)知識(shí)和技能，也要深刻了解流動(dòng)人口群體，還要懂得從何鏈接需要的資源以及如何分配整合的資源。

然而由于社工之間專業(yè)素質(zhì)以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的差異性，他們?cè)跒榱鲃?dòng)人口提供服務(wù)的具體實(shí)踐中，又會(huì)呈現(xiàn)出對(duì)專業(yè)知識(shí)掌握和運(yùn)用的理解不同。 例如，同樣是針對(duì)流動(dòng)兒童，有些認(rèn)為應(yīng)該使用家庭為本的介入方式；有些認(rèn)為應(yīng)該使用需求為本的介入方式；有些認(rèn)為應(yīng)該使用家庭為本的介入方式，但是具體實(shí)踐中又無法以家庭為服務(wù)單位，無法獲得來自其它家庭成員的支持。 又例如，雖然機(jī)構(gòu)對(duì)每年的個(gè)案服務(wù)的指標(biāo)都有一定的要求，但是由于數(shù)量有限的指標(biāo)和龐大的服務(wù)對(duì)象之間的不對(duì)稱性，導(dǎo)致如何分配和使用指標(biāo)成為社工需要考慮的事情，有些迫于實(shí)際壓力，未能將個(gè)案服務(wù)運(yùn)用到最有需要的個(gè)體身上等等。 這些都表明了流動(dòng)人口社會(huì)工作是一項(xiàng)集專業(yè)性、復(fù)雜性與權(quán)益性于一體的活動(dòng)安排。

四、流動(dòng)人口社會(huì)工作的效能和邊界

（一）流動(dòng)人口社會(huì)工作的優(yōu)勢(shì)分析

作為一個(gè)人口結(jié)構(gòu)嚴(yán)重倒掛的城市，SZ 市流動(dòng)人口的社會(huì)融入狀況在很大程度上反應(yīng)了該市城市社會(huì)治理的狀況。 由于戶籍制度壁壘的阻礙和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的喪失，大部分流動(dòng)人口相比較戶籍人口而言，仍屬于弱勢(shì)群體。 近些年來由于該市戶籍制度的改革以及社會(huì)工作的介入和參與，流動(dòng)人口的社會(huì)融入狀況逐漸改善。 這得益于社工形象的親民友好和社會(huì)工作價(jià)值理念的“人本主義”以及方法技術(shù)的“專業(yè)高效”。 社工一開始進(jìn)入社區(qū)并不都受居民認(rèn)可，但是隨著時(shí)間的推移，社工們逐漸樹立起正面的形象，與居民形成良好的關(guān)系。 有些時(shí)候社工甚至能起到居民和社區(qū)居委會(huì)之間的橋梁作用，改善居民和居委會(huì)之間的關(guān)系。 正如訪談中社工們所介紹的：

“我們剛進(jìn)入社區(qū)時(shí)也并不像現(xiàn)在這樣受到居民認(rèn)可。 我們社區(qū)因?yàn)闅v史遺留問題，社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)居民之間并不和諧。 社工在開始介入時(shí)，也處于一個(gè)尷尬境地，（我們）前期做了很多關(guān)于角色定位和身份澄清的工作，逐漸獲得居民的信任。 現(xiàn)在我們的工作開展得都很順利，還能充當(dāng)好居民和社區(qū)之間的橋梁。 我們?cè)陂_展工作中會(huì)邀請(qǐng)社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)出席，給大家講解居民問題、工作難點(diǎn)，拉近社區(qū)兩委和居民之間的距離，在很大程度上緩解了雙方之間的關(guān)系。 ”（XY，女，27 歲，社區(qū)社工）

“社工開展服務(wù)一開始都是比較艱難的，但隨著服務(wù)的逐步開展，以及社區(qū)工作人員和社工的這樣一種對(duì)比，居民開始逐步了解社工，并與社工建立了良好的關(guān)系。 ”（XT，男，29 歲，督導(dǎo)助理）

居民對(duì)社區(qū)社工的認(rèn)可，與社工“以人為本”基于服務(wù)對(duì)象的需求出發(fā)的價(jià)值理念不無關(guān)系。 社區(qū)居委會(huì)作為居民和基層政府的雙重代理人，在服務(wù)居民時(shí)容易陷入一種“左右為難”的尷尬境地，從而造成居民和社區(qū)居委會(huì)之間的緊張感。 而社工們完全是秉持著服務(wù)居民的態(tài)度為居民提供專業(yè)優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，自然更容易樹立起親民友好的形象，建立起與居民的友好關(guān)系，受到居民的廣泛認(rèn)可。 作為專業(yè)的社會(huì)力量，流動(dòng)人口社會(huì)工作也能為流動(dòng)人口提供更加優(yōu)質(zhì)和專業(yè)的服務(wù)。正如前文所提，不同的流動(dòng)人口群體表現(xiàn)出來的特點(diǎn)和需求不同，SZ 市社會(huì)工作針對(duì)不同流動(dòng)人口群體的需求采取不同的介入方式。 除了介入方式靈活多樣具有針對(duì)性，該市流動(dòng)人口社會(huì)工作也積極采用專業(yè)社工方法，比如個(gè)案方法、小組方法，社區(qū)方法等。 每個(gè)機(jī)構(gòu)每年都會(huì)有一定的個(gè)案指標(biāo)，對(duì)有需要的外來人口開展深入地、專業(yè)的、有針對(duì)性的服務(wù)和幫助。 正是由于社會(huì)工作這些優(yōu)勢(shì)，使得在社會(huì)治理和流動(dòng)人口的服務(wù)中，社會(huì)工作都成為一股不可或缺的重要社會(huì)力量，對(duì)滿足流動(dòng)人口的特定需求，促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)參與和城市融入具有重要的意義。

（二）流動(dòng)人口社會(huì)工作的效能分析

社會(huì)工作在維護(hù)流動(dòng)人口合法權(quán)益、促進(jìn)流動(dòng)人口自身的增能和賦權(quán)、重構(gòu)和維持流動(dòng)人口的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)、滿足其一定的社會(huì)服務(wù)需求上面做了很多有益的嘗試和努力。 他們一方面努力為本地人口和流動(dòng)人口提供更多更優(yōu)質(zhì)專業(yè)的社工服務(wù)，另一方面開創(chuàng)和推進(jìn)了很多專門針對(duì)流動(dòng)人口的服務(wù)和項(xiàng)目。 這些服務(wù)和項(xiàng)目取得了一定的社會(huì)效果：推動(dòng)了流動(dòng)人口對(duì)城市的認(rèn)識(shí)和了解，提高了其城市適應(yīng)能力，改善了其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，提升了其自我價(jià)值感，從而促進(jìn)了流動(dòng)人口的城市融入。 然而由于需求和服務(wù)的不同，針對(duì)流動(dòng)人口內(nèi)部不同群體的社會(huì)工作的效能具有一定的差異性。 具體而言，針對(duì)流動(dòng)家庭婦女和隨遷老人的服務(wù)效果較好，因?yàn)檫@兩類人具有一定的認(rèn)知水平，流動(dòng)性較低能夠接受長期的社工服務(wù)，參與活動(dòng)的意愿較高，時(shí)間較靈活。 而針對(duì)流動(dòng)兒童的服務(wù)效果較為一般，這主要是由于服務(wù)內(nèi)容較為單一所致。 針對(duì)暑期流動(dòng)兒童、貧困人口以及企業(yè)青工的作用比較有限，其中的原因各不相同。針對(duì)暑期流動(dòng)兒童的社工服務(wù)作用有限甚至可能起到相反作用，是因?yàn)槭钇诹鲃?dòng)兒童流動(dòng)性強(qiáng)，導(dǎo)致服務(wù)難以長期維續(xù)，并且在他們暑期結(jié)束后回到老家重新陷入留守狀態(tài)后還可能造成心理落差。

SZ 市流動(dòng)人口中貧困家庭貧困成因較為復(fù)雜： 有因?yàn)闆]有參加醫(yī)療保險(xiǎn)而因病/因傷致貧，也有勞動(dòng)技能不足導(dǎo)致的就業(yè)困難或收入較低等。 針對(duì)這群人，社工能夠幫扶的力度有限，正如某個(gè)一線社工在談到對(duì)社區(qū)棚戶區(qū)的貧困家庭的幫扶時(shí)提到的：

“針對(duì)貧困流動(dòng)人口的服務(wù)，主要是對(duì)棚戶區(qū)的一些家庭、菜農(nóng)等人群的幫扶。 一般情況下，他們享受不到（優(yōu)惠）政策，社工在資源有限的情況下也不太敢去挖掘，只是對(duì)其進(jìn)行一些探訪慰問。 雖然也有對(duì)其進(jìn)行一定的技能培訓(xùn)，但仍然只是杯水車薪，提供的服務(wù)很難真正滿足其需求。 ”（QS，男，27 歲，社區(qū)社工）

在針對(duì)企業(yè)青工開展的服務(wù)中，由于企業(yè)青工工作繁忙，社區(qū)社工在開展服務(wù)時(shí)時(shí)間協(xié)調(diào)困難。 除了時(shí)間上協(xié)調(diào)困難造成社區(qū)社工提供的服務(wù)效果不明顯之外，駐點(diǎn)企業(yè)的企業(yè)社工本身的地位也造成了企業(yè)社工在面對(duì)企業(yè)青工時(shí)陷入一種既要幫助服務(wù)對(duì)象，又不能完全損害社工機(jī)構(gòu)的甲方——企業(yè)的利益的兩難尷尬境地。 這種尷尬的境地來源于社工的不完全中立身份，由于是企業(yè)出資購買的社工服務(wù)，因此造成了社工對(duì)企業(yè)資本的依賴，這種模式不利于社工在開展勞資糾紛調(diào)解的服務(wù)中維護(hù)青年勞動(dòng)力的合法權(quán)益，值得政府、學(xué)界以及社工機(jī)構(gòu)本身的進(jìn)一步思考。 而駐點(diǎn)政府其它部門例如司法部門的社工也很難深入介入個(gè)案，只能做一些輔助性的服務(wù)工作。

并且流動(dòng)人口本身的流動(dòng)性也不利于服務(wù)效果。一個(gè)訪談對(duì)象表示，N 區(qū)的人口流動(dòng)性非常大，該區(qū)租賃辦的相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)表明，差不多一年半的時(shí)間，全區(qū)的流動(dòng)人口就會(huì)更新一次，其中一個(gè)重要原因是因?yàn)榉績(jī)r(jià)的不斷上漲帶動(dòng)的租房?jī)r(jià)格的持續(xù)上漲。 這就會(huì)涉及到一個(gè)服務(wù)延續(xù)性與效果的評(píng)估問題。 因此社工在開展針對(duì)流動(dòng)人口服務(wù)的過程中，會(huì)有一定的選擇傾向，首先會(huì)針對(duì)那些流動(dòng)性相對(duì)較弱（居住或工作較穩(wěn)定）的人群開展活動(dòng)。 這樣對(duì)那些工作不穩(wěn)定或居所不穩(wěn)定的流動(dòng)人口來說，不僅沒有改善其處境，反而會(huì)更加突出其相對(duì)弱勢(shì)地位。 這就體現(xiàn)了流動(dòng)人口社會(huì)工作的悖論，即流動(dòng)人口社會(huì)工作是以流動(dòng)人口為服務(wù)對(duì)象，但是服務(wù)對(duì)象的流動(dòng)性又不利于服務(wù)效果的延續(xù)和評(píng)估。

綜上所述，流動(dòng)人口社會(huì)工作在滿足流動(dòng)人口基本需求，改善流動(dòng)人口弱勢(shì)處境，促進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融入等取到了一定的效果， 然而針對(duì)不同群體的社工服務(wù)的效果具有差異性：針對(duì)隨遷老人和流動(dòng)家庭婦女的流動(dòng)人口社會(huì)工作效果較好，而針對(duì)其他群體例如暑期流動(dòng)人口、企業(yè)青工、貧困家庭的流動(dòng)人口社會(huì)工作效果較不理想；社區(qū)社工的服務(wù)效果較好，駐點(diǎn)其他部門的社會(huì)工作服務(wù)作用較為微弱；針對(duì)流動(dòng)性較弱的流動(dòng)人口的服務(wù)效果較好，流動(dòng)人口較強(qiáng)的流動(dòng)性不利于流動(dòng)人口社會(huì)工作的服務(wù)效果。

（三）流動(dòng)人口社會(huì)工作的邊界分析

由前文可知，SZ 市流動(dòng)人口社會(huì)工作針對(duì)不同群體開展的不同活動(dòng)的效果具有差異性，針對(duì)隨遷老人和家庭婦女的流動(dòng)人口社會(huì)工作的效果較好，而針對(duì)企業(yè)勞工、貧困家庭、候鳥兒童的社會(huì)工作服務(wù)效果較差。 因此服務(wù)對(duì)象上，老人和家庭婦女是流動(dòng)人口社會(huì)工作的主要服務(wù)對(duì)象， 同時(shí)流動(dòng)兒童的特殊性也使得流動(dòng)人口社會(huì)工作非常關(guān)注流動(dòng)兒童這一群體。但是相比較龐大的青年勞動(dòng)力群體，這只是流動(dòng)人口當(dāng)中非常微小的一部分。 借由對(duì)這部分人的接觸和介入， 流動(dòng)人口社會(huì)工作在一定程度上能對(duì)其他流動(dòng)人口群體產(chǎn)生一定的輻射性，會(huì)在一定程度上滲透、覆蓋到中青年勞動(dòng)力上。 然而該市流動(dòng)人口社會(huì)工作并沒有對(duì)服務(wù)群體進(jìn)行一個(gè)細(xì)化的、科學(xué)的劃分。 年齡和性別固然是人口的重要結(jié)構(gòu)，但是流動(dòng)人口內(nèi)部的異質(zhì)性還表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和文化等重要維度。 不同經(jīng)濟(jì)實(shí)力的流動(dòng)人口的特點(diǎn)大不相同，城—城流動(dòng)人口與鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口在經(jīng)濟(jì)、文化等方面也存在較大的差異性，而來自不同區(qū)域和文化背景的流動(dòng)人口的文化適應(yīng)能力又有較大的區(qū)別。 只是基于年齡和性別對(duì)流動(dòng)人口群體進(jìn)行劃分會(huì)導(dǎo)致對(duì)流動(dòng)人口問題和需求認(rèn)識(shí)的不足，相應(yīng)地也會(huì)使得流動(dòng)人口社會(huì)工作細(xì)致性和專業(yè)性不強(qiáng)，服務(wù)較為模糊和粗糙，從而導(dǎo)致部分群體的有效需求難以得到滿足。

城市融入是一個(gè)多維度的概念，需要流動(dòng)人口在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)心理等多方面適應(yīng)和融入。 有學(xué)者將社會(huì)融入分為經(jīng)濟(jì)層面上的整合、行為層面上的適應(yīng)、文化層面上的接納、身份層面上的認(rèn)同四個(gè)維度[23]，經(jīng)濟(jì)層面的整合和行為層面的適應(yīng)是結(jié)構(gòu)融入，文化層面的接納和身份層面的認(rèn)同是內(nèi)核融入。 實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口的結(jié)構(gòu)融入和深層次的內(nèi)核融入一方面需要有良好的制度環(huán)境和文化氛圍，一方面也需要提升流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)能力，同時(shí)也需要打通流動(dòng)人口與本地人口之間的隔閡與疏離，轉(zhuǎn)變流動(dòng)人口的社會(huì)心理和身份認(rèn)同。 這里面有很多社工難以企及的范圍。 正如曹洋所指出的，流動(dòng)人口真正關(guān)切是住房、醫(yī)療和（子女）教育問題[4]。 SZ 市近些年采取積分入學(xué)的制度，雖然在一定程度上減輕了外來人口子女入學(xué)的困難，但是對(duì)一些職業(yè)層次較低的外來務(wù)工人員來說，其子女很難進(jìn)入到公立學(xué)校。 并且這些外來工大部分都沒有購買社保，即使買了也是等級(jí)也比較低的社保，報(bào)銷比例低，看病壓力較大。 住房更是一道難以逾越的門檻，該市的房?jī)r(jià)位居全國前列，房?jī)r(jià)收入比名列前茅，加上近些年租金的不斷上漲，流動(dòng)人口的住房壓力越來越大。 然而目前的流動(dòng)人口社會(huì)工作并不能滿足服務(wù)對(duì)象所有的需求，只能在一定程度上幫助其滿足一些基本的需要。 這既是由于社會(huì)工作的本身性質(zhì)決定的，也是由于目前流動(dòng)人口社會(huì)工作發(fā)展的局限性所導(dǎo)致。 與盧時(shí)秀總結(jié)的社會(huì)工作在少數(shù)民族流動(dòng)人口的四個(gè)方面的積極作用相對(duì)應(yīng)[15]，流動(dòng)人口社會(huì)工作也相應(yīng)地可在評(píng)估流動(dòng)人口問題及需求，幫助提升其城市生存與適應(yīng)能力，挖掘、鏈接和整合資源以及反映流動(dòng)人口群體訴求并發(fā)揮政策倡導(dǎo)等四個(gè)方面發(fā)揮積極作用。 針對(duì)流動(dòng)人口面臨的醫(yī)療、住房以及子女教育等方面的困難，社會(huì)工作基本無力改變流動(dòng)人口面臨的制度排斥。 一方面這是社會(huì)工作本身性質(zhì)所致，作為一股以實(shí)務(wù)為基準(zhǔn)的專業(yè)力量，其所能發(fā)揮作用的范圍主要是個(gè)人和社會(huì)關(guān)系間。 另一方面，也和該市流動(dòng)人口社會(huì)工作的發(fā)展水平相關(guān)，其在推動(dòng)相關(guān)制度安排改革的過程中政策倡導(dǎo)不足。 加上在介入過程中資源有限，因此流動(dòng)人口社會(huì)工作只能從互助、融合這些基礎(chǔ)方面著手開展一些服務(wù)活動(dòng)，只能從個(gè)人層面和社會(huì)關(guān)系層面發(fā)揮作用。

社工們?cè)鰪?qiáng)流動(dòng)人口的社區(qū)融合的重要方式是在社會(huì)支持為本的社會(huì)工作介入方式和社區(qū)發(fā)展的主要工作模式下，在社區(qū)平臺(tái)內(nèi)通過開展多種類型的活動(dòng)，疏通渠道，搭建平臺(tái)，幫助流動(dòng)人員重新建立社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)流動(dòng)人口與本地居民之間的交流與了解，促進(jìn)流動(dòng)人口的社區(qū)治理的參與以及社區(qū)融合。 服務(wù)內(nèi)容主要集中在兒童課業(yè)輔導(dǎo)和課后看護(hù)、婦女的發(fā)展與自我提升、老年人的文化娛樂以及青年的聯(lián)誼交友上。 然而流動(dòng)人口的需求與社工認(rèn)識(shí)到并能基本滿足的范圍存在很大的出入，且流動(dòng)人口問題和流動(dòng)人口需求并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，流動(dòng)人口的顯性需求遠(yuǎn)低于流動(dòng)人口問題范疇。 研究表明，流動(dòng)人口面臨著作為移民的社會(huì)文化劣勢(shì)、作為勞工的市場(chǎng)劣勢(shì)與作為外地人在地方公共管理和服務(wù)體系中的劣勢(shì)地位[1]。 流動(dòng)兒童在學(xué)校教育、行為調(diào)適、個(gè)人成長、心理健康、家庭關(guān)系等多個(gè)層面存在一定的問題。 研究還表明，與本地戶籍兒童相比，流動(dòng)兒童社會(huì)適應(yīng)不良、越軌行為多發(fā)、歧視知覺較高、心理健康水平偏低、身份認(rèn)同模糊[24]。而針對(duì)流動(dòng)兒童較高的歧視知覺、較低的心理健康水平等心理層面的輔導(dǎo)和服務(wù)不足。 隨遷老人也面臨著文化接納能力較弱、社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)匱乏、自我效能感較低等問題[14]。 而針對(duì)隨遷老人的服務(wù)也主要以建構(gòu)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)為主，對(duì)隨遷老人的文化適應(yīng)與心理適應(yīng)等層面關(guān)注較少；針對(duì)流動(dòng)女性的社會(huì)工作也只是重點(diǎn)關(guān)注已婚隨遷婦女，對(duì)自主流動(dòng)女性的關(guān)懷不足。

因此本文認(rèn)為SZ 市流動(dòng)人口社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象主要為兒童、老年人以及家庭婦女，但是也會(huì)對(duì)其他流動(dòng)人口群體（比如中青年勞動(dòng)力）產(chǎn)生輻射和滲透；服務(wù)內(nèi)容為兒童課業(yè)輔導(dǎo)和課后看護(hù)、婦女的發(fā)展與自我提升、老年人的文化娛樂以及青年的聯(lián)誼交友等，也會(huì)涉及到一些企業(yè)青工的維權(quán)、貧困家庭的資助等問題，但對(duì)流動(dòng)人口群體特別是流動(dòng)兒童和隨遷老人的文化適應(yīng)和心理適應(yīng)的相關(guān)服務(wù)缺乏；服務(wù)層次主要是個(gè)人和社會(huì)關(guān)系層面，政策倡導(dǎo)不足，無法企及流動(dòng)人口問題產(chǎn)生的制度性原因。 服務(wù)對(duì)象和服務(wù)內(nèi)容邊界張力較強(qiáng)，具有一定的靈活性和彈性，而服務(wù)層次邊界目前看來難以逾越。

盡管社工們認(rèn)為自己在針對(duì)流動(dòng)人口的服務(wù)中只是在進(jìn)行一些輔助性的工作，但是值得肯定的是，他們?cè)跍p輕流動(dòng)人口與本地居民之間的隔閡與疏離，加強(qiáng)他們之間的相互融合，推動(dòng)流動(dòng)人口社會(huì)參與和城市融入方面做了很多嘗試和努力，取得了不錯(cuò)的效果。

五、流動(dòng)人口社會(huì)工作的推進(jìn)路徑

社會(huì)工作合理科學(xué)地介入流動(dòng)人口服務(wù)與管理能有效地緩解流動(dòng)人口社會(huì)治理的癥結(jié)所在，滿足流動(dòng)人口部分需求，消除流動(dòng)人口內(nèi)部不同群體，以及流動(dòng)人口與本地人口的隔閡，推動(dòng)流動(dòng)人口的社會(huì)融合和城市融入，加快流動(dòng)人口的市民化進(jìn)程。 根據(jù)本文對(duì)SZ 市流動(dòng)人口社會(huì)工作的優(yōu)勢(shì)和范圍邊界的研究， 為推動(dòng)全國流動(dòng)人口社會(huì)工作的發(fā)展和完善，進(jìn)一步提升社會(huì)工作對(duì)流動(dòng)人口的服務(wù)水平， 加強(qiáng)社會(huì)工作在流動(dòng)人口社會(huì)治理中的作用，本文認(rèn)為，應(yīng)該從加快流動(dòng)人口社會(huì)工作的本土化進(jìn)程、增強(qiáng)流動(dòng)人口社會(huì)工作的社會(huì)認(rèn)同、拓寬服務(wù)范圍、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、加大政府支持力度、轉(zhuǎn)變服務(wù)理念等方面推進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)工作的進(jìn)一步發(fā)展。

（一）加快流動(dòng)人口社會(huì)工作的本土化進(jìn)程

作為一門起源于西方且在國內(nèi)發(fā)展歷程較短的專業(yè)知識(shí)，社會(huì)工作倫理、理論和實(shí)務(wù)帶有強(qiáng)烈的西方色彩。 而我國流動(dòng)人口問題是基于我國國情的特殊社會(huì)問題，因此流動(dòng)人口社會(huì)工作亟需找到一條合情合理的本土化路徑，并加快本土化的進(jìn)程。 這既包括建構(gòu)出符合我國價(jià)值觀念的本土社會(huì)工作倫理， 也包括發(fā)展出符合我國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的本土社會(huì)工作理論，還包括創(chuàng)造和完善符合我國國情的社會(huì)工作實(shí)務(wù)模式。 首先是推動(dòng)社會(huì)工作倫理的本土轉(zhuǎn)向。社會(huì)工作的性質(zhì)決定了價(jià)值觀在其中的重要作用，而中西方文化和價(jià)值觀的差異性就要求發(fā)展出符合國內(nèi)價(jià)值觀念的社會(huì)工作倫理。 其次是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作理論的本土化。 社會(huì)工作實(shí)務(wù)需要理論的指導(dǎo)，但是國內(nèi)外社會(huì)工作都是重實(shí)踐、輕理論，理論基礎(chǔ)較為薄弱，應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)理論的建構(gòu)與發(fā)展。 最后是推進(jìn)社會(huì)工作實(shí)務(wù)的本土化。 在我國共建共治共享的社會(huì)治理格局之下，我國社會(huì)工作的發(fā)展方式注定與西方社會(huì)工作發(fā)展方式具有差異性，社會(huì)工作應(yīng)該基于我國當(dāng)前的社會(huì)背景，探索出一條符合我國國情的發(fā)展方式。

而流動(dòng)人口問題的特殊性又對(duì)社會(huì)工作的本土化路徑提出了新的要求和挑戰(zhàn)，要求流動(dòng)人口社會(huì)工作在加快本土化的進(jìn)程中還要考慮到流動(dòng)人口群體的弱勢(shì)地位和特殊需求，提高流動(dòng)人口社會(huì)工作的專業(yè)性和獨(dú)特性：倫理上要尊重流動(dòng)人口文化觀念的差異性，理論上要發(fā)展出流動(dòng)人口社會(huì)工作的專門理論，實(shí)務(wù)上要探索出符合我國國情的發(fā)展方式。 比如SZ 市的黨群服務(wù)中心購買專業(yè)社工服務(wù)， 以政府購買服務(wù)的形式為流動(dòng)人口提供專業(yè)的社工服務(wù)，并且將流動(dòng)人口社會(huì)工作與社區(qū)治理進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，值得全國各地借鑒和學(xué)習(xí)。

（二）增強(qiáng)流動(dòng)人口社會(huì)工作的社會(huì)認(rèn)同

前文也提到，SZ 市社會(huì)工作介入到流動(dòng)人口服務(wù)與管理中的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)是該市的社會(huì)工作深得以流動(dòng)人口為主的社區(qū)居民的認(rèn)可。 社會(huì)認(rèn)同對(duì)社會(huì)工作的發(fā)展速度、發(fā)展方式以及發(fā)展模式至關(guān)重要。 因此，為了推動(dòng)流動(dòng)人口社會(huì)工作的進(jìn)一步發(fā)展，需要不斷增強(qiáng)流動(dòng)人口社會(huì)工作的社會(huì)認(rèn)同。 這既包括提高社會(huì)工作專業(yè)高校學(xué)生專業(yè)認(rèn)同，提升他們的專業(yè)興趣，堅(jiān)定他們的就業(yè)志向；也包括做好社會(huì)工作者的思想建設(shè)，加強(qiáng)社會(huì)工作者對(duì)自身工作的認(rèn)同，增強(qiáng)社會(huì)工作者的工作積極性和熱情；還包括做好社會(huì)工作的定位工作，從制度層面提高社會(huì)成員對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)同。

而針對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)工作，則需要在高校增設(shè)相關(guān)課程和方向，加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)工作的認(rèn)知和興趣；同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)工作者的人文關(guān)懷和專業(yè)素質(zhì)教育，加強(qiáng)他們對(duì)流動(dòng)人口的認(rèn)識(shí)，激發(fā)他們服務(wù)的積極性；并且也要從法律制度層面做好流動(dòng)人口社會(huì)工作的制度保障工作，加大宣傳和支持力度，提高流動(dòng)人口社會(huì)工作的社會(huì)認(rèn)知度，從而提高流動(dòng)人口社會(huì)工作的社會(huì)認(rèn)同。

（三）拓寬服務(wù)范圍，打破現(xiàn)有的服務(wù)邊界

1.提高服務(wù)層次，發(fā)揮政策倡導(dǎo)作用

基于目前流動(dòng)人口社會(huì)工作發(fā)揮作用的層次仍僅限于個(gè)體和社會(huì)關(guān)系層次，因此要提高流動(dòng)人口社會(huì)工作的服務(wù)層次，發(fā)揮社會(huì)工作的政策倡導(dǎo)作用，重視社會(huì)工作者特別是一線社會(huì)工作者的意見和建議。 決策者要積極聆聽社會(huì)工作者的建議和反饋，疏通社工建言獻(xiàn)策的渠道，從而進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)工作在戶籍和社會(huì)保障制度改革中的作用，以保障流動(dòng)人口的住房、醫(yī)療以及子女教育等基本權(quán)益，滿足流動(dòng)人口的最迫切的需求。 住房、醫(yī)療衛(wèi)生以及子女教育是流動(dòng)人口最關(guān)心最迫切的需求，但是正如前文所述，這些需求的解決已經(jīng)超脫了目前社會(huì)工作的界限，主要依賴于政策層面的倡導(dǎo)和調(diào)適性改革。 社工們作為堅(jiān)守在關(guān)懷和服務(wù)流動(dòng)人口群體一線的重要力量，與流動(dòng)人口聯(lián)系緊密，熟悉流動(dòng)人口群體，深知他們的困難和需求。 因此，為了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展，加強(qiáng)流動(dòng)人口的城市適應(yīng)和社會(huì)融入，需要提高流動(dòng)人口社會(huì)工作的服務(wù)層次，發(fā)揮社會(huì)工作在推動(dòng)戶籍制度和社會(huì)保障制度改革中的重要作用，增強(qiáng)社會(huì)工作的政策倡導(dǎo)作用，發(fā)揮社會(huì)工作實(shí)務(wù)之外的作用和意義。

2.轉(zhuǎn)變服務(wù)對(duì)象，擴(kuò)大服務(wù)群體

目前流動(dòng)人口社會(huì)工作服務(wù)對(duì)象仍集中于兒童、老人和婦女，服務(wù)對(duì)象較為狹窄。 為了擴(kuò)大流動(dòng)人口社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象范圍，提高流動(dòng)人口社會(huì)工作服務(wù)的覆蓋面，應(yīng)該積極推進(jìn)社會(huì)工作向除兒童、老人和婦女以外的其他群體擴(kuò)散。 但是由于青年勞工工作繁忙，難以安排時(shí)間接受持久的社工服務(wù)。且有研究指出，移民社會(huì)融入指標(biāo)研究不僅涉及以個(gè)人為單位的研究范疇，而應(yīng)以更廣泛的“家庭”為分析單元，從家庭照顧、家庭支出、家庭結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系等家庭維度審圖研究[24]。 專業(yè)社會(huì)工作作為推動(dòng)流動(dòng)人口社會(huì)融入的重要行動(dòng)機(jī)制，應(yīng)該積極強(qiáng)調(diào)“家庭”的作用。 因此，本研究建議流動(dòng)人口社會(huì)工作應(yīng)該轉(zhuǎn)變服務(wù)對(duì)象，從重點(diǎn)面向個(gè)體轉(zhuǎn)變到面向家庭，以家庭為單位提供相應(yīng)的服務(wù)，堅(jiān)持家庭為本的介入方式，通過對(duì)易于接受服務(wù)的兒童、老人和婦女的服務(wù)滲透，擴(kuò)大服務(wù)的覆蓋面和影響力，以更好地服務(wù)流動(dòng)人口群體。

3.拓展服務(wù)內(nèi)容，提高服務(wù)內(nèi)容的多樣化水平

互助、融合等社會(huì)關(guān)系層面的服務(wù)內(nèi)容對(duì)推進(jìn)流動(dòng)人口的社區(qū)融合和城市融入具有重要意義，但是如果流動(dòng)人口社會(huì)工作的服務(wù)內(nèi)容僅限于互助、融合等形式，又不利于流動(dòng)人口社會(huì)工作的進(jìn)一步發(fā)展和流動(dòng)人口基本權(quán)益的保障和實(shí)現(xiàn)。 流動(dòng)人口的社會(huì)融入可以分為結(jié)構(gòu)融入和內(nèi)核融入兩個(gè)層次，目前的流動(dòng)人口社會(huì)工作僅限于結(jié)構(gòu)融入，對(duì)流動(dòng)人口的內(nèi)核融入的關(guān)注度不夠。 因此，流動(dòng)人口社會(huì)工作應(yīng)該積極拓展服務(wù)內(nèi)容，延伸服務(wù)領(lǐng)域，積極搭建更多的服務(wù)平臺(tái)，以多種形式開創(chuàng)出更多樣服務(wù)，提高服務(wù)內(nèi)容的多樣化水平，提高流動(dòng)人口社會(huì)工作的質(zhì)量和水平，推動(dòng)流動(dòng)人口從結(jié)構(gòu)融入向內(nèi)核融入轉(zhuǎn)變。

（四）加強(qiáng)流動(dòng)人口社會(huì)工作隊(duì)伍建設(shè)

1.加大政府支持力度，提高流動(dòng)人口社會(huì)工作的專業(yè)化程度

我國社會(huì)工作發(fā)展方式是一種“嵌入式”、“依附性”的發(fā)展方式[25]，政府在社會(huì)工作發(fā)展中的作用不可小覷。 因此，為了加強(qiáng)流動(dòng)人口社會(huì)工作隊(duì)伍建設(shè)，以推進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)工作的發(fā)展，應(yīng)該加大政府的支持力度。 首先是加強(qiáng)政府對(duì)流動(dòng)人口服務(wù)資金和公共服務(wù)資源的傾斜，整合多方資源，為流動(dòng)人口服務(wù)項(xiàng)目注入更多的資金和資源。 其次是針對(duì)不同的流動(dòng)人口由政府投資購買針對(duì)性強(qiáng)的專業(yè)社工服務(wù)，設(shè)立專業(yè)化社工崗位，提高流動(dòng)人口社會(huì)工作的專業(yè)化程度。 特別是要加強(qiáng)企業(yè)社工隊(duì)伍建設(shè)，由政府出資購買一批社工服務(wù)專門做企業(yè)青工勞務(wù)糾紛調(diào)解服務(wù)，解決做勞資糾紛的企業(yè)社工的尷尬處境，保障外來勞工的合法權(quán)益，保證社工的獨(dú)立公正公平。 再次是轉(zhuǎn)變相關(guān)政府部門和社會(huì)工作的合作方式，尊重社會(huì)工作的專業(yè)性，重視社會(huì)工作在司法調(diào)解、社區(qū)矯正等方面的作用。

2.提高流動(dòng)人口社會(huì)工作隊(duì)伍的素質(zhì)和水平

人才資源是發(fā)展的核心。 為了推進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)工作的發(fā)展，應(yīng)該積極打造專業(yè)優(yōu)質(zhì)的社工隊(duì)伍，通過完善社工培訓(xùn)、考核和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制以提高流動(dòng)人口社會(huì)工作隊(duì)伍的素質(zhì)和水平。應(yīng)該建立和完善常規(guī)化的社工培訓(xùn)機(jī)制，加強(qiáng)社工專業(yè)性考核，增加個(gè)案、小組等專業(yè)社工方法介入的服務(wù)比例，提高社區(qū)社工的專業(yè)化水平，突出社工的專業(yè)性優(yōu)勢(shì)。 同時(shí)也要加強(qiáng)社工流動(dòng)人口服務(wù)方面的培訓(xùn)，加強(qiáng)社工對(duì)流動(dòng)人口群體的認(rèn)識(shí)，特別是要加強(qiáng)社工對(duì)流動(dòng)人口問題的本質(zhì)的理解，細(xì)化社工對(duì)流動(dòng)人口群體異質(zhì)性認(rèn)知，發(fā)掘出流動(dòng)人口的“隱性”但關(guān)鍵的需求，增強(qiáng)社工服務(wù)流動(dòng)人口的能力和水平。

3.轉(zhuǎn)變流動(dòng)人口社會(huì)工作服務(wù)的理念

社會(huì)工作作為提供專業(yè)社工服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)以“服務(wù)”為核心，在介入流動(dòng)人口服務(wù)時(shí)，應(yīng)該進(jìn)一步轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，強(qiáng)調(diào)服務(wù)而非管制，強(qiáng)調(diào)治理而非管理，強(qiáng)調(diào)權(quán)益保護(hù)而非疏解整治。 社會(huì)工作者要真正秉持社會(huì)工作的“以人為本，助人為樂”的價(jià)值理念，運(yùn)用專業(yè)的社會(huì)工作方法，積極介入到流動(dòng)人口服務(wù)當(dāng)中，注重對(duì)弱勢(shì)群體的幫助和服務(wù)，積極推動(dòng)流動(dòng)人口的社會(huì)融入。

六、結(jié) 語

本文研究發(fā)現(xiàn)，近些年來，隨著戶籍制度改革的不斷推進(jìn)，社會(huì)工作開展的服務(wù)越來越不進(jìn)行流動(dòng)人口和本地戶籍人口的專門區(qū)分，相關(guān)社會(huì)工作出現(xiàn)了融合趨勢(shì)。 仍然保留的針對(duì)流動(dòng)人口開展的社工服務(wù)也多以項(xiàng)目制的形式，以服務(wù)流動(dòng)兒童、隨遷老人和家庭婦女為主，民生微實(shí)事項(xiàng)目是流動(dòng)人口社會(huì)工作重要的資金來源。 隨著政府購買專業(yè)社工服務(wù)投入的增大，社會(huì)治理重心向社區(qū)下沉，流動(dòng)人口社會(huì)工作多以社區(qū)為主要平臺(tái)，社工服務(wù)與社區(qū)治理相結(jié)合，綜合使用多種介入方式和服務(wù)手段，以促進(jìn)流動(dòng)人口與本地戶籍人口的融合，從而推動(dòng)流動(dòng)人口的城市融入。 研究表明，社會(huì)工作積極參與到流動(dòng)人口服務(wù)當(dāng)中，為流動(dòng)人口提供了專業(yè)的社工服務(wù)，滿足了他們一定的需求，為推動(dòng)流動(dòng)人口的社區(qū)融合和城市融入做出了很大的努力。 然而流動(dòng)人口社會(huì)工作在服務(wù)對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)層次上仍具有一定的局限性，無法滿足流動(dòng)人口的所有需求，也無法從根本上改善流動(dòng)人口的弱勢(shì)地位。 具體而言，本文認(rèn)為，流動(dòng)人口社會(huì)工作的邊界有三個(gè)維度，分別是服務(wù)對(duì)象邊界、服務(wù)內(nèi)容邊界和服務(wù)層次邊界。 服務(wù)對(duì)象邊界是流動(dòng)人口社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象主要聚焦于兒童、老年人以及家庭婦女，較少涉及其它流動(dòng)人口群體；服務(wù)內(nèi)容邊界是服務(wù)的主要內(nèi)容集中于兒童課業(yè)輔導(dǎo)和課后看護(hù)、婦女的發(fā)展與自我提升、老年人的文化娛樂以及青年的聯(lián)誼交友，對(duì)企業(yè)青工的依法維權(quán)、貧困家庭的自我發(fā)展、流動(dòng)兒童的心理健康等作用有限；服務(wù)層次邊界主要局限于個(gè)人和社會(huì)關(guān)系層面，政策倡導(dǎo)不足，無法企及流動(dòng)人口問題產(chǎn)生的制度性原因。 其中，服務(wù)對(duì)象邊界和服務(wù)內(nèi)容邊界具有一定的輻射性和滲透性，而服務(wù)層次邊界剛性較強(qiáng)，基本無法超越個(gè)人和社會(huì)關(guān)系層面。 因此，流動(dòng)人口社會(huì)工作主要是緩解流動(dòng)人口的個(gè)人和社會(huì)關(guān)系層面因素造成的城市不適應(yīng)問題，而針對(duì)流動(dòng)人口最有需求最關(guān)切的子女教育、住房以及醫(yī)療衛(wèi)生等社會(huì)政策倡導(dǎo)領(lǐng)域，相關(guān)動(dòng)能不足。 為進(jìn)一步推動(dòng)流動(dòng)人口社會(huì)工作的發(fā)展，以促進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融入的進(jìn)一步深入，應(yīng)從倫理、理論和實(shí)務(wù)三方面加快流動(dòng)人口的本土化進(jìn)程，增強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生、社會(huì)工作者和社會(huì)對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)工作的認(rèn)同，打破現(xiàn)有的服務(wù)對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)層次界限、拓寬服務(wù)范圍，加大支持力度、轉(zhuǎn)變服務(wù)理念、提高隊(duì)伍素質(zhì)以加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。

城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化。 我國流動(dòng)人口數(shù)量龐大，人口流動(dòng)的社會(huì)影響廣泛而深遠(yuǎn)。規(guī)模龐大的流動(dòng)人口為我國城市的建設(shè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)，然而流動(dòng)人口卻始終在城市中面臨著來自制度和市場(chǎng)的雙重排斥，始終處于一種弱勢(shì)地位，很多基本需求得不到滿足。 解決流動(dòng)人口問題不僅是推動(dòng)我國新型城鎮(zhèn)化問題的核心要義，也是解決“三農(nóng)”問題的應(yīng)有之義，更是構(gòu)建社會(huì)治理新格局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 近些年來，黨和政府大力倡導(dǎo)社會(huì)組織參與到社會(huì)治理當(dāng)中，以專業(yè)的社會(huì)力量共同解決社會(huì)問題。 社會(huì)工作始終以關(guān)懷弱勢(shì)群體為己任，積極發(fā)展流動(dòng)人口社會(huì)工作符合當(dāng)下社會(huì)治理的要求，符合流動(dòng)人口的特殊需求，符合黨和政府的期待。

注釋：

①SZ 市是我國東部沿海地區(qū)發(fā)達(dá)城市的代表，是人口流入與聚集的目的地之一，人口結(jié)構(gòu)嚴(yán)重倒掛（戶籍人口434.72 萬，常住人口1252.83 萬）。 同時(shí)該市作為東部沿海改革開放的窗口，緊鄰香港、澳門，其社會(huì)工作的發(fā)展一直走在全國前沿，其社會(huì)工作參與流動(dòng)人口服務(wù)經(jīng)驗(yàn)較為豐富，值得研究和學(xué)習(xí)。 數(shù)據(jù)來源：SZ 市統(tǒng)計(jì)年鑒。