我國國家身份演化背景下的外交話語實(shí)踐分析

王 磊

(武漢大學(xué) 國際問題研究院，武漢 430071)

我國國家身份演化背景下的外交話語實(shí)踐分析

王 磊

(武漢大學(xué) 國際問題研究院，武漢 430071)

國家身份在歷時(shí)性和共在性的空間內(nèi)不斷演化、更新和沉淀。這些不斷演化、更新和沉淀的身份所蘊(yùn)藏的價(jià)值訴求在對外關(guān)系中的實(shí)現(xiàn)離不開外交話語的支承，決定著外交話語的主旨和價(jià)值，但外交話語塑造、傳播的方式、內(nèi)容或效果實(shí)現(xiàn)或消解國家身份背后的價(jià)值訴求。我國國家身份演化背景下外交話語實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)證明，外交話語實(shí)踐要想最大化實(shí)現(xiàn)國家身份的價(jià)值訴求，即必須遵循民族性和國際性、合理性與合法性統(tǒng)一等五大基本原則。

國家身份;中國外交；話語體系

在一定時(shí)間與場域里，身份決定著施動(dòng)者的話語對象、特點(diǎn)和效果。反過來，話語實(shí)施的方式與效果如何會(huì)對話語主體本身的身份彰顯強(qiáng)化或反向削弱功能。尤其是行為體在特定情形下面臨身份多元、復(fù)雜和次序選擇的時(shí)候，如果沒有恰當(dāng)理性地做出選擇，其所表達(dá)出來的話語必然陷入模糊和尷尬境地。這種模糊與尷尬必然會(huì)影響話語者的身份與形象。特別是，在后現(xiàn)代主義者看來，話語本身絕不是單純的表達(dá)工具與手段，其蘊(yùn)含著表達(dá)者的價(jià)值觀念，涵括著表達(dá)者的利益訴求，代表著表達(dá)者的權(quán)利和權(quán)力。話語對權(quán)利和權(quán)力不僅具有因果理性功能，而且對還具有恰當(dāng)性的建構(gòu)作用。法國社會(huì)學(xué)家米歇爾·?？抡J(rèn)為，權(quán)力和話語相互涵攝，權(quán)力關(guān)系鑄就話語體系，話語體系則強(qiáng)化和擴(kuò)大這種權(quán)力的效應(yīng)。[1]話語體系及其構(gòu)建與強(qiáng)化的權(quán)力則會(huì)有利于話語實(shí)施者的利益實(shí)現(xiàn)、身份強(qiáng)化和自我形象的擴(kuò)展。即話語體系與身份契合時(shí)，話語會(huì)對身份的認(rèn)知產(chǎn)生強(qiáng)化作用。話語可以通過造就敘事結(jié)構(gòu)產(chǎn)生權(quán)力，行為體有目的選擇使用帶有社會(huì)共識(shí)性的規(guī)范的話語，會(huì)對其他行為體產(chǎn)生集體認(rèn)同和自我認(rèn)同的強(qiáng)制效用。[2]話語文本若能與具體的國家利益恰當(dāng)相結(jié)合，“能夠聚集起道義的旗幟或情感的共鳴”與“提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力”。若處理不當(dāng)，往往“會(huì)使國家對利益與身份的認(rèn)知出現(xiàn)混亂”，甚或會(huì)“使國家對政策目標(biāo)與行動(dòng)的協(xié)調(diào)程度抱有過高的期望，并進(jìn)而導(dǎo)致失望的結(jié)果和身份認(rèn)知的逆向轉(zhuǎn)化?！盵3]這種身份與話語文本相互建構(gòu)理論同樣適用于國家身份與中國外交話語體系的構(gòu)建。卡贊斯坦認(rèn)為身份是行為體通過與重要他者互動(dòng)形成的個(gè)性與獨(dú)特的形象，是行為體間相互建構(gòu)與自我同他者形象演化的結(jié)果，由內(nèi)部身份和外部身份構(gòu)成。[4]亞歷山大·溫特認(rèn)為身份具有由內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外在結(jié)構(gòu)(共有知識(shí))共同建構(gòu)的可以產(chǎn)生自身的動(dòng)機(jī)和行為特征的有意圖行為體的屬性。國家的身份是多種多樣的，但是其認(rèn)為影響國家集體身份的，主要有四種類型：個(gè)體或團(tuán)體身份、類屬身份、角色和集體身份。[5]齊菲斯認(rèn)為國家身份的構(gòu)成體系離不開國家身份形成理論，即國家身份的構(gòu)建離不開國內(nèi)政治的博弈過程。[6]以奧努弗為代表的規(guī)則建構(gòu)主義，強(qiáng)調(diào)言語行為構(gòu)建規(guī)則，規(guī)則借助言語行為與行為體互構(gòu)，規(guī)則形成制度，制度構(gòu)成社會(huì)，規(guī)則制約行為，建構(gòu)身份，形成統(tǒng)治。[7]秦亞青教授認(rèn)為國家對于國際社會(huì)中的位置的界定和認(rèn)知需要三個(gè)向度：時(shí)間、空間和個(gè)體屬性。時(shí)間展示國家在發(fā)展階段上的歷時(shí)性定位，空間展現(xiàn)國家在國際權(quán)力格局中的相對的實(shí)力定位。屬性定位表示著國家的基本身份，所以是具有關(guān)鍵意義的定位。屬性定位既決定國家發(fā)展進(jìn)程的意義(時(shí)間定位)，也決定國家實(shí)力增長的意義(空間定位)。一個(gè)國家的身份確定了國家與國際社會(huì)的基本關(guān)系。[8]基于以上所述，身份承載著行為體的需求，是行為體自我與他者互動(dòng)互構(gòu)形象演化的結(jié)果。新中國成立以來，國家身份的構(gòu)建與嬗變凸顯著國家利益和主流價(jià)值形態(tài)的訴求，是國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)博弈的結(jié)果，是國內(nèi)政治進(jìn)程建構(gòu)的產(chǎn)物。同時(shí)，國家身份的構(gòu)建與嬗變，也是國家作為行為體在與國際社會(huì)的互動(dòng)中相互建構(gòu)的。從以追求世界革命和人類解放為訴求的社會(huì)主義國家身份，到訴求平等和獨(dú)立自主的主權(quán)國家身份，到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主流價(jià)值的發(fā)展中國家身份，再到以全球和諧共贏共榮為訴求的中國夢，世界大國夢，這些身份及其嬗變昭示國家在不同歷史發(fā)展時(shí)期利益與價(jià)值訴求。身份及身份的嬗變要求，無論在國內(nèi)還是國際社會(huì)都需要兼具自洽性、合理性、合法性、統(tǒng)一性和易接受性特點(diǎn)的對外話語體系來加以建構(gòu)和鞏固。反之，不合理的、原教旨主義式的、空洞化的口號(hào)宣傳，不僅達(dá)不到對國家身份鞏固強(qiáng)化的目的，反而會(huì)招致更多猜測與質(zhì)疑，以致“中國威脅論”、“中國擴(kuò)張論”等在國際社會(huì)甚囂塵上，給國家的發(fā)展和成長為世界大國設(shè)置羈絆。因此，如果僅僅了解當(dāng)前我國外交話語體系構(gòu)建的迫切性、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和條件，而不去深刻地把握構(gòu)建外交話語體系的根本前提和主要來源，盲目高談闊論中國外交話語體系構(gòu)建的原則、途徑與手段，無異于緣木求魚，且使構(gòu)建外交話語體系的政策與學(xué)術(shù)追求成為無源之水，無本之末。為此，本文首先梳理新中國成立以來國家身份的賡續(xù)與演變。其次，分析在國家身份賡續(xù)與演變背景下外交話語的歷時(shí)性實(shí)踐和特點(diǎn)。最后，基于國家身份與中國外交話語體系構(gòu)建的實(shí)踐，提出構(gòu)建中國外交話語體系的基本原則。

一、國家身份：賡續(xù)與演變

“國家和人身份定義的形成依賴于對外部因素、類似物、同一時(shí)間的其他事物及其類似物、抽象概念以及本我概念的客觀認(rèn)識(shí)?！盵9]基于這一理由，我們可以看到，自新中國成立以來，其身份在歷史發(fā)展的不同階段，表現(xiàn)為不同的類型，有的身份漸趨淡去，有的身份不斷沉淀與賡續(xù)，新的身份不斷建構(gòu)，因而國家身份整體呈現(xiàn)出連續(xù)性和嬗變性的特點(diǎn)。

(一) 社會(huì)主義國家身份

對于中國而言，社會(huì)主義國家身份，是溫特建構(gòu)主義下的屬性身份，是秦亞青理論下的基本身份，這種身份決定著國家的根本利益與發(fā)展道路。社會(huì)主義道路，是中國歷史發(fā)展的必然，源于中國共產(chǎn)黨自身的指導(dǎo)思想、對國內(nèi)階級(jí)斗爭的深刻洞悉和國際政治結(jié)構(gòu)壓力的“化學(xué)反應(yīng)”。農(nóng)民起義的失敗、資產(chǎn)階級(jí)改良和革命道路的破產(chǎn)以及第三條道路的缺乏可行性，使中國推翻三座大的重任歷史性地落到先進(jìn)的工人階級(jí)的先鋒隊(duì)一中國共產(chǎn)黨的身上。正如毛澤東在《論人民民主專政》一文所主張的:“積四十年和二十八年的經(jīng)驗(yàn)，中國人不是倒向帝國主義一邊，就是倒向社會(huì)主義一邊，絕無例外。騎墻是不行的，第三條道路是沒有的。我們反對倒向帝國主義一邊的蔣介石反動(dòng)派，我們也反對第三條道路的幻想?！盵10]因此，在冷戰(zhàn)格局下，在國內(nèi)，經(jīng)過三年的內(nèi)戰(zhàn)、土地改革和三大改造；在國際上，加入以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營，與西方國家進(jìn)行冷戰(zhàn)，最終確立社會(huì)主義制度和國家身份。20 世紀(jì)60—70年代，中蘇兩黨、兩國關(guān)系惡化、破裂以致戰(zhàn)爭沖突，導(dǎo)致社會(huì)主義集團(tuán)的解體和國內(nèi)政治、文化與外交政策的極“左”傾向。國內(nèi)外的政治格局和政治進(jìn)程以及中國決策者對此的錯(cuò)誤認(rèn)知塑造了中國激進(jìn)的“革命性”的社會(huì)主義國家身份。70年代，中國與西方國家關(guān)系的改善、與第三世界國家的緊密團(tuán)結(jié)與合作和國內(nèi)“左”的錯(cuò)誤所帶來的嚴(yán)重災(zāi)難，使我們黨和國家必須調(diào)整當(dāng)時(shí)的國內(nèi)外政策。十一屆三中全會(huì)糾正了“左”的錯(cuò)誤，把國家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，實(shí)行改革開放的戰(zhàn)略決策。十一屆三中全會(huì)是建國以來的黨的歷史的偉大轉(zhuǎn)折，標(biāo)志著中國沿著社會(huì)主義的正確道路前進(jìn)。

(二)主權(quán)國家身份

主權(quán)理論與規(guī)范，源于西方文藝復(fù)興與啟蒙思想運(yùn)動(dòng)。伴隨著西方民族主權(quán)國家身份確立，西方殖民國家通過堅(jiān)船利炮、如潮澎涌的廉價(jià)商品和所謂先進(jìn)資本主義文化，確立了在全球的主宰地位。[11]強(qiáng)調(diào)西方殖民國家之間的主權(quán)獨(dú)立與平等，否認(rèn)殖民地半殖民地國家和地區(qū)的自主、自決和平等訴求。世界近現(xiàn)代史是一部西方殖民國家征服和奴役殖民地半殖民地國家的歷史，也是后者的血淚史和斗爭史。中國，作為半殖民地國家，同樣遭受西方侵略與奴役。中國人民，經(jīng)過艱苦卓絕、浴血奮戰(zhàn)，終在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)歷新民主主義革命和14年艱苦的抗日戰(zhàn)爭等，取得國家的獨(dú)立和民族的解放，確立了獨(dú)立自主的主權(quán)國家身份。百年恥辱和百年抗?fàn)?，使中國人民對維持國家獨(dú)立和民族平等倍加珍惜。同時(shí)，隨著二戰(zhàn)后世界民主民族運(yùn)動(dòng)和民族自決的興起，西方殖民體系的解體，國際社會(huì)進(jìn)入了以聯(lián)合國和聯(lián)合國憲章宗旨所確立的主權(quán)國家平等為國際法基本原則的時(shí)代，從以弱肉強(qiáng)食和叢林法則為特征的霍布斯世界進(jìn)入以我活，也讓你活為特征的洛克社會(huì)。盡管冷戰(zhàn)結(jié)束以來，西方打著“人權(quán)高于主權(quán)”肆意干涉他國內(nèi)政，但是無法改變國際社會(huì)是由主權(quán)國家所構(gòu)成這一事實(shí)。

(三)傳統(tǒng)文化大國

傳統(tǒng)文化大國身份，在一個(gè)以全球化和現(xiàn)代性為主要特征的當(dāng)代國際社會(huì)，對中國外交話語體系的構(gòu)建至關(guān)重要，因?yàn)闆]有民族性，就沒有世界性；沒有本土性就沒有世界性。[12]因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化是中國外交話語體系構(gòu)建的智識(shí)源泉，是中國之于重要他者構(gòu)建自我身份的重要手段。世界當(dāng)代史也證明了這一點(diǎn)，西方文化傳統(tǒng)固然極大推動(dòng)人類社會(huì)的巨大進(jìn)步，但是其強(qiáng)調(diào)人與自然二分、競爭與斗爭的極化思維，強(qiáng)調(diào)片面性、單向度性和“平面化”，已給國際社會(huì)帶來了災(zāi)難、沖突與戰(zhàn)爭。西方模式已凸顯出巨大的弊端。而中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)天人合一、人人和而不同，己所不欲勿施于人，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人，天下大同等等，這些思維有利于彌補(bǔ)西方文化的不足，有利于世界文化和民族文化的包容與統(tǒng)一，有利于世界的豐富性和多樣性，更有利于世界的和平與發(fā)展。

(四)發(fā)展中國家身份

20世紀(jì)70—80年代國內(nèi)政治目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向和改革開放戰(zhàn)略的確立，基于對自身國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)而做出的，是基于與國際社會(huì)中的其他發(fā)展中國家相同的歷史遭遇、相同的國際地位和經(jīng)濟(jì)上的不發(fā)達(dá)，更主要是因?yàn)橹袊c發(fā)展中國家有著共同反霸和追求國際關(guān)系民主化和平等化的切身經(jīng)歷即“中外雙方在建立這一關(guān)系之初就平行地站在反帝、反殖和爭取民族獨(dú)立的共同起點(diǎn)上，它們克服地緣、種族、文化、社會(huì)制度的差距，確認(rèn)和平共處五項(xiàng)原則以及后來的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)發(fā)展方向，在本質(zhì)上游離于雅爾塔國際體系之外，具有強(qiáng)烈的擺脫霸權(quán)力量支配與控制的取向。”[13]固然中國經(jīng)濟(jì)GDP已達(dá)到世界第2位，綜合國力和國際影響力已有很大提升，固然西方不少國家已將中國界定為發(fā)達(dá)國家，但是無論是基于現(xiàn)實(shí)中國的基本國情(社會(huì)主義初級(jí)階段的定位)，還是對外戰(zhàn)略的考慮，發(fā)展中國家身份依舊是現(xiàn)階段中國國內(nèi)外決策的重要基點(diǎn)之一。

(五)負(fù)責(zé)任大國身份

負(fù)責(zé)任大國身份，絕不僅僅是對西方國家和部分周邊國家鼓吹的“中國威脅論”的回應(yīng)，而是中國基于中國綜合實(shí)力的增強(qiáng)、中國與世界命運(yùn)攸關(guān)、命運(yùn)共同，自我與他者和諧的主客一體化的認(rèn)識(shí)。身份意味著責(zé)任，身份還決定著責(zé)任的內(nèi)容、性質(zhì)與方向。負(fù)責(zé)任大國身份定位，意味著其不僅承擔(dān)負(fù)責(zé)任國家所承擔(dān)的一般義務(wù)，而且要承擔(dān)為國際社會(huì)提供重大公共物品的責(zé)任，擔(dān)當(dāng)起維護(hù)世界和平與推動(dòng)、引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任?！皣H社會(huì)要求中國成為某些國際公共物品的提供者，包括維護(hù)地區(qū)乃至世界的和平與安全；保障一定范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)秩序，使得區(qū)內(nèi)國家獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好環(huán)境；維護(hù)通約性的國際準(zhǔn)則；制止違反國際法和國際道德的行為等等?！盵14]負(fù)責(zé)任大國身份要求必須做到:一，妥善處理好大國關(guān)系。大國關(guān)系是國際格局中的核心要素，關(guān)乎世界的和平與發(fā)展。妥善處理與其他大國之間的關(guān)系，是攸關(guān)中國和平發(fā)展為世界大國的核心要素。中國已通過形式多樣、內(nèi)容豐富的雙邊戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，通過聯(lián)合國、G20、IMF、WTO等多邊國際政經(jīng)組織與會(huì)議，積極處理與其他大國之間的關(guān)系。二，與發(fā)展中國家構(gòu)建關(guān)系密切的命運(yùn)共同體和利益共同體，通過中非論壇、中阿論壇、金磚國家會(huì)議，通過“與鄰為善，以鄰為伴”外交原則，“睦鄰、富鄰、安鄰”外交方針，提出新義利觀，密切與強(qiáng)化同發(fā)展中國家的關(guān)系。三，中國積極參加國際機(jī)制的建設(shè)，積極為國際議程的創(chuàng)設(shè)置貢獻(xiàn)智識(shí)、財(cái)力，尤其是在事關(guān)亞洲的和平、安全與發(fā)展方面。一方面，積極參加?xùn)|盟主導(dǎo)“10+1”“10+3”機(jī)制，東亞地區(qū)論壇(ARF)、博鰲亞洲論壇等地區(qū)多邊進(jìn)程，另一方面，積極參與創(chuàng)立上海合作組織(SCO)、亞投行，提出“一帶一路”戰(zhàn)略(OBAOR或者OBOR)，設(shè)置國內(nèi)、地區(qū)與全球范圍內(nèi)的合作議程。因?yàn)楹献髯h程設(shè)立既是負(fù)責(zé)任大國提供國際公共物品、提升國家的軟實(shí)力和國際形象的重要展現(xiàn)，也是向國際社會(huì)昭示中國和平發(fā)展的決心和態(tài)度。[15]四，積極開展公共外交，加強(qiáng)與其他國家民族和人民的聯(lián)系，與俄國、法國等國互辦文化年，在國外開展?jié)h語教育，開辦孔子學(xué)院，提升中國的文化影響力。

上述歷史性分析梳理了新中國成立以來國家身份的嬗變與賡續(xù)。但是這不表明國家在一個(gè)時(shí)期其身份是單一的、扁平的。其實(shí)，在同一個(gè)時(shí)期，國家的身份不僅多樣，而且還經(jīng)常發(fā)生競合與沖突。身份同樣不是抽象的，因?yàn)椤捌查_決定一國互動(dòng)的歷史場景是無從談起其身份的，同個(gè)體的人情形一樣，不同的場景使得一個(gè)社會(huì)的特性變得有意義或無所謂。”[16]身份的類型、身份之間的關(guān)系性質(zhì)和它們對外交決策的影響是具體的。[17]國家身份的延續(xù)性、嬗變性、競合性和沖突性決定外交話語體系必須具有連續(xù)性、創(chuàng)新性、包容性、自洽性、民族性和國際性等多樣化的特點(diǎn)。唯有兼具這些特點(diǎn)和特色的中國外交話語體系，才能提高中國外交活動(dòng)的效果，提升中國的國際影響力，改善中國的國際形象，有力回?fù)粑鞣綄χ袊某蠡?、妖魔化?/p>

二、我國國家身份演化背景下的外交話語實(shí)踐

要想理解新中國成立以來外交話語對建構(gòu)國家身份的真實(shí)效用，就必須通過對新中國成立以來中國外交話語實(shí)踐進(jìn)行歷時(shí)性分析。

新中國的成立，是中國歷史的新紀(jì)元，是中國人民浴血奮戰(zhàn)流血犧牲換來的偉大成就。成立以降，中國政府與人民非常珍視國家的獨(dú)立和國際社會(huì)的和平?！豆餐V領(lǐng)》明確規(guī)定中國外交政策的原則，就是保障主權(quán)獨(dú)立、自由和領(lǐng)土完整，擁護(hù)國際持久和平和友好合作，堅(jiān)持反對帝國主義的侵略政策，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的政策與方針是“另起爐灶”、“打掃干凈屋子再請客”和“一邊倒”。用這些具象性的、通俗易懂的外交話語，彰顯中國對主權(quán)國家身份的強(qiáng)烈認(rèn)同。從成立到社會(huì)主義國家身份的確立期間，這些表達(dá)主權(quán)獨(dú)立的外交話語表明，“中國共產(chǎn)黨人繼承了馬克思主義關(guān)于世界歷史、世界交往、世界革命與國際和平思想”，[18]通過反對帝國主義的侵略政策和戰(zhàn)爭政策的外交話語，既展示了對中國主權(quán)國家生存、獨(dú)立身份的堅(jiān)定，也為外交話語中的“革命話語”出現(xiàn)埋下鋪墊。

從1956年底三大改造的完成到1978年底十一屆三中全會(huì)的召開，國際格局轉(zhuǎn)變和國內(nèi)政治進(jìn)程的極“左”傾向，馬克思主義中關(guān)于強(qiáng)調(diào)階級(jí)利益和對抗性的世界革命思想，成為中國共產(chǎn)黨人思考國際政治形勢、分析國際格局和塑造外交話語的指導(dǎo)思想。世界革命思想塑造的中國外交話語，成為判斷社會(huì)主義國家身份的重要標(biāo)準(zhǔn)和增強(qiáng)社會(huì)主義主義國家吸引力的重要手段?！懊捞K爭霸”、“兩個(gè)中間地”、“一條線，一大片”、“三個(gè)世界”是對時(shí)代主題的判斷；“國際革命形勢一片大好”展現(xiàn)了對國際形勢變化的分析；“北京是世界革命的中心”，“世界農(nóng)村包圍世界城市”凸顯革命外交話語中的極度狂熱和原教旨傾向；“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”展示對階級(jí)力量對比的判斷；“反帝，反修”，“革命外交路線”“打到美帝國主義與走狗”，“兩個(gè)拳頭打人”等是當(dāng)時(shí)外交政策與方針的真實(shí)話語。當(dāng)然，除了革命性的外交話語之外，在維護(hù)主權(quán)國家獨(dú)立上，也有所展現(xiàn)。比如中蘇在關(guān)于共同艦隊(duì)和共建長波電臺(tái)事件的權(quán)力博弈中，毛澤東認(rèn)為“要講政治條件，連半個(gè)指頭都不行。你可以告訴赫魯曉夫，如果講條件，我們雙方都不必談?！盵19]

十一屆三中全會(huì)的召開，是建國以來黨的歷史的偉大轉(zhuǎn)折，也標(biāo)志國家工作的中心從以階級(jí)斗爭為綱轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。強(qiáng)調(diào)發(fā)展才是硬道理。發(fā)展才是解決中國一切問題的根本。外交是國內(nèi)政治的延續(xù)。國內(nèi)政治方針和議程的改變，決定著中國對外政策政策的調(diào)整與改變。這種以發(fā)展為核心價(jià)值的指導(dǎo)思想，是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)國際格局、時(shí)代主題、判斷自我身份、合作和競爭對象的指導(dǎo)思想。這一時(shí)期，著重強(qiáng)調(diào)我國家的發(fā)展中國家身份，這既是對社會(huì)主義國家身份與發(fā)展中國家身份之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，也是加強(qiáng)與其他發(fā)展中國家團(tuán)結(jié)和合作的基礎(chǔ)。譬如，作為負(fù)責(zé)任之發(fā)展中國家，中國在南南合作框架之下，為實(shí)現(xiàn)千年發(fā)展目標(biāo)，為120多個(gè)國家提供了力所能及的支持與援助。作為外交政策的載體，外交話語必須反映這種調(diào)整與變化。[20]“和平與發(fā)展”取代“戰(zhàn)爭與革命”成為國家對時(shí)代主題和世界趨勢的戰(zhàn)略判斷，“霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治”代之“反帝、反修”成為中國外交政策反對對象的話語所指，“發(fā)展中國家”代之“世界被壓迫人民和民族”，“獨(dú)立自主的和平外交政策”代之“革命外交路線”，“無產(chǎn)階級(jí)國際主義”被“愛國主義”所取代。除此之外，還有南南合作、南北關(guān)系、東西關(guān)系、國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序等外交新話語，蜂擁而現(xiàn)。與前一階段相比，這一時(shí)期，外交話語轉(zhuǎn)型是為滿足中國對外改革開放戰(zhàn)略與實(shí)踐的根本要求和發(fā)展中國家身份定位應(yīng)遠(yuǎn)而生的。[21]

進(jìn)入新世紀(jì)，隨著改革開放深入發(fā)展和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，中國的硬實(shí)力和軟實(shí)力快速提升，中國在國際社會(huì)中的影響力和作用更加重要。與此同時(shí)，西方國家在國際社會(huì)呈現(xiàn)“衰落”的趨勢。面對這種客觀的他們一方面攜西方話語霸權(quán)不斷炮制各種形式的“中國威脅論”，利用中國與周邊國家歷史遺留下來的邊界與海洋爭端問題離間中國與周邊國家的關(guān)系，制造矛盾，另一方面，在政治軍事方面，實(shí)行亞太再平衡戰(zhàn)略，構(gòu)筑圍堵中國的軍事同盟，編織遏制中國崛起的同盟網(wǎng)絡(luò)，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域，企圖通過構(gòu)建TPP協(xié)議網(wǎng)絡(luò)來阻隔中國與東盟自貿(mào)體、命運(yùn)共同體和利益共同體的建設(shè)，阻隔中國一路一帶戰(zhàn)略的實(shí)施。面對中國崛起帶來國際戰(zhàn)略格局的變化，西方國家不斷制造的中國威脅論和“國強(qiáng)必霸”的論調(diào)，中國以自己莊嚴(yán)承諾和切實(shí)踐行，向世界表明中國在地區(qū)與國際社會(huì)是個(gè)“負(fù)責(zé)任大國”。負(fù)責(zé)任大國身份，意味著不是以鄰為壑，持強(qiáng)凌弱，而是要與世界同呼吸，共命運(yùn)。1997年亞洲金融危機(jī)中國堅(jiān)持人民幣不貶值，2008年世界金融危機(jī)中國負(fù)責(zé)任大國勇敢擔(dān)當(dāng)?shù)玫绞澜绲恼J(rèn)同。在負(fù)責(zé)任大國身份下，中國提出新安全觀、世界多極化、國際關(guān)系民主化、發(fā)展模式多樣化、文化多樣化、新周邊外交政策、方針、原則、新義利觀、命運(yùn)共同體、利益共同體、和諧世界、中國夢等新時(shí)期的外交話語表述。這些話語表述彰顯了中國作為負(fù)責(zé)任大國對國際格局、時(shí)代主題、國際秩序和國際式樣的判斷，在這一判斷基礎(chǔ)上我們國家新的全球觀、地區(qū)觀、安全觀和周邊外交理念。其中，在這些外交話語中，以“和平”“共同”、“相互”、“合作”“協(xié)作”等表述方式出現(xiàn)為多，比如習(xí)近平在紀(jì)念中國抗日戰(zhàn)爭勝利70周年講話中就出現(xiàn)了18次關(guān)于和平的表述。這些外交話語既表達(dá)了中國對和平發(fā)展的戰(zhàn)略訴求，也表達(dá)了在全球化所導(dǎo)致相互依賴加深背景下中國的發(fā)展與世界共生共榮休戚與共關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

對新中國成立以來外交話語實(shí)踐的分析，我們從中得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：一，國家身份決定中國外交話語體系的構(gòu)建，外交話語體系反映著國家身份的需求；二，外交話語體系本身也會(huì)反向強(qiáng)化或消解國家身份需求的實(shí)現(xiàn)；三，新中國外交話語就其意識(shí)形態(tài)性而言，呈現(xiàn)出由強(qiáng)烈到弱化甚至去意識(shí)形態(tài)化的傾向；四，外交話語體系從僅具有單一的國內(nèi)視角到國內(nèi)與國際兼顧，從民族性到民族性與普遍性協(xié)調(diào)統(tǒng)一的特征；五，從僅注重政治、意識(shí)形態(tài)化的口號(hào)宣傳，到從外交話語體系構(gòu)建的法律性和科學(xué)性的轉(zhuǎn)變等；六，外交話語與國家對外務(wù)實(shí)行動(dòng)的統(tǒng)一；七，外交話語構(gòu)建、傳播方式與手段的多樣化，從平面媒體到網(wǎng)絡(luò)、自媒體，從正式外交場合到非正式民間交流等。因此，新中國成立以來國家身份的賡續(xù)與善變背景下的外交話語實(shí)踐告訴我們，外交話語體系，作為提升國家軟實(shí)力和促進(jìn)其他國家對中國家身份的認(rèn)同的重要手段，要想使其發(fā)揮對身份目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的良性功能，避免我國特殊歷史時(shí)期外交話語實(shí)踐的負(fù)面教訓(xùn)，那么中國外交話語構(gòu)建就必須遵循其自身的規(guī)律和一定的基本原則。

三、中國外交話語實(shí)踐應(yīng)遵循的基本原則

正如前面所分析的，在同一時(shí)期，國家的身份是多重的，這些身份之間可能是沖突的。當(dāng)國際上發(fā)生重大事件，需要中國外交做出回應(yīng)和表明立場時(shí)，外交話語就會(huì)陷入尷尬境地。“模糊的身份認(rèn)同引發(fā)了一連串誤解和問題，使得中國在對外傳播時(shí)面臨著話語體系‘失序’與‘失語’的困境?！盵22]比如在面對科索沃獨(dú)立問題和烏克蘭危機(jī)問題，中國受制于不同的身份認(rèn)同，在表達(dá)立場時(shí)往往表現(xiàn)模糊、空洞，甚至詞窮的境地，這往往可能招致誤解和猜測。尤其是在國際話語權(quán)場域，西方具有話語霸權(quán)和主宰情況下，缺乏與身份集合協(xié)調(diào)一致或一以貫之的話語立場，用馬克思的話來說，我們“無法表述自己”，就“必須被別人表述”。[23]因此，外交話語體系的構(gòu)建絕不能“任性”，圍在自我的圈子打轉(zhuǎn)，必須遵循與國家身份和認(rèn)同體系相一致的原則。

(一)民族性與國際性的統(tǒng)一

社會(huì)主義主義國家身份和傳統(tǒng)文化大國身份要求中國外交話語體系體現(xiàn)黨的意志和國家的性質(zhì)，外交話語形式要展現(xiàn)中國5000年傳統(tǒng)文化深蘊(yùn)和智慧，因?yàn)槲ㄓ姓宫F(xiàn)出民族特色，方能在全球化的世界形塑自己的身份和形象。比如關(guān)于我國周邊外交政策與方針的外交話語表述：“以鄰為伴，與鄰為善”(原則)、“睦鄰、安鄰、富鄰”(方針)、“親、誠、惠、容”(理念)，既簡潔明了，又體現(xiàn)中國文化傳統(tǒng)與智慧，同時(shí)又展現(xiàn)了反映時(shí)代主題和中國外交理念的豁達(dá)胸襟。但是在一個(gè)開放的、非扁平的全球化世界，還必須有與世界相通性的話語，比如外交習(xí)慣用語等。只有做到民族性和國際性的統(tǒng)一，中國的外交話語才能易于被世界理解與接收，才能有利于負(fù)責(zé)任大國身份的塑造。

(二)理性與合法性統(tǒng)一

在當(dāng)今國際社會(huì)，作為主權(quán)獨(dú)立國家，其外交話語不能在對外交流中展現(xiàn)出狂熱的原教旨主義傾向，如“打倒美帝國主義及其走狗”，這種帶有辱罵性質(zhì)的話語不僅達(dá)不到其旨在達(dá)到的政治效果，反而會(huì)“被表述為”落后、另類和國際體系的敵對者。這要求外交話語要呈現(xiàn)理性，因?yàn)槔硇酝故境墒臁⒊錆M智慧和有助于問題的解決。在保持理性的同時(shí)，還要符合國際法。比如中國在處理與菲律賓關(guān)于南海主權(quán)與海洋權(quán)益爭端問題上，始終保持政治和外交理性和沉著，通過報(bào)紙、媒體、互聯(lián)網(wǎng)、國際會(huì)議和發(fā)表聲明等形式，闡述中國的主權(quán)立場。同時(shí)，通過發(fā)表《中國關(guān)于南海問題的聲明》和《中國關(guān)于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場文件》，來證明我們主張的正當(dāng)性和合法性。

(三)外交話語的大眾化、平易化、網(wǎng)絡(luò)化和專業(yè)化的統(tǒng)一

外交，就其傳統(tǒng)本意而言，浸潤著高貴、專業(yè)和智慧?！皞鹘y(tǒng)外交的語言和形式是一個(gè)機(jī)敏、謹(jǐn)慎、溫和、通融的談判者手中的完美工具。”[24]固然全球化、信息爆炸、言論自由和民主決策，使外交實(shí)現(xiàn)大眾化、平易化、網(wǎng)絡(luò)化，但是外交專業(yè)性和重大性決不可忽視和降低，盲目地尋求外交語言的大眾化和流行化，也會(huì)導(dǎo)致歧義和誤解?！罢禽浾摰念I(lǐng)袖而不是奴隸”。[25]國家應(yīng)恰當(dāng)?shù)仄胶馔饨辉捳Z的大眾化和專業(yè)化的關(guān)系。

(四)外交話語繼承與創(chuàng)新的統(tǒng)一

作為國際體系中的重要國家和主權(quán)國家，我們不可能對現(xiàn)有國際社會(huì)的話語體系完全“另起爐灶”，只有在繼承的基礎(chǔ)上，利用中國傳統(tǒng)文化大國的智慧資源，融合傳統(tǒng)與進(jìn)步、國內(nèi)與國際、合理性與合法性之理念，結(jié)合中國負(fù)責(zé)任大國外交戰(zhàn)略與外交實(shí)踐之必要，去生成與創(chuàng)新中國的外交話語體系，以爭取在國際社會(huì)的話語權(quán)。比如“一帶一路”戰(zhàn)略、“亞投行”議程的提出與構(gòu)建。“一帶一路”戰(zhàn)略既是中國整合國內(nèi)、地區(qū)和全球資源，自我發(fā)展與全球發(fā)展，惠人利己實(shí)現(xiàn)雙贏、多贏的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和外交戰(zhàn)略，又是展示中國作為負(fù)責(zé)任大國向世界提供公共物品歡迎別國搭中國便車的莊嚴(yán)踐行，同時(shí)這一戰(zhàn)略的實(shí)施與開展也為中國外交話語的創(chuàng)新提供重要的平臺(tái)與機(jī)遇。

(五)外交話語塑造的主動(dòng)性、主導(dǎo)性與前瞻性的統(tǒng)一

當(dāng)今國際社會(huì)主要大國之間的競爭不僅僅是國家硬實(shí)力之間的競爭，而且是國家軟實(shí)力之間的博弈。外交話語權(quán)的競爭構(gòu)成國家軟實(shí)力博弈重要組成部分。外交話語權(quán)的爭奪，離不開國家硬實(shí)力的支撐，但有時(shí)小國或小國集團(tuán)如東盟卻能以外交話語和外交議程設(shè)置的主動(dòng)性、主導(dǎo)性和創(chuàng)新性在外交話語博弈中贏得先機(jī)，成為區(qū)域外交話語和外交議程的發(fā)起者和支配。而反觀作為正在成長的世界大國，我國外交話語的實(shí)踐，常限于被動(dòng)，被別人牽著鼻子走，缺乏外交話語塑造的主動(dòng)性、主導(dǎo)性和前瞻性。尤其是涉及到中國與東南亞國家關(guān)于南海的爭議上，若以美國亞太再平衡戰(zhàn)略頒布為中間線的話，在這之前，主要以“中國軍事威脅論”“中國制度、意識(shí)形態(tài)威脅論”等外交話語離間中國與東南亞國家之間的關(guān)系，而中國外交話語應(yīng)對是“擱置爭議、共同開發(fā)”，“以鄰為伴、與鄰為善”，“睦鄰、安鄰、富鄰”等。固然不能說上述政策錯(cuò)誤，但是這種外交話語本身所蘊(yùn)含的政策本身存在著巨大的不確定性，且這些政策的提出大多出現(xiàn)在南海問題升溫之時(shí)，屬緊急救火式的?！皵R置爭議、共同開發(fā)”現(xiàn)在引起的巨大爭議說明什么，與南海爭議之現(xiàn)狀有沒有關(guān)系；“和”字當(dāng)頭周邊政策給周邊國家留下巨大的政策伸縮空間，決定著東南亞國家在享受著中國經(jīng)濟(jì)和雙邊貿(mào)易巨大好處的同時(shí)，南海爭議高居不下。美國在亞太實(shí)行再平衡戰(zhàn)略之后，面對中國更加快速的崛起，以南海問題為抓手，以南海海上自由航行和南海仲裁案為掣肘，外交話語從政治、意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)移到國際法律與制度，一方面重兵壓于南海，另一方面想陷中國于國際社會(huì)制度的挑戰(zhàn)者、國際法律制度的破壞者之絕境，尤其是南海仲裁案裁決公布之后，之于中國，黑云壓城城欲摧。面對此境，中國做出強(qiáng)力軍事應(yīng)對當(dāng)然是正確之道，但是作為與軍事斗爭相互配合的外交話語塑造，卻時(shí)有罅隙。(一)對仲裁南海案的常設(shè)仲裁法院的全面否定，能在多大程度上證明我們在南海利益上的合法性？那些被常設(shè)法院仲裁過案件的國家怎么想？(二)西方國家指責(zé)中國南海填礁之軍事目的，起初我們的外交話語是本國領(lǐng)土之行為，外國無權(quán)干涉，我們南海填礁是為了增益南海自由航行，不會(huì)在島上部署軍事設(shè)施。隨著南海斗爭升級(jí)，我們的外交話語是為了維護(hù)本國的領(lǐng)土安全，在自己的領(lǐng)土上部署軍事設(shè)備是適當(dāng)?shù)?。前后自相矛盾的外交話語，彰顯外交成為政治和軍事斗爭的婢女，外交話語銷蝕中國對國家主權(quán)維護(hù)，消解中國作為國際社會(huì)參與者、貢獻(xiàn)者的正面形象，不是增加別人對我們的信任，而是更多的懷疑與猜測，對中國成為世界大國的前景充滿恐懼，更中西方國家精心設(shè)計(jì)的話語陷阱。已故的周恩來總理，生前多次告誡從事外交工作者，外交無小事。外交話語更是大事。外交話語不能老是疲于應(yīng)命，應(yīng)具有主動(dòng)性、主導(dǎo)性和前瞻性。唯有如此，我們才能掌握外交話語的主動(dòng)權(quán)和解釋權(quán)，才能更好地實(shí)現(xiàn)我們的戰(zhàn)略目的。

以上我國外交話語實(shí)踐應(yīng)遵循的基本原則，構(gòu)成一個(gè)整體，雖然在不同時(shí)期有所偏重，但是要想實(shí)現(xiàn)我國外交話語實(shí)踐的最大效果，就必須這些基本原則。

新中國成立以來，我國在歷時(shí)性和共在性的空間內(nèi)國家身份在不斷的演化、更新和沉淀。這些不斷的演化、更新和沉淀的身份反映多樣化的價(jià)值訴求。這些價(jià)值訴求在對外關(guān)系中的實(shí)現(xiàn)離不開外交話語的支承。國家身份決定外交話語的主旨和價(jià)值，但是外交話語塑造、傳播的方式實(shí)現(xiàn)或消解國家身份背后的價(jià)值訴求。外交話語實(shí)踐要想最大化實(shí)現(xiàn)國家身份的價(jià)值訴求，即必須遵循民族性和國際性、合理性與合法性、大眾性與專業(yè)性、繼承性與創(chuàng)新性、主動(dòng)性、主導(dǎo)性和前瞻性的統(tǒng)一等基本原則。我國國家身份演化背景下的外交話語實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)充分印證了這一點(diǎn)。

[1]米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成,楊遠(yuǎn)嬰,譯，北京：三聯(lián)書店，1999：29-30.

[2]Janice Bially Mattern，“Why Soft Power Isn't So Soft: Representational Force and the Sociolinguistic Construction of Attraction in World Politics”，Millennium: Journal of International Studies，Vol.33，No．3，2005，pp.583-612；Janice Bially Mattern，“The Power Politics of Identity”，European Journal of International Relations，Vol.7，No.3，2001，pp.349—397.

[3]姜鵬.角色認(rèn)知與話語建構(gòu)：美國選擇性干預(yù)的政治邏輯[J].太平洋學(xué)報(bào),2015,(04):23，26.

[4][美]彼得·卡贊斯坦主編.國家安全的文化：世界政治中的規(guī)范和認(rèn)同[M].宋偉,劉鐵娃,譯.北京大學(xué)出版社，61.

[5][美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會(huì)理論[M].秦亞青,譯.上海人民出版社,2008:220.

[6]Maja Zehfuss，Constructivism in international relations: the politics of reality, Cambridge: Cambridge University Press. 2002.

[7][美]尼古拉斯·奧努夫.建構(gòu)主義：應(yīng)用指南.[美]溫都爾卡·庫巴科娃，尼古拉斯·奧努夫，保羅·科維特主編.建構(gòu)世界中的國際關(guān)系[M].肖鋒譯.張志洲校.北京大學(xué)出版社，65—82.

[8]秦亞青.關(guān)于構(gòu)建中國特色外交理論的若干思考[J].外交評(píng)論，2008,(01).

[9]Anne Norton, Reflection on Political Identity,Baltimore,1988 ,p45—46.

[10]毛澤東選集(第四卷)[M].北京：人民出版社出版,1990:1362.

[11]王磊.中國參與聯(lián)合國維和的身份政治[R].華中師范大學(xué)2012年碩士論文:25.

[12]郭齊勇.中國儒學(xué)之精神[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2013:73.

[13]黃仁偉.中國崛起的時(shí)間與空間[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2002:62.

[14]趙長峰.改革開放以來中國與世界關(guān)系的變化[J].社會(huì)主義研究，2008,(5).

[15]關(guān)于議程設(shè)置的因果效用.[美] 馬克斯韋爾·麥庫姆斯(Maxwell Mccombs).議程設(shè)置：大眾媒介與與輿論[M].郭鎮(zhèn)之,徐培喜,譯.北京大學(xué)出版社,2010:2.

[16]Bruce Cronin , Community Under Anarchy ,Transnational Identity and the Evolution of Cooperation ,Columbia University Press ,1999. pp.27.

[17]王磊.中國參與聯(lián)合國維和的身份政治[R].華中師范大學(xué)2012年碩士論文:30.

[18]陳以定.當(dāng)代中國外交中意識(shí)形態(tài)建設(shè)與國際話語構(gòu)建——基于中國外交話語分析視角[J].學(xué)術(shù)界,2012,(07).

[19]毛澤東選集(第五卷)[M].北京：人民出版社，1990：39.

[20]2015年后發(fā)展議程中方立場文件，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ziliao_611306/tytj_611312/t1263453.shtml

[21]陳以定.當(dāng)代中國外交中意識(shí)形態(tài)建設(shè)與國際話語構(gòu)建——基于中國外交話語分析視角[J].學(xué)術(shù)界，2012,(07).

[22]姚遙.構(gòu)建中國話語體系的關(guān)鍵維度[J].對外傳播，2013,(06).

[23][美] 薩義德.東方學(xué)[J].王宇根譯.北京：三聯(lián)書店,1999:1.

[24][25][美] 漢斯·摩根索.[美]肯尼思·湯姆森,戴維·克林頓修訂.徐昕，郝望，李保平,譯.王緝思校(第七版)[M].北京大學(xué)出版社,2009:577,590.

[責(zé)任編輯：符曉波]

2016-09-25

王磊，武漢大學(xué)國際問題研究院2014級(jí)博士研究生，主要研究方向：國家戰(zhàn)略與大國關(guān)系。

D820

A

1003-4307(2016)06-0053-07