什么是快樂

杜書瀛

什么是快樂？樂在何處？李漁《閑情偶寄·頤養(yǎng)部·行樂第一》之“貴人行樂之法”有云：“樂不在外而在心。心以為樂，則是境皆樂，心以為苦，則無境不苦?！边@是說，快樂是一種內(nèi)心的感覺。

金圣嘆評《西廂》有三十三個(gè)“不亦快哉”，皆詮釋如是感覺。如，其一：“夏七月，赤日停天，亦無風(fēng)，亦無云，前后庭赫然如洪爐，無一鳥敢來飛，汗出遍身，縱橫成渠，置飯于前，不可得吃，呼簟欲臥地上，則地濕如膏，蒼蠅又來緣頸附鼻，驅(qū)之不去，正莫可如何，忽然大黑車軸，疾澍澎湃之聲，如數(shù)百萬金鼓，檐溜浩于瀑布，身汗頓收，地燥如掃，蒼蠅盡去，飯便得吃，不亦快哉！”其二：“十年別友，抵暮忽至，開門一揖畢，不及問其船來陸來，并不及命其坐床坐榻，便自疾趨入內(nèi)，卑辭叩內(nèi)子：‘君豈有斗酒如東坡婦乎！內(nèi)子欣然拔金簪相付，計(jì)之可作三日供也，不亦快哉！”其三：“空齋獨(dú)坐，正思夜來床頭鼠耗可惱，不知其戛戛者是損我何器，嗤嗤者是裂我何書，中心回惑，其理莫措，忽見一狻貓，注目搖尾，似有所瞷。歛聲屏息，少復(fù)待之，則疾趨如風(fēng)，唧然一聲，而此物竟去矣，不亦快哉！”

不同的人，處于不同境況之下，有著不同的或苦或樂的感覺。身為平民很難想象達(dá)官貴人的快樂;反之亦如是。但我想權(quán)勢和財(cái)富絕不等于快樂。根據(jù)我所接觸的史料，在中國古代長達(dá)兩千多年的帝王專制統(tǒng)治時(shí)代，論貴，誰能貴過皇帝？然而，看看歷代皇宮里的殘酷爭斗，弒父殺兄，“快樂”幾何？有的人把做官視為樂事，袁宏道則相反。他在《答林下先生》的信中認(rèn)為，為官者“奔走塵土，無復(fù)生人半刻之樂”。對于什么是真正的快樂，他有自己獨(dú)特的看法：“然真樂有五，不可不知。目極世間之色，身極世間之安，口極世間之譚，一快活也。堂前列鼎，堂后度曲，賓客滿席，觥罍若飛，燭氣熏天，巾簪委地，皓魄入帷，花影流衣，二快活也。篋中藏萬卷書，書皆珍異。宅畔置一館，館中約同心友十余人，就中擇一識見極高如司馬遷、羅貫中、關(guān)漢卿者為主，分曹部署，各成一書，遠(yuǎn)文唐宋酸儒之陋，近完一代未竟之篇，三快活也。千金買一舟，舟中置鼓吹一部，知己數(shù)人，游閑數(shù)人，泛家浮宅，不知老之將至，四快活也。然人生受用至此，不及十年，家資田地蕩盡矣。然后一身狼狽，朝不謀夕，托缽歌妓之院，分餐孤老之盤，往來鄉(xiāng)親，恬不為怪，五快活也?！?/p>

若想人生快樂，還需具有非常重要的一種生活態(tài)度，即有所作為、有所寄托。一個(gè)為理想而工作（哪怕是十分辛苦的勞作）的人，是快樂的。晚明袁宏道在致其妻舅李子髯公的信中說：“人情必有所寄，然后能樂。故有以弈為寄，有以色為寄，有以文為寄。古之達(dá)人，高人一層，只是他情有所寄，不肯浮泛虛度光景。每見無寄之人，終日忙忙，如有所失，無事而憂，對景不樂，即自家亦不知是何緣故。這便是一座活地獄，更說甚鐵床銅柱，刀山劍樹也？可憐！可憐！”一個(gè)無理想、無寄托的人，生活如行尸走肉，不可能有真正的快樂。

有的朋友說：李漁“心以為樂，則是境皆樂，心以為苦，則無境不苦”，是唯心主義。假如在三十或二十多年前，我可能說出同樣的話。但是現(xiàn)在我不這么看，而是認(rèn)為：這里談不上“唯心”“唯物”的問題。唯心主義、唯物主義是哲學(xué)概念。只有面對認(rèn)識論上“心”和“物”誰是第一性、誰是第二性的提問時(shí)，才產(chǎn)生“唯心”“唯物”的分野。而且，即使“唯心”，也并非一無是處。李漁此處所論，只是日常生活中常常發(fā)生的一種心理現(xiàn)象，屬于心理學(xué)范疇。即使堅(jiān)定的革命的“唯物主義者”，如《紅巖》中的江姐，在敵人監(jiān)獄中那樣極端殘酷的環(huán)境里為迎接新中國誕生而繡紅旗時(shí)，心里也感到無比快樂和幸福。

至于李漁所說“故善行樂者，必先知足”，我則一半贊成，一半反對。贊成者，是因?yàn)槿藨?yīng)有自知之明，應(yīng)該正視現(xiàn)實(shí)，不要有過分之想。不是每一個(gè)“灰姑娘”都能遇上“白馬王子”，倘遇不上，就尋死覓活，那是自找苦吃，且不值得同情;劉德華在中國也只有一個(gè)，若非劉德華不嫁，或者父親傾盡家產(chǎn)而滿足女兒同劉德華會面之奢望，那是自造悲劇，而且貽笑天下。反對者，是因?yàn)椤安恢恪蹦耸前l(fā)展的動力。只要符合科學(xué)規(guī)律，越是不知足，越是有輝煌和快樂的未來。