安翰科技獲王思聰、劉永好青睞 表面風光背后暗藏三大隱憂兩大疑點

王宗耀

作為王思聰、劉永好等大咖們參與投資的公司，安翰科技近日成為首批科創(chuàng)板申請獲受理公司之一。按照A股市場以往的慣例，一旦成功登陸科創(chuàng)板，則王思聰、劉永好等資本大咖們將獲益匪淺。

安翰科技的主營業(yè)務為“磁控膠囊胃鏡系統(tǒng)”機器人的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及服務，從該公司發(fā)布的招股說明書所描述的前景來看，可謂是優(yōu)勢盡顯，前途不可限量。然而，《紅周刊》記者在深入研究后發(fā)現(xiàn)，作為一家被諸多大咖們青睞的公司，安翰科技在表面風光的背后，卻隱藏著三大隱憂與兩大疑點。

大咖們青睞有加

安翰科技的前身是安翰光電技術（武漢）有限公司（簡稱“安翰有限”），于2009年12月9日由安康國際出資設立。經(jīng)過數(shù)年的經(jīng)營，安翰科技從2014年便開始走上了資本運作之路，其后有寧波朗盛、新希望產(chǎn)業(yè)基金、金沙河投資、中衛(wèi)安健、大中投資、軟銀中國資本、優(yōu)勢資本、虔盛投資、厚新健投、同晟資本數(shù)十家資本介入，其中還不乏有知名人士王思聰和劉永好等大咖的身影。

其中，劉永好是通過新希望產(chǎn)業(yè)基金、深圳厚生、拉薩新希望等公司持有安翰科技股權(quán)的。早在2015年4月份，新希望產(chǎn)業(yè)基金就以2000萬元的價格認購了安翰科技1.74%的股權(quán)，新希望集團持有新希望產(chǎn)業(yè)基金48%的份額，新希望集團董事長正是劉永好。此外，劉永好為大股東的拉薩經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)新希望投資有限公司，也是安翰科技的股東之一，早年投資安翰科技的深圳厚生新興產(chǎn)業(yè)投資中心（有限合伙）的最終受益人同樣是劉永好。另外，安翰科技的第二大股東安康國際也有劉永好間接持股。

而王思聰則是通過寧波朗盛持有安翰科技股權(quán)的。其介入安翰科技的時間比劉永好更早，寧波朗盛在是2014年7月份以3300萬元取得了安翰科技6.08%的股權(quán)，其后隨著安翰科技的增資，截至招股說明書發(fā)布日，寧波朗盛還持有該公司4.56%的股權(quán)。而北京普思投資有限公司又是寧波朗盛的股東，王思聰則正是北京普思投資有限公司的法定代表人，持有該公司100%的股權(quán)。

三大隱憂的困擾

然而，有資本大咖們在背后支持也并不意味著就可以高枕無憂，實際上，從安翰科技披露的招股書來看，該公司至少存在三大隱憂，而其中最大的隱憂就是其過度依賴大客戶。

? 隱憂一：大客戶依賴

招股書披露，安翰科技2016年、2017年和2018年的營業(yè)收入分別為1.15億元、1.72億元和3.22億元，其中第一大客戶美年大健康產(chǎn)業(yè)（集團）有限公司及其加盟店（以下簡稱“美年大健康”）貢獻的營業(yè)收入就分別高達0.93億元、1.27億元和2.46億元，占主營業(yè)務收入的81.00%、73.50%、76.27%。正是有了這位大客戶的支持，安翰科技的營業(yè)收入才“蹭！蹭！蹭！”地飛速上漲，顯然安翰科技在經(jīng)營上有明顯大客戶依賴狀況。

作為一家醫(yī)療器械類公司，安翰科技對大醫(yī)院等主流醫(yī)療機構(gòu)的銷售額少之又少，業(yè)績主要依賴于以體檢為主要收入來源的美年大健康，這著實有些奇怪，那么美年大健康為何“獨寵”安翰科技呢？原因恐怕是與這兩家公司之間存在的關系密不可分的。

美年大健康的實際控制人是俞熔，而俞熔同時也是上海中衛(wèi)安健創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“中衛(wèi)安健”）的普通合伙人（GP）——上海中衛(wèi)安健創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司和上海天億資產(chǎn)管理有限公司的實際控制人（韓小紅是美年大健康旗下品牌“慈銘”體檢的創(chuàng)始人，其也是中衛(wèi)安健的最終受益人之一）。中衛(wèi)安健于2016年12月以4800萬元的價格，通過股權(quán)受讓及增資的方式取得了安翰科技3.9%（目前為3.6%）的股權(quán)，成為安翰科技的大股東，至此安翰科技與美年大健康拴在了一起。

換句話說，安翰科技如果業(yè)績表現(xiàn)良好，能順利登陸科創(chuàng)板，那么俞熔和韓小紅作為安翰科技大股東中衛(wèi)安健的實際受益人自然水漲船高，能從中獲得不少收益。有了這層利益關系，俞熔作為美年大健康的“話事人”，美年大健康連續(xù)數(shù)年成為安翰科技的第一大客戶，為其貢獻了大部分的營業(yè)收入，扶持安翰科技也就不難理解了。表面看，兩家公司雖然不屬于關聯(lián)交易，但卻有著共同利益，這樣看來，安翰科技與美年大健康之間交易的公允性就很令人懷疑了。

此外，安翰科技如此依賴一家大客戶，一旦對方由于某些原因采購減少或者是解除合作，那么其未來業(yè)績?nèi)绾伪Ｕ弦渤闪艘粋€不小的隱憂。

? 隱憂二：產(chǎn)品單一

安翰科技的隱憂并非只有對大客戶的依賴，產(chǎn)品過于單一則是其另一大隱憂。膠囊內(nèi)鏡最早在2000年由以色列科學家研究發(fā)明，時至今日，國內(nèi)研究膠囊內(nèi)鏡的公司也并非只有安翰科技一家。其中，重慶金山科技（集團）有限公司的OMOM系列膠囊內(nèi)窺鏡早在2009年就獲得CFDA批準，其主要應用于小腸疾病的診斷。另外一家公司——深圳市資福技術有限公司成立于2011年，其研發(fā)生產(chǎn)的DS（大圣）系列膠囊內(nèi)窺鏡于2013年獲得CFDA批準，其產(chǎn)品主要用于18歲及以上成人的檢視小腸黏膜。此外，杭州華沖科技有限公司研發(fā)和生產(chǎn)的Hitron系列膠囊內(nèi)窺鏡于2011年獲得CFDA批準。顯然安翰科技的產(chǎn)品并非獨樹一幟。此外，從經(jīng)營情況來看，國內(nèi)這幾家生產(chǎn)膠囊內(nèi)鏡的公司雖然早幾年就獲得了CFDA的批準，但時至今日卻都沒能成功上市，由此也可以看出，該行業(yè)經(jīng)營狀況似乎也并不是十分樂觀的。

表1 安翰科技存貨明細表（單位：萬元）

對于安翰科技來說，近幾年來的營業(yè)收入全部來自于“磁控膠囊胃鏡系統(tǒng)”機器人一種產(chǎn)品，而從該產(chǎn)品的市場分布情況來看，國內(nèi)各大醫(yī)院很少能見到該產(chǎn)品的蹤影，其產(chǎn)品絕大部分給了關系戶美年大健康，這在一定程度上說明，其產(chǎn)品似乎并沒有得到醫(yī)療主流市場的認可，一旦該產(chǎn)品無法打開正規(guī)醫(yī)院的大門進入主流醫(yī)療市場，僅靠體檢一個渠道，發(fā)展前景恐怕也是可以預期的。更可怕的是，該公司僅靠“磁控膠囊胃鏡系統(tǒng)”機器人一種產(chǎn)品在市場中搏殺，又沒有其他產(chǎn)品可以銷售，一旦該產(chǎn)品出現(xiàn)什么問題被監(jiān)管機構(gòu)叫停，或者市場出現(xiàn)更先進的替代產(chǎn)品，那么安翰科技未來靠什么來盈利也將成為一個不小的問題。

? 隱憂三：依賴政府補助

除此之外，業(yè)績過度依賴政府補助也是其面臨的另一大隱憂。根據(jù)安翰科技財務報表數(shù)據(jù)，2016年、2017年和2018年，該公司實現(xiàn)的凈利潤分別為2862.42萬元、-1033.78萬元和6594.19萬元，其中2016年和2018年均有盈利，不過若扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者凈利潤來看，其報告期內(nèi)的此項凈利潤分別僅為-3767.68萬元、-3670.79萬元和2540.66萬元，也就是說在扣除非經(jīng)常性損益后，該公司只有2018年才實現(xiàn)了盈利。很顯然，非經(jīng)常性損益對安翰科技影響非常大。

在安翰科技的非經(jīng)常性損益中，影響最大的一塊便是政府補助，其中2016年、2017年和2018年，公司記入當期損益的政府補助就分別高達6478.20萬元、2119.45萬元和3990.10萬元，這一金額占利潤總額的比重分別高達172%、1150.25%和43.31%。這樣看來，該公司利潤的絕大多數(shù)是來自于政府補助，顯然安翰科技存在嚴重的政府補助依賴。一家如果得上這種“依賴癥”，對其長久發(fā)展來說恐怕并不是什么好事，未來一旦政府對行業(yè)的監(jiān)管政策有所調(diào)整，補助規(guī)模縮減甚至取消，將給該公司的盈利能力帶來巨大的不利影響。

兩大疑點值得反思

雖然科創(chuàng)板對申請企業(yè)的業(yè)績要求有所放寬，但并不意味著企業(yè)可以用“摻水”數(shù)據(jù)來忽悠人，按照信息披露的相關原則，申請期企業(yè)所披露信息必須真實、準確、完整、及時、公平。然而，安翰科技除了上述三大隱憂以外，其財務數(shù)據(jù)方面至少還存在兩大疑點，而這些疑點直接指向其財務數(shù)據(jù)的真實性。

? 疑點一：直接材料成本有疑

報告期內(nèi)，安翰科技原材料主要分為電子元件、結(jié)構(gòu)件、電氣類等。其中，電子元件主要包括PCBA電路板、二極管、傳感器等;結(jié)構(gòu)件主要包括控制設備機架、膠囊外殼等;電氣類主要包括顯示器、工控機等。其中，電子元件類是公司采購金額最大的原材料。不過《紅周刊》記者核算發(fā)現(xiàn)，該公司披露的原材料采購數(shù)據(jù)與材料消耗及期末存貨之間的勾稽關系存在異常。

根據(jù)招股說明書披露，2018年安翰科技整個原材料采購的采購總額為5564.14萬元，而根據(jù)其披露主營業(yè)務成本時披露的數(shù)據(jù)，該公司當年成本中的直接材料消耗金額為5294.49萬元，理論上采購剩余原材料金額為269.65萬元，即意味著該公司當年的存貨應該有269.65萬元以上的新增才對，畢竟如果這些原材料中有一部分已經(jīng)生產(chǎn)成產(chǎn)成品，則其中包含的人工費用、制造費用等項目，會讓其成本增加。那么實際情況又如何呢？

根據(jù)安翰科技披露的存貨數(shù)據(jù)，2018年該公司存貨的期末余額為4041.80萬元，而期初余額為4257.02萬元，期末余額小于期初余額意味著存貨不但沒有新增，相反還減少了215.22萬元，這又是怎么回事呢？

既然其消耗的直接材料小于采購總額，為何其存貨不增反減呢？如果說該公司披露的存貨數(shù)據(jù)真實的話，那么很有可能其披露的2018年的成本數(shù)據(jù)存在虛減，因為如果其披露的直接材料數(shù)據(jù)偏低，虛減了成本，則上述計算中，理論存貨金額就會偏高，從而出現(xiàn)上述結(jié)果。但如果該公司真的存在虛減成本的行為，則其業(yè)績水平的真實性就很讓人懷疑了。

? 疑點二：毛利率異常

根據(jù)招股說明書披露的數(shù)據(jù)，2017年安翰科技的營業(yè)收入同比增長了49.68%，其凈利潤則虧損了1000多萬元，然而到了2018年，由于美年大健康不遺余力的支持，該公司營業(yè)收入竟然大幅增長了87.31%，實現(xiàn)凈利潤也接近6600萬元。就在其擬登錄科創(chuàng)板的關鍵時刻，營業(yè)收入與業(yè)績突然雙雙大增，這著實有點令人驚異。那么，我們就從其披露的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)來看看其收入大幅增長的是否合理呢？

表2 通過產(chǎn)銷量數(shù)據(jù)核算的產(chǎn)成品變化情況

安翰科技的主要產(chǎn)品“磁控膠囊胃鏡系統(tǒng)”機器人由上消化道膠囊內(nèi)窺鏡和巡航膠囊內(nèi)窺鏡控制設備兩部分組成。在招股說明書中該公司分別披露的該產(chǎn)品兩個組成部分的產(chǎn)量及銷量情況，此外，對于這兩部分產(chǎn)品的銷售價格以及毛利率也在相關環(huán)節(jié)有所披露，由此不難推算出該公司每年產(chǎn)成品的庫存情況。

以2017年為例，通過披露的數(shù)據(jù)可知該公司當年生產(chǎn)的消化道膠囊內(nèi)窺鏡完成銷售后結(jié)轉(zhuǎn)到庫存的數(shù)量應該有14768顆，按照該產(chǎn)品的銷售價格和毛利率我們可以核算出其生產(chǎn)每顆消化道膠囊內(nèi)窺鏡的成本應該為245.49元，由此可知該公司當年該產(chǎn)品的新增庫存金額應該為363萬元。而其產(chǎn)品另一塊產(chǎn)品巡航膠囊內(nèi)窺鏡控制設備，根據(jù)其披露的產(chǎn)量和銷量數(shù)據(jù)可知，2017年期末結(jié)轉(zhuǎn)的數(shù)量應該為41臺，另外根據(jù)當年的銷售價格和毛利率也可計算出，其生產(chǎn)巡航膠囊內(nèi)窺鏡控制設備的單位成本為每臺15.28萬元，因此當年此類產(chǎn)品的庫存結(jié)轉(zhuǎn)金額應該為626萬元。

由于安翰科技只有“磁控膠囊胃鏡系統(tǒng)”機器人這一款產(chǎn)品，因此該公司2017年新增的“磁控膠囊胃鏡系統(tǒng)”機器人產(chǎn)品金額理論上應該為989萬元。那么實際情況又如何呢？

根據(jù)招股說明書披露，安翰科技的存貨主要包括原材料、在產(chǎn)品、產(chǎn)成品、低值易耗品，其中產(chǎn)成品就是“磁控膠囊胃鏡系統(tǒng)”機器人，其中2017年該產(chǎn)品的期初金額為1369.91萬元，期末金額則為2881.12萬元，由此可以算出該公司當年庫存“磁控膠囊胃鏡系統(tǒng)”機器人的新增金額實際上為1511.21萬元。顯然其庫存商品的實際新增金額要比我們核算出989萬元的理論金額要高出522萬元，那么這多出的數(shù)百萬元庫存商品又是怎么回事呢？

2018年也存在類似情況。根據(jù)招股說明書披露的數(shù)據(jù)可以看出，2018年安翰科技的上消化道膠囊內(nèi)窺鏡產(chǎn)量和銷量幾乎相等，經(jīng)計算僅增加了7萬元存貨。而巡航膠囊內(nèi)窺鏡控制設備的銷量則明顯大于產(chǎn)量，這意味著該公司清理了庫存，經(jīng)計算清理數(shù)量為72臺，由于這72臺產(chǎn)品是2017年的庫存商品，因此其成本價應該為2017成本價，即每臺成本為15.28萬元，因此理論上當年巡航膠囊內(nèi)窺鏡控制設備減少的庫存金額應該為1100萬元，也即2018年該公司庫存產(chǎn)成品理論上應該減少了將近1100萬元。

可實際上，根據(jù)招股書披露的數(shù)據(jù)，該公司2018年產(chǎn)成品的期初金額為2881.12萬元，期末金額則為1173.48萬元，由此可見其2018年產(chǎn)成品實際減少金額高達1706.64萬元。很顯然，這一結(jié)果比我們核算的結(jié)果要多減少了近700萬元。

分析其中緣由，如果說其披露的存貨數(shù)據(jù)沒有問題，那么問題就很可能出現(xiàn)在毛利率數(shù)據(jù)上了，所披露的毛利率數(shù)據(jù)過高導致其成本可能被低估了，而自然也導致了2017年核算的新增庫存商品金額可能會低于實際金額出現(xiàn)偏差。而2018年同樣也是因低估了成本，導致核算出減少的庫存金額偏低的情況。

我們在上文疑點一中分析認為，該公司可能存在虛減成本，而虛減成本勢必會導致毛利率的虛高，這與我們在疑點二中分析的結(jié)果是一致的。結(jié)合兩個疑點來看，該公司披露的利潤數(shù)據(jù)的真實性就很令人人懷疑了。