網(wǎng)絡(luò)游戲的作品屬性及其權(quán)利歸附

魏佳敏

[摘 要]網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的興起，帶動(dòng)了電子直播產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展。其中涉及的著作權(quán)問題得到了廣泛的關(guān)注，游戲開發(fā)者與直播玩家的利益之爭也愈演愈烈。數(shù)個(gè)經(jīng)典案例的裁判要旨展示出目前司法實(shí)踐搖擺不定的處理態(tài)度，法院是否將電子游戲賽事畫面視為作品的判決標(biāo)準(zhǔn)不一，相繼影響到玩家的直播行為的侵權(quán)判斷。結(jié)合比較法研究與法益原則，分析作品的獨(dú)創(chuàng)性含義，把握其本質(zhì)要件。無論從單一要素還是游戲整體出發(fā)，都得出游戲畫面屬于作品的結(jié)論，可將游戲畫面整體視為類電影作品保護(hù)。確定游戲直播畫面的作品屬性及權(quán)利屬性最為重要，需區(qū)分個(gè)人直播與大型電子競技。個(gè)人直播行為并未創(chuàng)造出作品，玩家只是按照游戲指令進(jìn)行操作。而大型電子游戲競賽直播配有鏡頭的切換、專業(yè)的解說等，類似于電影的攝制，具有獨(dú)創(chuàng)性。進(jìn)而探究玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面中的定位，其既不是作者，也不是表演者。電子游戲與電子游戲直播在目的、價(jià)值與功能等方面有很大區(qū)別，電子游戲直播活動(dòng)的轉(zhuǎn)換性程度較高，屬于合理使用的范圍，并不構(gòu)成對游戲著作權(quán)的侵犯。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面;個(gè)人直播;大型競技直播

[中圖分類號(hào)]D90 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1000-8284（2019）02-0067-05

一、問題的提出

近年來，網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)興起并飛速發(fā)展，其競技性與趣味性不僅吸引了許多受眾，還帶來了巨大的商業(yè)利益。電子直播產(chǎn)業(yè)鏈相繼運(yùn)作起來，更多的群體參與，互動(dòng)性大大提升。但權(quán)利保護(hù)問題與利益主體之爭的弊端也隨之暴露出來，司法實(shí)踐的應(yīng)對態(tài)度也未能統(tǒng)一。

首例電競直播案“耀宇訴斗魚”糾紛中，原告上海耀宇文化傳媒有限公司承辦了DOTA2游戲的亞洲杯賽事，并通過計(jì)算機(jī)軟件截取了游戲自帶的比賽畫面，在其中加入了直播間的攝像畫面、解說內(nèi)容以及字幕、燈光、照明、音效等內(nèi)容，并通過慢鏡頭回放、攝像角度的選擇等，形成了具有獨(dú)創(chuàng)性的該賽事直播的音像視頻。被告在未經(jīng)授權(quán)的情況下，全程直播了DOTA2賽事。法院認(rèn)為，首先，被告對正在進(jìn)行的涉案賽事進(jìn)行了實(shí)時(shí)的視頻直播，在直播結(jié)束后不提供涉案賽事錄播內(nèi)容的點(diǎn)播觀看等服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)用戶不能夠在其個(gè)人任意選定的時(shí)間觀看涉案賽事，故被告直播涉案賽事的行為不落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。其次，賽事直播不同于電影制作，提前設(shè)計(jì)好劇本。大型電子競技賽事，是玩家們將游戲代碼指令轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)畫面的一個(gè)過程，呈現(xiàn)出的畫面是由參賽選手按照游戲規(guī)則、進(jìn)行不同操作所形成的，結(jié)果也具有不可預(yù)測性，故涉案賽事的比賽畫面不能以著作權(quán)法上的作品保護(hù)。

“夢幻西游”案中，網(wǎng)易公司作為“夢幻西游2”的著作權(quán)人，對于涉案圖片、文字和聲影等享有權(quán)利。該款游戲在普通用戶和游戲玩家中具有廣泛的影響力。華多公司提供游戲直播的平臺(tái)，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，從事該款游戲的直播行為。法院認(rèn)為：涉案游戲凝結(jié)了作者的心血，屬于可復(fù)制的智力成果，具有獨(dú)創(chuàng)性。游戲研發(fā)過程中，程序員根據(jù)需要實(shí)現(xiàn)的功能進(jìn)行具體代碼編寫后形成的。研發(fā)者已預(yù)設(shè)了游戲中每個(gè)元素及相互之間的組合，呈現(xiàn)的不同畫面也相應(yīng)歸入游戲研發(fā)者的設(shè)計(jì)范圍內(nèi)。故用戶在操作電子游戲過程中，并無著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作勞動(dòng)。被告的這種行為侵害了原告對其電子游戲呈現(xiàn)畫面作為類電影作品的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

從以上幾個(gè)案例中可以發(fā)現(xiàn)，部分法院并不認(rèn)同電子游戲直播畫面屬于作品，進(jìn)而否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲主播的侵權(quán)行為，但也有法院認(rèn)為電子游戲畫面應(yīng)當(dāng)視為類電影作品加以保護(hù)。對此，電子游戲畫面本身、游戲直播畫面是否為作品？玩家或直播平臺(tái)是否侵犯著作權(quán)？是本文所要探討的重點(diǎn)。

二、作品的獨(dú)創(chuàng)性

研究電子游戲畫面或直播畫面作品屬性的前提，首先要把握“作品”的獨(dú)創(chuàng)性要求，包括獨(dú)立完成與創(chuàng)造性。重點(diǎn)在創(chuàng)造性，即作者本人需要在作品中體現(xiàn)其個(gè)性化，并創(chuàng)作出特有的多種元素。當(dāng)然，作品的不同類型之分會(huì)讓我們思考，是不是以同樣的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)來衡量和把握所有作品。因?yàn)槊恳环N作品類型的可創(chuàng)作空間都各有區(qū)別，個(gè)人可發(fā)揮的智力范圍也有參差之別，一味地要求創(chuàng)造性，可能會(huì)使很多創(chuàng)作物難以納入“作品”范圍內(nèi)保護(hù)。如計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)據(jù)型作品，很難體現(xiàn)出個(gè)人獨(dú)特的智慧，其更多地體現(xiàn)在反復(fù)獲取性。

認(rèn)定作品的獨(dú)創(chuàng)性，可以從幾個(gè)原則來指引。利益平衡原則是精神上的指引，包含著作者權(quán)利與義務(wù)的平衡、個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的平衡。獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)制定體現(xiàn)出不同利益的權(quán)衡，標(biāo)準(zhǔn)制定的越高，則受保護(hù)的作品越少，相應(yīng)地每個(gè)作品的公共利益保護(hù)范圍就越廣，反之亦然。在保障作者個(gè)人利益與社會(huì)公眾的利益訴求之間，需考慮獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建。一方面鼓勵(lì)創(chuàng)作者的創(chuàng)作行為，另一方面為社會(huì)營造出更多停留在公共領(lǐng)域的部分，提升在已有的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)步的動(dòng)力[1]。若將標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定過高，導(dǎo)致將部分表達(dá)形式壟斷，后繼者繼續(xù)創(chuàng)作的難度也會(huì)增大，這與著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)作的立法初衷相違背。其次，重視作品的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。如前文所述，要求每種作品都突出作者的個(gè)人印記，是難以適應(yīng)各種類型作品的完善與現(xiàn)代版權(quán)法的發(fā)展。當(dāng)因?yàn)樽髌繁旧淼膶傩远驴蓜?chuàng)作空間不多時(shí)，應(yīng)重視作品的價(jià)值性。其在傳播過程中，給之后的創(chuàng)作者帶來的借鑒價(jià)值與創(chuàng)作動(dòng)力，是高于作品本身所蘊(yùn)含的個(gè)人創(chuàng)造力的。

從客觀價(jià)值出發(fā)，作品本身增加了社會(huì)的著作成果，適當(dāng)在某些程度上減弱其創(chuàng)造性的要求，仍不影響其作為“作品”加以保護(hù)。

三、網(wǎng)絡(luò)游戲的作品屬性

游戲的研發(fā)是一個(gè)體系化連續(xù)的工程。網(wǎng)絡(luò)游戲的完整呈現(xiàn)包含了軟件的研發(fā)、美工的設(shè)計(jì)、故事情節(jié)的描繪。軟件主要是程序的編寫，將計(jì)算機(jī)代碼指令與文字、圖片、音樂等相匹配，形成統(tǒng)一的指令庫。使之隨著游戲的運(yùn)行以及玩家的操作，自動(dòng)轉(zhuǎn)換調(diào)配。其中還包括選擇背景音樂、展現(xiàn)故事情節(jié)、現(xiàn)象不同的場景、勾勒人物形象及其服裝、道具等，細(xì)節(jié)到到每個(gè)人物的技能設(shè)置、自帶的音效，所有元素的配合才能構(gòu)成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲。

（一）單個(gè)元素的作品屬性

從上述游戲研發(fā)所需的各個(gè)環(huán)節(jié)來看，首先，計(jì)算機(jī)軟件可以單獨(dú)作為一個(gè)作品保護(hù)，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》也明確了軟件開發(fā)的著作權(quán)保護(hù)。其次，文字包括游戲名稱、人物、游戲環(huán)節(jié)、地點(diǎn)名稱等，都可構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。背景音樂加上每個(gè)人物情節(jié)的自動(dòng)音效，享有音樂作品的權(quán)利也不容置疑。最后，每個(gè)人物形象、場景，每一幀圖片，從素材到輪廓、構(gòu)圖以及整體布局，都是無數(shù)個(gè)符合著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品。

故而，從整個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲各個(gè)組成元素單獨(dú)來看，都可以分別作為計(jì)算機(jī)軟件、文字作品、音樂作品和美術(shù)作品來保護(hù)。相應(yīng)地，網(wǎng)絡(luò)游戲本身享有數(shù)個(gè)著作權(quán)。

（二）整體的作品屬性

若將電子游戲的軟件、美工、音樂等拆分開來列為不同作品保護(hù)，不僅破壞了游戲的統(tǒng)一性與完整性，更體現(xiàn)不出電子游戲的真正表達(dá)。此時(shí)，從整體來看網(wǎng)絡(luò)游戲，是否可以稱為“作品”？可以將其歸為哪一類作品來保護(hù)？一直存在多種爭議。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)游戲開始運(yùn)行時(shí)，其中的美術(shù)、音樂、文字等元素，都會(huì)動(dòng)態(tài)有序地配合運(yùn)行。指令庫內(nèi)的代碼也會(huì)隨著玩家的操作，按照其中成千上萬的不同組合，以動(dòng)態(tài)的游戲畫面呈現(xiàn)出來。有學(xué)者認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行的整體過程具有較大的隨機(jī)性，并非按照同一種模式、一致的程序往下發(fā)展，其過程難以復(fù)制，結(jié)果不可預(yù)測。故而指出網(wǎng)絡(luò)游戲不是作品，不符合作品的特性要求。

根據(jù)我國《著作權(quán)法條例》的規(guī)定，可以看出“電影作品和類似攝制電影的方法創(chuàng)造的作品”有以下幾個(gè)構(gòu)成要件：由一系列有伴音或無伴音的畫面組成;攝制在一定介質(zhì)上;借助適當(dāng)?shù)姆绞椒庞郴蛞云渌绞絺鞑?。盡管著作權(quán)法上沒有單獨(dú)為電子游戲創(chuàng)設(shè)一個(gè)作品類型，但這屬于法律未能即時(shí)跟隨信息化時(shí)代發(fā)展的固有弊端，故而可以將網(wǎng)絡(luò)游戲暫時(shí)歸為“類電作品”加以保護(hù)。雖從制作方式的角度，網(wǎng)絡(luò)游戲并非攝制完成。但《伯爾尼公約》強(qiáng)調(diào)的是動(dòng)態(tài)畫面的連續(xù)性，并非強(qiáng)制要求必須是“攝制”的方式[2]。在理解這一法律條文時(shí)，應(yīng)該做目的解釋和擴(kuò)大解釋，可以得出網(wǎng)絡(luò)游戲本質(zhì)上是符合類電作品的要件的。

同時(shí)，我國《著作權(quán)法修訂草案》已經(jīng)提出，用“視聽作品”來重新定義該類作品。不要求必須用“攝制”方法，只要技術(shù)設(shè)備可以感知即可受著作權(quán)法保護(hù)。故而，網(wǎng)絡(luò)游戲是可以作為作品加以保護(hù)的，其著作權(quán)歸屬于游戲的研發(fā)者。

四、網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的權(quán)利歸附

網(wǎng)絡(luò)游戲直播，是玩家借助主播平臺(tái)，對游戲進(jìn)行解說并與觀眾進(jìn)行互動(dòng)的一種活動(dòng)。所呈現(xiàn)的畫面為全屏的、動(dòng)態(tài)的游戲畫面，或顯示游戲過程的功能設(shè)置和選擇頁面、以及聊天的文字內(nèi)容，或以小圖形式顯示主播人員。網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面區(qū)別于游戲畫面，其是否構(gòu)成作品，具有較大爭議。

（一）網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面不是作品

有觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面缺少獨(dú)創(chuàng)性，玩家是按照游戲事先設(shè)置好的規(guī)則與程序進(jìn)行操作的，即使呈現(xiàn)出的畫面各有不同，也是在游戲研發(fā)者的設(shè)計(jì)范圍內(nèi)。游戲的研發(fā)者創(chuàng)造出角色、場景、音樂等不同的要素，安排不同要素間的相互匹配，用戶只是將其各種類型的動(dòng)態(tài)畫面展示出來。直播畫面的核心仍在于電子游戲本身，玩家只不過進(jìn)行了操作行為，并未傾注具有獨(dú)創(chuàng)性的智力心血，故而不能據(jù)此認(rèn)定為作品。

（二）網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是作品

持有“作品屬性論”的學(xué)者認(rèn)為電子游戲本身存在著許多創(chuàng)作空間，玩家在玩游戲的過程中傾注了個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)性投入，創(chuàng)作出專屬的作品。從網(wǎng)絡(luò)游戲各個(gè)元素來看，包括軟件、文字作品、美術(shù)作品以及音樂作品等。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)玩家進(jìn)行游戲操作時(shí)，會(huì)加上自己的解說與互動(dòng)，再結(jié)合以上各種作品進(jìn)行匯編的一種呈現(xiàn)，直播畫面就是各個(gè)作品的整合，故而可能構(gòu)成匯編作品。

其他觀點(diǎn)表明，游戲玩家在玩游戲的過程中，是一種事實(shí)上的創(chuàng)作，即使玩家主觀上并沒有創(chuàng)作作品的意思，但實(shí)際上玩家投入了智力與高超技巧，在有限的表達(dá)形式范圍內(nèi)，保留了原游戲作品的本質(zhì)，又增加了個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)部分。同時(shí)，電子游戲傳達(dá)的核心部分，每位玩家都能有各自的表達(dá)方式，在這空間內(nèi)進(jìn)行了演繹性創(chuàng)作。我國應(yīng)借鑒國外立法對演繹作品作開放式規(guī)定，不應(yīng)局限于改變、翻譯、注釋、整理這幾種創(chuàng)新新作品的形式，玩家的操作行為的成果應(yīng)認(rèn)定為演繹作品。

（三）區(qū)分玩家個(gè)人直播與游戲賽事直播

網(wǎng)絡(luò)游戲直播要區(qū)分為玩家個(gè)人直播和游戲賽事直播行為，在判斷電子游戲直播畫面的作品屬性時(shí)，應(yīng)該區(qū)別分析。

1.玩家個(gè)人直播。對于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播網(wǎng)站，玩家個(gè)人自行錄制其參與游戲的全部畫面，加上個(gè)人解說等。一般而言，玩家個(gè)人直播其游戲過程，展現(xiàn)其玩游戲技巧，并與觀眾不斷進(jìn)行互動(dòng)，此時(shí)并沒有任何創(chuàng)作作品的空間。直播畫面主要核心部分仍然是游戲畫面，僅僅伴隨著主播個(gè)人的解說與互動(dòng)，不能因此而認(rèn)定玩家創(chuàng)作出一個(gè)獨(dú)有的作品[3]。

無論玩家的技巧與方法多么高超，都跳不出游戲作品本身這一圈子，如果認(rèn)為玩家個(gè)人直播玩游戲即創(chuàng)造出作品，那么就會(huì)出現(xiàn)不同主播根據(jù)同一游戲創(chuàng)造出無數(shù)作品的狀況。玩家直播顯示的畫面是根據(jù)指令與程序預(yù)設(shè)運(yùn)行結(jié)合的結(jié)果，其畫面構(gòu)成、布局具有開放性和不可預(yù)測性，包括游戲設(shè)計(jì)者在內(nèi)的任何人無法預(yù)見下一幀畫面的呈現(xiàn)狀態(tài)。直播畫面不同于電影畫面，電影作品可以按照劇本設(shè)計(jì)好的路線完成下去，而直播融匯了游戲本身不同的代碼指令與玩家個(gè)人瞬息的互動(dòng)操作，不確定性與不可預(yù)測性較強(qiáng)。從此角度而言，直播畫面也不構(gòu)成類電影作品。

2.網(wǎng)絡(luò)游戲競賽直播。大型的電子游戲競賽直播，區(qū)別于玩家個(gè)人直播，電子競技賽事的主辦方會(huì)結(jié)合雙方的人員進(jìn)行安排，切換鏡頭，配有專業(yè)的解說，甚至?xí)新R頭的回放等。實(shí)際上，這一過程類似于電影的攝制。雖然此時(shí)游戲本身仍然是主體部分，但賽事的安排，舞臺(tái)的設(shè)計(jì)，賽制的策劃等一系列的流程，都需要巨大的智力投入，顯然是具有獨(dú)創(chuàng)性的。此時(shí)可以認(rèn)定競賽主辦方創(chuàng)造出了一個(gè)不同于游戲本身的新作品。

（四）玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面中的定位

1.玩家不是網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作者。玩家個(gè)人直播操作游戲時(shí)，并沒有創(chuàng)作出一個(gè)新的作品，在大型電子競技比賽中，盡管創(chuàng)造出新的作品，著作權(quán)人也是競賽的主辦方。不能因?yàn)橥婕彝度肓思记膳c方法，而將其視為一種演繹。玩家從開始進(jìn)入游戲界面的那一刻，即落入游戲開發(fā)者的規(guī)則指令中。盡管不同玩家或同一玩家不同次操作，都會(huì)產(chǎn)生不盡相同的畫面和組合，但這些都是游戲開發(fā)者事先設(shè)計(jì)的成果呈現(xiàn)。玩家玩游戲并非是個(gè)性化創(chuàng)作，游戲中不同的元素排列組合即會(huì)產(chǎn)生多樣化的動(dòng)態(tài)場景，玩家用戶通過操作游戲而將各種組合一一展示出來[4]。

況且，玩家參與玩游戲并沒有創(chuàng)作作品的目的，其為了追求娛樂、主播人氣以及其他商業(yè)價(jià)值等。從權(quán)利分配的角度，游戲開發(fā)者前期投入極大地心血與智慧進(jìn)行游戲的創(chuàng)作，配之以后期不斷調(diào)試、檢驗(yàn)，這獨(dú)創(chuàng)性的智力成果本應(yīng)受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。而用戶通過下載或者付費(fèi)的方式即可參與游戲當(dāng)中，享受游戲設(shè)計(jì)者的成果，甚至通過游戲直播獲得收益。若讓玩家也享有作者的權(quán)利，將導(dǎo)致游戲開發(fā)者與玩家間利益失衡。

2. 玩家不是表演者。有觀點(diǎn)主張，玩家雖然不能享有作者身份的權(quán)利，但其投入了勞動(dòng)成果，向觀眾傳播了游戲畫面，至少可以賦予表演者身份予以保護(hù)。但從文義解釋出發(fā)，表演權(quán)分為現(xiàn)場表演和機(jī)械表演，通過各種方式向公眾表達(dá)作品的美感，一般限定為文學(xué)、藝術(shù)等作品。玩家玩游戲的行為并非是一種表演行為，僅僅是單純參與操作游戲的一個(gè)過程，不能將玩家視為表演者[5]。

五、網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為不構(gòu)成侵權(quán)

網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為是否需要被《著作權(quán)法》規(guī)制，也存在許多爭議。部分學(xué)者認(rèn)為，無論是玩家的個(gè)人錄制視頻并上傳的行為，還是有運(yùn)營方組織一場專業(yè)的電競直播，都是一種商業(yè)性質(zhì)的增值行為，它不同于傳統(tǒng)意義上對合理使用的界定，也異于對美術(shù)、音樂作品的可允許范圍內(nèi)的使用。另外，電子游戲直播本身畢竟以游戲畫面為主，無法脫離游戲的獨(dú)創(chuàng)性特征，在認(rèn)同游戲是視聽作品的前提下，玩家個(gè)人及直播平臺(tái)沒有進(jìn)行游戲直播的合理性根據(jù)。電子游戲直播與游戲本身形成了某種替代關(guān)系，玩家個(gè)人及其合作的直播平臺(tái)，通過游戲直播的形式，增加互動(dòng)性與趣味性，獲取可觀的收益，延伸了網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展。實(shí)際上，這是對于游戲著作權(quán)人潛在市場的瓜分，抑制了著作權(quán)人的發(fā)展空間。

若采用比較法中“合理使用”的三步檢驗(yàn)法進(jìn)行驗(yàn)證，也認(rèn)為構(gòu)成合理使用。一方面，不與作品的正常使用相沖突。電子游戲具有較強(qiáng)的實(shí)際操作性與互動(dòng)性，觀看游戲直播的受眾并沒有邁入到個(gè)人操作階段，僅通過觀看了解到這個(gè)游戲，學(xué)習(xí)高超的經(jīng)驗(yàn)與技巧，電子游戲的精髓部分并非通過觀看直播就可以領(lǐng)略到，故電子游戲直播不會(huì)對游戲本身形成替代關(guān)系。直播行為可以起到宣傳作用，每一款新推出的游戲都可以通過玩家的直播行為向廣大受眾傳播，以提升游戲的知名度與影響力。另一方面，沒有損害原作者合法權(quán)益。由前述可知兩者不存在替代關(guān)系，因游戲直播傳達(dá)給觀眾的畫面與信息，反而帶來了潛在的價(jià)值[6]。

在判斷電子游戲是否構(gòu)成合理使用時(shí)，也可區(qū)分玩家個(gè)人直播與大型電子競賽。針對玩家個(gè)人直播，從“轉(zhuǎn)換性使用”角度考慮，電子游戲與游戲直播并非屬于同種類的競爭領(lǐng)域，兩者的價(jià)值、功能和目的都各有側(cè)重。游戲個(gè)人直播增加了解說、互動(dòng)性交流，通過玩家的個(gè)人視角賦予游戲新的內(nèi)容，轉(zhuǎn)變了原先的功能。電子游戲直播轉(zhuǎn)換性使用程度較高，對游戲本身的市場影響較小，游戲不會(huì)因此而被分流部分受眾，受眾觀看游戲直播，并不會(huì)響游戲本身著作權(quán)的獲利，反而會(huì)增加影響力，更吸引玩家們，是種良性互動(dòng)傳發(fā)方式[7]。在大型電子游戲賽事直播中，重點(diǎn)在于雙方的對抗性與競技性，而非展示游戲本身的獨(dú)特之處，觀眾更也關(guān)注激烈的賽事比拼和競爭情況，故而具有更強(qiáng)的轉(zhuǎn)換性，構(gòu)成合理使用。

電子游戲直播目的并非在于展現(xiàn)游戲的有趣程度或者是游戲畫面的美感，更多是為了表達(dá)主播的個(gè)人情感以及游戲技巧。游戲市場中，關(guān)注的則是游戲本身的可玩性，旨在培養(yǎng)每位用戶的參與和互動(dòng)的興趣。電子游戲市場利益分配與獲取源于用戶的選擇，而直播行為不會(huì)對受眾玩與不玩造成過多影響，直播可以視為用戶了解游戲的一種媒介，主播玩游戲的過程其實(shí)也是大眾了解此款游戲的過程。大多數(shù)情況下，受眾被激發(fā)興趣去付費(fèi)購買或下載網(wǎng)絡(luò)游戲，僅憑觀看滿足不了自身對于實(shí)踐操作游戲的需求。即使少部分用戶因觀看電子游戲直播而未選擇繼續(xù)玩此款游戲，也并非是直播行為破壞了游戲的被選擇性。因?yàn)殡娮佑螒蛑辈ゲ]有替代游戲本身，本就是不同領(lǐng)域的事物 ，不存在目的性上的沖突。

若從潛在市場的角度，直播行為也并不會(huì)影響電子游戲的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展。電子游戲的產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展多種多樣，包括通過技術(shù)研發(fā)團(tuán)隊(duì)的運(yùn)作，將實(shí)體商品或運(yùn)營模式打入市場，如打造游戲產(chǎn)品、畫報(bào)玩偶等。也可以與文化產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，汲取游戲中靈感拍攝影視作品，舉辦各種游戲展覽[8]。無論何種形式的潛在市場，其發(fā)展空間都不會(huì)被電子游戲直播產(chǎn)業(yè)所攫取。故而，游戲本身的利益不會(huì)被直播行為所影響，電子游戲直播可以被認(rèn)定為合理使用，并不構(gòu)成侵權(quán)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 馮曉青.網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品屬性及其相關(guān)著作權(quán)問題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007，（1）：3-13.

[2] 李揚(yáng).網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)問題[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017，（1）：14-24.

[3] 周高見、田小軍、陳謙.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的版權(quán)法律保護(hù)探討[J].互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)深度觀察，2016，（1）：52-56.

[4] 夏佳明.電子游戲直播中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016，（2）：19-25.

[5] 祝建軍.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)問題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017，（1）： 25-31.

[6] 許安碧.網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)問題探究[J].政法學(xué)刊，2017，（1）：13-19.

[7] 王遷.電子游戲直播的著作權(quán)問題研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016，（2）：11-18.

[8] 謝琳.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)合理使用研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017，（1）：32-45.

〔責(zé)任編輯：張 毫〕