張錫勤關(guān)于中國傳統(tǒng)“公私觀”近代轉(zhuǎn)型的論述

彭祿花

[摘 要]中國傳統(tǒng)公私觀的某些元素具有普適性，屬于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的組成部分。而另一部分只是針對時代來說具有積極意義，當時代發(fā)生變化后，就應該根據(jù)新的時代精神去轉(zhuǎn)化它。在中國近代這個特殊的時期，就需要對公、私的地位進行新的認識。近代思想家充分肯定“私”，提出“公私并舉”“先公后私”，試圖調(diào)和公私矛盾，從而推動社會向前發(fā)展，使中國走向強大，抵御外來侵略，這是近代公私觀產(chǎn)生的歷史背景。但是由于時代局限以及立場錯誤，近代思想家無法真正解決公私之間的矛盾。張錫勤先生關(guān)于傳統(tǒng)公私觀近代轉(zhuǎn)型的論述包含何為近代公私觀、近代公私觀產(chǎn)生的必然性、近代公私觀存在的問題、我們對于公私觀近代轉(zhuǎn)型的辯證態(tài)度以及近代公私觀對當代處理公共利益和個體利益的借鑒意義等內(nèi)容。中國傳統(tǒng)公私觀中的“崇公抑私”和近代公私觀站在利己的角度處理公私關(guān)系都不可能真正的解決二者之間的矛盾。當代要正確地處理公共利益和個體利益的辦法就是做到二者的統(tǒng)一，培育人民的權(quán)利與義務意識，為建設(shè)新時代中國特色社會主義作出積極努力。

[關(guān)鍵詞]張錫勤;傳統(tǒng)公私觀;近代轉(zhuǎn)型;公共利益;個人利益

[中圖分類號]B82 [文獻標志碼]A [文章編號]1000-8284（2019）02-0078-05

張錫勤先生對于近代公私觀轉(zhuǎn)型的系統(tǒng)論述不多，主要體現(xiàn)在他的學術(shù)論文《論傳統(tǒng)公私觀在近代的變革》中，但是公、私這兩個概念在張錫勤先生的著作中出現(xiàn)頻率卻不低。在《中國傳統(tǒng)道德舉要》中，張錫勤先生對“公”“私”進行了概念的界定，認為公是指社會、國家、群體的公共利益和公共事務，私是個人利益和私事，但由于歷史的局限，公與私失去了它們原本的意義，同時，他還對從先秦到近代的公私之間的矛盾變化過程進行了梳理。在《中國近代的文化革命》中，張錫勤指出，近代新學家們所提倡的公私觀實際上就是西方近代許多思想家所主張的“合理利己主義”，而這種新型公私觀的理論基點就是“求樂免苦”的人性論、倫理觀。在《中國近現(xiàn)代倫理思想史》和《中國近代思想史》中，圍繞近代公私觀問題，張錫勤先生主要論述了龔自珍的人性自私說、康有為“求樂免苦”的人性論和倫理觀、嚴復的“趨樂背苦”“開明自營”的倫理思想、梁啟超“利群”的倫理觀，等等。在《中國倫理道德變遷史稿》中，張錫勤先生認為，近代新型公私觀是出于維護個人利益，發(fā)展資本主義經(jīng)濟，建立利己主義、個人本位主義的新道德，激發(fā)個體活力進而激發(fā)社會群體活力，協(xié)調(diào)公私群己關(guān)系等方面的需要，這是從目的的角度去解釋近代新型公私觀。除此之外，他還論述了“兩利”說、“絀身伸群”說、“以私成公”說等幾種典型的處理公私關(guān)系的途徑。

張錫勤先生采用述論結(jié)合的方式，不僅敘述前人的觀點，還在論后提出自己的看法，辯證地看待近代新型公私觀，既肯定在當時的歷史條件下其產(chǎn)生的必然性，又指出由于近代新學家處理公私關(guān)系的出發(fā)點和共同原則都是利己主義，所以他們無法真正解決公私矛盾的缺點。

一、近代公私觀的內(nèi)容

張錫勤先生認為，近代公私觀是對傳統(tǒng)公私觀的批判和轉(zhuǎn)化，其主要內(nèi)容可以概括為合理的利己主義。近代公私觀相較于傳統(tǒng)公私觀發(fā)生的最大變化就是充分地肯定了私的地位，在傳統(tǒng)的公私觀中公的地位是至高無上、不可侵犯的，而對私一直是保持一種鄙視和打壓的態(tài)度，在道德層面上把公界定為善，而把私界定為惡;在政治上，為了維護統(tǒng)治階級的根本利益，提出“大公無私”的主張。到了近代，由于各方面的原因，當時的思想家極力地提倡私，試圖從各個方面去論證私的合理性，這是對傳統(tǒng)公私觀的一種批判。張錫勤先生說：“他們在倡私的過程中并未提倡人們置公利于不顧，而是試圖正確處理好公私、群己、人我關(guān)系，實現(xiàn)彼此調(diào)和。這和他們在這一時期所提倡的合理利己主義是一致的”[1]。在張錫勤先生眼里，雖然近代公私觀是在肯定私、提倡私，但是并不代表公和私是兩個不能共存的概念，不是提倡私就要否定公或者提倡公就要否定私，學者們只是在尋找途徑去調(diào)和、解決公私之間的矛盾，達到先公后私、先私后公或者公私并舉的狀態(tài)，這是對傳統(tǒng)公私觀的一種轉(zhuǎn)化。也就是說，近代公私觀對傳統(tǒng)公私觀既有批判也有改造，對于其中合理的、優(yōu)秀的內(nèi)容進行繼承和發(fā)揚，對過時的、錯誤的內(nèi)容進行剔除，并且根據(jù)時代精神注入新的內(nèi)容。

張錫勤認為，近代公私觀實際上是西方近代許多思想家所提倡的合理利己主義，這是一種從個人利益出發(fā)，企圖把個人利益和社會利益結(jié)合起來的利己主義倫理學說。張錫勤先生認為，在20世紀初救亡圖存乃是中國當務之急的歷史環(huán)境下，合理利己主義這種處理公私關(guān)系的主張無疑更為理智，更符合時代需求。

合理利己主義中有兩個概念，一是利己，二是合理。所謂利己，是當時的思想家從求樂背苦的人性論當中得出人性天生就是自私的，人的所有行為都是圍繞著自私而展開的，自私、利己是人的本性。他們認為私是社會進化的原動力，人人都有私心，他們?yōu)榱藵M足各自的私心，就會展開一系列的競爭，有了競爭就能夠推動社會向前發(fā)展。社會財富的創(chuàng)造與發(fā)展離不開人們的自利動機。人人利己，形成競爭，個人才能持續(xù)發(fā)展，國家才能不斷強盛。中國傳統(tǒng)的道德范式就是“知足安分、貴義賤利”，普遍認同的社會價值取向就是樂于貧儉、安于現(xiàn)狀。中國古代一直所提倡的大公無私、以公滅私的思想導致人們有一種消極應對的狀態(tài)，不思進取。因此，只有通過強調(diào)利己才能調(diào)動人們的積極主動性。只有讓民眾相信他們所做的一切努力都是為了自己，都可以從中獲利，而不再是為了統(tǒng)治者或他人辦事而自己一無所獲。只有這樣人們才會自愿地發(fā)揮聰明才智，從而使個體自由、社會繁榮、國家富強。另外，要拯救當時的中國，達到愛國保種的目的，也需要強調(diào)利己主義，人人都能夠私其國、愛其國，有強烈的權(quán)利與義務意識，才能拯救中華民族。這種利己主義的道德觀念，實際上是當時資產(chǎn)階級思想家為了論證資本主義私有制的合理性，是新興的中國資產(chǎn)階級為了沖破封建統(tǒng)治的剝削與壓迫，為了自由發(fā)財致富而做出的努力。[2]64-67關(guān)于合理，張錫勤先生說：“雖然，資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級思想家為利己大唱贊歌，但是他們并沒有鼓吹極端的利己主義，鼓勵人們不擇手段、不計后果、肆無忌憚、為所欲為的追逐個人私利?！盵1]這就是合理，即達到公私利益的共存，在利己的過程中要把握一個度，不要走向極端，不過分強調(diào)個人利益而置國家利益和公共利益于不顧。中國傳統(tǒng)公私觀中極力地強調(diào)“大公無私”，把統(tǒng)治者和封建統(tǒng)治階級的利益放在最高位置，片面強調(diào)民眾對國家的義務，閉口不提人民的權(quán)利，不加區(qū)分地侵害人民的所有利益，這也是不合理的。近代資產(chǎn)階級思想家看到了傳統(tǒng)公私觀中存在的弊端，所以提出應當將二者結(jié)合起來，做到“自利、利他”，“利己而不偏私”。與西方許多資產(chǎn)階級思想家所主張的“合理利己主義”如出一轍。從利己主義出發(fā)，近代資產(chǎn)階級思想家大力宣傳群體意識和利群觀念，大力提倡國家思想和愛國主義精神，努力培養(yǎng)人民的社會責任感和公德觀念，從而形成了合理利己的近代公私觀。

二、近代公私觀的基礎(chǔ)

張錫勤先生論述了近代公私觀產(chǎn)生的理論和社會基礎(chǔ)，即“求樂免苦”的人性論、對人的社會性的認識以及當時的社會需求。

（一）“求樂免苦”的人性論

隨著西學在中國的傳播，近代新學家如嚴復、康有為、梁啟超等人開始接受并宣揚“趨樂背苦”的人性論。這種人性論是以西方近代的人性論和進化論為基礎(chǔ)，認為所有人自出生以來，他們的一切行為都自然地符合各自的私心，求樂免苦是人的自然本性。利己之心人皆有之，不應當回避人的私和欲，否則就是違背人性?！皬哪撤N意義說，這種人性論、倫理觀乃是近代新學家們鼓吹自私、利己的理論基點。”[1]張錫勤先生認為，近代新型公私觀對私充分肯定的現(xiàn)象與人求樂避苦的本能是密不可分的。最早宣傳這種人性論的是嚴復，他認為追求快樂是人的本性、是人生的目標，康有為對這種人性論做了系統(tǒng)的論述，他既宣揚了儒家的性善說，把仁愛說成是人的自然本性，同時又宣揚了資產(chǎn)階級的自然人性論，把“人欲”看成是“人性”，認為人類社會中的一切現(xiàn)象都可以用“求樂免苦”的人性論去解釋，人類追求快樂的欲望可以推動社會歷史的前進，人們追求快樂會去努力改變自己現(xiàn)有的生存狀態(tài);倫理、國家、法律也是出于人們追求快樂的需要，只是人們求樂免苦的工具。[3]222-225

張錫勤先生對這種人性論做出了辯證的分析，這種人性論的產(chǎn)生有其一定的歷史淵源和階級根源。從歷史淵源上說，由于宋明理學所提倡的“存天理，滅人欲”把傳統(tǒng)公私觀中的弊端發(fā)揮到了極致，這些主張剝奪了人的合法權(quán)益，所謂的“天理”就是公，并不是現(xiàn)在所指的國家，而是君主、封建統(tǒng)治階級的利益，具有虛偽性，實質(zhì)上是“以君主之大私為天下之大公”，他們是要犧牲民眾的正當利益去滿足封建國家的欲望。在這樣一種背景下，近代新學家們便要通過肯定人欲的正當和合理去推崇自我、肯定個性、呼吁解除對人的束縛。從階級根源上看，這是一場近代資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級對封建統(tǒng)治階級發(fā)起的挑戰(zhàn)，他們用這種人性論、倫理觀為武器，揭露了封建統(tǒng)治階級所說的綱常名教的反動性，近代新學家對封建舊道德的批判是為了能夠樹立資產(chǎn)階級的新道德，是為了抨擊封建專制制度，從而論證資本主義私有制的合理性，具有反封建的戰(zhàn)斗性。當時的資產(chǎn)階級思想家都宣揚“為我也，利己也，私也”都不是惡德，不應該受到譴責。他們?yōu)榱诵麚P這種資產(chǎn)階級道德觀念，就要千方百計去論證利己主義的必然性、合理性和積極意義，事實上，這都是他們?yōu)樽约旱男袨樽鲛q護，是為了論證資本主義私有制的合理性，是新興的中國資產(chǎn)階級為了沖破封建統(tǒng)治的剝削與壓迫，為了自由發(fā)財致富而做出的努力。

但是這種人性論也有其自身的不足，它著重從感性欲望來解釋說明人性，是一種抽象的自然人性論。如果人們都被自己的欲望支配，任意地、不顧一切地追求自己想要的東西，那整個世界都將陷入一片混亂，人是社會的人，人必須要對自己的欲望有一個理性的認識，要受到自己內(nèi)心的約束，還要有規(guī)則意識，如果沒有理性的控制和規(guī)則約束，全靠人的感性沖動行動，那將與牲畜無異。利己作為一種道德觀念、社會意識，它是私有制的產(chǎn)物，把它說成是人的本性這在理論上顯然是錯誤的，這反映了剝削階級的偏見。

（二）對人的社會性的認識

早在先秦時期，荀子就指出了人不能沒有某種社會組織而生活，人“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也?！粍t多力，多力則強，強則勝物”（《荀子·王制》）。人就是因為有組織，才可以勝過其他的物種。到了近代更是如此，近代資產(chǎn)階級思想家反復地強調(diào)人是社會的人，人生活于社會，就必然與他人產(chǎn)生這樣或那樣的聯(lián)系，人不可能脫離群體而獨立存在。這種對人的社會性的體悟，要求人們重視整體利益，尊重他人利益，不可損公肥私、損人利己。雖然中國古代所說的“公”，即整體利益具有一定的虛幻性，指的是君主、封建統(tǒng)治階級的利益，并不是廣大民眾的根本利益。但是它強調(diào)了一點，那就是個人與群體的利益是不可分離的。在近代內(nèi)憂外患的歷史背景下，個人的命運和國家是緊密聯(lián)系在一起的，就如同一條船上的螞蚱，一榮俱榮、一損俱損。為此，人們必須養(yǎng)成群體意識和利群觀念。所以，近代新學家極力肯定私，是希望人人都可以把自己的私心用到國家的層面上，激發(fā)人們的愛國情懷，強調(diào)個人對國家群體有著不可推諉的義務與責任，是為了喚起人們對中華民族命運前途的關(guān)心，喚起人們救亡圖存、愛國保種的熱情。

（三）近代社會需求

張錫勤先生通過對新學家們提倡“私”的意圖的分析，認為近代公私觀是出于維護個人權(quán)益、發(fā)展資本主義經(jīng)濟、建立利己主義和個人本位主義的新道德，激發(fā)個體活力進而激發(fā)社會群體活力等多方面的需要，據(jù)此得出中國近代的種種新思潮總是同救亡圖存、謀求民族振興的主題緊緊聯(lián)系。近代中國面臨著國內(nèi)封建統(tǒng)治和外來帝國主義的雙重壓迫。[1]對于國內(nèi)的封建統(tǒng)治，人們必須提倡“貴我”意識，強調(diào)人的個人價值，然而在外來帝國主義的壓迫下，又必須要呼吁愛國，強調(diào)群體的利益，但是只有實現(xiàn)了民族的獨立才有資格去講個人利益，有了強的國才有富的家，只有國家強大起來了才有能力保護個人的權(quán)益不受外來力量的侵害。同樣的，每個人都是社會、國家的一分子，是組成國家的最小單位，國家與個人是整體與部分的關(guān)系，只有每個人都聯(lián)合起來為國家的獨立和強大出一份力，才可以謀求中華民族的振興。近代新學家是通過對私的肯定希望可以激發(fā)人們的愛國主義情懷，將中華民族從當時那樣的歷史環(huán)境當中解救出來。近代新學家都是力圖按照新的時代精神來協(xié)調(diào)和處理公私、群己關(guān)系的，所以近代公私觀的提出有其歷史的必然性。

三、近代公私觀存在的問題

張錫勤先生認為，近代思想家公私觀的不足之處在于“他們處理公私關(guān)系的共同原則、出發(fā)點都是利己主義，這就決定了他們不可能對公私關(guān)系作最終合理解決”[1]，也就是說，近代新學家們所宣揚的公私觀雖然有其歷史的合理性和必然性，但是由于理論準備不足等原因，他們對公私和公私關(guān)系都缺乏明晰、深入的理論說明。張錫勤先生從近代思想家提出的解決公私關(guān)系的措施說明了他們只是從利己的角度去解決公私的矛盾。張錫勤先生通過分析，總結(jié)出了近代大致有三種解決公私關(guān)系的措施。即“兩利”說、“絀身伸群”說、“以私成公”說。第一，“兩利”說顧名思義就是認為只有彼此兩利才最完滿，就是既對國家有利，也對個人有利。按照這種設(shè)想，個人的利益是不應該受到侵犯的，但是實際上這是很難實現(xiàn)的。第二，“絀身伸群”說主張在團體公益與個人私利發(fā)生沖突時，應當犧牲個人的私利去擁護公益。但是這種觀點認為個體之所以要暫時擁護群體利益是為了維護、保證自身長遠、根本的利益，是為了更好地“收利己之效”。擁護公共利益不過是一種獲得私利的工具和手段。第三，“以私成公”說雖然強調(diào)群體利益和個體利益并不是分離、對立的，而是相互滲透、融合的，這個觀點顯然是正確的，但這種公私同一說是要融公于私。梁啟超在談到群己關(guān)系的時候就宣稱，利己與愛他從表面上看是對立的，而實質(zhì)是“一而非二”“異名同源”的。但是兩者的統(tǒng)一不是統(tǒng)一于愛他，而是統(tǒng)一于利己?？梢钥闯?，雖然近代思想家在如何處理與協(xié)調(diào)公私關(guān)系的問題上存在著不同的意見，但是他們存在著一個共同的特點，就是始終以利己為出發(fā)點和最終歸宿。由此可見，中國近代新學家雖然一心想要正確、恰當?shù)靥幚砗霉疥P(guān)系，但是由于他們是站在維護資本主義私有制的立場上，以利己是人的本性為出發(fā)點來認識、處理問題，就無法正確地處理個人利益與社會群體利益之間的矛盾。所以要正確地解決公私之間的矛盾，就必須要把立場擺對，要有一個正確的出發(fā)點和落腳點。

近代公私觀除了自身理論上存在著問題，在實施過程中也存在著很大的難度。張錫勤先生說：“由于長期以來封建君主視國家為一姓之私產(chǎn)，視人民為一己之奴隸，結(jié)果廣大人民也以奴隸自待，形成嚴重的奴隸主義，對國家民族的興亡漠不關(guān)心”[2]80-89。民眾在長期的封建專制統(tǒng)治下形成了安分、柔順、依賴、卑怯的順民性格和安于奴隸地位的奴才意識。在近代內(nèi)憂外患的社會背景下，民眾與國家的命運是被緊緊地綁在一起的，不僅要強調(diào)利己，確認個體價值，還要激發(fā)民眾的愛國情懷，強調(diào)權(quán)利與義務的統(tǒng)一，人們在行使個人權(quán)利的同時也要履行自己的義務，為國家分憂解難、為正處于危難之中的國家獻上自己的一份力量。近代思想家是希望通過肯定“私”，使人人私其國、愛其國，視一國之事如一己之事，真心愛自己的國家。這樣的想法無疑是進步的，可是在當時的歷史環(huán)境下要達到這樣的狀態(tài)卻是十分艱難的，中國古代統(tǒng)治階級為了穩(wěn)固自己的政權(quán)，絕對不會允許民眾參與到國家政事當中，以致人們沒有一種主人公意識，作為被統(tǒng)治者，他們的積極主動性一直被打壓著，長期以來已經(jīng)習慣了機械地聽從命令，按照統(tǒng)治者的要求去辦事，突然被告知要把國家當成是自己的家，為拯救國家奉獻自己的力量，這種轉(zhuǎn)變是突然的，民眾根本不可能做到，無論是從思想上發(fā)生轉(zhuǎn)變還是行動上的積極主動都不可能在短時間內(nèi)實現(xiàn)。所以近代資產(chǎn)階級思想家提倡的公私觀要在全社會的范圍內(nèi)實行，具有相當大的難度。

四、張錫勤先生的態(tài)度

張錫勤先生對待近代公私觀的態(tài)度是實事求是的、辯證的，既肯定了其中的合理成分，也批評了其缺失。張錫勤認為，近代公私觀是對古代傳統(tǒng)公私觀的批判繼承，在當時的歷史背景下具有重要意義。雖然近代公私觀是傳統(tǒng)公私觀的一個轉(zhuǎn)型，但是并不是對傳統(tǒng)公私觀的全盤否定，而是合理地繼承?！吧泄炙綗o疑是中國傳統(tǒng)道德、傳統(tǒng)公私觀的基本精神，但有人根據(jù)上述命題、口號，認為在中國傳統(tǒng)的公私觀全然否定、排斥個人利益則欠準確。所謂個人利益，乃是指個人生存和發(fā)展的各種需要，是指那些應該屬于自己的東西，中國古人雖然將公置于私之上，但又認為應該屬于自己的利益是正當?shù)摹！睆堝a勤指出，中國古代的公私觀是“崇公抑私”，但是他們所要滅的這個“私”與近代新學家所大力提倡的“私”并不是一個“私”，兩者并不沖突。中國古代所譴責的私，是指為了獲取個人利益而壞法、違禮、背義、不循“天理”，侵犯君主、國家利益和他人利益，破壞公平公正的行為。而近代新學家所提倡的私則是正當?shù)膫€人利益，以及為實現(xiàn)這種利益而作的種種努力。事實上，古代的思想家所要去掉的“私”確實是指不正當?shù)睦?，這是從理論上來講的，但是在實踐的過程中，所有的思想都是為了封建統(tǒng)治階級的利益而服務，由于歷史局限和階級局限，統(tǒng)治者為了達到利益最大化，當這些設(shè)想落實到具體層面的時候就造成了對民眾個人利益的損害和壓制。由此就改變了崇公抑私的原意，改變了古代思想家提出這種想法的初衷。尤其是到了宋明時期，理學家所提倡的“存天理，滅人欲”就是不加區(qū)分地滅掉民眾的一切利益包括正當利益，以維護封建制度、封建國家的根本利益。但是物極必反，這樣高強度的壓迫引起了近代思想家的不滿，他們要為民眾爭取應當屬于自身的正當利益，所以他們采取充分的肯定私的方式來揭露傳統(tǒng)公私觀的虛偽性，表達對封建統(tǒng)治階級的不滿和反抗。近代公私觀所反對的公是指具有虛偽性的公，古代傳統(tǒng)公私觀中的“公”只是代表了少數(shù)統(tǒng)治階級、君王的利益，并不是真正意義上的公，黃宗羲說君主都是“以我之大私為天下之大公”，梁啟超也對傳統(tǒng)公私觀和近代公私觀中的“公”進行了區(qū)分，古代的“公”指的是朝廷，是君王，而近代的“公”指的是國家，是人民，他們公開肯定私的正當、合理。但是他們在倡私的過程中并未提倡人們置公利于不顧，而是試圖正確處理好公私、群己、人我關(guān)系，實現(xiàn)彼此調(diào)和，他們的某些議論對于今人如何處理公私關(guān)系仍然具有積極意義。就此，張錫勤在《論傳統(tǒng)公私觀在近代的變革》中指出，一種觀念的變革勢必要與當時的背景和時代需要相結(jié)合。在近代，由于民族生存競爭劇烈，要使中華民族能在世界立足，就必須實現(xiàn)傳統(tǒng)公私觀的近代轉(zhuǎn)型，必須充分肯定私，激發(fā)個體活力以求民族振興。同時，張錫勤也指出了近代新學理論中所存在的不足。如上述，由于時代背景的關(guān)系，近代思想家都是站在利己主義的角度去處理公私關(guān)系的，并且由于理論準備不足等原因，均缺乏更明晰、深入的理論說明。近代新學家在倡導利己主義、個人主義的時候有些觀點確實屬于偏說。我們應該辯證地去看待近代公私觀，并對其進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

五、研究傳統(tǒng)公私觀近代轉(zhuǎn)型的意義

反思中國傳統(tǒng)公私觀，尤其是傳統(tǒng)公私觀的近代轉(zhuǎn)化，對于我們在新的社會環(huán)境下如何去處理個人私利與公共利益的關(guān)系具有重要的啟發(fā)意義。

之前我們提到本質(zhì)意義上的傳統(tǒng)公私觀中的“私”是指個人的正當利益，只是由于歷史局限和階級局限才發(fā)生了變質(zhì)，沒能保持它本來的面目。在現(xiàn)當代要正確地處理好國家利益與個人利益，保證個人正當利益不受到損害，就需要在監(jiān)管方面加強力度，使每一個環(huán)節(jié)都變得透明，才可以還原“私”的本來面貌。近代新型公私觀的形成不是憑空的，而是當時的新學家根據(jù)時代精神所提出來，希望可以解決公私關(guān)系問題，從而喚起民眾的愛國情懷，將中華民族從當時的民族危機中解救出來。時代精神是一個時代的人們在文明創(chuàng)建活動中體現(xiàn)出來的精神風貌和優(yōu)良品格，是激勵一個民族奮發(fā)圖強的強大精神動力，構(gòu)成同時代精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容。我們應當注意到時代精神已經(jīng)發(fā)生了變化，相應的，當代公私觀的建立自然是要與以改革創(chuàng)新為核心的與時俱進、開拓進取、求真務實、奮勇爭先的時代精神相吻合。

對傳統(tǒng)公私觀中的價值的挖掘，有利于發(fā)揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，弘揚社會主義核心價值觀。在當代，正確處理國家利益與個體利益的方法應當是人人都以國家的利益為自己的利益，做到愛自己的國家，做到家國一體。而國家也應當是所有人民共同的國家，要保證人民當家作主的主人公地位。做到權(quán)利與義務的統(tǒng)一，每個人都能夠愛國敬業(yè)誠信友善，社會能夠自由平等公正法治，國家自然會富強民主文明和諧。從以“崇公抑私”為核心的中國傳統(tǒng)公私觀到以“公私并舉”“先公后私”為核心的近代公私觀的轉(zhuǎn)變是時代的進步，雖然近代公私觀存在著一定的局限性，但是其中處理“公”“私”的態(tài)度和方法對于當代如何處理公共利益與個體利益的關(guān)系有著重要的借鑒意義。個體利益與公共利益是統(tǒng)一的，二者是部分與整體的關(guān)系，公共利益是由個體利益組合在一起而成的，正如霍布斯的社會契約論所說，國家的權(quán)利是由所有的個體將自己的權(quán)利轉(zhuǎn)交給國家，才有了公共權(quán)力，如果沒有個體權(quán)利，那就無所謂公共權(quán)力了。在當代要構(gòu)建社會主義核心價值觀，使社會能夠和諧穩(wěn)定發(fā)展，就必須強調(diào)個體合理之“私”的正當性，鼓勵人們?nèi)プ非笞约旱睦?，發(fā)揮個體的積極主動性和創(chuàng)造性，從而推動社會向前發(fā)展，這也是符合社會主義市場經(jīng)濟的要求的，從而為人民養(yǎng)成正確對待集體利益和個人利益的態(tài)度提供經(jīng)濟基礎(chǔ)。

[參 考 文 獻]

[1] 張錫勤.論傳統(tǒng)公私觀在近代的變革[J].求是學刊，2005，（3）：21-25.

[2] 張錫勤.中國近代的文化革命[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1992.

[3] 張錫勤.中國近代思想史[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1988.

[4] 張錫勤.中國傳統(tǒng)道德舉要[M].哈爾濱：黑龍江大學出版社，2009.

〔責任編輯：常延廷〕