中美貿(mào)易戰(zhàn)的法律思考與應(yīng)對策略

王祥修 劉芷彤

[摘 要]2018年，為遏制中國崛起并迫使中國更大程度地開放政府管制領(lǐng)域，特朗普政府基于“232調(diào)查”和“301調(diào)查”結(jié)果，對中國??? 發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)。美國對中國實(shí)施單方制裁措施的法律依據(jù)僅是根據(jù)其國內(nèi)法進(jìn)行的“232調(diào)查”和“301調(diào)查”報(bào)告。雖然“232調(diào)查”和“301調(diào)查”行為本身并不具有違法性，但美方故意繞開WTO爭端解決機(jī)制，不顧國內(nèi)和國際社會強(qiáng)烈反對，執(zhí)意對中國采取加征關(guān)稅的貿(mào)易制裁措施，嚴(yán)重違反了WTO基本原則和相關(guān)規(guī)定，具有程序和實(shí)體的雙重違法性。在“232調(diào)查”中，美國以保護(hù)“國家安全”為借口，行“貿(mào)易保護(hù)”之實(shí)，其實(shí)質(zhì)是披著“國家安全”外衣的“保障措施”。此舉違反了WTO的“非歧視原則”和“最惠國待遇原則”。在“301調(diào)查”中，美國繞開WTO爭端解決機(jī)制，單方面地對中國實(shí)施貿(mào)易制裁，違反了WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）規(guī)定的“一體化爭議解決原則”，具有程序違法性。在實(shí)體方面，美國的做法違反了WTO的“關(guān)稅減讓原則”和“最惠國待遇原則”，具有實(shí)體違法性。面對美方頻頻的貿(mào)易挑釁和打壓行為，中國應(yīng)積極通過高層磋商、WTO貿(mào)易爭端解決機(jī)制和“雙反調(diào)查”等措施予以應(yīng)對，以“打”促和，但也要克制使用反制措施，避免貿(mào)易戰(zhàn)全面升級。

[關(guān)鍵詞]中美貿(mào)易戰(zhàn);“232調(diào)查”;“301調(diào)查”

[中圖分類號]D90 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號]1000-8284（2019）03-0076-06

自特朗普競選成功，當(dāng)選美國總統(tǒng)以來，美國對華政策發(fā)生重大變化，中美貿(mào)易摩擦不斷，兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系令人堪憂。研究中美貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)展歷程及產(chǎn)生原因，并對其進(jìn)行深入的法律思考與對策分析，這對于兩國未來發(fā)展而言意義非凡。

一、中美貿(mào)易戰(zhàn)的歷程回顧

2018年2月17日，美國商務(wù)部公布對美進(jìn)口鋼、鋁的國家安全調(diào)查（232調(diào)查）報(bào)告，認(rèn)為兩種金屬產(chǎn)品的進(jìn)口危害到美國國家安全，并于3月23日，對進(jìn)口自中國的600億美元的鋼、鋁產(chǎn)品加征高額關(guān)稅。同日，中國對美國根據(jù)“232調(diào)查”，對進(jìn)口鋼鋁產(chǎn)品采取加征關(guān)稅措施的做法表達(dá)強(qiáng)烈不滿，作為回應(yīng)，中國也對自美進(jìn)口的部分商品加征關(guān)稅，以平衡因美國加征關(guān)稅行為而給中國造成的經(jīng)濟(jì)損失。中美貿(mào)易戰(zhàn)自此拉開序幕。

4月3日，根據(jù)“301調(diào)查”結(jié)果，美國公布了加征關(guān)稅的商品清單，擬對“1 333個(gè)規(guī)模達(dá)500億美元的中國商品額外征收25%的關(guān)稅。”美國這一措施違反了世界貿(mào)易組織規(guī)則，嚴(yán)重侵犯中國合法權(quán)益。4月4日，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會決定對進(jìn)口于美國的106項(xiàng)商品，涉及對等的500億美元的產(chǎn)品加征對等的25%關(guān)稅。5月3日-4日，美方派高級代表團(tuán)來華磋商，提出讓中國停止“中國制造2025”，“縮減貿(mào)易順差2 000億美元”等無理?xiàng)l件。8月2日，美國貿(mào)易代表聲明：“要將價(jià)值2 000億美元的農(nóng)產(chǎn)品、水果、日用品等中國商品加征的關(guān)稅稅率由10%提高至25%?！?月3日，面對美國極限施壓和無理訛詐的做法，中方被迫采取反制措施。中美貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)升級。

8月23日，美國對自中國進(jìn)口的160億美元商品正式加征25%關(guān)稅。同日，中國對于美國單方面加征高額關(guān)稅的行為，正式向世界貿(mào)易組織提起訴訟。9月18日，針對美國不顧國內(nèi)國際反對，一意孤行，執(zhí)意宣布將于9月24日起對價(jià)值2 000億美元的我國輸美產(chǎn)品加征10%關(guān)稅的做法，商務(wù)部新聞發(fā)言人發(fā)表談話，發(fā)言人指出：“為了維護(hù)全球自由貿(mào)易和我國自身正當(dāng)權(quán)益，中國將不得不進(jìn)行同步反制。”目前，由于美國出爾反爾，多次背離雙方磋商共識，對中國諸多無端指責(zé)、無理要求，變本加厲、執(zhí)意采取各種關(guān)稅升級措施，使得中美兩國在貿(mào)易上的摩擦仍在繼續(xù)。

二、中美貿(mào)易戰(zhàn)的產(chǎn)生原因

特朗普政府對中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的原因應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來考慮：

（一）中美貿(mào)易戰(zhàn)的表象原因

1.扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差。特朗普政府發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的一個(gè)直接原因是要扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差，增加美國工人就業(yè)，促使更多資金回流，重振美國制造業(yè)。但問題是，中美兩國間貿(mào)易逆差被美國過度夸張，由于中美兩國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)的算法不同，以及美國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)算法的不合理，導(dǎo)致每年中美貿(mào)易逆差額都被美國高估20%[1]。首先，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，美國長期對中國保持著服務(wù)貿(mào)易的優(yōu)勢，但在計(jì)算貨物貿(mào)易逆差時(shí)，經(jīng)常重復(fù)計(jì)算貿(mào)易逆差，因而導(dǎo)致結(jié)果經(jīng)常被高估。其次，中國出口到美國的商品中有近一半的商品是中間商品，也就是說，中國出口到美國的最終商品中有近一半商品并不單單由我國生產(chǎn)制造，但卻都被美國統(tǒng)計(jì)到了中國對美國出口的貿(mào)易額中，從而人為地增加了中美的貿(mào)易逆差。如果不將中間商品計(jì)算在內(nèi)，美國對中國貿(mào)易逆差將減半。最后，美國對中國貿(mào)易逆差另一重要原因是由于美國對中國嚴(yán)格的高科技出口管制。若美國放寬這一領(lǐng)域的管制，則美中貿(mào)易逆差將減少35%左右。

2.保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和國家安全。特朗普政府認(rèn)為，對來自中國的進(jìn)口商品加征高額關(guān)稅既是為了保護(hù)本國的知識產(chǎn)權(quán)，也是為了維護(hù)本國的國家安全。美國長期指責(zé)中國稱：“中國大規(guī)模竊取美國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，并強(qiáng)迫希望進(jìn)入中國市場的美方企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓。”美國官員認(rèn)為，“如果美國繼續(xù)坐視自己的核心技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)被國外竊取或強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓，則于美不利?！绷硗猓绹J(rèn)為自我國進(jìn)口鋼、鋁等產(chǎn)品危害其國家安全?；诖?，美國進(jìn)行了“232調(diào)查”和“301調(diào)查”，這兩項(xiàng)調(diào)查分別針對“國家安全”和“知識產(chǎn)權(quán)”問題[2]?！?32調(diào)查”就是：美國政府根據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條之規(guī)定，以危害美國國家安全為由，向來自中國的鋼、鋁分別加征25%和10%關(guān)稅。而“301調(diào)查”就是美國政府根據(jù)《1974年貿(mào)易法》第301條之規(guī)定，對中國知識產(chǎn)權(quán)等問題征收懲罰性關(guān)稅。

（二）中美貿(mào)易戰(zhàn)的深層原因

1.遏制中國崛起。美國一直都把中國當(dāng)成假想敵，視中國為戰(zhàn)略上的競爭對手，處處對中國進(jìn)行打壓和控制，尤其是在高新技術(shù)領(lǐng)域。從美國對中國加稅的領(lǐng)域來看，主要包括航空航天、新能源汽車和生物技術(shù)等高科技產(chǎn)業(yè)，劍指“中國制造2025”中主要計(jì)劃發(fā)展的領(lǐng)域。盡管按照特朗普的說法，提高關(guān)稅的目的在于扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差，增加就業(yè)，但從其加稅的領(lǐng)域來看，根本就是“項(xiàng)莊舞劍意在沛公”，限制中國新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，防止中國技術(shù)趕超，遏制中國崛起才是其根本的、真正的目的所在。這說明中國的制造業(yè)發(fā)展趨勢威脅到了美國，反映出美國對于中國科技和創(chuàng)新能力的深深憂慮，所以美國開始迫不及待地抑制中國制造業(yè)的發(fā)展。

2.迫使中國更大程度地開放政府管制領(lǐng)域[3]。改革開放以來，中國對外開放的領(lǐng)域逐步增多，開放之門越開越大，且仍處在不斷開放之中，但美國對此仍不滿足，想借由貿(mào)易戰(zhàn)逼迫中國更大程度地開放，尤其想迫使中國政府開放貨幣金融領(lǐng)域讓美國資本進(jìn)入，以獲取更多經(jīng)濟(jì)利益。

此外，中國加快推動“一帶一路”和“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”建設(shè)，積極推進(jìn)“人民幣國際化”，以及積極在全球范圍內(nèi)提出備受推崇的“中國方案”“中國模式”等都增加了美國各界的焦慮感，使美國切實(shí)感受到來自中國的競爭壓力。于是，這位傳統(tǒng)的“守城大國”開始針對中國這個(gè)“崛起大國”發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，并朝中國揮舞起知識產(chǎn)權(quán)大棒，這樣做的目的是著眼于未來，確保美國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和高精尖領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，以及他的霸主地位。

三、中美貿(mào)易戰(zhàn)的法律分析

美國對中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的法律依據(jù)主要是：美國《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條之規(guī)定以及美國《1974年貿(mào)易法》第301條。依據(jù)“232條款”對進(jìn)口自他國的商品是否危害到美國國家安全所進(jìn)行的調(diào)查，俗稱“232調(diào)查”;而依據(jù)“301條款”對其他國家不公平的貿(mào)易做法所進(jìn)行的調(diào)查，俗稱“301調(diào)查”。

（一）中美貿(mào)易戰(zhàn)中的“232調(diào)查”及其合法性問題[4]

“232調(diào)查”是指：美國商務(wù)部依據(jù)1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款，對特定產(chǎn)品是否威脅到美國國家安全所進(jìn)行的調(diào)查。2017年4月，應(yīng)美國總統(tǒng)特朗普要求，美國商務(wù)部罕見地運(yùn)用1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款，對進(jìn)口鋼鋁是否威脅到美國國家安全開始立案調(diào)查。2018年2月，美商務(wù)部公布了進(jìn)口鋼鋁產(chǎn)品的國家安全調(diào)查（“232調(diào)查”）報(bào)告結(jié)果，即：進(jìn)口的鋼鋁產(chǎn)品嚴(yán)重?fù)p害了美相關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，對美國家安全造成嚴(yán)重威脅。并建議美總統(tǒng)特朗普對進(jìn)口鋼鋁產(chǎn)品實(shí)施限制措施?；诖私ㄗh，美總統(tǒng)特朗普不顧國際社會反對，于2018年3月8日，執(zhí)意簽署行政命令，對進(jìn)口的鋼鋁產(chǎn)品分別征收25%和10%的關(guān)稅，且該征稅措施于3月23日正式實(shí)施（“232措施”）。

從表面上看，這個(gè)調(diào)查并未直接針對中國，但中國是全球最大的鋼鐵生產(chǎn)國，中國鋼鋁產(chǎn)能過剩問題要比其他各經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)能過剩問題嚴(yán)峻得多，因而，美加征關(guān)稅行為劍指中國。其實(shí)產(chǎn)能過剩問題，是全球性問題，需要世界各國共同協(xié)商解決，而不能將此問題完全歸咎于某一國，讓該國為全球性問題買單。但美國卻習(xí)慣性將此問題的責(zé)任歸咎于中國，單方面對中國實(shí)施制裁，向中國施壓，借此脅迫中國在美方關(guān)心的領(lǐng)域做出讓步，好讓其賺取更大利益。這雖非美國第一次進(jìn)行“232調(diào)查”，但是自《貿(mào)易擴(kuò)張法》出臺后，美國僅進(jìn)行過26次調(diào)查，且極少對調(diào)查結(jié)果采取制裁措施，尤其在WTO成立之后，美方僅進(jìn)行過2次調(diào)查，且均未對調(diào)查結(jié)果采取過任何限制措施。而這次的“232調(diào)查”不僅是中國首次應(yīng)對美國此種調(diào)查，也是自WTO成立以來，美國首次對此種調(diào)查結(jié)果采取制裁措施的一次調(diào)查。

“232措施”是否違反WTO規(guī)定？

美國《貿(mào)易擴(kuò)張法》第232條旨在保護(hù)美國國家安全，但其實(shí)質(zhì)是打著“國家安全保護(hù)”的幌子，行“貿(mào)易保護(hù)”之實(shí)。事實(shí)上，美國“232措施”真正限制的進(jìn)口僅占美國國內(nèi)鋼鋁消費(fèi)量的5%[5]左右，而且其中絕大部分是普通的中低端產(chǎn)品，這怎么會影響到美國的國家安全？若這5%的進(jìn)口鋼鋁真的嚴(yán)重威脅到“美國國家安全”，那“美國國家安全”也太脆弱了。因而，美國“232措施”所保護(hù)的實(shí)質(zhì)是“產(chǎn)業(yè)安全”而非是其所謂的“國家安全”。

雖然，美國宣稱對于鋼鋁等產(chǎn)品加征關(guān)稅的措施是出于對“國家安全”的考慮，中國、歐盟和其他各國[6]均認(rèn)為這實(shí)際上是以“國家安全”為借口的“偽裝的保障措施”。保障措施是指[7]：“由于進(jìn)口產(chǎn)品激增而對進(jìn)口國國內(nèi)生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅時(shí)，進(jìn)口國可在非歧視原則的基礎(chǔ)上對該進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施限制?！北Ｕ洗胧┑闹饕绞接校禾岣哧P(guān)稅，進(jìn)行關(guān)稅配額以及數(shù)量限制等。從美國依據(jù)“232調(diào)查”結(jié)果，而采取的加征關(guān)稅的措施來看，“232措施”實(shí)際上就是“保障措施”，是美國對其本國鋼鋁產(chǎn)業(yè)采取的貿(mào)易保護(hù)措施，旨在消除鋼鋁進(jìn)口的增加對其國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害。

美國辯稱，它的“232措施”所保護(hù)的是“美國國家安全”[8]，而非其他各國認(rèn)為的“產(chǎn)業(yè)安全”，并主張其“232條款”中所保護(hù)的“國家安全”構(gòu)成“WTO國家安全例外條款”中的“國家安全[9]”。在WTO框架下， 即使“232措施”所保護(hù)的“安全”構(gòu)成“WTO國家安全例外條款”中的“國家安全”，但其制裁措施也不符合“安全例外條款的適用情形”。即使美國依據(jù)其國內(nèi)法而進(jìn)行的“232調(diào)查”不屬于WTO爭端解決機(jī)構(gòu)管轄的范圍，但其依據(jù)調(diào)查結(jié)果而采取的征收關(guān)稅的制裁措施無疑要受到WTO的管轄。

“232措施”實(shí)質(zhì)是披著“國家安全”外衣的“保障措施”，保障措施的適用是有嚴(yán)格規(guī)定的。它的實(shí)施需要滿足以下幾個(gè)條件[10]：某產(chǎn)品進(jìn)口激增;該進(jìn)口激增對進(jìn)口國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅;進(jìn)口激增與嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅之間存在因果關(guān)系;保障措施的適用要在“非歧視原則”和“最惠國待遇原則”基礎(chǔ)之上進(jìn)行。也就是說，保障措施只能針對產(chǎn)品，而不管其來源，不能只針對某些國家或某些國家的產(chǎn)品。但目前，美國以保護(hù)“國家安全”為由，實(shí)施了“232措施”這個(gè)實(shí)質(zhì)上的“保障措施”，對包括中國在內(nèi)的多個(gè)WTO成員加征鋼鋁關(guān)稅，后來，還選擇性地豁免了除中國以外的部分成員。此舉違反了保障措施的“非歧視原則”和WTO的“最惠國待遇原則”，因而，嚴(yán)重違反了WTO的規(guī)定。

（二）中美貿(mào)易戰(zhàn)中的“301調(diào)查”及其合法性問題[11]

“301條款”[12]，是指美國貿(mào)易法中有關(guān)對外國立法或行政上違反協(xié)定、損害美國利益的行為采取單邊行動的立法授權(quán)條款?！?01條款”有廣義和狹義之分：廣義上的“301條款”中包含“一般301條款”、“超級301條款”和“特別301條款”，而狹義上的“301條款”特指“一般301條款”?！耙话?01條款”做出的是普遍規(guī)定，“特別301條款”做出的主要是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識產(chǎn)權(quán)市場準(zhǔn)入等方面的規(guī)定，而“超級301條款”做出的主要是外國貿(mào)易壁壘和擴(kuò)大美國對外貿(mào)易等方面的規(guī)定。

“301調(diào)查”是否違反WTO規(guī)定？。歐盟在2000年初曾就美國“301條款”在世界貿(mào)易組織進(jìn)行過訴訟，但世貿(mào)組織保留了該條款，理由是：該條款是美國國內(nèi)法，屬于一國內(nèi)政，且以此為依據(jù)而開始的“301調(diào)查”中的觀察和調(diào)查活動也并未對他國造成任何實(shí)質(zhì)傷害。基于此，WTO并未撤銷“301條款”，而是保留該條款，但也迫使美國政府做出了一系列承諾。如果美國政府違背了這些其當(dāng)初的承諾，它將就此承擔(dān)國際法上的國家責(zé)任，該“301條款”也將被認(rèn)定為不符合相關(guān)規(guī)定。

雖然美國的“301條款”和“301調(diào)查”本身不具有WTO違反性，但這也并不意味著美國根據(jù)調(diào)查結(jié)果所實(shí)施的單方制裁措施就符合WTO規(guī)定。事實(shí)上，“301條款”雖被世界貿(mào)易組織予以保留，但世界貿(mào)易組織同時(shí)也為該條款的適用設(shè)定了嚴(yán)格的前提條件，即：適用“301條款”必須符合世界貿(mào)易組織相關(guān)規(guī)則。這意味著，美國雖然可以發(fā)起“301調(diào)查”，但卻不可以根據(jù)調(diào)查結(jié)論單方面制裁他國。原因是，單方的制裁行為已經(jīng)上升到了國際法層面，并將對他國利益造成實(shí)質(zhì)損害。具體來說：

1.美方單方制裁措施具有程序違法性。美國對中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，違反了WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）第23條規(guī)定的“一體化爭議解決原則”[7]543。DSU第23條規(guī)定，“當(dāng)WTO成員尋求糾正違反義務(wù)情形或?qū)で蠹m正其他造成適用協(xié)定項(xiàng)下利益喪失或減損的情形時(shí)，它們應(yīng)援用并遵守DSU的規(guī)則和程序。在此種情況下，各成員不得對違反義務(wù)已發(fā)生、利益已喪失或減損或適用協(xié)定任何目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)已受到妨礙做出確定，除非通過依照DSU的規(guī)則和程序進(jìn)行爭端解決......”該條規(guī)定事實(shí)上確立了WTO爭端解決機(jī)構(gòu)對于成員之間在DSU適用范圍內(nèi)所產(chǎn)生的爭議實(shí)行強(qiáng)制管轄。這意味著WTO規(guī)定，WTO成員之間發(fā)生貿(mào)易爭端時(shí)，或者某一成員違反WTO規(guī)則時(shí)，各成員不能根據(jù)自己單方面的判斷采取行動，而應(yīng)該提交WTO爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB）來裁決。在裁決結(jié)果出來前，一成員方不能對另一成員方實(shí)施單方面制裁措施。WTO爭端解決機(jī)制基本程序[7]543-547是：首先，磋商。磋商是爭端解決的必經(jīng)程序;其次，專家小組審理。然后，專家小組提交報(bào)告給爭端解決機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)通過報(bào)告;再次，上訴機(jī)構(gòu)審理。若有成員對專家小組提交的報(bào)告不服，可以到上訴機(jī)構(gòu)上訴。上訴機(jī)構(gòu)審理完畢后，也向爭端解決機(jī)構(gòu)提交其報(bào)告，由該機(jī)構(gòu)通過。最后，由敗訴方執(zhí)行最終裁決。若敗訴方不執(zhí)行專家組或上訴機(jī)構(gòu)的最終裁決，可以與勝訴方進(jìn)行貿(mào)易補(bǔ)償談判，或由勝訴方要求爭端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)，對敗訴方進(jìn)行”同部門報(bào)復(fù)“、”跨部門報(bào)復(fù)“或者“跨協(xié)議報(bào)復(fù)”。但是，現(xiàn)在，美方在沒有與中國進(jìn)行磋商，也沒有WTO任何授權(quán)的情況下，繞開WTO爭端解決機(jī)制，直接對中國采取加征高額關(guān)稅的單方面制裁措施，這顯然是嚴(yán)重違反了WTO的規(guī)定。

2.美方單方制裁措施具有實(shí)體違法性。首先，美國惡意夸大中美貿(mào)易逆差，這是嚴(yán)重違反WTO相關(guān)規(guī)定。對于“原產(chǎn)地的認(rèn)證”，WTO是有具體規(guī)定的，即《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》[14]505。該協(xié)定規(guī)定：“一特定貨物的原產(chǎn)地為完全獲得該貨物的國家;或該貨物生產(chǎn)涉及一個(gè)以上國家，則為最后實(shí)質(zhì)性改變的國家。”即，“貨物必須在出口國經(jīng)過最后一道實(shí)質(zhì)性加工生產(chǎn)，使貨物得到其特有的性質(zhì)，該出口國才認(rèn)為是該貨物的原產(chǎn)國?！币簿褪钦f，如果凡是從中國出口到美國的商品，都計(jì)算到中美貿(mào)易逆差中，這是不符合WTO規(guī)則的。以“iPhone手機(jī)”為例，它的設(shè)計(jì)、運(yùn)輸、分銷等環(huán)節(jié)都是由美國企業(yè)來控制的，而且它的原材料也都是從美國進(jìn)口的，只是在中國進(jìn)行代加工。在這一過程中，中國只是賺取了微薄的加工費(fèi)，大部分的利潤都由美國國內(nèi)的企業(yè)在其他各個(gè)環(huán)節(jié)獲得。在計(jì)算貿(mào)易逆差時(shí)，如果將該產(chǎn)品的原產(chǎn)地視為中國，并將所有的貨值都計(jì)算成中國出口所獲得的利潤，而不扣除美國在其中所獲得的利潤，這顯然是在惡意夸大美中貿(mào)易逆差。其次，美國挑起貿(mào)易戰(zhàn)，對中國加征高額關(guān)稅的舉措違反了WTO基本原則——關(guān)稅減讓原則?！瓣P(guān)稅減讓原則”是指：“通過互惠互利的談判，大幅度降低關(guān)稅和進(jìn)出口其他費(fèi)用水平，盡可能地消除關(guān)稅壁壘，而且每一成員通過談判所達(dá)成的削減關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘的承諾應(yīng)載入減讓表中，形成有法律約束力的義務(wù)，各成員不得再隨意提高削減后的關(guān)稅，以促進(jìn)國際貿(mào)易的發(fā)展?！痹赪TO框架下，只有在反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施中才可以提高關(guān)稅，其他情況都是適用“關(guān)稅減讓原則”的?，F(xiàn)在，美方基于“301調(diào)查”結(jié)果，單方面的加征高額關(guān)稅的行為無疑是嚴(yán)重違反了這一原則。最后，美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，對中國加征高額關(guān)稅的舉措還違反了WTO另一基本原則——最惠國待遇原則?！白罨輫鲈瓌t”是指：“給惠國給予受惠國或與之有確定關(guān)系的人或物的待遇不低于給惠國給予第三國或與該第三國有相同關(guān)系的人或物的待遇。”即，WTO成員一方給予任何第三方的優(yōu)惠和豁免，將自動地給予各成員方。換而言之，就是一個(gè)成員方對另一成員方征收的關(guān)稅，不能高于這一成員方對其他成員方所征收的關(guān)稅。因此，美國基于“301調(diào)查”結(jié)果，單方面地僅對中國加征高額關(guān)稅，就是對中國的歧視，這已嚴(yán)重違反WTO的“最惠國待遇原則”。

四、中美貿(mào)易戰(zhàn)的應(yīng)對策略

美國和中國是世界兩大超級大國，經(jīng)濟(jì)總量分別位居世界第一和第二。對于特朗普政府發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)，中國不想打，但也絕不怕打。面對特朗普政府頻頻的挑釁行為，筆者認(rèn)為中國可以采取以下幾方面措施進(jìn)行應(yīng)對：

（一）建立磋商對話解決機(jī)制

中美兩國要建立長期磋商對話機(jī)制，暢通官方高級別對話渠道，充分利用各種雙、多邊，正式、非正式對話平臺，就兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系間出現(xiàn)的問題進(jìn)行定期或不定期磋商，避免因大國誤判而給兩國帶來不必要的沖突和損失。

（二）運(yùn)用WTO貿(mào)易爭端解決機(jī)制

目前，中國可以就美國惡意挑起貿(mào)易摩擦，并依據(jù)其國內(nèi)法對中國采取單方制裁措施的錯(cuò)誤做法向WTO起訴。當(dāng)今世界，主權(quán)國家間都是平等的，平等者之間無管轄權(quán)，國際社會中也不存在一個(gè)凌駕于國家之上的審判機(jī)構(gòu)，所以，當(dāng)國家之間發(fā)生貿(mào)易爭端時(shí)，不會有一個(gè)超越國家之上的法律機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審判。面對此種情況，WTO爭端解決機(jī)制為國家間貿(mào)易糾紛的解決提供了有效途徑。因而，當(dāng)中國在與其他國家發(fā)生貿(mào)易摩擦?xí)r，我們要深入研究，并且積極、主動運(yùn)用WTO爭端解決機(jī)制來維護(hù)我們自身的正當(dāng)權(quán)益。

（三）利用“雙反措施”

“來而不往非禮也?！苯陙?，美國常常挑起與中國間的貿(mào)易摩擦，頻頻向中國發(fā)起反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查。對此，中國同樣也可以采取“雙反措施”予以反制。對于美國加征稅收的領(lǐng)域，中國要進(jìn)行利益損失評估，同時(shí)也要對美國相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行精準(zhǔn)打擊，尤其是對特朗普的“票倉”，讓特朗普實(shí)實(shí)在在地感受到來自選民和各利益集團(tuán)的壓力。

（四）加快自主創(chuàng)新，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度

“塞翁失馬焉知非福”，通過這次中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)，也讓我們看到了我們的不足，倒逼中國企業(yè)吸取“中興通訊”案的教訓(xùn)，加大科研投入，加快自主創(chuàng)新的步伐。

為營造企業(yè)之間良性競爭環(huán)境，中國也要強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和執(zhí)法強(qiáng)度，為此，需要國家、政府、社會和企業(yè)共同努力：首先，國家要盡快完善知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)法律;其次，政府要加大對盜版的打擊力度，增加違法成本，讓靠剽竊他人知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)得到懲罰，讓真正投入研發(fā)取得知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)獲得回報(bào);再次，社會要加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳力度，讓保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)成為每個(gè)企業(yè)、每個(gè)個(gè)人的自覺行動;最后，企業(yè)也一定要在思想上樹立尊重知識產(chǎn)權(quán)和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的正確意識。

此外，除了上述法律措施外，中國還應(yīng)進(jìn)一步深化對外開放、擴(kuò)大對外投資。作為改革開放的受益者，中國應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持，并進(jìn)一步深化對外開放的領(lǐng)域和力度，逐步建立全面開放的新格局。在繼續(xù)“引進(jìn)來”的同時(shí)也要更好地“走出去”，努力擴(kuò)大對外投資，扎實(shí)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，加強(qiáng)同他國的貿(mào)易往來，切實(shí)發(fā)展同他國的友好關(guān)系，減輕對美出口依賴。

在國際社會中，美國處處以“自身利益”為優(yōu)先，從不考慮他國利益，不尊重他國，更不尊重國際社會所達(dá)成的共識和國際規(guī)則;總是拒絕他國“搭便車”，肆意揮起“貿(mào)易保護(hù)主義”大棒，和“制裁他國成癮”的做法必將失卻人心、失道寡助。反觀中國，中國歡迎世界各國搭乘中國快速發(fā)展的列車，積極推動“一帶一路”和“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”的建設(shè)，為周邊國家?guī)ジ嗤顿Y和貿(mào)易機(jī)會，廣泛參與國際社會各項(xiàng)活動，提倡“互利共贏”，積極促進(jìn)世界各國共同發(fā)展，努力向世界提供“中國方案”，貢獻(xiàn)“中國智慧”的做法深得人心、得道多助。未來，中國必將得到更多國際社會的理解與支持，進(jìn)而提高中國在國際上的影響力和領(lǐng)導(dǎo)力。

五、結(jié)語

中國與美國，作為世界上兩大經(jīng)濟(jì)巨人，相互依存度高，雖然有著不同的政治制度和社會理念，但是卻擁有著更多的經(jīng)濟(jì)利益。自2016年特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)之后，他奉行單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義，多次違背國際規(guī)則，實(shí)施“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略，視多邊貿(mào)易為“零和游戲”，不斷挑起貿(mào)易摩擦，如果任由這場貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)升級，則會是“雙輸”的結(jié)局。事實(shí)上，中美兩國是有很多共同利益的，兩國關(guān)系互補(bǔ)性強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)上高度依賴，彼此是可以互利共贏的?！昂蟿t兩利，斗則俱傷”。中美兩國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合作，聚同化異，克制挑起貿(mào)易爭端，在充分認(rèn)識到兩國社會制度和兩國國情不同的基礎(chǔ)上，尋找利益共同點(diǎn)，深化兩國經(jīng)貿(mào)合作，促進(jìn)兩國共同發(fā)展。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]人民日報(bào).中美貿(mào)易逆差從何而來？美國自身產(chǎn)業(yè)競爭力不足又限制高新科技出口[EB/OL]，載每日經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)，http：//www.nbd.com.cn/articles/2018-03-27/1202868.html，2018-10-5.

[2]人民日報(bào).醉翁之意不在酒！美國發(fā)動“貿(mào)易戰(zhàn)”真正目的何在？[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/191MDEWhjsRLN46p11gfYA，2018-10-5.

[3]李曉.中美貿(mào)易失衡與特朗普發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的目的[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）2018，（3）：7.

[4]楊國華.中美貿(mào)易戰(zhàn)中的國際法[J].武大國際法評論，2018，（3）：122-127.

[5]中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人.5月8日日內(nèi)瓦中美駐WTO大使激辯實(shí)錄（中英文版）[EB/OL]http：//www.sohu.com/a/231116974_673573：2018-10-8.

[6]管健.中美貿(mào)易爭端中的焦點(diǎn)法律問題評析[J].武大國際法評論，2018，（3）：150.

[7]王傳麗.國際貿(mào)易法[M].北京：法律出版社，2012：322.

[8]倪慧.基于國家安全的保障措施——美國貿(mào)易232措施詳解[J].人民法治，2018，（10）：45-47.

[9]彭德雷，周圍歡，楊國華.國際貿(mào)易中的“國家安全”審視——基于美國“232調(diào)查”的考察[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2018，（5）：95-97.

[10]朱欖葉.國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：202-203.

[11]常譽(yù)論法.深度好文：法律人帶你看懂中美貿(mào)易戰(zhàn)[EB/OL].http：//wemedia.ifeng.com/56276731/wemedia.shtml，2018-10-6.

[12]任澤平.中美貿(mào)易戰(zhàn)原因、影響、展望及應(yīng)對[EB/OL].https：//finance.qq.com/a/20180324/012801.htm，2018-10-5.

〔責(zé)任編輯：張 毫〕