“抵制消費式”愛國行為審視

鞠徽

[摘 要]“抵制消費式”愛國行為作為經(jīng)濟領域與政治領域的互動模式，在特定歷史條件下是一種推動國家發(fā)展、民族進步的獨特的民族情感表達方式。以“杜嘉班納事件”為例，在該事件的發(fā)展過程中，集群行為中以行為聚合為特征的群體認同感、政府官方的積極或者默示輿論引導，以及通過構(gòu)建反“沉默的螺旋”理論模型的自我糾正功能，使得“抵制消費式”愛國行為具有經(jīng)濟與政治互動的內(nèi)在邏輯架構(gòu)，發(fā)揮了在經(jīng)濟領域與政治領域的話語權(quán)優(yōu)勢。民族情感過度的“情緒化表達”與愛國主義應有之義的抵牾，倒逼“抵制消費式”愛國行為的理論重構(gòu)與突破。在對“抵制消費式”愛國行為進行理論重構(gòu)與突破中，要做到將愛國主義置于經(jīng)濟全球化發(fā)展和國家安全的雙重考量下的現(xiàn)代語境中進行解讀，走出文化沖突中的思維誤區(qū);通過普通民眾意見的互動、妥協(xié)與協(xié)商，以構(gòu)建不偏離“普遍立場”的謹慎、客觀、中立的現(xiàn)代理性公民;妥善處理好愛國主義與民族主義的意見分歧，謹防“抵制消費式”愛國行為中不自覺的狹隘民族主義傾向;以“推己及己、推己及人”的文化尊重與文化理解破解西方中心主義，消除文化偏見。

[關(guān)鍵詞]“抵制消費式”愛國行為; 杜嘉班納事件; 現(xiàn)代理性公民

[中圖分類號][文獻標志碼]A [文章編號]1000-8284（2019）03-0000-05

日前，杜嘉班納辱華事件持續(xù)發(fā)酵，引起軒然大波。國人的民族情感被杜嘉班納辱華行為深深傷害，各地相繼出現(xiàn)抵制購買杜嘉班納品牌的“抵制消費式”愛國行為。“抵制消費式”愛國行為以愛國主義為出發(fā)點，通過抵制消費的行為表達愛國情愫。但“抵制消費式”愛國行為必須要以理性主導，盲目抵制、魯莽行事、觸碰法律底線都不是正確的愛國主義“打開方式”[1]。

一、歷史語境中的“抵制消費式”愛國行為——民族情感、政治以及經(jīng)濟三者的碰撞

“抵制消費式”愛國行為往往是民族情感、政治以及經(jīng)濟三者融合的產(chǎn)物，甚至在某個特定歷史時期成為社會進步的重要推動力量。

（一）近代“抵制消費式”愛國行為：建立現(xiàn)代民族國家的重要推動力量

近代“抵制消費式”愛國行為往往與民族國家的建立進程有著密切聯(lián)系。民族資本主義經(jīng)濟在抵制外貨浪潮的夾縫中艱難成長，大眾傳媒的普及則使得愛國民族主義也被更多人所知悉、接受。尤其是在中國這樣一個積弱的后發(fā)國家，民族主義具有一種呼風喚雨的政治能力，它能夠在很短的時間之內(nèi)，把所有反市場、反國際貿(mào)易、反自由交換的民間力量集中在自己的旗幟之下[2]。

1882年美國排華法案（Chinese Exclusion Act）的通過，使得在美華僑被以威脅美國國家安全為由遭受美國驅(qū)逐，甚至發(fā)生了流血事件。消息傳回國內(nèi)引起軒然大波。1905年5月10日，上海商會首先發(fā)難，在《時報》 刊登《籌拒美國華工禁約公啟示》，倡議政府、商民“不用美貨”。此次反美民族主義抵制運動通過寫海報、修改流行歌曲、搗毀庫存美國產(chǎn)品、征集參加抵貨運動簽名、撕毀美國貨物廣告、散布謠言等方式抵制美貨，鼓勵消費國貨[3]。此次抵制運動將產(chǎn)品國籍與愛國主義聯(lián)系在一起，逐漸成為整個國家的情緒表達。

“二沉丸案”日船事件、“二十一條”以及日本對中國利益的不斷攫取，直接導致了20世紀20年代初大規(guī)模的抵制日貨運動。企業(yè)家們紛紛打出抵制口號，“誰能目睹此景而不心碎欲裂？惟傾吾輩之全力，抵制日貨，才能挽救吾民族之危亡”。此次抵制運動間接地導致外國企業(yè)的退出，短期內(nèi)使得當時國內(nèi)現(xiàn)代化工業(yè)水平得到提升。

（二）當代“抵制消費式”愛國行為：在國際舞臺上發(fā)出中國聲音

1999年5月8日凌晨，中國駐南斯拉夫大使館遭北約轟炸，新華社女記者邵云環(huán)、光明日報記者許杏虎及其夫人朱穎不幸遇難。8日下午上海、北京、廣州、成都等城市相繼舉行游行、集會。盡管在此次運動中，“抵制美貨”中消費訴求并不占據(jù)主導地位，并且抵制的對象也限于肯德基、麥當勞等快餐食品。但作為一場“真正發(fā)自內(nèi)心憤怒”的運動，尤其是官方的默許，使得此次抵制行為得到國際關(guān)注。

2012年日本政府企圖將中國領土釣魚島“國有化”。中國政府將其視為一種對民族尊嚴的侮辱[4]，進而引發(fā)了國內(nèi)“反日”高潮?！暗种迫肇?、人人有責”等言論甚囂塵上，并相繼波及北京、上海、廣州、長沙、哈爾濱等多個城市，并引發(fā)了一系列不理性事件，如打“漢奸”、砸日系車、搶日貨、燒工廠等，愛國理念發(fā)生偏差。此次抵制日貨運動是日本長期傷害中國利益和普通民眾感情的集中爆發(fā)，但一些不理性的行為使得抵制運動走向極端。

二、“抵制消費式”愛國行為運作機制思考——以2018年抵制杜嘉班納事件為例

意大利品牌杜嘉班納極具爭議性的宣傳視頻《起筷吃飯》，已經(jīng)引起部分中國人的反感，盡管在某種程度上，此種反感因視頻內(nèi)容難以被精準理解而使得這種反感尚未達到抵制消費的嚴重程度。隨著曝光的杜嘉班納聯(lián)合創(chuàng)始人兼創(chuàng)意總監(jiān)Stefano Gabbana的言論被釘上“辱華”標簽，此時抵制杜嘉班納事件已經(jīng)上升到愛國主義的高度。

（一）行為聚合：集群行為中的群體認同

集群行為是指群體成員參與的以改善群體現(xiàn)狀為目的的統(tǒng)一行動。在集群行為中個體將群體成員身份整合進自我概念當中，以達到某種群體認同，并且這種群體認同內(nèi)化成為群體成員的核心心理特質(zhì)。抵制消費杜嘉班納事件中的群體認同感正是遵循此種發(fā)展路徑并逐漸強化。宣傳片《起筷吃飯》因其將中國文化與意大利文化不正確的、不恰當?shù)慕Y(jié)合，而被國內(nèi)部分網(wǎng)友認為是“不尊重”;隨后Stefano帶有侮辱色彩的言論則成為整個抵制事件的導火索?？梢哉f，前一情境中部分人尚處于觀望狀態(tài)，抵制與否更多的處于中間模糊地帶;而在后一情境中，Stefano的言論直接強化了國人的群體愛國情感。這種外部環(huán)境的變化使得群體利益內(nèi)化為自我利益，直接表現(xiàn)就是愛國成為人人可以參與的事件。

基于中國傳統(tǒng)文化對于愛國主義的重視，個體在面對外部環(huán)境變化時，尤其是對于愛國主義概念，群體認同感具有高度的一致性。11月21日上海“Great Show”取消，多個電商平臺下架杜嘉班納品牌商品，眾位明星藝人也在微博表態(tài)愛國第一?？梢哉f，在這場事件中，抵制群體已經(jīng)形成高度的愛國主義群體認同感。這種認同感進一步增強了個體的參與熱情，成為一種對于特定文化符號的追求。實質(zhì)上，正如有評論所說，我們不是抵制杜嘉班納這個品牌，而是在抵制這樣無知、愚蠢、自以為是、充滿了傲慢、偏見與刻板印象的價值觀[5]。

（二）中期發(fā)展：官方輿論引導

杜嘉班納事件中，公眾輿論已經(jīng)具有了相對的一致性、強烈性以及持續(xù)性，并且?guī)в忻黠@的社會情感和社會價值觀導向。官方輿論則處于既不支持也不反對的立場，實質(zhì)上已經(jīng)默許了此種抵制行為。11月21下午，“@共青團中央”微博發(fā)文：“我們歡迎外國企業(yè)來華投資興業(yè)，同時在華經(jīng)營的外國企業(yè)也應當尊重中國，尊重中國人民。這也是任何企業(yè)到其他國家投資興業(yè)、開展合作最起碼的遵循。@Dolce&Gabbana”。21日晚，微博“@央視新聞”發(fā)布中國筷子的宣傳片《一雙筷子》，更加激發(fā)民眾的愛國熱情和文化共鳴。11月22日，外交部發(fā)言人就杜嘉班納事件答記者問時表示，“這個問題本質(zhì)上不是外交問題，我們也不希望它上升為外交問題”，該問問中國民眾怎么想。外交部此番表態(tài)間接表達了對于民眾抵制D&G事件的支持與認可。11月23日，人民網(wǎng)發(fā)表時評文章《人民網(wǎng)評D&G辱華：中國，才是我們最珍視的奢侈品》，直言D&G“180度轉(zhuǎn)彎的‘精分態(tài)度集于一身”。官方及時負責任的積極回應，使此次抵制活動有了更加充分的理由與可靠的保障。同時，官方在認同默示抵制杜嘉班納事件時，也呼吁謹防愛國主義跑偏，倡導愛國需要理性，要在文明、道德和法制的框架下表達。

（三）反“沉默的螺旋”效應：拒絕多數(shù)人的盲從

“沉默的螺旋”理論是由德國人諾曼在1965年對德國大選時兩黨競選過程中的傳播現(xiàn)象進行分析的基礎上，提出并發(fā)展而成的假說。諾曼認為，每個人都有一種準統(tǒng)計感官，能夠判斷什么是主流意見[6]。如果他們覺得自己的意見與當前的輿論存在分歧，甚至相背離，他們會更傾向于對這種議題保持沉默，如此循環(huán)便形成一個“一方越來越大聲地疾呼，而另一方越來越沉默下去的螺旋式過程”[7]。

群體性事件有著天然的掙脫束縛的天性，如果不加以引導，極易與初衷發(fā)生偏差。當?shù)种贫偶伟嗉{在民族狂熱推動下成為輿論主流，呼吁民眾理性抵制的聲音就顯得過于“扎眼”。此次抵制杜嘉班納事件中，呼吁大家理性抵制的聲音側(cè)重點放在了理性對待文化寬容與文化差異。不過與2012年抵制日貨運動不同的是，此次抵制杜嘉班納沒有砸毀店鋪、擾亂商家正常經(jīng)營秩序等過激行為，這也就解釋了為什么呼吁理性抵制杜嘉班納聲音較小的問題。或許從另一個維度可以解釋為，此次抵制杜嘉班納事件中形成的公共意見很大程度上遵循理性的原則，以至于沒有較大的分歧意見，當然這很大程度上是因為線下抵制消費運動做到了平和、理性。

三、“抵制消費式”愛國行為的理論重構(gòu)與突破

（一）“抵制消費式”愛國行為中的“愛國主義”語境

“抵制消費式”愛國行為中的“愛國主義”語境在經(jīng)濟全球化發(fā)展和國家安全問題的雙重作用下有著新的內(nèi)涵。

經(jīng)濟全球化的發(fā)展使愛國主義的內(nèi)涵逐漸向經(jīng)濟因素擴張。全球化背景下的跨國商業(yè)公司一方面利用龐大的中國市場攫取財富，另一方面枉顧中國國情，尤其是在涉及民族尊嚴、國家尊嚴的事件中枉顧中國民眾強烈的民族情感，這種經(jīng)濟利益與民族情感之間形成巨大的落差。逐漸地，民族情感驅(qū)使下，在民眾最關(guān)切的經(jīng)濟領域，抵制消費某種品牌成為表達愛國情懷的重要路徑。全球化趨勢與民族國家觀念并存的當下，經(jīng)濟愛國主義逐漸成為愛國主義浪潮中崛起的力量。這種力量企圖通過個體消費匯聚而成的群體消費力量，經(jīng)濟向政治“施壓”，力圖改變政治博弈中的力量結(jié)構(gòu)對比。此種新特征是經(jīng)濟全球化發(fā)展下愛國主義新的內(nèi)涵表達。同時，我們也要看到很多“抵制消費式”愛國行為并未上升到政治高度，僅僅處于沒有官方引導、支持的民眾自發(fā)式行為。但這不可否認“抵制消費式”愛國行為中的愛國主義的內(nèi)涵，以及參與者對民族情感的追求。

同時，“抵制消費式”愛國行為中不可避免地蘊含著社會文化沖突，這也成為“抵制消費式”愛國行為背后所不可忽視的力量。杜嘉班納事件中，如果說宣傳片《起筷吃飯》是由于文化差異造成的在可接受范圍內(nèi)的文化沖突，那么杜嘉班納聯(lián)合創(chuàng)始人兼創(chuàng)意總監(jiān)Stefano Gabbana的言論則不僅僅是文化沖突，而更多的是文化不尊重。文化的唯我性與排他性在過去全球化發(fā)展的幾十年中，已經(jīng)逐漸深入經(jīng)濟領域，逐漸成為影響經(jīng)濟領域的重要因素。文化沖突如果達到國家高度，文化領域深層次的“敵意”助推經(jīng)濟領域的“不和諧”，而最終反饋到政治領域，成為國家外交不可忽視的考量因素;如果尚未上升到國家高度，僅僅是民間領域的推波助瀾所引起的影響也足以達到經(jīng)濟領域所不可期望的程度?？梢哉f，經(jīng)濟領域中的“抵制消費式”愛國行為，深層次地受到了社會文化沖突的影響，反映出雙方在交往過程中根深蒂固的思維誤區(qū)。

（二）愛國主義中的訴求主體——塑造現(xiàn)代理性公民

康德與黑格爾觀點中的理性是人的一種綜合思維能力，包括人的感性、推理、判斷和選擇等，也即，理性是人的屬性，這種實踐層面的理性更像是一種自主的道德規(guī)范原則[8]。公民理性在現(xiàn)代公民的概念中包括了對自身公民身份的認同、對所處社會關(guān)系網(wǎng)的正確認知、對公共事務的價值判斷和對自身行為的責任界定[9]，具有謹慎、客觀、中立的價值選擇。理性公民以其具有大局觀念的思辨能力、認識能力、吸收能力，是法治社會發(fā)展的重要推動力量。公民素養(yǎng)是國家素質(zhì)教育的集中展示，理性公民與社會法治文明的發(fā)展同向而行。正如哈貝馬斯所言，“面對公共領域，一切政治行為都立足于法律;這些法律就其自身而言被公共輿論證明為具有普遍性和合理性”[10]，理性公民構(gòu)建的公共領域作為社會其他群體的輿論反饋，一定程度上反過來又推動社會關(guān)注理性公民構(gòu)建的公共領域。

理性公民的前提是公民對政治生活的理解能力。盡管理解能力是一種完全個人化的能力，每個人的理解能力都只屬于他自己，但就在大的社會背景之下，公民對政治生活的理解能力則具有一定的共性。經(jīng)濟領域是每個公民所必須涉及的，同時以民族情感、愛國情懷為主要內(nèi)容的政治理解使得消費不再單純地局限于經(jīng)濟領域。在很多情況下，消費被打上政治的烙印。因為政治生活的理解與判斷天然地高于對一般日常生活的理解，這決定了人民對政治生活的思考必然是從日常的、經(jīng)驗的理解出發(fā)，而經(jīng)濟領域作為公民頻繁進行信息交互的領域，理所當然地成為公民對政治生活理解的經(jīng)驗來源。

“抵制消費式”愛國行為是公民個人意見表達的綜合表現(xiàn)。這種意見表達在公共領域中經(jīng)過其他人的理解、審視與批評，最終地確定下來。但我們也應看到，作為政治生活的參與主體，公民的復數(shù)性概念決定了意見的多元化與復雜化，意見與意見之間的思考、理解、檢審以及最終歸宿并不完全相同，這也就能解釋大多數(shù)人所持的“普遍立場”不一定是“正確立場”或者“合適立場”。要獲得普遍性的意見，就必須通過公民理性觀點的呈現(xiàn)、交流并充分地與其他意見進行互動的基礎上，通過妥協(xié)、商議而最終獲得意見的相對一致性。這個過程就是現(xiàn)代理性公民將判斷與思考投射到公共領域的過程，也是不致“普遍立場”偏離的保障。

（三）謹防抵制消費行為中的狹隘民族主義傾向

如同此次抵制杜嘉班納事件，大多數(shù)“抵制消費式”愛國行為的起點是某種程度上民族認同的破壞。在“民族”這個明確的社會空間基礎之上，民族認同建立于深層的文化基礎以及富有感染性的情感號召力。民族認同的聚合點是民族的傳統(tǒng)、習俗、慶典等符號，特定的民族的成員與這種民族符號形成緊密的交互關(guān)系。而一旦這種民族符號受到不公平的、不尊重的待遇，民眾的民族情感便受到傷害，而作為這種“傷害”的應激產(chǎn)物，“抵制”也便順其自然。

民族認同在意識形態(tài)領域進一步聚合，并摻雜民族語言與符號象征等因素，達到使一個被其部分成員視為實際或潛在“民族”的人口單元實現(xiàn)和維持自治、統(tǒng)一與認同的目標[11]，即民族主義。民族主義從以特定的心理認同為基礎的情感歸屬，到追求特定的思想或者學說，最后上升為某種政治綱領和政治信條。這個歷史實踐過程中，民族主義當然地包含了歷史進程、理論原則觀念、政治行動以及情感忠誠四個層面[12]。愛國主義作為一種更為古老的現(xiàn)象，是一種基礎性的情感表達，也即，民族主義是建立在愛國主義的情感基礎之上。如前所述，政治參與主體的復數(shù)性使得愛國主義的發(fā)力點并不完全一致，兩者之間會出現(xiàn)理性與非理性的分歧?！暗种葡M式”愛國行為中，在回答“何為抵制”“要不要抵制”“如何抵制”以及“抵制的最終結(jié)果”等問題上，這種分歧進一步明顯。

2005年以及2012年抵制日貨事件中，這種孤立的、保守的、排外的民族主義一度成為聚合民眾的情感連接點。在這場事件中，狹隘民族主義仍然以愛國主義為旗幟，“抵制日貨一個月，日本癱瘓一整年”“日本人與狗禁止入內(nèi)”“本站（加油站）不為日本車服務”等標語成為當時民眾情緒化愛國行為的表達。愛國主義是一個隨著歷史發(fā)展而不斷包容的概念范疇，但無論何時，這種狹隘的情緒化表達都不是愛國主義的應有之義。愛國，作為人世間最深層、最持久的情感，其著眼點在于捍衛(wèi)國家利益，但這并不是一種以自我為中心的利益捍衛(wèi)體。不可否認的是，“抵制消費式”愛國行為作為一種民族情感與愛國情感的集中表達，確實引起了國內(nèi)與國際社會的關(guān)注，并相應的產(chǎn)生了一定的政治壓力。但我們也應看到在抵制消費過程中，以辱罵性話語和“打砸搶燒”等為代表的過于情緒化的情感表達、過激的情感宣泄方式逐漸與最初的愛國情感目標發(fā)生偏離，甚至損害最初所捍衛(wèi)、保護的公共利益與國家利益。狹隘民族主義將抵制消費行為中的非理性因素進一步情緒化，逐漸脫離最初的愛國主義表達?？酥频种葡M行為中的狹隘民族主義傾向，將情緒化的愛國情感逐步回歸理性，只有這樣才會使得“抵制消費式”愛國行為發(fā)揮應有的效能。

（四）文化尊重破解西方中心主義

當我們重新審視杜嘉班納事件，可以發(fā)現(xiàn)，杜嘉班納作為一個走精英路線的國際大品牌，如果其發(fā)布的宣傳片《起筷吃飯》可以理解為兩種文化之間的不恰當?shù)臎_突的話，那么隨后杜嘉班納聯(lián)合創(chuàng)始人兼創(chuàng)意總監(jiān)Stefano Gabbana的言論則是赤裸裸的、徹頭徹尾的西方中心主義表現(xiàn)，極度粗鄙、無禮的言論顯然與其應有的品牌形象不符。正如長江日報評論，追根溯源，恐怕還是與西方一些人骨子里的歧視心理有關(guān)，西方中心主義不經(jīng)意就流露出來。在由西方主導的全球政治經(jīng)濟秩序中，盡管中國的話語權(quán)逐漸得到認可，但由于巨大的發(fā)展慣性，在經(jīng)濟、文化等領域仍然存在著西方中心主義的影子。實質(zhì)上，不僅僅是經(jīng)濟領域，“西方中心主義”傾向滲透到理論研究領域、國民經(jīng)濟發(fā)展領域等領域，這之中既包含了中國學者不自覺的“西方中心主義”傾向，也包含了西方根深蒂固的“西方中心主義傾向”。

文化互動的前提是文化尊重與文化理解，而這也正是西方中心主義在文化推行過程中所忽視的。西方中心主義的起源與民族偏見有關(guān)，但民族偏見并不能直接推導出西方中心主義的產(chǎn)生。也就是說，某種程度上，民族偏見作為文化互動的異見不自覺地推動著西方中心主義的產(chǎn)生[13]。正如布勞特所持見解，“歐洲中心主義”作為一個學術(shù)問題而非蘊含民族偏見的態(tài)度問題，包含了足以使教育者和不帶偏見的歐洲人將其視作真理、看作是得到‘事實支持命題的一整套信條。這種西方中心主義的存在已經(jīng)是理論界一股早已成氣候的力量，并且有著深厚的實踐根基。在杜嘉班納事件這一“抵制消費式”愛國行為中，在西方中心主義，抑或說民族偏見的驅(qū)使下，杜嘉班納以傲然自恃的態(tài)度審視中國文化，將西方的優(yōu)越感扭曲為對中國文化的蔑視與不尊重。歷史的發(fā)展是有慣性的，我們不可否認歐洲在近現(xiàn)代歷史的發(fā)展中心地位，并且這種中心地位的形成所產(chǎn)生的優(yōu)越感也在橫向與縱向逐漸蔓延開來。但這種批判的、歷史主義的肯定與“西方中心主義”無涉，“西方中心主義”的陰影也根本成為不了我們諱言歐洲中心問題的理由。西方中心主義歸根結(jié)底是一種理論文化層面的過度扭曲的優(yōu)越感，這種優(yōu)越感忽視了西方國家之外國家發(fā)展的現(xiàn)實與特點，也就使得在文化互動過程中，不自覺地將自身文化置于其他文化之上。這種文化差異造成的文化不尊重也就解釋了為何宣傳片《起筷吃飯》令中國人感到不舒服的原因。

“抵制消費式”愛國行為是一種自發(fā)的由經(jīng)濟領域向政治領域過度的行為模式。文化互動過程中的異見如果不加重視會逐漸形成文化偏見，進而誘發(fā)“抵制消費式”愛國行為;而如果在文化互動過程中謀求文化尊重，講求中華文化倡導的“推己及己、推己及人”，那么西方中心主義便不攻自破。

五、結(jié)語

“抵制消費式”愛國行為是以愛國主義為出發(fā)點的自發(fā)性、群體性愛國行為。也即，“抵制消費式”愛國行為是一種基于民族情感的情緒化表達，此種特性使“抵制消費式”愛國行為天然地蘊含著“不安分因素”。這種“情緒化表達”與愛國情感應有之義之間的抵牾，進一步推動著“抵制消費式”愛國行為的理論重構(gòu)與突破，尤其是在經(jīng)濟全球化進入深層次發(fā)展的新時代背景下，理性對待外來商品、外來文化，簡單粗暴地機械性抵制反倒會適得其反。

[參 考 文 獻]

[1]中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng).妖魔化愛國主義的幾個錯誤論調(diào)[EB/OL].2016-08-18/2018-12-02.

[2]蘇小和.百年經(jīng)濟史筆記 中卷·倒退的民國[M]. 上海：東方出版社，2016：220.

[3]葛凱.制造中國——消費文化與民族國家的創(chuàng)建（社會文化譯叢）[M]，黃振萍，譯. 北京：北京大學出版社，2007：131.

[4]Fox News. Anti-Japan protests in China grow， turn violent [EB/OL].2012-09-15/2018-12-03.

[5]海峽網(wǎng).杜嘉班納辱華事件持續(xù)發(fā)酵 杜嘉班納廣告還有性別歧視[EB/OL].2018-11-23/2018-12-04.

[6]劉海龍.大眾傳播理論：范式與流派[M].北京：中國人民大學出版社，2008：203.

[7]李欣人.反思與重構(gòu)：西方傳播理論的人學解讀[M].上海：高等教育出版社，2011：271.

[8][美]簡·波特.自然作為理性[M]，楊天江，譯. 上海：華東師范大學出版社，2018：304.

[9]黃曉妹，陳富國.論公民理性與法治文明[J]. 老區(qū)建設，2016（14）：47.

[10][德]哈貝馬斯.公共領域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等，譯.北京：學林出版社，1999：126.

[11][英]安東尼·D·史密斯.民族認同[M].王娟，譯.上海：譯林出版社，2018：92.

[12]Carlton J.H. Hayes， Essays on Nationalism[M]， New York： The Macmillan Company， 1926：6.

[13]葉險明.“西方中心主義”的本體論批判——關(guān)于“西方中心主義”的三個前提性問題[J]. 中國高校社會科學， 2017（05）：42.

〔責任編輯：張 毫〕